В начале 1948 г. государственным департаментом США была предпринята попытка представить в ложном свете исторические события, связанные с возникновением войны в Европе. В целях фальсификации истории госдепартамент произвольно отобрал и издал 260 документов из архива германского министерства иностранных дел за период 1939 - 1941 годов. Хорошо известные документы, относившиеся к советско-германским отношениям того времени, когда действовал советско-германский договор о ненападении от 23 августа 1939 г., в сопровождении некоторого количества сомнительных записей и проектов гитлеровских чиновников были преподнесены читателю в качестве сенсационного материала. Однако выступление г-на Маршалла на литературном поприще завершилось полным крахом. Историческая справка Совинформбюро "Фальсификаторы истории" разоблачила трюк госдепартамента США. Историческая справка Совинформбюро показала, что "литераторы" из госдепартамента скрыли важнейшие документы, показывающие подлинную политику возрождения германского империализма, проводившуюся правящими кругами Англии, Франции и США, скрыли документы, показывающие, как английские, французские и американские империалисты, поощряя гитлеровскую агрессию, толкали её против Советского Союза.

Историческая справка Совинформбюро и публикации германских документов, осуществлённые Министерством иностранных дел СССР, восстановили историческую правду относительно событий, связанных с подготовкой войны в Европе.

После провала первой авантюры госдепартамент США и Форейн оффис не оставили намерения вновь утвердить, вопреки фактам, свою лживую версию происхождения второй мировой войны. Летом и осенью 1949 года госдепартамент издал 2 тома "Документов германской внешней политики", относящихся к периоду 1937 - 1938 годов.

Конечно, после публикаций МИД СССР я Исторической справки Совинформбюро скрыть документы, старшие известными всему миру, было невозможно и фальсифицировать историю стало значительно трудней. Оставалась одна возможность; утопить действительно важные документы, опубликованные МИД СССР, в море маловажных, тенденциозно подобранных материалов и таким образом ослабить впечатление от публикаций МИД СССР, поставить под сомнение факты, содержащиеся в Исторической справке Совинформбюро, и таким образом реабилитировать, насколько возможно, англо-американских империалистов, снять с них ответственность за политику поддержки гитлеровской агрессии, приведшую ко второй мировой войне.

По этому пути и пошли редакторы рецензируемого издания.

Это новое издание документов вышло под объединённой англо-франко-американской редакцией. Среди редакторов этого издания мы найдём имена ряда известных буржуазных историков - Зонтага, Уиллер-Беннега и других, - а в составе консультантов - главу прогерманской школы американских историков Сиднея Фея, бывшего посла США во франкистской Испании, члена фашистского "Американского легиона" Карльтона Гейса, немецкого историка Гольборна и др.

Документы германской внешней политики. 1918 - 1945 гг. Из архивов германского МИД. Серия Д (1937 - 1945), том I. От Нейрата до Риббентропа (сентябрь 1937 - сентябрь 1938); том II. Германия и Чехословакия (1937 - 1938). Documents on German foreign policy 1918 - 1945. From the archives of the German foreign ministry. Series. D (1937 - 1945). Vol. I. From Neurath to Ribbentrop (September 1937 - September 1938), CV + 1220 p.; Vol. II. Germany and Czechoslovakia. (1937 - 1938), LXXXV + 1070 p.

В апреле 1945 г. в руки англо-американских войск попало около 400 тона германских документов из архивов министерства иностранных дел Германии, рейхсканцелярии, канцелярии президента и др.

Как сообщается в предисловии к рецензируемому изданию, за период 1867 - 1920 гг. архивы сохранились полностью. В архивах за период 1920 - 1936 гг. имеются несущественные пробелы. Серьёзные пробелы имеются в архивах более поздних лет, особенно за период с 1940 по 1943 год. С 1943 г. сохранились случайные документы. В особенности странная судьба постигла документы об англо-германских отношениях. Как уверяют редакторы рассматриваемого нами издания, "безусловно важные дела, касающиеся англо-германских отношений с весны 1938 г. до весны 1939 г., отсутствуют" (стр. IX). В другом месте (стр. X) редакторы отмечают, что отсутствует полный подбор телеграмм германского посольства в Лондоне. В приложении первом к I тому (стр. 1178) сообщается, что обширный фонд "бюро статс-секретаря почти цел", но "единственный известный пробел относится к англо-германским отношениям, вероятно, между весной 1938 г. и апрелем 1939 года". Нельзя не удивляться странной "судьбе", преследовавшей документы, относящиеся к англо-германским отношениям, судьбе, тем более поразительной, что у немцев не было никакой необходимости уничтожать эти документы. Известно, что германские военные преступники защищались на суде в Нюрнберге именно данными из области англо-германских отношений... Редакторы прибегли к наивной уловке, заявив, что ответственность за переводы и редактирование I тома несут американские редакторы, тем самым ещё яснее подчеркнув, что именно англичане прежде всего заинтересованы в сокрытий этих документов.

В предисловии несколько раз подчёркивается, что редакторам "было не только позволено, но и вменено в обязанность" делать выбор документов на основе строжайшей научной объективности, что "никогда ни одно из участвующих правительств не пыталось каким-либо образом повлиять на их работу", что в "выборе и в публикации документов им была предоставлена полная свобода" и т. д. (стр. VII).

Похваляясь своей "объективностью", редакторы утверждают, что подбирали лишь документы, имеющие "значение для понимания внешней политики Германии". Вполне понятно, что такой принцип предоставлял редакторам неограниченную возможность прятать важнейшие документы, действительно отражавшие политический курс Англии, США и Франции.

О некоторых из этих скрытых документов можно узнать по упоминаниям в опубликованных документах. Так, в телеграмме сотрудника германского посольства в Берлине Бильфельда от 26 ноября 1937 г. имеется очень важная ссылка на его недавнее сообщение о "тесном сотрудничестве" "известной группы в Англии, влияние которой (группы) нельзя недооценивать, с руководящими национал-социалистами в направлении англо-германского "взаимопонимания" (кавычки в английском тексте. - Л. К. ) на условиях, которые несовместимы с признанными целями британской политики". Однако это сообщение не напечатано. Редакторы ограничились лаконичным, но красноречивым примечанием: "Не напечатано".

Скрыты и важные документы о германо-американских отношениях. Не напечатано, например, письмо Вейцзекера Дирксену от 3 июня 1938 г., которое, по словам последнего (см. документ N987), дало Дирксену "так много материала" для переговоров с американским послом Кеннеди. Не напечатана телеграмма германского поверенного в делах в США Томсена о внешней политике США в связи с европейским кризисом (см. документ N462). Можно было бы перечислить десятки скрытых издателями важнейших документов, намёки на которые содержатся в опубликованных документах (см. NN23, 36, 47, 62, 66, 106, 110, 433, 435 и др.). Конечно, значительно больше скрыто документов, о которых мы не знаем.

При издании клеветнического сборника - "Нацистско-советские отношения" госдепартамент США и его англо-французские помощники включили главным образом документы, представляющие в извращённом виде внешнюю политику СССР. Теперь фальсификаторы истории решили действовать иначе.

Заявляя о своей "высшей научной объективности", редакторы нынешнего издания не объясняют, почему, например, Советскому Союзу из 1220 страниц I тома данной публикации уделено всего лишь 34 страницы, тогда как даже Ватикану отведено 130

страниц, а, скажем, Австрии -349 страниц. Такое явное пренебрежение к роли СССР в международных делах вызвало неудовольствие даже у английского рецензента этого издания, Тейлора, назвавшего "причудой" отношение редакторов к "Ватикану, как к великой державе"¹ .

Дело, конечно, не в невинных чудачествах редакторов, а в определённом стремлении скрыть последовательную борьбу СССР за мир, против фашистской агрессии, представить политику СССР в извращённом свете, подкрепить неудавшуюся и разоблачённую авантюру госдепартамента с публикацией сборника "Советско-нацистские отношения" новой фальсификацией.

Как известно, после первой мировой войны немцами были изданы дипломатические документы периода подготовки войны. Общеизвестно, что это издание было предпринято с целью снять ответственность с германского империализма за развязывание первой мировой войны и носило фальсификаторский характер.

Надо признать, что настоящая публикация стоит неизмеримо ниже немецкой в смысле научной доброкачественности. Стоит только вспомнить, что в немецкой публикации были воспроизведены директивные резолюции и пометки Вильгельма II, Бисмарка, Бюлова, руководящих чинов министерства иностранных дел, меморандумы лидеров политических партий и объединений промышленников и т. д. Ничего подобного нет в нынешнем издании: в нём опубликованы лишь отдельные пометки членов гитлеровского правительства и лидеров нацистской партии, и случаев таких публикаций очень немного.

В подготовке и развитии гитлеровской агрессии огромную роль играли крупнейшие германские монополисты, связанные с американскими, английскими и французскими капиталистами и банкирами. Известно, что Круппы, Тиссены, Клекнеры и Пензгены, игравшие решающую и определяющую роль в направлении внешней политики и агрессии германского фашизма, были связаны теснейшими узами с Дюпонами, Морганами, Рокфеллерами, Ламонтами, Шредерами, Макгоуэнами, Ванделями и другими монополистами. Заботясь о реабилитации империалистов США, Англии и Германии, редакторы рассматриваемого издания не включили ни одного документа, указывающего на ответственность монополистов этих стран за подготовку и развязывание второй мировой войны.

*

В I томе содержатся документы об отношениях Германии с великими державами Западной Европы (гл. I и VII), Австрией (гл. II), США (гл. III), странами Дальнего Востока (гл. IV), СССР (гл. V) и Ватиканом (гл. VI).

В публикации, таким образом, содержатся материалы о взаимоотношениях Германии со всеми основными государствами мира. Однако можно вполне определённо сказать, что одна из основных целей рецензируемого издания, помимо реабилитации англо-американских и германских империалистов, заключается в том, чтобы поставить под сомнение принципиально миролюбивую внешнюю политику СССР.

Эту тенденцию издателей можно проследить как по документам V главы, посвященной отношениям Германии с СССР, так и по документам других разделов первого тома: почти в каждый раздел включены документы, содержащие антисоветские инсинуации.

Для достижения своей цели редакторы не гнушаются прибегать к жульническим, шулерским приёмам. Так, например, из прочитанного в германской военной академии доклада Шуленбурга (содержащего 40 страниц), публикуются лишь два отрывка, составляющие в общей сложности одну страницу. Но и эти отрывки содержат антисоветские домыслы Шуленбурга о том, что якобы внешняя политика СССР определялась... страхом перед Германией (документ N610). В этой же главе приводятся глупейшие газетные слухи об "ослаблении" СССР в результате ликвидации троцкистско-бухаринских организаций вредителей и шпионов я т. п.

Другие документы этого раздела тенденциозно подобраны для того, чтобы показать, что Германия не намеревалась идти на какое-либо сближение с Советским Союзом (N622, 626) и что, таким образом, советско-германский пакт 23 августа 1939 г. был заключён не в результате враждебной к СССР политики Англии, Франции и США.

¹ "New Statesman and Nation" N980, от 17 декабря 1949 г., стр. 730.

стремившихся изолировать СССР и натравить на него Германию, а явился выражением определённого курса внешней политики СССР.

С помощью других, так же тенденциозно подобранных творений нацистских дипломатов составители сборника пытаются доказать, что договор о взаимопомощи с Советским Союзом был невыгоден для Франции, так как он якобы "был недоброжелательно воспринят Польшей, союзником Франции, а также Югославией и Румынией" (документ "N736). Для доказательства нелойяльнсти (!) СССР к Франции редакторы сочли нужным поместить поражающее своей глупостью и политической безграмотностью заявление французского посла Кулондра, будто известное "письмо Сталина (Иванову) является нарушением договора с Францией..."! (документ N134). Среди редакторов и их многочисленных консультантов не нашлось ни одного, имеющего элементарную научную добросовестность, требовавшую, по меньшей мере, знакомства с тем, что содержится в этом известном всему миру письме.

Публикуя всякого рода лживые произведения нацистских дипломатов, составители и редакторы сознательно не включили в публикацию те документы, которые характеризуют действительную политику СССР и в которых нашли отражение основные внешнеполитические действия советского правительства, направленные на борьбу против фашистской агрессии.

Разительным примером этого является тот факт, что среди всех опубликованных в данном томе документов не нашлось места для сообщения ТАСС от 10 ноября 1937 г. по поводу заявления, сделанного полпредом СССР итальянскому правительству, о том, что подписание антикоминтерновского соглашения Италией, Германией и Японией "является недружелюбным актом в отношении СССР".

Таким образом, вопреки своему собственному заявлению о том, что дела германского посольства в Москве "особенно важны для заполнения пробелов" и вообще "чрезвычайно ценны" (стр. 1179), редакторы заполнили весь этот раздел "документальной" стряпнёй, рассчитанной на изображение внешней политики СССР в извращённом свете.

*

Значительная группа документов (почти треть объёма книги) касается отношений Германии с великими державами Западной Европы за период с 30 сентября 1937 г. по 30 августа 1938 г. (главы I и VII).

Что же нового прибавляют эти двести двадцать документов к тому, что уже известно из публикаций МИД СССР, из материалов Нюрнбергского процесса и многочисленных мемуаров, появившихся в таком изобилии в послевоенное время? Нового, особенно в области англо-германских отношений, мы найдём очень мало. Но попыток скрыть очень многое найдём немало. Об этом красноречиво свидетельствует хотя бы факт отсутствия в данном издании записи беседы Черчилля с гаулейтером Данцига Ферстером от 14 июля 1938 г., опубликованной МИД СССР² . Как известно, в ходе этой беседы Черчилль недвусмысленно предлагал гитлеровцам заключить договор против СССР. Запись о такой важной беседе была, безусловно, послана Ферстером в министерство иностранных дел Германии или в рейхсканцелярию, куда поступали далее менее важные материалы о переговорах Ферстера с иностранными политическими деятелями. Документы о политических переговорах Ферстера находятся в распоряжении издателей, о чём свидетельствует включение некоторых из этих документов в данную публикацию.

Среди важнейших документов, скрытых издателями, следует отметить также имеющие первостепенное значение материалы пресловутого Видсмана, адъютанта Гитлера, неоднократно с ведома Гитлера в течение лета 1938 г. посещавшего Лондон и имевшего несколько важных бесед с Галифаксом и Кадоганом. Как сообщает Дирксен, по договорённости с ним, Видеман "взялся проинформировать рейхсминистра иностранных дел, который до этого времени не имел никакой информации" о своих беседах с Галифаксом и Кадоганом³ . Отчёты Видемана должны быть и в архивах германского министерства иностранных дел и в архивах рейхсканцелярии, находящихся в распоряжении издателей. Однако ни в I, ни во II томах мы не найдём ни одного упоминания о них.

² См. "Документы и материалы кануна второй мировой войны" Т. I, стр. 159 - 163. Госполитиздат. 1948.

³ "Документы и материалы кануна второй мировой войны". Т. II, стр. 179. Госполитиздат. 1948.

Таким образом, бесспорно, что мы имеем дело с фальсифицированным подбором документов, преследующим определённые цели. Тем не менее в публикации, помимо желания её составителей, в ряде документов можно обнаружить интересные данные, показывающие политику англо-американских империалистов в подлинном виде.

Наиболее важным документом из области англо-германских взаимоотношений этого периода является запись переговоров Галифакса с Гитлером в ноябре 1937 года. Запись эта была опубликована весной 1948 г. МИД СССР в I томе публикации "Документы и материалы кануна второй мировой войны".

Важнейшими документами являются запись беседы Гитлера с английским послом в Германии Гендерсоном 3 марта 1938 г. и политическое донесение германского посла в Лондоне Дирксена германскому министру иностранных дел от 10 июля 1938 г., также опубликованные МИД СССР в I томе названной публикации.

Составители не могли, конечно, не включить эти документы в свою публикацию: он слишком хорошо известны всему миру. Большинство политически важных документов, пометённых в изданной публикации и относящихся к англо-германским отношениям, в той или иной степени связано с этими материалами и раскрывает лишь отдельные детали английской политики сговора с Гитлером, достигнутого во время переговоров Галифакса и Гендерсона с Гитлером.

Документы публикации показывают, что особый интерес гитлеровцев вызвали высказывания Галифакса о Германии как оплоте в борьбе против большевизма и о возможности изменения статус кво в Европе. В циркулярной телеграмме германским посольствам в Италии, Великобритании, Франции и США Нейрат, сообщая об итогах переговоров Галифакса с Гитлером, писал: "Следует отметить, что Галифакс даже в своих вступительных замечаниях охарактеризовал Германию как бастион Запада против большевизма" (документ N33).

Большой интерес представляет меморандум Ринтелена от 20 декабря 1937 г, (приложение к документу N86). Из переговоров Галифакса с Гитлером Ринтелен делает вывод, что Англия и Франция согласны на изменение статус кво в Европе и что Англия хочет сближения двух осей (Рим - Берлин и Лондон - Париж), "На практике это означало бы возврат к принципам пакта 4 держав, предложенного в 1933 г. Муссолини... Мы можем только приветствовать тот факт, что этот принцип грозит Советской России изоляцией..." - писал Ринтелен.

Документы показывают, что французское правительство было осведомлено о переговорах Галифакса с Гитлером (документ N42). В разговоре с корреспондентом "Франкфуртер цейтунг" Зибургом "Дельбос заявил о готовности французов благожелательно рассмотреть вместе с англичанами любые возможности соглашения, вытекающие из берлинской поездки (Галифакса)" (документ N46).

Гитлеровцы хорошо понимали готовность англичан идти на сговор с ними. Вейцзекер подчёркивал в декабре 1937 г., что у англичан существует сомнение лишь в том, "можно ли придти к соглашению о сходной цене" с Германией за уступки, которые они согласны сделать (документ N86). Но и в вопросе о "цене" англичане обнаружили полную готовность пойти навстречу Гитлеру.

Первым объектом сделки явилась Австрия. Согласившись на "изменение статус кво в Европе", Англия вслед за тем ясно дала понять, что решение австрийского вопроса предоставляется на усмотрение Германии.

Курс Чемберлена в австрийском вопросе целиком разделял Идеи. Так, 2 декабря 1937 г. Риббентроп узнал от Идена, что "он (Идеи) сказал французам, что вопрос об Австрии представляет больший интерес для Италии, чем для Англии. Кроме того, английский народ признаёт, что между Германией и Австрией когда-нибудь должна будет возникнуть более тесная связь". Единственная оговорка, выдвигаемая Иденом, заключалась в том, чтобы "избежать насильственного решения" австрийского вопроса (документ N50).

Из своих встреч с Чемберленом и Галифаксом Риббентроп делал вывод, что Австрию можно захватить, не опасаясь решительных действий со стороны Англии. Зная, что Германия предъявила Австрии ультиматум, Чемберлен ограничился в разговоре с Риббентропом замечанием, что "раз это неприятное дело уже позади и найдено разумное решение, нужно надеяться, что мы можем начать серьёзно работать в направлении германо-британского взаимопонимания" (документ N51).

Наступала очередь Чехословакии. История того, как была предана Чехословакия, хорошо известна. Следует только отметить в данной связи, что и в этом вопросе английская господствующая верхушка действовала солидарно. Курс Чемберлена в чехословацком вопросе Идеи так же разделял, как и в австрийском. Чиано сообщал Гасселю, что в разговоре с Гранди (в первых числах декабря 1937 г.) Идеи особо подчеркнул, что Англия не имеет никаких обязательств по отношению к Чехословакии (документ N62). Надо иметь в виду, что это было сказано лишь спустя две недели после переговоров - Гитлера с Галифаксом, во время которых было достигнуто тайное соглашение об удовлетворении захватнических аппетитов Гитлера за счёт Австрии, Чехословакии и Польши. Идеи был в то время министром иностранных дел и не мог не знать об этом сговоре. Такое заявление могло лишь подбодрить Гитлера к захватническим действиям. Его нельзя рассматривать иначе как согласие с линией Чемберлена.

Даже в фальсифицированном подборе материалов рассматриваемой публикации имеются отдельные документы, поражающие цинизмом, с которым английский империализм шёл на сговор с агрессором, на предательство мира и безопасности.

В этом отношении очень интересно заявление, вручённое Чемберленом итальянскому послу в Лондоне Гранди в конце февраля или начале марта 1938 года. В этом заявлении Чемберлен изложил свою программу отношений с осью. "Мы вполне сознаём, - говорится в заявлении, - как сильны узы солидарности между Италией и Германией. Как я уже говорил вам в июле прошлого года и впоследствии публично подтвердил в своей речи в Гилдхолле (имеется в виду речь, произнесённая 9 декабря 1937 г.), у меня никогда не было ни малейшего намерения или плана сделать что-нибудь такое, что могло бы ослабить итало-германскую солидарность. Напротив, я считаю ось Рим - Берлин реальностью, которая может представлять собой важнейшую опору мира в Европе (подчёркнуто в тексте). Я хочу, чтобы дуче точно знал, что сейчас я убеждён в этом более чем когда бы то ни было. Я счастлив подтвердить, что мой друг лорд Галифакс разделяет это моё убеждение. С другой стороны, я хочу, чтобы сам дуче знал теперь, что если моей непосредственной целью является прочный и постоянный договор с дуче в фашистской Италией, то моей дальней и не менее важной целью является постоянный и как можно более прочный договор с фюрером и национал-социалистской Германией. Я считаю договор с Италией необходимым шагом к последующему заключению договора со второй державой оси Рим - Берлин, а именно с Германией" (приложение первое к документу N136).

В этом заявлении Чемберлена ярко отражено стремление английского империализма заключить тесный союз со странами оси, предложение о котором Галифакс сделал ещё в 1937 г. во время своих переговоров с Гитлером. Это заявление свидетельствует о вполне определённом направлении политики английского правительства. Блок двух осей: Рим - Берлин и Лондон - Париж - должен был обеспечить изоляцию Советского Союза. Создание этого блока было важнейшим звеном в политике "канализации" гитлеровской агрессии в направлении СССР. Антисоветское содержание этого курса английской политики откровенно было признано ближайшим советником Чемберлена Горацием Вильсоном, обычно выступавшим от имени Чемберлена при самых деликатных и особо ответственных дипломатических переговорах.

В разговоре с Кордтом Вильсон, по словам Кордта, заявил: "Влияние, которое было бы оказано на область экономики соглашением между Германией, Англией и Италией (он не упомянул Франции, - возможно, неумышленно), вряд ли можно переоценить. Россию в настоящее время следует совершенно исключить. По его (Вильсона) мнению, существующая там система со временем непременно "растает" (документ N148).

Английское правительство одобряло политику подготовки Германии к войне, рассчитывая, что агрессия будет направлена против СССР. 10 марта 1938 г. Риббентроп заявил Галифаксу с обычной для гитлеровцев демагогией: "Германия должна быть вооружена для защиты от нападений Советской России..." В ответ Галифакс заявил, что "Англия хорошо знает о силе Германии и что у неё нет против этого абсолютно никаких возражений" (документ N147).

Политика Чемберлена встречала полное одобрение гитлеровцев. Риббентроп сказал Галифаксу 10 марта 1938 г., т. е. в дни захвата Австрии, что "Германия приветствует реалистическую политику, проводимую британским премьер-министром Чемберленом и лордом Галифаксом" (документ N147).

Гитлер и Муссолини считали кабинет Чемберлена полезным для себя и старались его укрепить. Риббентроп писал Гитлеру из Лондона 10 марта 1938 г.: "По моему мнению, при данном положении вещей в наших интересах, чтобы Чемберлен оставался теперь у власти..." (документ N146).

В целях реабилитации английской политики сговора с Гитлером составители публикации пытаются тенденциозным подбором документов создать такое впечатление, будто эта политика Англии была вызвана прежде всего слабостью Англии и всех демократических держав. Этот аргумент стремятся подкрепить рассуждениями о слабости СССР (см. выше), о непрочности внутреннего положения во Франции и т. д. Всё это делается для того, чтобы представить политику сговора западных держав с Германией в тот период как единственно возможную.

Между тем ряд документов, находящихся даже в этой публикации, свидетельствует о том, что Германия не рискнула бы действовать так нагло, если бы ей была противопоставлена твёрдая политика западных держав. "Мы, - писал Вейцзекер в своём меморандуме от 20 декабря 1937 г. (документ N86), - сами не настолько сильны, чтобы ввязываться в европейский конфликт..." В донесении германского агента из Рима говорится: "Германия... пока не чувствует себя настолько сильной, чтобы в ближайшем, будущем силой оружия разрешать европейские проблемы" (приложение к документу N129).

Попытка реабилитировать английский империализм находит своё выражение и в противопоставлении Чемберлену и его окружению "благомыслящего" Идена.

В публикации подобран ряд документов, изображающих Идена противником линии Чемберлена, не желающим идти на сотрудничество с Германией (документы NN125, 126, 127).

Но и здесь не всё сходится у американских фальсификаторов. Мы уже указывали на то, что Идеи был соучастником Чемберлена в предательстве независимости Австрии Чехословакии. Риббентроп в декабре 1937 г. сообщил в Берлин, что в разговоре с Гранди Идеи "подчёркнуто признал ось Рим - Берлин установленным фактом" (документ N59). Германский поверенный в делах Англии Верман свидетельствовал в своих донесениях о враждебном отношении Идена к СССР и его симпатиях к Франко. Верман писал: "Ясно заметно желание (Идена) быть в хороших отношениях с Франко в случае, если он победит" (документ N16).

Как уже было указано выше, документы об англо-германских взаимоотношениях в наиболее важный период англо-германских попыток сближения отсутствуют. Разумеется, отсутствуют они не случайно. Слишком трудно выбрать из этих документов такие, которые не раскрывали бы действительного характера англо-германских отношений и создавали впечатление, нужное англо-американским фальсификаторам.

В числе документов о франко-германских отношениях есть целая группа документов, посвященных попыткам Франции достичь "общего урегулирования" с Германией. Инициатором этой политики явился премьер-министр того времени, правый социалист Блюм. Несмотря на то, что Блюм возглавлял правительство, пришедшее к власти благодаря победе Народного фронта, провозгласившего на своих знамёнах борьбу за укрепление коллективной безопасности и обуздание агрессии, Блюм в мае 1937 г. предложил бывшему в тот период в Париже Шахту начать переговоры по вопросу об укреплении франко-германских отношений. В беседе с Шахтом 28 мая 1937 г. Блюм выдвинул в качестве программы для переговоров следующие вопросы: "Общее урегулирование европейских проблем, общее ограничение вооружений, условия вступления Германии в Лигу Наций" (документ N83). Угодливое предложение Блюма не было принято Германией. Сменившие Блюма Шотан и Боннэ также нисколько не возражали против усиления германского влияния в Центральной Европе.

Побывав незадолго перед тем в Париже, Папен доносил 4 декабря 1937 г., что "ни Боннэ, ни Шотан не сделали никаких возражений против постепенного расширения германского влияния в Австрии на базе соглашения от 11 июля или в Чехословакии

на базе её реорганизации в нацию, состоящую из разных национальностей" (документ N63). Германские дипломаты сообщали, что во французских политических кругах "серьёзно обдумывался вопрос об аннулировании франко-советского пакта о взаимопомощи" (документ N732). Эти настроения поддерживались определённым курсом политики Чемберлена. Как сообщал Кордт (документ N757), англичане "предложили французам держаться от русских подальше".

Впрочем, французских мюнхенцев, осуществлявших генеральный курс французской политики на сговор с гитлеровской Германией против СССР, не было нужды уговаривать покончить о франко-советским договором. Французские политики давно свели на нет значение этого договора и рассматривали франко-советский пакт лишь как удобное орудие шантажа, прокладывающее путь к франко-германскому антисоветскому сговору.

"...Нужно сказать, что чувства по отношению к Советскому Союзу далеки от сердечности", - писал о настроениях в Париже германский поверенный в делах Бройер. "Когда Франция надеется на уменьшение напряжённости отношений с Германией, отношения о Советским Союзом ставятся в холодильник. Но когда Германия возбуждает опасения, они спешно подогреваются" (документ N736).

Несколько документов, включённых в публикацию, посвящено начатый по инициативе Англии англо-итальянским переговорам, увенчавшимся соглашением от 16 апреля 1938 года.

По этому соглашению Англия сделала Италии, по оценке германского министерства иностранных дел, ряд важных уступок. "Результатом соглашения для итальянской политики является ослабление напряжённости обстановки, что даст Италии большую свободу действий в вопросах, связанных с Центральной и Юго-Восточной Европой..." (документ N755).

Из документов выясняются весьма любопытные подробности итало-английских переговоров. Стремясь добиться соглашения с Италией, Англия охотно шла на уступки... и за счёт своего партнёра - Франции. Когда переговоры затянулись, Муссолини пригрозил выдать англичан, опубликовав материалы переговоров. Это встревожило Чемберлена.

В инструкции английскому послу в Италии Перту подчёркивалось: "Этот обмен мнений был конфиденциальным и вмел место при убеждении, что содержание переговоров, особенно в той части, где затрагиваются интересы третьих сторон, в частности, Франции, будет храниться в тайне я останется в стенах канцелярий. В письме заявлялось о готовности "изучить любые новые итальянские предложения и, если это возможно, принять их..." Попытки сговора за счёт Франции скромно именовались "вопросами второстепенной важности", которые не должны "отвлекать" оба правительства от серьезных разговоров (документ N791).

*

Из области германо-американских отношений этого периода опубликовано материалов значительно меньше, чем, к примеру, из области германо-английских или германо-французских отношений. При соблюдении элементарнейшей научной добросовестности и объективности составители вышли бы в публикация место для документов, проливающих свет на действительный характер взаимоотношений Германии с США.

Как известно, "золотой дождь американских долларов оплодотворил тяжёлую промышленность гитлеровской Германия и, в частности, военную промышленность. Это миллиарды американских долларов, вложенных заокеанскими монополиями в военную экономику гитлеровской Германии, воссоздали германский военный потенциал и вложили в руки гитлеровского режима оружие, необходимое для осуществления его агрессии"⁴ .

Теснейшие экономические связи, установленные между германскими и американскими монополиями в период действия плана Дауэса, продолжали укрепляться после прихода Гитлера к власти. Общеизвестно, что для связи с крупными американскими

⁴ "Фальсификаторы истории (Истерическая справка)", стр. 12. Огиз. Госполитиздат. 1948.

монополиями германские капиталисты пользовались дипломатическим аппаратом Германий.

Так, например, известно, что 23 ноября 1937 г. германский генеральный консул в Бостоне фон Типпельскирх в германский генеральный консул в Сан-Франциско фон Киллингер организовали тайное совещание с группой крупнейших монополистов я виднейших деятелей американского конгресса. На этом совещании присутствовали известный сенатор Ванденберг, Ламмот Дюпон - один из владельцев концерна "Дюпон", председатель "Дженерал моторе" Альфред Слоун и др. Типпельскирх и Киллингер призывали к германо-американскому сотрудничеству для захвата гигантских рынков Китая и России. Американские дельцы я конгрессмены отнеслись с полным одобрением к предложениям со стороны немцев, высказываясь за сотрудничество с Гитлером против СССР⁵ .

Дальнейший ход этих переговоров остался нам неизвестен: сведения о них скрыты в архивах германского министерства иностранных дел и госдепартамента США.

Конечно, о таких важнейших переговорах оба генеральных консула должны были сообщить в Берлин! Однако читателя постигнет полное разочарование, когда он возьмёт в руки американскую публикацию и раскроет главу об отношениях Германии с США. Ни одного намёка на эти переговоры мы не найдём в увесистом томе в 1220 страниц, заполненном всевозможной дипломатической шелухой. В публикации опушены наиболее важные события, зато скрупулёзно воспроизведены документы, в которых содержатся пустые и глупые, но пропитанные антисоветским душком газетные сплетни. Неспроста английский рецензент Тейлор пишет: "Новая серия обещает быть гораздо более скучной..." (сравнительно с германской публикацией документов, относящихся к периоду подготовки первой мировой войны. - Л. К. ). Они (т. е. редакторы) не обладают искусством подать материал⁶ . С этим можно согласиться. Слишком грубая работа! Слишком заметна фальсификация!

Большинство документов, помещённых в главе об американо-германских отношениях, касается маловажных вопросов.

Но и из этого выхолощенного подбора документов можно всё же выяснять" что деятельность таких американских дипломатов, как, например, Додда, известного своими антифашистскими высказываниями, решительно противоречила настроениям, господствовавшим в государственном департаменте США. В ответ на запрос немецкого посла Дикгофа по поводу выступления Додда, заявившего, что в Европе имеются некоторые державы, ставящие своей целью уничтожение демократического режима во всём мире, Хелл сказал, что "Додд немножко помешан на демократии в Духе Джефферсона" (документ N406). Уэллес заявил Дикгофу, что Додд для него так же "непонятен", как он непонятен и немцам. Через несколько дней Уэллес сообщил Дикгофу о предстоящей отставке Додда (документ N410). Вскоре Додд был заменён Кеннеди, и взглядах которого можно судить по донесениям Дирксена, беседовавшего с Кеннеди в Лондоне в июне 1938 года. Кеннеди признал в этом разговоре, что "в экономических вопросах Германия должна иметь свободу рук на востоке, а также на юго-востоке. Он высказал весьма пессимистическое мнение о положении в Советским Союзе" (документ N457).

Из другой беседы с Кеннеди Дирксен делал вывод, что "теперешнее правительство Соединённых Штатов поддерживает кабинет Чемберлена и помогает ему преодолеть все трудности". Поддержка эта распространялась и на "стремление Чемберлена придти к соглашению с Германией" (документ N459).

Вместе с обещанием поддерживать Англию Кеннеди заявлял, как понял Дирксен, что Англия должна "в свою очередь платить за эту помощь раболепием и послушанием". В заключение Кеннеди сказал (так, как будто беседа шла не в 1938 г., и в 19501), что "Соединённые Штаты и он будут зорко следить за тем, чтобы британский кабинет делал настоящее дело - в американском понимании" (документ N459). Эти красноречивые высказывания вряд ли требуют комментариев.

⁵ Сведения об этом секретном совещании были сообщены 13 толя 1948 г. нью-йоркским журналом "Ин фэкт" (см. подробности в книге А. Норден. Уроки германской истории, стр. 182 - 184. М. Госиноиздат. 1948).

⁶ "The New Statesman and Nation" N980 от 17 декабря 1949 г., стр. 730.

Более 250 документов публикации посвящено австрийскому вопросу. Значительная часть их выходит за хронологические рамки публикации. Документы об Австрии начинаются с германо-австрийского соглашения от 11 июля 1936 года.

История захвата Австрии гитлеровцами после выхода в свет справки "Фальсификаторы истории" и публикаций германских документов, изданных МИД СССР, хорошо известна. Ряд интересных данных был выяснен на Нюрнбергском процессе главных немецких военных преступников и на процессе бывшего министра иностранных дел Австрии Гвидо Шмидта.

Документы, включённые в рецензируемый том, помимо воли редакторов показывают, как Шушниг шёл на уступки перед усиливавшимся нажимом со стороны гитлеровцев, хотя соответствующим подбором документов редакторы стараются создать впечатление, что политика предательства австрийской независимости, проводимая Шушнигом, была неизбежным следствием слабости Австрии и отсутствия поддержки её со стороны демократических стран. Эту линию пытается, как известно, провести в своих мемуарах "Австрийский реквием" а сам Шушниг.

Попытки реабилитировать Шушнига, безусловно, связаны со стремлением укрепить среди австрийского населения влияние так называемой "народной партии", продолжающей политику Шушнига.

Вместе с тем издатели скрывают от читателей документы, показывающие сотрудничество Шушнига, Шмидта и других австрийских министров с гитлеровцами ещё в 1937 году.

Как показывают материалы процесса Шмидта, Шушниг прекрасно знал, что во время встречи в Берхтесгадене ему будут предъявлены требования, которые должны неизбежно привести к ликвидации австрийской независимости⁷ .

11 февраля, перед отъездом в Берхтесгаден, Шушниг договорился с Зейсс-Инквартом по основным вопросам совещания. В основу Берхтесгаденского соглашения было положено одобренное Шушнигом соглашение между вожаком австрийских гитлеровцев Зейсс-Инквартом и секретарём "Отечественного фронта" Цернатто⁸ . Эти факты, безусловно, изобличают Шушнига в предательской деятельности, приведшей к ликвидации австрийской независимости. Документы, разоблачающие Шушнига в связи с этим соглашением, отсутствуют в публикации.

Предвидя, что у читателя неизбежно должны возникнуть недоуменные вопросы по этому поводу, редакторы придумали объяснение: о конференции в Берхтесгадене "материалы оказались крайне недостаточными..." - заявляют они (стр. 499).

Захват Австрии проводился под флагом борьбы против коммунизма. Особое внимание в этой связи обращает на себя провокационный "план Мегерле". Согласно предложению Мегерле, ведавшего нацистской пропагандой в Австрии, нужно было начать подготовку захвата Австрии с заключения с Австрией антикоммунистического пакта. Гитлеровцы считали, что пакт поставит Австрию в прямую зависимость от гитлеровской Германии (документы NN179, 238). "Если бы можно было тем или другим способом убедить Австрию открыто заявить о том, что она также чувствует себя под угрозой ввиду косвенного присутствия Советской России в Центральной Европе (Чехословакия), мы получили бы то преимущество, что наши враги стали бы также и врагами австрийского правительства и что последнее, таким образом, стало бы зависеть от нас" (документ N163).

Антикоммунистические, антисоветские лозунги гитлеровцев встречали полное понимание у английских реакционеров. Гендерсон в разговоре с Папеном в июне 1937 г. заявил, что он, как и Гитлер, считает борьбу с большевизмом главной задачей, которой должно быть подчинено всё (документ N228).

В сборнике имеются некоторые документы, из которых можно почерпнуть ряд любопытных деталей. Так, например, выясняется, что Гендерсон уже в июне 1937 г. сказал Папену: "Англия хорошо понимает историческую необходимость... разрешения австрийского вопроса в великогерманском духе".

⁷ "Oesterreichische Volkssimme", 4 Marz 1947.

⁸ Там же.

Когда Папен в ответ напомнил Гендерсону, что британский посланник в Вене выступает за сохранение австрийской независимости, Гендерсон откровенно сказал, что он "придерживается совсем другого мнения" и убеждён, что его мнение "одержит верх в Лондоне". Гендерсон посоветовал "не торопиться с разрешением этой проблемы. Это вопрос, который касается скорее Франции, чем нас, и нам нужно время, чтобы исправить французскую точку зрения" (документ N228).

Предавая австрийский народ и австрийскую независимость, правительство Чемберлена в то же время пыталось создать впечатление в Англии и во всём мире, будто оно оказывает энергичный нажим на Германию, требуя вывода германских войск из Австрии, терпимости по отношению к евреям, социалистам и т. д. Заместитель министра иностранных дел Батлер заявил в парламенте, что "британское правительство сделало через своего поста представления в Берлине относительно вывода германских войск из Австрии... Энергичные и серьёзные представления были сделаны также относительно евреев, социалистов и католиков, и были получены заверения, что будет сделано всё, чтобы обеспечить умеренность".

Немцы выразили недовольство этим бесцеремонным искажением фактов. В действительности никакого нажима на Германию оказано не было, и англичане вынуждены были признать, что заявление Батлера не соответствовало истине (документ N392).

США хорошо знали о гитлеровских планах захвата Австрии. Из материалов Нюрнбергского процесса известно, что нацистские главари откровенно выбалтывали эти планы американскому посланнику Мессерсмиту. В настоящей публикации об этом нет даже упоминаний, хотя с Мессерсмитом встречались не только Геринг, но и Папен, Шахт, Франк, Мейснер и другие нацистские главари. США одобрили захват Австрии, не выразив даже и формального осуждения. "Мистер Хэлл, - телеграфировал германский посол в США Дикгоф, - имел перед собой текст воззвания фюрера... и всё ещё, видимо, находился под сильным впечатлением этого воззвания. Из нескольких вопросов, которые он задал, было ясно, что он вполне понимает нашу акцию" (документ N362).

Дикгоф сообщал 18 апреля 1938 г., что Хэлл, изучив обращение Гитлера от 12 марта, "не выразил никакой критики или даже неодобрения" (документ N401).

Единственным государством, осудившим фашистскую агрессию против Австрии, был Советский Союз. Однако фальсификаторы не поместили ни одного документа, который отражал бы прогрессивную, мудрую позицию советского правительства в австрийском вопросе.

Глава IV публикаций посвящена политике Германии на Дальнем Востоке в период с июня 1937 г. по сентябрь 1938 года.

Документы свидетельствуют о непрочности фашистского агрессивного блока, сохранение которого обеспечивалось лишь поощрительной политикой со стороны Англии и США.

Во время китайско-японской войны Германия, несмотря на существование "треугольника Берлин - Рим - Токио", продолжала тайно поставлять Китаю военные материалы и держать в Китае своих военных советников (документ N47).

Япония пригрозила аннулировать антикоминтерновский пакт, если Германия не прекратит поставок военных материалов Китаю (документ N500). Но и это не подействовало. Германии невыгодно было портить отношения с Китаем. 30 октября 1937 г. германский посол в Китае Траутман писал в министерство иностранных дел: "Я хотел бы указать, что для нас невыгодно, чтобы нашу политику в вопросах Дальнего Востока смешивали здесь с итальянской. Итальянцы играют совершенно отрицательную роль в Китае и считаются союзниками Японии. Они могут позволить себе продолжать такую политику, тогда как мы должны защищать наши важные экономические интересы в Китае, которые уступают лишь интересам англо-саксонских держав и Японии" (документ N511).

Германия долгое время не признавала Маньчжоу-Го, рассчитывая выторговать за признание определённые привилегии в Китае. Нейрат откровенно заявил итальянскому послу, что считает признание Маньчжоу-Го нецелесообразным в данный момент: "Мы

не собираемся делать Японии подарок, не получая чего-нибудь взамен" (документ N524).

Германия хотела, чтобы Япония согласилась предоставить ей на Дальнем Востоке "более благоприятное положение по сравнению с третьими государствами" (документ N605). Япония же соглашалась лишь на "особо благоприятнее отношение" к Германии.

В связи с подготовкой захвата Австрии, а также крупными военными успехами Японии, отдавшими в руки японцам значительные районы Китая, Гитлер в феврале 1938 г. признал Маньчжоу-Го (документ N569). Однако и это не помогло немцам получить преимущественные права в Китае (документы NN605, 606).

Не был разрешён во взаимоотношениях Японии с Германией и вопрос о бывших германских колониях, перешедших к Японии после первой мировой войны (документы N555, 571).

Наибольший интерес из документов данной главы представляет опубликованный в примечании к документу N463 текст секретного приложения к антикоминтерновскому пакту, подписанного 25 ноября 1936 г. представителями Японии и Германии.

Это секретное приложение, как в вообще другие агрессивные акты вроде итало-германского военного договора 1939 г. или теперешнего северо-атлантического пакта, снабжено оборонительной фразеологией, которая маскирует подготовку нападения на другие страны, Ещё на XIV съезде ВКП(б) И. В. Сталин сорвал маски с этого приёма сокрытия агрессивных целей посредством разглагольствований об обороне и мире. В этом же плане следует рассматривать и это дополнительное соглашение.

Антикоминтерновский пакт я дополнительное соглашение были рассчитаны на то, чтобы усыпить бдительность народов в отношении готовившихся агрессивных актов, замаскировать подготовку к захватам "борьбой против Коминтерна". В его преамбуле также содержатся демагогические рассуждения об "угрозе" существованию участников пакта со стороны Коммунистического Интернационала. По условиям соглашения, стороны обязывались в случае "неспровоцированного нападения или угрозы нападения на одну из них со стороны СССР не предпринимать ничего, что облегчало бы положение СССР", и "немедленно приступить к обсуждению мер для охраны своих общих интересов" (статья I), В течение срока действия договора стороны обязывались "без взаимного согласия не заключать в СССР никаких политических договоров, противоречащих духу данного соглашения" (статья 2).

*

Около ста документов VI главы посвящены отношениям Германии с Ватиканом. Там, где издателям нужно было опубликовать наиболее удобные для создания определённого впечатления документы, они нарушали хронологические рамки сборника (сентябрь 1937 г. - сентябрь 1938 г.). Так было, например, в отношении Австрии. На первый взгляд кажется необъяснимым, почему глава о Ватикане начинается с марта 1937 г., а не с августа или декабря 1936 г., хотя событии тех месяцев для понимания действительных отношений церкви с гитлеровским правительством имеют гораздо большее значение, чем события марта 1937 года. В августе, а затем и в декабре 1936 г. конференции германских епископов в своих обращениях к Гитлеру уговаривали его забыть распри и оценить по достоинству заслуги церкви в борьбе с коммунизмом: гни призывали Гитлера установить "религиозный мир" ради объединения всех сил против большевизма. Этих документов нет в этой главе, как нет и уж явно входящего в календарные рамки публикации послания фульдской конференции епископов, в которой они заявляли о своём безоговорочном признании гитлеровского режима⁹ .

Издатели избрали март 1937 г. не случайно. В марте 1937 г. была опубликована папская энциклика "О положении католической церкви в Германии", отражавшая некоторую натянутость отношений гитлеровского правительства и католической церкви. Этот момент и стараются обыграть составители сборника, скрывая от читателя ту правду, что Ватикан и князья церкви не имели ни малейшего намерения бороться с фашизмом, удерживали массы от борьбы с фашистским режимом я стремились

⁹ "The persecution of the catholic church in the Third Reich", pp. 30 - 33.

своими обращениями лишь исправить неприятные для церкви крайности фашистского режима.

Что в действительности это так, подтверждают документы даже этой тенденциозной публикации.

Германский посол при Ватикане Берген сообщал спустя несколько дней после издания энциклики, что "папа желал прежде всего исчерпать все возможности для достижения соглашения через дипломатические каналы... Кроме того, он желал как можно больше щадить Германию... Папа поэтому надеялся придти к соглашению о Германией..." Некоторые кардиналы, сообщал Берген, советовали разорвать дипломатически с отношения с Германией. "Папа признал эти предложения чрезмерными; он хотел ограничиться в этом документе определёнными заявлениями в соответствии с фактами, не обостряя вопроса" (документ N640).

Цели папства в отношении к фашизму хорошо раскрываются в письме тогдашнего государственного секретаря Ватикана, кардинала Пачелли (нынешний папа Пий XII) к германскому послу Бергену от 30 апреля 1937 г.: "...До сих пор папский престол не упускал ни одного случая, чтобы укрепить и расширить духовный оборонительный фронт верующих против безбожного большевизма. Однако достоинство и присущее верховному понтификату бесстрастие обязывают святого отца, осуждая большевистскую систему за заблуждение и революцию, не закрывать глаза на ошибки, которые начинают вкрадываться в другие политические и идеологические течения. Когда высший глава католической церкви наложил свод руки на эту открытую рану и возвысил свой голос... его единственной... целью было не разоблачение и отрицание, но врачевание и спасение" (документ N649).

Ватикан высоко ценил заслуги фашизма перед капиталистическим миром. В том же письме Пачелли заявлял, что "национал-социализм спас католическую церковь в Германии от хаоса большевизма" (документ N649).

Из ряда других документов видно, что Ватикан всячески старался улучшить отношения с гитлеровской Германией. Муссолини, уже с 1929 г. установивший тесное сотрудничество с Ватиканом, советовал Нейрату урегулировать отношения с папским престолом. "Ценой небольших одолжений высшему духовенству, например, предоставлением бесплатных железнодорожных билетов, налоговыми льготами и т. д. - говорил Муссолини, - он завоевал его (духовенства) расположение, так что оно даже объявило войну в Абиссинии священной" (документ N650).

Риббентроп отклонил предложение папского нунция о переговорах (документ N714), и в отношениях между гитлеровцами и Ватиканом существовали в этот период некоторые трения, что не мешало Ватикану в основных вопросах поддерживать фашистскую Германию как накануне, так и в период второй мировой войны.

*

Второй том документов посвящен германо-чехословацким взаимоотношениям в период с октября 1937 г. по сентябрь 1938 года.

В предисловии к данному тому редакторы признают, что метод отбора документов по отдельным темам "ведёт к некоторому искажению целого". Признание ценное: оно иллюстрируется как нельзя лучше всей коллекцией документов. Несмотря на заверения редакторов о том, что они "включили все документы, имеющие действительно важное значение для понимания развития германской политики", а также "соблюдали равновесие между документами, касающимися попыток внутреннего урегулирования ситуации в Чехословакии, и документами, характеризующими международные последствия этой ситуации", следует сказать, что ни этого "равновесия", ни действительно важных документов, характеризующих "международные последствия" этой ситуации, мы в этом издании не найдём так же, как мы не нашли таких документов в I томе.

Во II томе также мало документов, относящихся к германо-английским отношениям этого периода, и почти совершенно отсутствуют документы, характеризующие политику США в чехословацком вопросе, хотя записи Папена, Нейрата и других германских дипломатов могли бы многое сообщить об отношении правительства США к активности гитлеровцев в Центральной Европе. Как и документы об англо-герман-

ских отношениях, их постигла странная судьба! Остаётся скрытой от читателя и вся деятельность американских дипломатов в различных столицах Европы в связи с событиями 1938 года.

Центральная идея II тома изложена редакторами в предисловии в следующем виде: "Документы показывают, что некоторые германские дипломаты так же искренне, как и английское ,и французское правительства, верили в то, что проблема немецкого меньшинства в составе чехословацкого государства будет решена посредством переговоров. Однако этим хорошим намерениям противоречили действительные цели Гитлера и Риббентропа".

Таким образом, редакторы довольно откровенно заявили о своём стремлении утопить всё содержание Мюнхена, явившегося кульминационным пунктом англо-франко-американской политики поощрения германской агрессии и её направления на восток, в волнах документов о судетских немцах, о нацменьшинствах, об "искренности" английских и французских политиков и "коварстве" Гитлера и Риббентропа и т. д.

Большинство документов, касающихся позиции Англии, отобрано с явной целью создать впечатление, будто главная задача Англии в проведении её мюнхенской политики заключалась в том, чтобы сохранить мир, и что основное направление политики Чемберлена было якобы обусловлено слабостью Англии, Франции и США перед фашистской Германией и слабостью СССР. Но и при этом тенденциозном подборе среди сотен документов, переливающих из пустого в порожнее общеизвестные факты по судетскому вопросу, можно найти документы, опровергающие лживую версию о вынужденности мюнхенского "компромисса".

Из этих документов прежде всего становится ясным, что толчком для начала широкой античешской кампании генлейновцев послужил визит Генлейна в Лондон (10 - 15 октября 1937 г.), во время которого Генлейн имел встречи с руководящими деятелями Англии. Германский посланник в Праге Эйзенлор сообщал, что Генлейн из бесед с Ванситтартом вынес вполне определённое впечатление о том, что "Англия, а вероятно, и Франция не станут серьёзно заступаться за чехов". Именно по возвращении из Лондона Генлейн и направил открытое письмо к Бенешу с требованием предоставить судетским немцам автономию (документ N5).

После переговоров Галифакса с Гитлером в конце ноября 1937 г. состоялись англо-французские переговоры по чехословацкому вопросу. Во время этих переговоров английские министры определённо заявили о том, что британское правительство готово пойти на разрешение су детского вопроса в соответствии с желанием немцев, а именно - на базе автономии.

Такую же позицию заняли и французы, причём Дельбос взял обязательство содействовать принятию решения в духе требований немцев (документ N33). Сообщая Гранди о результатах этих переговоров, Идеи заявил, что Англия и Франция готовы "обсудить любой пересмотр (границ в Центральной Европе) и любое урегулирование, которых можно достичь без войны". В заключение Идеи многозначительно сказал, сто "позиция Британии в этом вопросе отлична от позиции Франции, которая связана отдельными обязательствами... Британские обязательства, как и в прошлом, ограничиваются попрежнему западными границами" (документ N33). Англичане, таким образом, открывали полную возможность для ревизии восточных границ Германии.

Гитлеровская дипломатия внимательно следила за всеми проявлениями предательской политики английского правительства в отношении Чехословакии. В сообщении об известной речи Чемберлена 24 марта 1938 г. Верман подчёркивал, что Англия со своей стороны не даёт каких-либо заверений Чехословакии (документ N104). Сообщая Кордту об англо-французских апрельских переговорах, Галифакс подчеркнул, что Англия не взяла на себя никаких новых обязательств. В заключение разговора Галифакс выдвинул идею создания блока Германии, Англии и Соединённых Штатов "для совместной работы по поддержанию мира". Галифакс "охотно согласился" с сохранением германо-итальянской оси, подчеркнув, что Германия и Англия являются "в известной мере главными поборниками мира", "задача которых - ободрять других" (документ N139 от 29 апреля 1938 г.).

И это говорилось спустя месяц после захвата гитлеровцами Австрии и в начале их нажима на Чехословакию! О том, что вопрос о судетских немцах выходил далеко

за пределы проблемы немецкого нацменьшинства в Чехословакии и даже судьбы самой Чехословакии, свидетельствует хотя бы тот факт, что во время англо-французских переговоров в апреле, по сообщению Кордта, "англичане предложили французам расторгнуть франко-советский пакт" (!) (документ N140). Об этом же свидетельствует чрезвычайно интересная запись поучительного разговора одного из виднейших проводников чемберленовской политики, Г. Вильсона, с советником германского посольства в Лондоне Кордтом, приведённая во II томе рецензируемого издания. В этой беседе Вильсон заявил, что "главная забота британского правительства предотвратить решение чешской проблемы с помощью силы". В ответ на это Кордт заявил, что для Германии "невыносимо, что благодаря своему союзу с Советским Союзом Чехословакия стала трамплином для нападения на Германию. Узы с Советской Россией и Францией должны быть расторгнуты; только тогда сочтём мы возможным мирное урегулирование с чехословацким народом".

Центральным звеном политики Чемберлена было стремление выдать Гитлеру Австрию и Чехословакию как цену за послушное выполнение предначертаний английского империализма. В соответствии с этим планом Вильсон подчеркнул, что замечание Гитлера о том, что "европейская культура покоится на двух опорах: Великобритании и Германии", - очень справедливо. Вильсон заявил, что Великобритания и Германия "действительно являются двумя странами, в которых царит наибольший порядок и которые управляются наилучшим образом". Признав кровавый гитлеровский режим лучшей формой правления, Вильсон тут же сделал многообещающий намёк на то, что "конструктивное решение чешского вопроса мирными средствами открыло бы Германии путь к проведению большого масштаба политики на юго-востоке (Европы)". Вильсон откровенно заявил, что он видит в этих районах "наличие возможности для деятельности Германии", поскольку "балканские страны являются естественными покупателями германских промышленных товаров и, с другой стороны, естественным источником сырья, имеющим существенное значение для Германии". Отказ Англии от всякой экономической активности в Восточной Европе Вильсон выразил в формуле: "Нет никакого смысла посылать индюка из Будапешта вместо Берлина в Лондон". В заключение этого важного разговора Вильсон подчеркнул, что Великобритания "не имеет никакого намерения противодействовать развитию германской экономики в юго-восточном направлении". Единственно, о чём просил Вильсон, - это чтобы Англию там не лишали права торговли. В качестве образца для германо-английских взаимоотношений в Восточной Европе Вильсон привёл японо-английские отношения в Китае. Если Япония потребовала себе 80% всей внешней торговли Китая, то Великобритания хочет сохранить за собой лишь остальные 20%, сказал Вильсон (документ N382).

Мало можно найти в истории примеров, когда так цинично решалась судьба народов и стран, без их ведома и согласия. Этот документ опровергает и основной тезис редакторов о том, будто генеральный курс политики Англии диктовался лишь желанием урегулировать судетский вопрос и тем самым спасти мир. Предоставление Германии свободы рук в странах Восточной и Юго-Восточной Европы, подкрепляемое передачей немцам Австрии и Чехословакии, вполне определённо говорило об основной цели английской политики: о направлении фашистской экспансии на восток, против СССР.

Этот документ включён издателями в публикацию не только потому, что публикации МИД СССР в достаточной степени разоблачили английскую политику и скрывать уже известные документы довольно трудно (указанный документ является приложением к опубликованному во II томе советской публикации письму Кордта Вейцзекеру)¹⁰ , но и потому, что документ этот и подобные ему явно рассчитаны на укрепление шовинистических и реваншистских настроений нынешних империалистических кругов Западной Германии. С этой целью в публикацию включено немало документов, одни из которых рассчитаны на то, чтобы оправдать германский империализм, свалив всю вину за войну персонально на Гитлера и Риббентропа, другие - на оправдание и выгораживание германского министерства иностранных дел и "благонамеренных немцев", как, например, документы, показывающие "оппозиционность" к

¹⁰ См. "Документы и материалы кануна второй мировой войны". Т. II, стр. 35 - 37.

Риббентропу и Гитлеру чиновников германского министерства иностранных дел (документ N331 и др.).

С той же целью шовинистической пропаганды среди немцев в публикацию включён документ, характеризующий античешскую позицию Гендерсона, заявившего, например, эсэсовцу Бауману, что "лично он не питает абсолютно никаких симпатий к чехам и, кроме того, считает, что допущение такого положения, когда судетские немцу находятся под господством чехов, является серьёзной ошибкой". Беседовавший с Гендерсоном Бауман отмечал: "Он говорил о своём отвращении к чехам в очень сильных выражениях". Затем Гендерсон сказал: "Если бы даже Германия потерпела поражение, области, заселённые судетскими немцами, пришлось бы отдать Германии по мирному договору, чтобы положить конец вечному беспорядку в Европе" (документ N482). Издателям сборника нетрудно было догадаться, что подобные документы с восторгом будут восприняты в "парламенте" г-на Аденауэра, где уже не раз раздавались бредовые голоса, требующие "вернуть" Германии Австрию, Чехию и Моравию.

Документы II тома содержат немало фактов, подтверждающих, что Франция; несмотря на свои союзные отношения с Чехословакией, не менее Англии способствовала выдаче Чехословакии Гитлеру. Так, Блюм, в ноябре 1937 г., будучи заместителем французского премьер-министра, уклончиво ответил на запрос чехословацкого правительства, будет ли Франция рассматривать фашистско-немецкий мятеж в Чехословакии, организованный "по испанскому образцу", как казус федерис (документ N10). В конце октября 1937 г. Дельбос, выступая на съезде радикалов в Лилле и говоря об обязательствах Франции в отношении других стран, не упомянул Чехословакию как страну, которую Франция будет защищать в случае нападения на неё другой державы (документ N21).

В обзоре внешней политики Чехословакии за 1937 г. Эйзенлор отмечал, что во Франций начинают задавать вопрос, "не является ли договор с Чехословакией обузой для неё" (документ N47).

Германский посол во Франции Вельчек уже в апреле 1938 г. сообщал из Парижа, что французское буржуазное общественное мнение настроено против войны из-за Чехословакии: "... в дискуссиях отражается не столько вопрос о поиске возможностей для действительного оказания помощи Чехословакии, сколько поиски трудностей, которые показали бы, что помощь является безнадёжным делом" (документ N120). Во французской прессе, указывал Вельчек, "выражается надежда, что развитие событий внутри Чехословакии сможет избавить Францию от выполнения своих обязательств в отношении неё" (там же). Всё это давало основание Гитлеру в замечаниях по поводу стратегического положения Германии, относящихся к апрелю 1938 г., констатировать: "Чехословацкий вопрос может быть решён перед лицом Франции и Англии лишь в случае тесного союза с Италией. Франция и Британия не будут вмешиваться" (документ N132).

Французский народ, как это отмечали и немецкие дипломаты, был готов поддержать своё правительство, "если действительно дело дойдёт до войны" (документ N613). Но желания выполнять свои обязательства не было у французских правителей. Выдача Чехословакии Германии являлась составной частью общего англо-французского плана: ликвидацией Чехословакии разрушить систему безопасности в Центральной Европе, создававшуюся союзами СССР с Чехословакией и Францией. В беседе с Вельчеком 2 сентября 1938 г. Боннэ заявил, что "Франция относится с пониманием к германским проблемам и стремлениям... Это понимание было, между прочим, продемонстрировано во время аншлюса". Боннэ попросил, чтобы Вельчек "устроил встречу фюрера с Эррио, которого он охарактеризовал, как обращенного". Боннэ тут же заметил, что "он сам, Даладье и другие члены кабинета являются искренними почитателями фюрера, несмотря на то, что проводимая им политика наносит ущерб престижу Франции". "Соглашение с Францией и Англией, - заявил затем Боннэ, - сделало бы, в конце концов фюрера величайшим государственным деятелем века". В заключение Боннэ заявил, что "он ничего бы большего не желал, как видеть фюрера в Париже в качестве гостя французского правительства". В конце беседы Боннэ упрашивал Вельчека понять, что Франция должна будет придти на помощь Чехословакии, если последняя будет атакована германскими войсками. В ответ Вельчек сказал, что "единственным удовлетворитель-

ным решением чехословацкого вопроса будет включение Судетской области в состав райха. Боннэ не отрицал этого (документ N422).

Любопытная деталь: в разговоре с Вельчеком Боннэ заявил, что вела Вельчек имеет какие-либо жалобы на французские газеты, то Боннэ может повлиять на них в соответствующем духе (документ N422). Неплохая иллюстрация к "свободе" буржуазной прессы!

Англичане в французы соперничали в уступках Гитлеру, в стремлений к сговору с фашистскими агрессорами. Накануне Мюнхена, 27 сентября 1938 г., Гораций Вильсон имел встречу с Гитлером. Призывая последнего уладить мешающие англо-германской дружбе спорные вопросы, Вильсон откровенно подчеркнул своё согласие с тезисом Гитлера, что Англия и Германия являются "бастионами против сил разрушения, в частности, с Востока". Войну из-за чехов Вильсон квалифицировал как катастрофу, заявив, что её "нужно любой ценой избежать", в заключение Вальсов пообещал "образумить этих чехов" (документ N634).

На следующий день свидания с Гитлером стал добиваться французский посол Франсуа Понсэ, который выдвинул французский проект решения судето-немецкого вопроса. План этот шёл, по словам Вейцзекера, "дальше чего бы то ни было предложенного до сих пор англичанами или французами". Согласно этому плану, немцы должны были оккупировать все четыре стороны богемского четырёхугольника вместе с областями, в которых расположены укрепления. Новым элементом в этом алане, как отмечал Вейцзекер, было не только то, что он шёл дальше, чем что-либо, предложенное до этого, но и то, что этот план не был известен ни чехам, ни англичанам. Франсуа Понсэ консультировался лишь с немцами, заявив, что если они "согласятся с этим планом, то Франция потребует от чехов его принятия" (документ N656).

Английские и французские мюнхенцы соперничали в славословиях Гитлеру. Мы уже приводили примеры холопского преклонения Боннэ и Даладье перед Гитлером. Известна заветная мечта Галифакса увидеть, как "фюрер проехал бы рядом с королём по Mall во время официального визига в Лондон"¹¹ .

Восторг перед Гитлером разделяли и другие английские министры. Английский министр транспорта Боржин в другие политические деятеля в беседе с германским осведомителем заявили, что "влиятельные круги в Великобритании считают его (Гитлера) крупнейшей фигурой со времени Наполеона, человеком, который с необыкновенным искусством умеет распознавать использовать всякую слабость своих противников" (документ N340). Не лишне вспомнить в связи с этим классическую характеристику, данную Гитлеру И. В. Сталиным, сказавшим в своё время, что "Гитлер походит на Наполеона не больше, чем котёнок на льва"¹² .

Немцы были великолепно осведомлены о действительных настроениях английского и французского правительств в отношения Чехословакия. Эта осведомлён в есть гитлеровцев, как видно и из настоящего издания, объяснялась, между прочим, в тем, что английский и французский послы в Берлине, Гендерсон и Франсуа Понсэ, а также Даладье и Бонна осведомляли гитлеровских главарей о своих подлинных настроениях и планах. Выясняется, что, помимо официальных связей, французские правители имели сношения с секретными германскими агентами, в сообщали Гитлеру сведения о борьбе во французском правительстве, о своих намерениях и т. д.

Дирксен 6 мая 1938 г. сообщал сведения, полученные через де Бринона, которого Даладье и Боннэ использовали для тайных сношений с Берлином. Де Бринон передал, что во время франко-английских переговоров в Лондоне в апреле 1938 г. шла речь о франко-русском и франко-чехословацком пактах и что Боннэ, как и Даладье, "стремится освободить Францию от обязательств воевать за Чехословакию". Французское правительство, сообщал де Бринон, хотя и не может пойти на денонсирование франко-советского пакта, но решило "похоронить его", так как он мешает улучшению франко-английских отношений (документ N147). В другой раз, накануне Мюнхена, 27 сентября 1938 г., де Бринон сообщил, германскому поверенному в делах Бройеру формулу решения чехословацкого вопроса, предложенную французскими министрами

¹¹ "Документы и материалы кануна второй мировой войны". Т. II, стр. 179.

¹² И. Сталин О Великой Отечественной войне Советского Союза, стр. 31. Госполитиздат. М. 1950.

де Монзи и Помаре. Эта формула включала англо-французскую гарантию Чехословакия и быструю передачу судето-немецкой территории Германии, вместе с мерами, которые были предусмотрены при переговорах Чемберлена с Гитлером. Де Бринон сообщал, что во французском кабинете по поводу этой программы возникли разногласия, причём Боннэ, де Монзи и Помаре были за принятие этой программы (документ N648). Не менее откровенно действовал и Гендерсон. Передавая немцам 28 сентября 1938 г. текст новых английских предложений по чехословацкому вопросу, Гендерсон заявил, что, по его мнению, "этот план устарел" и что "лично он уже не верит в полезность плана" и передаёт его, поскольку "ему поручено". Во время этой же беседы английский посол передал копию секретного англо-французского плана, заявив, что хотя план этот и является секретным, но он его отдаёт Вейцзекеру (документ N655). Зная подлинные настроения и намерения английских и французских политиков, гитлеровцы могли повышать свои требования, не опасаясь последствий. Гитлер был уверен в том, что ни Англия, ни Франция не будут воевать из-за Чехословакии. В беседе с венгерскими министрами 21 сентября, т. е. в дни наибольшего обострения чехословацкого кризиса, Гитлер заявил, что он "убеждён, что ни Англия, ни Франция не вмешаются", и откровенно говорил уже не о Судетской области, а о ликвидации всей Чехословакии. "По его мнению, самое лучшее будет уничтожить Чехословакию. В конце концов, совершенно невозможно терпеть существование этого авианосца в сердце Европы" (документ N554).

В предательстве Чехословакии большую роль играла и чехословацкая реакция, возглавляемая лидерами партии аграриев Годжей и Бераном. Однако немалую роль в этом предательстве сыграл и Бенеш. Документы показывают, что Бенеш разделял антисоветские устремления своих англо-французских покровителей. Так, например, по поводу советско-чешского пакта Бенеш заявил немецкому послу в Чехословакии Эйзенлору, что пакт является "пережитком прежней эпохи", который он, правда, "не может просто выбросить в корзину для бумаг" (документ N56).

Бенеш стремился достичь соглашения с немцами, уверяя их, что он придерживается союзов с Францией и СССР лишь для того, чтобы "не оставаться один на один с Германией". Он подчёркивал, что он "не может вести игры с третьими сторонами" за спиной Германии (документ N18). Вместе со всей чешской реакцией Бенеш боролся против основной силы чехословацкой демократии - чехословацкой компартии. При прямом участии Бенеша чехословацкое правительство предложило гитлеровцам установить контакт между чехословацкими полицейскими властями и гестапо для борьбы против коммунистов. Этот контакт в ноябре 1937 г. начал налаживаться. Представители чехословацкой полиции посетили Берлин, где им был оказан "дружеский приём" (документ N17). В феврале 1938 г. Бенеш заявил немецкому послу Эйзенлору, что он "не допускает коммунистической пропаганды в хочет установить регулярное сотрудничество своей охранной полиции с нашей (т. е. германской), чтобы обнаруживать и пресекать такую пропаганду" (документ N56). Для того, чтобы потрафить гитлеровцам, в августе 1938 г. во время переговоров с генлейновцами Бенеш дошёл до отрицания демократического характера чехословацкой буржуазной республики, заявив, что Чехословакия "является диктатурой правительственного большинства над оппозицией и чешского большинства над другими национальными группами" Поэтому "Чехословакия является в настоящее время своего рода как бы разновидностью авторитарного государства, а вовсе не демократией" Говоря о пакте с СССР, Бенеш подчеркнул, что при установлении хороших отношений с Германией "вопрос об этом потерял бы на практике всякую актуальность" Далее Бенеш сказал, что он боится только двух вашей "войны и, после этого, большевистской революции". Эта свои заявления он сопровождал похвальбой о том, что "первая его речь после мирной конференции была направлена против большевиков" (документ N398, приложение 2).

Ещё более откровенно капитулянтскую позицию занимали премьер Годжа, министр иностранных дел Крофта и лидер аграриев Беран.

Во время пребывания Дельбоса в декабре 1937 г. в Праге Годжа выдвинул план создания "треугольника Париж - Берлин - Прага", который должен был заменить союзные отношения Чехословакии с СССР и Францией.

Лидер чешских аграриев Беран заявил Эйзенлору, что "аграрная партия выступает против коллективной безопасности, за сближение с Германией". Беран подчерк-

нул, что "Чехословакия не заключала и не заключит никакого военного соглашения с Советской Россией" Беран высказался за разрыв договорных отношений с СССР при условии, "что эти усилия будут оценены немцами" (документ N62). В марте 1938 г. Беран откровенно заявил Эйзенлору, что если бы было достигнуто действительное соглашение с Германией, то тогда можно было бы рассмотреть вопрос о расторжении пакта с Советской Россией. Беран заявил, что так же думают Годжа и Крофта (документ N105). Во время пребывания Ренсимена в Праге чехословацкое правительство намекнуло генлейновцам, что оно "готово обсудить свои политические связи с Советской Россией" (документ N408). В конце сентября, накануне Мюнхена, директор европейского отдела чехословацкого министерства иностранных дел Чермак сообщил германскому поверенному в делах в Чехословакии Генке, что Бенеш и Сыровы "готовы призвать любой диктат, если Германия разрешит чехам жить в независимом государстве, площадь которого они населяют. Буйны хотят только коммунисты" (документ N592).

Предательская политика правительств Англии. Франции и капитулянтское поведение правительства Чехословакии вызвали возмущение народных масс Чехословакии, Даже германские фашистские дипломаты вынуждены были признать, что под влиянием деятельности коммунистов воля чехов к сопротивлению росла (документ N596).

Но западные "союзники" Чехословакии, на которых ориентировался Бенеш, предали чехословацкий народ. Предала его и чехословацкая правящая верхушка, которая "в страхе за свои классовые интересы не приняла протянутой руки Советского Союза, руки Сталина, а предпочла позорную капитуляцию"¹³ .

*

Как мы уже отмечали, определённым подбором документов издатели стремятся доказать неизбежность и вынужденность Мюнхена. Таково назначение документов относительно мнимой слабости демократических держав перед лицом фашистской агрессии, об их неготовности к войне. Побольше в этом плане редакторы старались подобрать документов, касающихся Советского Союза. В публикации мы находим целый букет антисоветских инсинуаций о мнимом ослаблении СССР в результате разгрома организаций троцкистско-бухаринских предателей (документы NN47, 290 и др.), о "нежелании" СССР выполнять свои обязательства и т. д. Для доказательства клеветнических утверждений о нежелании и неспособности Советского Союза оказать поддержку Чехословакии вооружённым путём в случае германо-чехословацкой войны привлекаются заявления венгерских, югославских, польских, румынских дипломатов того времени, сообщения советника германского посольства в СССР Типпельскирха и т. д. Нетрудно распознать цену всех этих лживых и вздорных сообщений. Известное заявление Литвинова от 17 марта 1938 г. о готовности СССР бороться против агрессии редакторы вздумали опровергать сообщением Типпельскирха о том, что он не имеет никаких сведений о военных приготовлениях в трёх военных округах СССР (документ N100), и сообщением советника германского посольства во Франции Бройера, который, видите ли, ссылаясь на мнение советника польского посольства, сообщал, что "Советский Союз не вмешается активно в европейскую войну несмотря на данные им заверения" (документ N108). Вопросу о проходе советских войск и отношении к этому польского и румынского правительств посвящено несколько десятков документов, сообщающих самые противоречивые слухи. В одном документе мы читаем о том, что румыны не соглашаются; в другом - что они соглашаются; в третьем - что русские самолёты уже летают над румынской территорией; в четвёртом - что румыны никогда этого не позволят, и т. д., и т. п. (документы NN120, 122, 127, 147, 153 и др.). С целью создания ещё большей путаницы редакторы не поскупились на выдержки из частных писем Типпельскирха сотрудникам германского министерства иностранных дел, которых Типпельскирх старательно потчевал различными антисоветскими слухами и сплетнями о предполагаемой позиции СССР в случае войны. Все свои домыслы по этому вопросу Типпельскирх аргументировал тем, что "советская пресса относится к чехословацкому вопросу с большой сдержанностью" и что в ней "никогда не говорилось о

¹³ К. Готвальд. И. В. Сталин и чехословацкий народ. "Правда" от 28 декабря 1949 года.

том, что Советский Союз выступит со всей мощью за Чехословакию" (документ N127). Тенденциозность и лживость всей этой "документальной" стряпни бесспорны. Всему миру была известна непоколебимая готовность СССР выполнить свои обязательства по советско-чехословацкому договору взаимопомощи.

Чтобы сделать сколько-нибудь убедительным весь этот мутный поток глупой лжи, редакторы опустили документы, сообщающие о выступлениях советских представителей в Лиге Наций 12 и 14 мая, 21 сентября 1938 г., и др., в которых советские представители требовали сохранить в силе обязательства ст. 11 и 16 устава Лиги Наций и заявляли о верности СССР своим обязательствам по отношению к Чехословакии.

Рецензируемая публикация мало чем дополняет хорошо известную историю Мюнхенской конференции. Она больше утаивает, чем сообщает. Редакторы пытаются создать ложное впечатление, что идея четырёхсторонней конференции (без Чехословакии и СССР) принадлежала немцам и итальянцам, а не англичанам и французам.

Однако из британской публикации дипломатических документов (Документы о британской внешней политике, III серия, томы I - II) выясняется, что четырёхстороннее обсуждение и решение чехословацкого вопроса намечено было Галифаксом ещё 23 марта 1938 г. (документ N107 британской публикации), а 22 июля Гендерсон писал Галифаксу (документ N532 британской публикации) о вполне определённой идее конференции четырёх держав, на которой был бы решён без участия Чехословакии и СССР чехословацкий вопрос. Подтверждение этого факта можно найти и в рецензируемой публикации. Дирксен во второй половине августа 1938 г. сообщал, что Чемберлен "весьма желает начать с Германией переговоры по чешскому вопросу так скоро, как это мыслится возможным..." "Если бы создалось впечатление, что переговоры между Германией и Великобританией обещают успех, тогда Франция могла бы принять участие на стороне Великобритании и Италия на стороне Германии. Стюард (руководитель отдела прессы канцелярии Чемберлена) совершенно не упомянул о допущении Чехословакии к этим переговорам" (документ N389).

Этот план приветствовал и Даладье. Таким образом, задолго до конференции шла планомерная работа в Лондоне, Париже, Берлине и Риме. Готовился сговор, присутствие СССР могло помешать ему. Советский Союз, конечно, был бы неудобен на совещании, где англо-французские политики рассчитывали в качестве вознаграждения за выдачу Гитлеру Чехословакии получить широкое политическое соглашение с фашистским агрессором, изолировать Советский Союз и бросить на него гитлеровскую военную машину.

Политика сговора с Германией встречала поддержку со стороны крупной монополистической буржуазии Англии и США. Как уже говорилось, издатели скрыли большинство имеющихся по этому вопросу документов. Имеется лишь один документ о переговорах, которые в августе 1938 г. вел представитель германских промышленников Фишер с английскими промышленниками Рикенсом и Арси Купером. Из этих переговоров Фишер вынес впечатление, что, если чехи отвергнут предложение Ренсимена, Англия сохранит за собой свободу действий. Фишер заключает свой отчёт следующими словами: "На этот раз я (Фишер) снова нашёл со стороны м-ра Рикенса полное понимание проблемы, а также невозможности такого положения, когда сухопутная граница страны, связанной союзом с величайшим врагом Германии, находится всего в 41 километре от географического центра Германии. Он сознаёт также всю нелепость мнения, будто удовлетворительное прочное решение проблемы национальностей, в которой, конечно, крупную роль играет позиция поляков и венгров, следует искать в рамках (подчёркнуто в тексте) чехословацкого государства" (документ N389, приложение 2). Фактически поддерживали политику Чемберлена и лейбористы. Кордт сообщал из Лондона 12 сентября: "... Эттли, лидер оппозиции, а также Черчилль и Идеи, лидеры оппозиционных групп внутри консервативной партии, полностью поддержали политику правительства. Вследствие этого против Чемберлена в настоящее время нет никакой оппозиции" (документ N459).

Документы о германо-американских отношениях и о политике США в Центральной Европе в 1938 г. очень малочисленны и отобраны издателями с явной целью показать политику США в более выгодном свете, чем это было в действительности. Прежде всего они стремятся показать, что США неизбежно, хотя и с запозданием,

должны были вступить в войну на поддержку Англии и Франции против Германии (документы NN436, 453 465 и др.). Однако это издателям удаётся плохо. Из одного донесения германского поверенного в делах в США Томсена мы узнаём, например, что "вооружённые силы и политические круги едины в своём убеждении, что Америке следует избегать присоединения к так называемым демократиям" (документ N594). Томсен сообщал 10 сентября 1938 г., что Рузвельт опроверг газетные сообщения, приписавшие ему заявление, будто между Америкой и демократическими странами существует род союза, "чтобы остановить Гитлера", что Буллит, американский посол во Франции, отрицает, будто он заявил, что "правительство Соединённых Штатов будет держаться вместе с Францией во время войны, как и во время мира" (документ N453), а посол США в Лондоне Кеннеди заявлял, что Рузвельт "не может дать твёрдых заверений о своей позиции" (документ N460).

Из других документов также можно выяснить, что политика США мало чем отличалась от политики англо-французских умиротворителей фашистского агрессора. Так, например, американский посол в Берлине Вильсон под прикрытием официальной рузвельтовской политики осуждения агрессии неодобрительно, как сообщает Вейцзекер, отзывался о тактике проволочек, применяемой Бенешем в переговорах с судетскими немцами, и "целиком согласился" с Вейцзекером, когда последний осудил англичан и французов за то, что они не осадят чехов по-настоящему, заявив вслух, что "чехи не должны переходить предел терпения, если не хотят окончательно лишиться поддержки западных держав в случае конфликта" (документ N286). Это было заявлено американским послом в то время, когда всем была ясна провокационная линия поведения генлейновцев.

Германский поверенный в делах в США Томсен сообщал, что "в США существует понимание германских требований к Чехословакии" (документ N494). Американский посол в Лондоне Кеннеди, беседуя с советником германского посольства Зельцамом, "обнаружил", по словам последнего, "поразительную осведомлённость о достижениях Германии". Восхищаясь фашистскими порядками, установленными в Германии, и считая антигерманские настроения в США большим заблуждением, Кеннеди заявил, что "его (Гитлера) социально-экономические идеи, которые были причиной таких чрезвычайных достижений в Германии, оказывали бы определяющее влияние на экономическое развитие Соединённых Штатов и экономическое сотрудничество между всеми странами" (документ N460).

Характерен и такой штрих: стоило лишь гитлеровскому дипломату Верману пожаловаться Вильсону на антигерманский тон американской печати, как Вильсон немедленно телеграфировал в Вашингтон, а затем сообщил Верману, что Буллит послал несколько дней тому назад аналогичную телеграмму в США и получил ответ, в котором говорилось, что "госдепартамент прилагает усилия, чтобы улучшить тон американской прессы" (документ N675).

*

Как мы убедились, многочисленные примеры свидетельствуют о том, что данное издание является очередной попыткой фальсифицировать исторические факты с помощью открытия наиболее важных документов и тенденциозной выборки тех из них, которые призваны подкрепить лживую версию происхождения второй мировой войны, выдвигаемую в настоящее время в англо-американской литературе. Эта фальсификация осуществлена с определённой целью реабилитировать английский, американский и французский империализм, свалить вину за развязывание второй мировой войны лишь на Гитлера и Риббентропа, выдать англо-франко-американскую политику поощрения гитлеровской агрессии за политику защиты мира. Однако с полным основанием можно сказать, что и это новое покушение фальсификаторов истории произведено с негодными средствами. Слишком свежи в памяти народов предательские действия англо-франко-американских империалистов, способствовавших развязыванию второй мировой войны, чтобы они могли быть забыты или оправданы с помощью фальсифицированного подбора документов. Слишком велика доказательная сила Исторической справки Совинформбюро "Фальсификаторы истории" и публикаций документов из германских архивов, осуществлённых МИД СССР, чтобы "учёные" и неучёные мужи из государственного департамента США, вкупе со своими англо-франко-германскими помощниками,

могли опровергнуть факты и снять ответственность с английского, французского и американского империализма за вторую мировую войну, унесшую миллионы жизней. Но дело не только в фальсификации предистории и истории второй мировой войны. Нельзя пройти мимо приспособления рассматриваемой публикации к задачам и целям современной империалистической и агрессивной политики англо-американского блока поджигателей третьей мировой войны. Как мы видели, помещённые в публикации документы, соблазнительно рисующие, как английские и французские правящие круги при поощрении со стороны США шли навстречу агрессивным планам и великодержавным захватническим намерениям Германии по отношению к соседним государствам, явно преследуют пропагандистские цели, служат политике поддержки реваншистских империалистических кругов Германии, политике, проводимой предателями германского народа - Аденауэром, Шумахером и К°.

Разумеется, это никак не может увеличить ценность рецензируемой коллекции документов, издание которой не имеет ничего общего с задачами науки. Эта коллекция издана на потребу поджигателей новой мировой войны, она служит их целям и задачам.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - Л. КУТАКОВ:

Комментарии: