В конце 50-х годов среди американских исследователей необычайно возрос интерес к проблемам истории рабочего движения. Одновременно все чаще подвергается критике "классическая" для американской историографии "висконсинская" (коммонсовская) школа, несостоятельность которой становится особенно очевидной на общем фоне современного развития США, опрокинувшего принципы "чистого" и "делового" юнионизма с его отказом от участия профсоюзов в политической жизни страны, игнорированием интересов неквалифицированных рабочих, иммигрантов, с присущим ему бюрократическим диктатом в профсоюзном движении. Вводя в научный оборот новый материал из истории рабочего движения США, критики "висконсинской" школы ополчаются главным образом против "инстатуционалистского" подхода, присущего этой школе и состоящего в сведении всей истории американского рабочего движения к истории профсоюзов, главным образом АФТ, в сосредоточении основного внимания на деятельности профбюрократии ¹ .

Издание журнала "Labor History" началось в 1960 году. С 1960 г. по 1968 г. он выходил периодичностью 3, а с 1969 г. - 4 номера в год. Редколлегия ² журнала, состав которой в общем за все эти годы пополнился, так определила круг своих интересов: "Оригинальные исторические источники по американскому рабочему движению, исследования об отдельных профсоюзах, работы о роли этнических групп и нацменьшинств в рабочем движении, по теории рабочего движения, биографии-портреты значительных деятелей тред- юнионистского движения, анализ рабочего движения за рубежом или сравнительное изучение, которое может дать наиболее полное представление о развитии рабочего движения в Америке, результаты изучения деятельности радикальных групп в истории американского рабочего движения" ³ . Подчеркивалось, что журнал будет отдавать предпочтение исследованиям местных и конкретных сюжетов, а также публикации оригинальных документов. Действительно, редакцией был опубликован ряд статей на основе ранее не использованных материалов из местных архивов и архивов отдельных профсоюзов. Это был своего рода вызов школе Коммонса - Перлмана, пользовавшейся главным образом материалами руководящих органов АФТ и крупных межнациональных союзов, которые рассматривались ею как представители рабочего класса США в целом. "Новое направление" в историографии рабочего движения США, как писал об этом один из американских буржуазных историков, А. Крюгер, поставило перед собой задачу "показать, что рабочее движение - это нечто большее, чем подъем и спад, чем успех и неудачи организации. Необходимо написать такую историю, где бы содержалось объяснение роли рабочих - как организованных, так и неорганизованных - в историческом развитии страны" ⁴ .

¹ Об этих тенденциях свидетельствовали материалы состоявшегося в 1959 г. симпозиума, в котором приняли участие известные буржуазные американские ученые Э. Уитт, И. Бернштейн, М. Перлман, М. Редер, М. Нефелд и др. См.: "The Theory of the Labor Movement Reconsidered: A Symposium". "Industrial and Labor Relations Review". Vol. 13, 1960, N3.

² Р. Моррис, Д. Белл, А. Блум, С. Фаин, У. Гейленсон, М. Нефелд, Ф. Тафт, М. Кантор, Г. Гутман, затем Э. Стейн, Л. Стейн, С. Тернстром, Д. Монтгомери.

³ "Labor History", 1960. Vol. I, N 1.

⁴ Th. A. Krueger. American Labor Historiography, Old and New: A Review Essay. "Journal of Social History". Vol. 4, Spring 1971, N 3, p. 281.

стр. 180

В общем, "новое направление" пообещало раскрыть "новые горизонты" в историографии рабочего движения.

Внимательный читатель без труда обнаружит, что в журнале представлены все основные направления буржуазной историографии рабочего движения - от висконсинского (Ф. Тафт) до "новых левых" (Дж. Вейнштейн, Р. Радош, С. Тернстром). На страницах "Labor History" выступает также историк-марксист Ф. Фонер. Им впервые было опубликовано письмо С. Гомперса Ф. Энгельсу от 9 января 1891 г., проливающее свет на позицию и тактику лидера АФТ в борьбе с социалистическим направлением в американском рабочем движении (1970, N 2). В комментарии к этой публикации Ф. Фонер дал марксистскую интерпретацию этого документа ⁵ . Тому же автору принадлежат статьи о первых рабочих периодических изданиях в США (1969, N 2), об американском рабочем фольклоре (1972, N 4). Ф. Фонер неоднократно выступал также с рецензиями на книги по истории рабочего движения.

Большой интерес представляет опубликованный в журнале доклад Ф. Зорге Генеральному Совету Интернационала о столкновении полиции с демонстрантами в Нью-Йорке в 1871 г. (1972, N 3), а также письма американской социалистки Ф. Келли-Вишневецкой Ф. Энгельсу по поводу перевода на английский язык произведений К. Маркса и Ф. Энгельса (1964, N 2).

Значительная часть материалов, опубликованных в журнале, посвящена проблемам идеологии рабочего движения США, в частности истокам гомперсизма, его борьбе с социалистическим движением, а также возникновению социалистической идеологии в среде американских рабочих. Так, в статье М. Дубовского "Происхождение радикализма в рабочем классе американского Запада (1890-1905)" констатируется, что США были подвержены действию всемирных законов социально-экономического развития (1966, N 2). Эта статья была продолжением дискуссии, начатой Дубовским еще на сессии Ассоциации историков Миссисипи в 1954 г., где он подверг критике тернеровскую концепцию "подвижной границы" ⁶ применительно к истории рабочего движения США (известно, что эта концепция была одной из исходных для висконсинцев). Из статьи Дубовского видно, что на землях "свободного" Запада, которые висконсинцы объявляли "цитаделью американской демократии", существовали острые социальные конфликты, классовое расслоение, поляризация общественных интересов, настоящая "классовая война", которая и "создала классовую идеологию". "Горный Запад, - писал Дубовский, - с 1890 г. по 1905 г. шел по классическому пути развития, описанному Марксом". Дубовский опровергал традиционный тезис школы Коммонса о "природной нейтральности" рабочих американского происхождения и приходил к выводу, что в классовом движении американских рабочих участвовали не только неквалифицированные иммигранты, но и "революционеры, родившиеся в США" (1966, N 2, стр. 139, 153).

Для характеристики "Labor History" показательно, что незадолго до этой статьи Дубовского в журнале была опубликована президентская речь Ф. Тафта в обществе историков рабочей проблемы при Американской исторической ассоциации (1966, N 1). В ней излагались основные концепции, которых до сих пор придерживаются и отстаивают приверженцы "висконсинской" школы: "неприменимость" марксизма в условиях США, "исключительность условий", в которых развивается рабочее движение в этой стране, откровенная апология гомперсизма, в особенности за отказ последнего от создания самостоятельной политической партии рабочего класса и стремление свести политическую борьбу рабочих к давлению на тех или иных кандидатов буржуазных партий во время избирательных кампаний ⁷ . В связи с этим Тафт, на-

⁵ Вслед за опубликованием этого письма Гомперса другой историк рабочего движения США, Дж. Ласлетт, напечатал в журнале (1970, N 4) выдержки из дебатов, состоявшихся на съезде АФТ в Детройте в декабре 1890 г., после которых Гомперс и обратился к Ф. Энгельсу.

⁶ О теории "подвижной границы" см.: Н. Н. Болховитинов. О механизме действия "предохранительного клапана" в истории США. "Новая и новейшая история", 1970, N 4.

⁷ О влиянии особенностей исторического развития США на рабочее движение см: С. М. Аскольдова. Американское рабочее движение в работах Энгельса. "Энгельс и проблемы истории". М. 1970.

стр. 181

пример, утверждал, будто "оппозиция против третьей партии" исходила из самых низов профсоюзов. Можно привести множество примеров, свидетельствующих о несостоятельности тезисов Тафта. Достаточно вспомнить важнейший этап истории американского рабочего движения - становление АФТ, 1893-1894 гг., когда не только низовые организации, но и многие межнациональные союзы высказались в поддержку политической программы, предложенной Дж. Морганом, и уполномочили своих делегатов проголосовать соответствующим образом, в то время как "Гомперс и Макгир... принялись за работу, чтобы провалить (эту. - С. А.) резолюцию. Они считали, что для достижения этой цели все средства будут оправданны". И действительно, только благодаря интригам Гомперса и Штраесера (руководителя Межнационального союза сигарочников) резолюция, внесенная Морганом, была в ходе обсуждения выхолощена и в том виде, в каком она была принята, уже не могла оказать влияния на развитие политической сознательности рабочих. Все это было сделано вопреки воле рядовых членов профсоюзов ⁸ .

Деятельности А. Штрассера, его роли в формировании философии "делового юнионизма" посвящена статья Г. Гительмана (1965, N 1), который, как и другие буржуазные историки, старается всячески подчеркнуть, что Штрассер хотя- де и прошел "марксистскую школу", все же в конце концов предпочел философию "простого и чистого" тред-юнионизма.

С подобных же позиций апологетики гомперсизма написана статья Ф. Гринбаума о социальных взглядах С. Гомперса (1966, N 1), которые автор сводит к волюнтаризму, прагматизму, "иммедиативизму" (под этим термином подразумевается ориентация профсоюзного движения на так называемые "естественные потребности", "сегодняшние" интересы рабочих, понимаемые в крайне узком, сугубо бытовом смысле; тем самым цели всего пролетариата как класса, противостоящего буржуазии, подменяются установками рабочей аристократии, входящей в цеховые союзы АФТ). Ф. Гринбаум пытается доказать, что философия гомперсизма лучше всего соответствовала особенностям рабочего движения США на всех этапах его развития и что единственным недостатком гомперсизма был невысокий процент организованных рабочих. Автор вынужден признать, что рост рядов АФТ обычно происходил во время активизации социалистических настроений среди рабочих США. К таким периодам автор относит конец XIX в., эпоху "прогрессивных" реформ, периоды "новой свободы" В. Вильсона и "нового курса" Ф. Рузвельта. Что же касается периода "просперити", то он был характерен апатией рядовых членов профсоюзов, их безразличием к "конечным целям".

Взаимоотношения "делового юнионизма" и социалистического движения уже много лет исследует Дж. Ласлетт, принадлежащий к "новым левым". В статье "Социализм и американское рабочее движение: некоторые новые размышления" ⁹ (1967, N 12) он выражает несогласие с теми, кто утверждает, что в американском рабочем движении "нет почвы" для развития социалистической идеологии. Он прослеживает рост социалистических тенденций на примере профсоюзов пекарей, обувщиков, портных, пивоваров, металлистов. Ласлетт полемизирует с авторами ¹⁰ , которые объясняют отсутствие в США массовой социалистической партии успехами "делового юнионизма". Отвергает Ласлетт и доводы Д. Белла ¹¹ , утверждающего, будто социалистическое движение в США не получило развития из-за преобладания в нем экстремистских тенденций, "не подходящих" в американских условиях. Но сам Ласлетт не в состоянии дать удовлетворительный ответ на указанные вопросы, его выводы носят

⁸ См. также G. Grob. Workers and Utopia: A Study of Ideological Conflict in the American Labor Movement, 1865-1900. Evanston. 1961, p. 178. (Г. Гроб сам является апологетом гомперсизма; тем ценнее его выводы по данному вопросу); "Proceedings of the AFL. Convention 1894". Bloomington. 1905, pp. 14, 38, 41.

⁹ Этой статье предшествует другая работа автора на близкую тему: см. J. Laslett. Reflections on the Failure of Socialism in the American Federation of Labor, "Mississippi Valley Historical Review". Vol. L. March 1964.

¹⁰ Ch. A. Gulickand M. K. Bets. Insight and Illusion in Perlman's Theory of the Labor Movement. "Industrial and Labor Relations Review". Vol. VI, N 4, July 1953, p. 528.

¹¹ D. Bell. The End of Ideology: On the Exhaustion of Political Ideas in the Fifties. Glencoe. 1960.

стр. 182

эклектический характер: социалистическое движение в США, полагает он, должно само усвоить многие принципы тред- юнионизма, что, по существу, означает призыв к дальнейшим уступкам, если не к полной капитуляции перед реформизмом.

Идеологические аспекты развития американского рабочего и профсоюзного движения затрагиваются и в статьях об участии американских профсоюзов в политической жизни страны, в которых разбираются такие методы, как "политика давления", принцип "вознаграждай друзей и наказывай врагов", делаются попытки раскрыть смысл противопоставления системы "коллективных договоров" политической борьбе, анализируются различные толкования тезиса о "промышленной демократии".

В этом плане представляют интерес довольно многочисленные статьи, посвященные различным вопросам взаимоотношения рабочего и популистского движения. Так, в статье Э. Гольдшмидта "Рабочий класс и популизм. Нью-Йорк в 1891-1896 гг." (1972, N 4) содержатся свидетельства о совместных выступлениях рабочих и фермеров. В ряде статей освещается участие рабочих организаций в политических кампаниях, их влияние на избирательные программы в отдельных городах и штатах. Эти публикации основаны на местных архивных документах (1967, N 3; 1968, N 3; 1970, N 2, N 3; 1971, N 1; 1973, N 13). В свое время Ф. Фонер привел материал о том, как С. Гомперс старался уйти от обсуждения вопроса о самостоятельной политической рабочей партии, когда энергичный профсоюзный организатор из Оклахомы Х. Линч, поддержанный местными организациями в 27 штатах, развернул деятельность в этом направлении ¹² . Эту тему развивает К. Л. Брайант, который в статье "Рабочий класс в политической жизни: Федерация труда штата Оклахома в век реформ" (1970, N 2) показал, какой популярностью в этом штате пользовался Ю. Дебс, а также многие активные участники Пульмановской стачки (1894 г.), перебравшиеся сюда после ее поражения. В Оклахюме было достигнуто соглашение между рабочими и "кооперативным союзом фермеров Америки". Издававшаяся Линчем газета "Oklahoma Union Messenger and Independent Farmers" фактически высказалась за то, чтобы рабочие и фермеры проводили политику, независимую от двух буржуазных партий. Однако, как пишет Брайант, ориентация тред-юнионистских лидеров "'на средний класс" привела к тому, что рабочее движение так и не смогло выйти из буржуазно-реформистских рамок, хотя рабочие и оставались, как он признает, "первостепенной силой" в этом движении. Именно активное участие рабочих, доказавших, что они являются реальной силой в политической жизни страны, а также их союз с фермерами повлияли на демократов и сказались при выработке конституции этого молодого штата.

Различные программы, выдвинутые буржуазными реформаторами в конце XIX - начале XX в., были своеобразным ответом буржуазии на подъем рабочего и социалистического движения и обострение социально- экономических противоречий в американском обществе в условиях перехода к империализму. Буржуазия рассматривала реформы как средство "борьбы против социализма" ¹³ . В эти годы АФТ переживала идейный и организационный кризис. Число ее членов сокращалось ¹⁴ , в то время как новое профсоюзное объединение, созданное в 1905 г. по производственному принципу - Индустриальные рабочие мира (ИРМ), росло и активизировало свою деятельность. Руководство АФТ к этому времени полностью отказалось от борьбы за социалистические цели, окончательно оформив программу "классового сотрудничества", что нашло выражение в совместных действиях лидеров АФТ (Гомперса и Митчелла) и представителей крупного капитала в Национальной гражданской федерации (НГФ) ¹⁵ . Под давлением "снизу" руководители АФТ выработали целый свод законопроектов об улучшении положения рабочих. С "Биллем о жалобах рабочих" ("Labor's Bill of Grievances") они обратились к буржуазным реформаторам. Этому эпизоду из истории АФТ посвящена статья С. Шейнберга "Теодор Рузвельт и вступление АФТ в политическую деятельность, 1906-1908" (1962, N 2). Автор говорит об

¹² Ф. Фонер. История рабочего движения в США. Т. III. М. 1966, стр. 338-339.

¹³ В. И. Ленин. ПСС. Т. 22, стр. 192.

¹⁴ L. Wolman. Ebb and Flow in Trade-Unionism. N. Y. 1936, p. 16.

¹⁵ Некоторые материалы, характеризующие НГФ как организацию крупного капитала, содержатся в статье Дж. Вейнштейна. См.: J. Weinstein. Big Business and the Origins of Workmen's Compensation. "Labor History". Vol. 8, 1967, N 2.

стр. 183

антирабочей позиции находившихся у власти республиканцев и в том числе их лидера "прогрессивного реформатора" Т. Рузвельта, который, как признает сам автор, стремился к тому, чтобы "успех Британской рабочей партии на выборах не стал примером в событиях, развивающихся в Америке". Штейнберг критикует сотрудничество консервативных союзов с корпорациями. Хотя статья его не содержит глубокого социально-политического анализа буржуазно-реформистского курса, тем не менее он привел свежие и довольно убедительные факты о непримиримой враждебности правящих кругов США к рабочим.

Противоположную, крайне консервативную позицию занимает Дж. Смит, автор статьи "Организованные рабочие и правительство в эпоху президентства В. Вильсона, 1913-1921" (1962, N 3), который утверждает, что в изучаемое время между организованным рабочим движением и администрацией сложились отношения "настоящего сотрудничества, если не истинной дружбы". Эту "гармонию" Смит объясняет, с одной стороны, "новым подходом" президента к рабочей проблеме, а с другой - "зрелостью" тред-юнионистского руководства. Автор особенно подчеркивает, что Вильсон больше всего ценил в Гомперсе ".консерватизм его взгляда на рабочую проблему". Даже в буржуазном историческом журнале статья Смита выглядит в наши дни явным анахронизмом. Сейчас уже многие буржуазные историки признают, что Вильсон выступил с лозунгами "новой демократии", предусматривавшей сговор администрации с верхушкой тред-юнионов ¹⁶ только потому, что, как писал В. И. Лечгин, политическую систему США охватил "величайший" кризис буржуазных партий, разразившийся в условиях, когда вопрос о социализме выдвигался "на первую очередь" ¹⁷ .

Гомперсистские лидеры особенно активно сотрудничали с администрацией во время первой мировой войны, когда руководители АФТ, войдя в состав многих правительственных учреждений, приняли самое непосредственное участие в разжигании шовинизма и милитаризма. По этому вопросу в журнале опубликованы материалы из переписки Гомперса (см. статьи Ф. Граббса и Р. Каффа-1964, N 1; 1971, N 2; 1973, N 2). Тезисы Смита опровергаются и другими материалами (см., например, статью С. Катлера "Рабочий класс, закон Клейтона и Верховный суд" - 1962, N 1), в которой показано, к чему на деле свелась формальная легализация профсоюзов по закону Клейтона, принятому в 1914 году. Критика этого закона содержится также в статье Д. Маклафлина "Вторая битва в Бэтл Крике" (1973, N 3).

Смит оправдывает введенные во время первой мировой войны пресловутые "законы о шпионаже", на основании которых тысячи рабочих - членов ИРМ и социалистов - подвергались террору и репрессиям, он всячески оправдывает послевоенный террор, рейды Палмера, преследования прогрессивных организаций и деятелей. Концепции Смита опровергаются в ряде публикаций журнала, в частности в напечатанной с предисловием Ф. Фонера подборке документов "Соединенные Штаты Америки против У. Д. Хейвуда и др.: Обвинительный акт, предъявленный ИРМ" (1970, N 4), а также других статьях, в которых показан незаконный характер процесса над руководителями и активистами ИРМ; освещаются события, связанные с высылкой членов этой организации из г. Бизби (Аризона) и других мест, описывается линчевание, учиненное шовинистами над организатором ИРМ Ф. Литтлом в г. Бьюте (Монтана), и т. д. (статьи Ф. Тафта "Федеральные процессы над ИРМ" - 1962, N 1; А. Гатфилда "Убийство Фрэнка Литтла" - 1969, N 2). В упомянутом выше предисловии к документам о процессе над ИРМ Фонер пишет о незаконности и безосновательности сфабрикованного властями судебного процесса, в результате которого были осуждены 98 членов и руководителей ИРМ только за то, что они свободно выразили свое отрицательное мнение об участии в империалистической войне. Фонер обращает внимание на то, что этот эпизод сохраняет свою актуальность и сегодня, когда "власти опять прибегают к доктринам "заговора" и приписывают трудности, с которыми сталкивается нация, делу рук "заговорщиков" (1970, N 4, стр. 500-501, 506).

Обострение национальной проблемы в капиталистическом мире в последние десятилетия, борьба негров и национальных меньшинств за гражданские права стиму-

¹⁶ Бывший казначей Объединенного союза горняков У. Вильсон, избранный в палату представителей, возглавил Департамент труда в администрации В. Вильсона.

¹⁷ В. И. Ленин. ПСС. Т. 28, стр. 192-193; т. 24, стр. 271.

стр. 184

лировали интерес исследователей к национальным и интернациональным аспектам в рабочем движении США. Характерно, что в статьях на эту тему уже не отрицается враждебная позиция руководства АФТ по отношению к рабочим-иммигрантам. Вместе с тем обращают на себя внимание и расхождения в интерпретации этой политики. Американские историки обратились к изучению архивов местных рабочих организаций и их прессы. В ряде публикаций журнала исследуется многонациональный состав американского рабочего класса и тред-юнионов, проблемы межнациональных отношений, процесс ассимиляции рабочих- иммигрантов, их роль в рабочем движении США (см., например, статьи Д. Г. Софчока "Организованное рабочее движение и рудокопы Северной Миннесоты, 1907-1936" - 1971, N 2; Г. С. Нелли "Итальянская система патроната в США" - 1964, N 2). Большое внимание уделяется редакцией проблеме организации иммигрантов, оставшихся за пределами АФТ, их участию в деятельности ИРМ (см.: М. Н. Эбнер "Стачка в Пассаике 1912 г. и две организации ИРМ" - 1970, N 4; Р. Брейзир "Судебные процессы над членами ИРМ в 1918 г." - 1966, N 2; Ч. Леварн "О походе членов ИРМ" - 1973, N 2). Огромная тяга иммигрантов к организации, их готовность бороться за свои права, значение опыта профсоюзной работы, с которым" они приезжали в США, освещены в статье М. Дубовского о рабочих-иммигрантах Нью-Йорка (1961, N 2) ¹⁸ . Автор вскрывает реакционность политики, которую руководство АФТ проводило по отношению к пролетариям-иммигрантам, отказывая им в праве вступать в тред-юнионы, разжигая расовый и национальный антагонизм. Дубовский разоблачает цинизм и коррупцию руководства цеховых союзов, которое насаждало националистические предрассудки, он показывает, что рост классового сознания и радикальных настроений среди рабочих-иммигрантов обусловливался в первую очередь той эксплуатацией, которой они подвергались в США.

Гомперсисты обвиняли рабочих-иммигрантов, особенно выходцев из стран Юго-Восточной Европы и Азии, в неспособности и неподготовленности к работе в профорганизациях. Против этих утверждений выступает Э. Фентон в статье "Итальянские иммигранты в союзе каменотесов" (1962, N 2), в которой показано, что лидеры союзов АФТ, как правило, сознательно игнорировали опыт, квалификацию и навыки профсоюзной деятельности, которые зачастую имели рабочие-иммигранты. Гомперсисты, например, обвиняли рабочих-итальянцев в том, что они дезорганизуют рабочее движение, в то время как на деле итальянцы-профактивисты стремились принимать самое активное участие в работе союзов. Руководители итальянских иммигрантов в сентябре 1909 г. справедливо обвинили местное отделение АФТ - Центральный федеральный союз Нью-Йорка - в нежелании организовать итальянских рабочих. Национальная ассоциация каменотесов не принимала в союз даже тех иммигрантов, которые на родине являлись членами союзов и имели соответствующие удостоверения. Дискриминация осуществлялась главным образом при помощи высоких вступительных взносов (до 50 долл.). Неудивительно, что в ряде мест (Пенсильвании, Нью-Йорке и др.) создавались параллельные профорганизации итальянских рабочих.

В то же время представитель "висконсинского" направления Ф. Тафт в статье "История рабочего класса и современное рабочее движение" (1966, N 1) защищает и оправдывает подобные действия АФТ в отношении иммигрантов, ссылаясь на "соображения исторической справедливости". Известно, что Гомперс и другие руководители выступали за принятие реакционных антииммиграционных законов. Отказ лидеров АФТ от интернационализма был неразрывно связан с их враждебностью по отношению к социалистической идеологии. Вот почему столь знаменательным было принятие (вопреки воле лидеров) на съезде АФТ 1894 г., то есть в период усиления социалистического влияния в союзах, резолюции, фактически поддерживавшей иммигрантов. Подобные факты, вопреки утверждениям гомперсистов и историков- "виоконсинцев", свидетельствуют о том, что внутри АФТ никогда не было полного единства по принципиальным вопросам рабочего движения.

Проблема роли и места коллективных договоров в отношениях между предпринимателями и рабочими организациями также получила отражение на страницах

¹⁸ См. С. М. Аскольдова. Американский историк о раскольнической политике АФТ. "Вопросы истории", 1962, N 2.

стр. 185

журнала. Для гомперсистов коллективные договоры были не формой классовой борьбы, а формой классового сотрудничества рабочих с предпринимателями, они изображают их как элемент "социальной гармонии", как средство выражения и защиты "группового сознания" ("групповых интересов") членов цеховых союзов, которое противопоставляется ими классовому сознанию пролетариата. Апологеты гомперсизма объявляют коллективные договоры условием "расцвета капитала, труда, всей нации", "демократии в промышленности" и т. п. ¹⁹ . В упомянутой выше статье Ф. Гринбаума "коллективные договоры" трактуются как проявление "независимости" профсоюзов, их "реализма", как единственное "орудие улучшения общества", как "демократический способ" определения условий труда, размеров заработной платы. Гринбаум цитирует Гомперса, который требовал, чтобы в процессе заключения коллективных договоров не допускалось никакого внешнего вмешательства, чтобы соблюдались полная "автономия профессиональных союзов" и принцип "добровольного сотрудничества" (1966, N 1, стр. 45-46). На самом деле гомперсисты зачастую использовали коллективные договоры с предпринимателями как средство борьбы с неорганизованными рабочими.

Детально эти принципы были развиты в работах известного буржуазного ученого из числа "индустриалистов" М. Дербера, выступившего в "Labor History" с двумя статьями ("Идея промышленной демократии в Америке, 1898-1915" - 1966, N 3; "Идея промышленной демократии в Америке, 1915-1935 г." - 1967, N 1). Практика коллективных договоров как "выражение промышленной демократии", по мнению этого автора, утверждалась в борьбе как с консервативно настроенными предпринимателями, так и с левыми течениями в рабочем движении, и главным образом социалистическим. Дербер упрекает социалистов за то, что они добивались "коренных изменений в существующем капиталистическом порядке". По мнению Дербера, сближение позиций американского тред- юнионизма и бизнеса и полный отказ гомперсистов от социалистических целей, ускоренные "вступлением Америки в первую мировую войну и подъемом патриотических чувств", способствовали будто бы расцвету пресловутой "промышленной демократии".

Иную интерпретацию этой проблемы дает К. Е. Хендриксон в статье "Провоенные социалисты, Социал-демократическая лига и неудачная попытка установления промышленной демократии в Америке, 1917-1920" (1970, N 3). Подчеркивая связь между патриотическим угаром и лозунгом "классового мира", Хендриксон пишет, что именно те элементы в социалистическом движении, которые выступали за войну, явились инициаторами "объединения либералов и радикалов в Америке с целью осуществления промышленной демократии". С. Гомперс оказался их достойным партнером. Из публикаций журнала видна прямая связь шовинизма и буржуазного реформизма. В то время как прогрессивные силы в рабочем движении понимали важность коллективных договоров, рассматривая их как неотъемлемую часть классовой борьбы профсоюзов, гомперсисты выхолащивали из этой формы боевое содержание, стремясь превратить ее в средство интеграции пролетариата в систему капиталистических общественных отношений.

Ряд публикаций "Labor History" посвящен проблеме, многие годы находившейся вне поля зрения американских исследователей: речь идет о контактах, идеологическом влиянии и совместных действиях церкви и американского тред-юнионизма ²⁰ . В статьях М. Харрингтона, У. Фагерти, С. Сагса, Р. Рейндерса, Дж. Айкена, Дж. Макдоннела Дж. Наша, М. Эбнера, Г. Джеймса, К. Гриффена и др. содержится материал об идеологическом влиянии церкви на рабочие массы, о борьбе церковников с социалистической идеологией и их участии в пропаганде буржуазного реформизма. В ряде статей на материале отдельных городов, районов, приходов США показано' возникновение "обновленческого" движения среди служителей культа, которое активно сотрудничало с гомперсистами в их борьбе против левого крыла рабочего движения.

¹⁹ "Final Report and Testimony Submitted to Congress by the Commission on Industrial Relations". Vol. II. Washington. 1916, pp. 1529-1530; J. R. Commons. Industrial Goodwill. N. Y. 1921, p. 61.

²⁰ Подробнее об этом см.: С. М. Аскольдова. Религия и американский тред-юнионизм в конце XIX - начале XX века. "Вопросы истории", 1973, N 9.

стр. 186

В журнале помещаются статьи и по такой актуальной проблеме, как отношение профсоюзов к неграм и негритянскому вопросу. Среди них наибольший интерес представляет статья Г. Гроба "Организованное рабочее движение и негритянский рабочий, 1865-1900" (1960, N 2), а также опубликованные в номере, специально посвященном этой проблеме (1969, N 3), статьи Дж. Грооса "историки и литература негритянских рабочих", П. Вортмана "Черные рабочие и профсоюзы в Бирмингаме (Алабама), 1897-1904", Дж. Уокера "Сравнение негров и белых рабочих в железоделательной промышленности", У. Таттла "Трудовые конфликты и расовые насилия: черные рабочие в Чикаго, 1894-1919" и др. Изучение этой проблемы на материале местных архивов проливает свет на действительное отношение рядовых рабочих-белых к неграм, авторы приводят примеры их совместных действий во время демократических выступлений, как это происходило, например, в Алабаме в 1878-1879 годах. Одновременно исследователи подчеркивают, что расовая вражда и националистические предрассудки сознательно насаждались реакционными тред- юнионистскими лидерами. Автор обзорной статьи об американской историографии рабочего движения Р. Зайгер по этому поводу замечает: "...расизм пропитал насквозь цеховые союзы.., приспособление тред-юнионистов к расизму было просто составной частью их общего приспособления к корпоративному обществу в целом" (197 - 2, .N 2, стр. 253).

Проблемы, о которых шла речь в нашем обзоре, хотя и не исчерпывают все сюжеты, освещаемые на страницах "Labor History", являются главными для журнала и определяют его лицо. Следует упомянуть о материалах, посвященных истории борьбы американских рабочих за социальное страхование (1968, N 3, 1973, N 1, и др.). Представляют интерес регулярно публикуемые описания архивов, документов, рукописей, других исторических источников по истории американского рабочего движения, хранящихся в Департаменте труда, Национальном архиве, Гарвардском, Калифорнийском (Беркли), Иллинойском, Колумбийском, Корнеллском и Мичиганском университетах, в библиотеке Конгресса и в других научных центрах. На страницах журнала регулярно помещаются библиографические публикации, в частности списки статей по истории американского рабочего движения, составленные М. Бруком (1967, N 1; 1969, N 1, N 4; 1971, N 1), информация о работе американских (и канадских) историков рабочего движения (cм., например, обзор А. Блума в N 1 за 1966 г.), печатаются сообщения о новостях научной жизни.

В то же время работ обобщающего характера, как и статей историографических, в журнале помещено сравнительно мало. Это объясняется тем, что, с одной стороны, буржуазные историки сознательно стремятся размельчить проблематику рабочего движения, а с другой - ортодоксальная (висконсинская) школа переживает кризис, в то время как представители "новой волны" заняты в основном разработкой частных сюжетов и еще не выработали своей концепции истории американского рабочего класса. Тем не менее изредка такие материалы все же публикуются. Так, весной 1972 г. в журнале появилась статья Р. Зайгера ²¹ "Рабочие и ученые: новейшие тенденции в американской историографии рабочего движения". Автор считает, что в историографии рабочего движения "произошло возрождение радикализма" и брошен открытый вызов "институционализму". Многие современные историки признают, что АФТ не выражала классовых интересов американского пролетариата, они обращаются к выступлениям рабочих вне рамок цеховых союзов. Другая группа историков, изучающих главным образом социологические аспекты истории рабочего движения, сосредоточивает свое внимание на анализе условий жизни рабочих, структуре рабочего класса, его социальной мобильности, на изучении его ценностных установок и устремлений - словом, того, что в современной американской буржуазной литературе принято именовать словом "культура". Зайгер с весьма реакционных позиций оценивает роль современного рабочего класса США. Он призывает "не романтизировать" рабочий класс и его "культуру" в век научно-технической революции, когда якобы роль пролетариата в общественно-историческом развитии сведена к минимуму. По словам Зайгера, бое-

²¹ Р. Зайгер - автор книги: R. H. Zieger. Republicans and Labor 1919-1929. Lexington. 1969, отрывки из которой были опубликованы в "Labor History". Vol. 9, 1968, N 1-2; R. Ginger. American Workers: Views from the Left. "Labor History". Vol. 14, 1973, N 3.

стр. 187

вые настроения рабочего класса сейчас выглядят "анахронизмом", а самому пролетариату он предрекает "изоляцию от самых острых социальных проблем", таких, как расовая проблема, охрана окружающей среды, вопросы внешней политики. Что же касается "воинственности" рабочих, то она, по мнению буржуазных историков, - уже пройденный этап и относится к периоду индустриализации.

Статья Зайгера перекликается с выступлением Р. Бейкера "История рабочего движения, общественные науки и концепция рабочего класса" (1973, N 1), который также призывает историков изучать в первую очередь "культуру" рабочего класса ("ценности", "позиции", "самосознание", индивидуальное поведение в конкретных ситуациях) и отказаться от изучения борьбы пролетариата как класса. Нетрудно заметить, что под маской "средней", "нейтральной" позиции, которую приписывают себе эти авторы, скрывается, по сути дела, антикоммунизм, стремление опровергнуть главное марксистское положение о всемирно-исторической роли рабочего класса - могильщика капитализма и создателя бесклассового общества.

Постоянный адрес данной публикации: