Введение

Всемирный социальный форум 2004 г. проводился в Мумбае, Индия. Он был первым Форумом, организованным вне Бразилии, но Индийский организационный комитет (ИОК) с обнадеживающей и вдохновляющей полной готовностью встретил, не дрогнув, сомнения, относящиеся к новой попытке. Уроки, полученные в Индии, составят ключевой вклад в глобальный процесс ВСФ. Эти уроки разнообразны и главным образом построены на знании и опыте локальных социальных движений, массовых организаций и неправительственных организаций, что делает процесс ВСФ более гибким и вполне глобальным. Кроме того, естественный ход роста и развития движения ВСФ сам оснащен важными условиями для понятных, документированных и постоянных улучшений в направлении объединения, демократизации, вполне открытого и совместного процесса создания иного, возможного мира.

Однако некоторые важные оговорки, иногда весьма опасные, были также представлены во время проведения ВСФ 2004 г. Большинство из них сосредоточились на асимметрии между значением и практикой развития ВСФ. Хотя некоторое выражение этого разрыва наблюдалось уже на бразильском Форуме, (Albert, 2003; Sen, 2003а, 2003b; Teivainen, 2004; Waterman, 2004), я сосредоточусь здесь на случае, относящемся к проведению Форума в Индии. ВСФ является все еще молодым движением, тем не менее он уже показывает вдохновляющие потенциальные возможности, что подразумевает возможное дальнейшее развитие движения в различных, иногда контрастных направлениях. Моей задачей здесь не является анализировать эти возможности систематически. Вместо этого я рассмотрю заслуживающие внимания тенденции, показывающие последовательный процесс изучения и согласования, подтверждающий, что ВСФ обладает механизмами экспериментировать с жизнеспособными и надежными организационно-стратегическими альтернативами и таким образом участвовать в радикальном глобальном изменении.

В частности, я хотел обсудить здесь познавательный процесс, пережитый ИОК относительно практики присоединения и техники урегулирования конфликта.

Этот познавательный процесс был построен на серии инцидентов, которые показали недостатки организационной стратегии и стратегии взаимодействия ИОК в ВСФ. В данной статье я обсуждаю один такой случай, в котором конфликт был спро-

Джузеппе Карузо - доктор философии, исследователь Школы восточных и африканских исследований Лондонского университета. Тема его диссертации "Power Dynamics and Patterns of Domination in the World Social Forum". Он руководил большими полевыми исследованиями на двух последних ВСФ в Порту-Алегри (Бразилия) и в Мумбае (Индия), где он работал в качестве добровольца в офисе ВСФ с октября 2003 до января 2004 г. E-mail: g.caruso@inwind.it

стр. 125

воцирован очевидным недостатком, продемонстрированным ВСФ, а именно, отсутствием действующей практики включения исламского и других маргинализированных сообществ. Этот специфический случай касался одного члена исламского сообщества (названного здесь вымышлено Ахмед), заявившего о своем недовольстве тем, что он назвал устойчивой практикой ВСФ с систематическим экономическим, политическим и социальным исключением мусульман, адиваси (аборигенов) и далитов (неприкасаемых), являющихся жертвами в среде индийского общества, и трех членов ИОК, со стороны ВСФ, которые пытались в довольно несогласованной манере уладить конфликт с Ахмедом. Хотя значение этой статьи сосредоточено на исключение исламского сообщества, этот типичный случай показывает более широкий феномен, включающий большинство маргинализированных сообществ общественной структуры Индии.

Кроме того, хотя основная тема, обсуждаемая в этой статье, касается практики урегулирования конфликта, в более широком смысле, она непосредственно связана с главной особенностью развития ВСФ, который и в Хартии о принципах и в развитии своего политического дискурса настойчиво характеризовался как "открытое пространство". Хотя эта характеристика может и не быть наиболее точной, открытость пространства ВСФ вызывает сомнение, с точки зрения его собственных принципов и событий, подобных тому, которые обсуждались здесь, и организационной практики улаживания конфликтов, возникших в рамках ВСФ, между им и "чужим" (против которого "открытость" ВСФ как пространства была определена).

Статья имеет следующую структуру. В первой части я представляю изучение случая, показывающего как обвинение Ахмеда, об исключении исламских и других маргинализированных сообществ, послужило причиной кризиса в ИОК. Конфликт, который разбирался тремя членами ИОК, вызвал реакцию и эффекты, которые будут основательно проанализированы. Три переплетающихся условия конфликта, возникшего в результате письма Ахмеда, будут описаны как три ориентира в вероятном ряду контактных действий в ситуациях конфликта: несоответствие (абсолютное отсутствие общей почвы, на которой расположены успешные средства общения), эмоциональное признание и посредничество (или главное соответствие, как сказано здесь).

Следующая часть обсудит природу непропорциональных взаимодействий и причины такой непропорциональности. Следующая часть обсудит вкратце вероятность развития осознанных стратегий соответствия с особенным рассмотрением анализируемого здесь случая и удачных переговоров, осуществленных одним из членов ИОК, который обеспечил общую почву обсуждений между Ахмедом и Индийским организационным комитетом.

В следующей части дело будет тщательно проанализировано, и будут обсуждены истоки, развитие и последствия конфликта. Дискуссия выделит главные данные статьи. В частности, она подтвердит, что:

1. конфликты появились из-за неглубокой оценки проблемы, природы и особенностей среды, в которой произошло организационное действие;

2. когда конфликты возникали, их урегулирование нуждалось в особенной ясности и последовательном руководстве, которое необходимо для заблаговременного обсуждения и не может быть импровизированным на случайной основе.

В заключение будут выдвинуты некоторые предложения возможной стратегии для избегания этих специфических конфликтов и урегулирования, когда их взрыв непредсказуем или предотвратим.

Факты

26 ноября 2003 г. офис ВСФ в Мумбае получил сообщение из Бангалора, в котором говорилось о жалобе исламского гражданина индийской Силиконовой долины на исключительный метод руководства ВСФ. В страстном письме, копии которого были посланы адресатам ВСФ, Ахмед

стр. 126

сообщил свое отношение к методу организации ВСФ и его работе. Письмо, по характеру и по вопросам, которые там поднимались, было немедленно передано и зарегистрировано индийским отделением ВСФ. Незамедлительный обмен электронной почты вызвал некоторый отклик. Эти письма составили материал данной статьи.

Письмо Ахмеда содержало детальный список вопросов, поднятых из-за исключения меньшинств из ВСФ. Оно было краткое и едкое. В нем автор подчеркивал важность движения, происходящего в Индии, которое бросает вызов существующей социальной и политической системе, при которой рыщут группы фашистов, стучась в двери мусульман, чтобы убить их. Касаясь современных кровавых общинных конфликтов, Ахмед предлагает план действий, в котором ВСФ займет свое место, и надеется, что он и его сообщество смогут участвовать в прогрессивном движении, которое сможет помочь уладить этот отвратительный общинный конфликт.

Высказав это, Ахмед был удивлен, почему ВСФ, несмотря на то, что подчеркивает необходимость позитивного улаживания конфликтов среди различных сообществ и культурных групп, не только не включил исламских активистов и организации в свои организационные структуры, но де-факто, посредством политики невключения, используемой его организаторами, действительно исключил их. Согласно Ахмеду, не было попыток установить контакт с исламскими активистами и сблизиться с энергичным реальным сопротивлением недовольству общинных политиков. Сопротивление было очень сильным в исламском сообществе и могло принести неоценимый вклад в движение ВСФ. Кроме того, ни одна программа, которая бы обсуждала общинные конфликты, погромы и права человека, касающиеся социальной справедливости, именно по отношению исламского сообщества, не была включена в многочисленные мероприятия, организованные ВСФ.

Осознавали ли организаторы ВСФ, спрашивает Ахмед, последствия исключения мусульман из движения ВСФ? Подчеркивая значимость ошибки и несправедливости, Ахмед кратко суммируют основные черты глобальной ситуации для мусульман. Мусульмане, говорит он, находятся среди наиболее пострадавших от империализма, что ясно выразила война в Ираке, в Афганистане и в Палестине. Империализм, с которым страстно борются люди из ВСФ, что составляет ядро их активности, также задевает индийских мусульман, заслуживающих хотя бы долю внимания, которое мир и ВСФ уделяют известным проблемам Ирака, Палестины и Афганистана. Это непостижимо, пишет Ахмед, что мусульмане той самой страны, где ВСФ будет проводиться, должны быть исключены из организационного процесса.

Ахмед предупреждает, что исключенные люди могут прибегнуть к любым средствам, чтобы их услышали. Действенное обращение к "введенным в заблуждение" представит нашим глазам не только трагедию 9/11 (и неизвестную ему дату "3/11" - поезд, взорванный в Мадриде 11 марта 2004 г.), но также частые нападения террористов в Индии и где-нибудь еще. И хотя угрозы и действия этих "введенных в заблуждение" осуждены всеми, и хотя причины так основательно обсуждаются организаторами ВСФ, как это может быть, возможно, что те же самые люди отказывают мусульманскому меньшинству в праве заявить о своих беспокойствах и требованиях своих прав? Не действуют ли организаторы - спрашивает письмо непрямо, но понятно - тем же самым образом, как империалисты, против которых они борются? Не они ли активно мешают доступу к демократическому пространству, где мусульмане могут высказать свои обиды?

Письмо заканчивалось ироническими пожеланиями успеха и молитвами: Ахмед с сожалением напоминал читателю, что эти молитвы будут тихо произнесены в гетто исключенных и никогда не будут приняты во внимание или услышаны функционерами ВСФ. Заключительная печальная нота была уравновешена, тем не менее это была сильная, вероятно наиболее сильная, атака на функционеров ВСФ. Ахмед напоминал функционерам

стр. 127

ВСФ, что пока мусульмане пребывают в гетто "добычей для фашистских хищников", они успешно участвуют в международных событиях, что придает им престиж: однако они не должны забывать, что заслужили этот престиж страданиями народа, ввергнутого во мрак гетто, пока они "торгуют их правами на своих собственных условиях".

Три отклика на письмо Ахмеда, все написанные членами ИОК, выражают три подхода к поднятым вопросам, что определило три очень разные возможности улаживания конфликтов в открытой институциональной структуре. Каждый ответ также поднимает важные вопросы о стратегии ИОК в различных условиях. Проявление разных стратегий, выраженных членами ИОК, действует как непреднамеренная, но согласованная попытка убедить Ахмеда в плюрализме чувств внутри ВСФ и, вероятно, в преобладании симпатий к его делу. Более глубокий анализ недостатков такого импровизированного подхода будет произведен в данной статье позже.

Ответ Марии

Первой ответила на электронное письмо Ахмеда Мария (имя вымышленное), которая в очень коротком письме приглашала Ахмеда на встречу, руководимой ею группы "Голос меньшинства" (Voice of the Minorities - VOTM). Мария неправильно поняла реальное значение письма Ахмеда и решила, что причиной его было желание принять участие в организации ВСФ. Она подумала, что веские обвинения Ахмеда были недостаточно обоснованы, чтобы их обсуждать. Она, однако, указала, что "ВСФ - открытое движение", куда каждый может прямо войти.

В двух последующих письмах на возражения Ахмеда она раскрыла цели и представление VOTM. Их основной интерес - справедливость, члены встречаются регулярно для выработки совместной стратегии действий, чтобы помочь тем, кто не имеет возможности выразить свое мнение. Их подход является "позитивным", который избегает обсуждения несправедливостей, происходящих во всех индийских сообществах. Здесь ясно обнаруживается несоответствие между программой VOTM и взглядами Ахмеда. Ахмед осуждает несправедливость и убийства, совершаемые не против всех сообществ, а только мусульманских. Аргумент Марии не "жизнеспособен" в таком контексте. Ее позитивный подход избегает конфронтации, когда конфронтация, фактически, требовала разоблачить систематическое господство. Не признав обстоятельств дела, как они могли когда-либо прийти к существованию, где все сообщества уважают друг друга и живут, по ее словам, "в мире, гармонии, справедливости и равенстве" - такова позиция Ахмеда. Фундаментальное, непримиримое различие между двумя позициями очевидно.

Не признав фундаментальные вопросы, поднятые Ахмедом, Мария расширила непонимание и, фактически, радикальное несоответствие между ними. Разговор между Марией и Ахмедом служит очевидным примером неудачного общения. То, что произошло, случилось из-за несопоставимости между языками двух акторов; конечная невозможность перевести одно в другое препятствует урегулированию их противоположных позиций. Символический и культурный языки Ахмеда и Марии движутся в параллельных мирах без ожидаемых активных переговоров.

Ответ Мамты

Письмо, полученное Ахмедом от Мамты (имя вымышленное), другого члена ИОК, произвело эффект, прямо противоположный письму Марии. В ответ на ее письмо, адресованное Марии и скопированное для ИОК, Ахмед ответил 11 декабря несколькими словами: "Во время бедствия, фашистской чумы, такие голоса как Ваш, заставляют меня гордиться моей страной. Такие голоса действительно являются душой нашей Страны Радуги, позволяют нам сохранить радугу".

В своем письме Мамта добавила несколько решающих моментов в дебаты. Она первая выступила против "рацио-

стр. 128

нального подхода к несправедливости, предложенного Марией и выразила полную солидарность с воплем Ахмеда против исключения. Она утверждала, что характеризовать такие реакции, как у Ахмеда, "эмоциональными" (как сделала Мария в одном из своих писем), это значит "отмахнуться от всей проблемы", просто низвести к сфере иррационального важные проблемы политики Индии. Деполитизированный подход, поддержанный Марией, кажется, представляет людей как роботов, и Мамта энергично высказала свое мнение. Затем она добавила несколько замечаний об ужасной ошибке непонимания, когда частный религиозный аспект превращается в идеологию и требует, чтобы его обсуждали политическим способом. Исключение должно быть исследовано политически, с особой восприимчивостью и пониманием его социальных и политических корней. Ее предложения состояли в том, что должно быть "разумное пространство внутри ВСФ для исключенных сообществ", иначе "мы" (функционеры ВСФ, но также и исключенные) запутаются в противоречиях. Важные вопросы прав человека и несправедливости, поднятые Ахмедом, требовали серьезного ответа, всякий раз и любым возможным способом. Призыв ко всем исключенным, является призывом ко всем акторам ВСФ, организующим комитеты, никогда не забывать, что в Индии они также исключены, хотя и в различной степени; вот почему они организовали ВСФ.

Мамта полностью признает политическую проблему, поднятую Ахмедом, и присоединяется к нему в его осуждении необоснованной акции, предпринятой ВСФ по исключению миноритарных сообществ. Культурный язык Мамты выражает мнение, которое полностью соответствует (по крайней мере, на этой стадии) с мнением Ахмеда. Кроме того, очевидно, что "условие соответствия" (общая почва, которая учитывает успешную связь) - политический подход к несправедливости и вытеснению (подход, обнажающий властную динамику между сообществами и личностями, которые создают несправедливость и вытеснение). Язык Марии, с другой стороны, уходит от политического подхода в сторону позитивного, всемирного и универсалистского подхода, согласно которому настало время для всех людей мира соединить руки и создать мир лучше и справедливее. Ее, несомненно, активная точка зрения, однако, не способствует вероятной реакции. Мамта напротив полностью принимает и развивает позицию Ахмеда, используя тот же язык. Реакция, вызванная Ахмедом - энтузиазм, который выражает всецело успешную связь. В то же время можно утверждать, что в действительности, это дело является скорее преимущественно консенсусом, чем согласованным усилием. Этот обмен электронными письмами включает еще одно вмешательство члена ИОК.

Ответ Дипы

Дебаты между Ахмедом и Марией грозили стать очень обременительными для ВСФ. Дипа (имя вымышленное) предвидела опасность и решила написать в ИОК. Ей стало ясно, что позиция Марии в дебатах с Ахмедом слишком личная и не отражает позицию ВСФ и, что она, действительно, как многие в ИОКе, глубоко чувствует, что принцип общинной организации не может обсуждаться "с точки зрения разных вероисповеданий".

В том же письме Дипа упоминала, что необходима прозрачность в обсуждении этой проблемы и в полемике с Ахмедом. Частная деятельность Марии (она не переадресовала свою переписку с Ахмедом в адресный список ИОК) не могла быть принята в таком контексте. Дипа, верная своим принципам прозрачности, придала письму к Ахмеду намеренно специальный, более широкий подход к обсуждаемым вопросам.

В своем письме Дипа обращала внимание, что предположение Ахмеда о социальном составе ИОК (см. ниже) ошибочно, по крайней мере, в ее случае - она не брамин. Она прямо признает, что эмоции важны, реально важны в политических акциях; без эмоций, знания и обязанностей ничего реально невозможно. Сказав это, она повторяет обычную мантру: ВСФ - от-

стр. 129

крытое пространство и Ахмед имеет право присоединиться к нему и своей работой внести вклад в его мобилизационные достижения. Она добавила кое-что очень важное, чего нет в доказательствах Марии: что идея "открытого пространства" - новая концепция в индийской политике. В этом смысле можно ожидать ошибки и простодушия, свойственные новому политическому проекту. Однако мобилизационный комитет ВСФ, к которому она принадлежит, признает ограниченное присутствие мусульман в движении и прилагает усилия для установления контакта с организациями и приглашает их присоединиться к движению.

Дипа далее пишет, что коммунализм, так же как глобализация, является центром внимания ВСФ. На основе этих главных пунктов организации, участвующие в ВСФ стараются построить некий род объединения, при условии, что это возможно. Ахмед может, следовательно, предполагать что-то хорошее от ВСФ. Она приглашает его посмотреть программу (тогда готовящуюся на сайте) и подписаться на информационный бюллетень, чтобы оставаться в регулярном контакте с ВСФ.

Хотя составленное в гораздо больше мирской манере, письмо Дипы косвенно затрагивает заботы Ахмеда. Однако ее веские слова указывают главные причины неудачного контакта между Ахмедом и Марией. Первое, исключение породило боль и пылкие эмоции. Эти эмоции являются ключевой мотивацией для изменений. Второе, движение ВСФ ощущает отсутствие взносов в своей новизне в качестве глобального процесса.

В своем письме Дипа подчеркнула открытость ВСФ и показала практический путь, каким Ахмед мог бы присоединиться к нему: она установила контакт с лицом, которое руководит мобилизацией в штате Ахмеда. Она призывала Ахмеда к контакту с ним и участию в мобилизационных мероприятиях ВСФ. Она ссылалась на индийский сайт ВСФ, как на источник современной информации об организационном процессе и на регулярный информационный бюллетень, опубликованный главным офисом в Мумбае.

Ее авторитетный тон отвергал как представленный подход Марии "всего" ВСФ, так и заявленный Ахмедом подход о достижении полного включения в движение ВСФ. Однако она не упоминает о политике исключения исламского сообщества. Действительно, ее энергичное отрицание, что она брамин являлось только мнимым ответом на обвинения в элитизме и исключительности ИОК, выдвинутые Ахмедом. После всего, она могла не быть брамином, но большинство членов ИОК все же могли быть членами высшей касты, как утверждал Ахмед в своем письме.

Ссылка Дипы на открытость процесса ВСФ вместе с ее признанием его ограничений из-за трудностей в точной настройке нового политического механизма в индийском контексте, ее предоставление ясной и точной информации о ежедневных действиях ИОК и индийского филиала движения ВСФ (доступный как она сообщила Ахмеду через сайт и информационный бюллетень) и ее признание главных положений J'accuse Ахмеда (придающих полную законность политическим дебатам ВСФ), создает основу для соответствия, которое необходимо для установления отношений. Это не является необходимостью для соглашения между партиями, включенными в систему отношений, но скорее для минимума совместного комплекта соглашений, что определяет правила для контактов и их содержания. Позиция Дипы не только значительна в обсуждаемом здесь деле. Она более широко описывает условия осуществления необходимых стратегий для успешного урегулирования конфликта и в более широком плане, состояние открытости ВСФ, как глобальной политической среды, основанной на прославлении различий, которые ее составляют.

Возражение Ахмеда

Ахмед отвечал на все письма, которые он получал: так он укреплял свою позицию. Одно основное письмо, посланное мне Ахмедом, было частью нашего обмена письмами, первое из которых я также

стр. 130

получил по электронной почте и в котором он считал, что я работаю в офисе ВСФ. Письмо было важным, потому что оно поднимало вопросы, которые будут в дальнейшем обсуждаться другими собеседниками.

В частности, замечание Дипы о ее кастовом статусе (как сообщалось выше) было вызвано этим письмом. По некоторым причинам (возможно из-за досады на ее краткий ответ) Ахмед не ответил прямо Марии, а переслал ей свое письмо ко мне. Поучительный тон его письма ко мне (иностранцу, который не мог знать все сложности индийской социальной и политической структуры) дал ему возможность выбрать основного адресата, одним из которых, конечно была Мария.

В той же самой точной манере как и его первое письмо, Ахмед предлагал свой анализ причин исключения мусульман из социальной, политической и экономической жизни Индии. Он изложил в письме динамику "процесса исключения" исламского сообщества в Индии, который ведет, по его утверждению, к "систематическому исключению" вообще мусульман. Он утверждал, что ВСФ является частью того же самого процесса исключения мусульман из общественной жизни. Он не обсуждал здесь "предполагаемое исключение", которое может быть без труда обнаружено и с которым можно бороться. Он доказывал, что мусульмане "систематически" исключаются из образования, участия в управлении частного сектора и всех секторов общественной жизни Индии. Перспектива конструктивной встречи между существованием исключения исламских "гетто" и функционерами ВСФ была потеряна не "сознательно", но потому, что "менеджеры" ВСФ и исключенные никогда не встречались. Они не знали друг друга просто потому, что в результате систематического удаления жили в разных социальных слоях. Функционеры ВСФ никогда не пытались активно решить проблему изучением тех мусульман, которых избивали, насиловали и сжигали активисты "Hindutva". Такое безответственное поведение увеличивало риск дальнейшего оправдания выражений ненависти, высказываемой "некоторыми неграмотными религиозными лидерами". Даже если прогрессивные активисты, поддерживающие более справедливое и равное общество, обособляют мусульман, какие другие возможности остаются, чтобы уберечь их от рук "неграмотных религиозных лидеров"?

Для дальнейшего утверждения своей позиции он просил меня провести социологическое исследование функционеров ВСФ. Он предоставил статистические данные о кастовой системе в Индии и "спорил", что большинство функционеров (если не все) составляют 15% браминов и других высших каст, которые устанавливают "кастовый апартеид", основанный на "философии исключения".

Заканчивая письмо, он обращался к смерти моего соотечественника Карло Джулиани, который умер как "мученик", противостоящий подавляющим силам итальянской полиции, размахивающий огнетушителем и получивший в ответ пулю в голову. Он прославляет "мученика", который, подобно другим, пожертвовал своей жизнью, когда все другие возможности заявить о своих правах были исчерпаны.

Его подробное письмо о систематическом исключении его сообщества не способствовало взаимному пониманию в диалоге с Марией, которая опять отреагировала необдуманно, приглашая его присоединиться к группе VOTM и не быть таким эмоциональным в поднятых им вопросах. Ахмед с этого момента дал своим эмоциям вылиться на бумагу. Справедливость - центральная часть его заявления. То, что он заявляет, является местом не для мусульман как таковых, но для мусульман как человеческих существ, для мусульман как граждан, которым отказано в их основных правах. И он полностью здравомыслящий в своем чувстве. Он заявляет о праве на те эмоции, которые побуждают к действию, на эмоции, которые предположительно побудили функционеров ВСФ бороться за другой мир.

Он переходит к непосредственной критике способа, которым ВСФ старается обращаться к различному электорату индийского общества. Он не является частью организации, он не заявляет о своем праве

стр. 131

участвовать в организации ВСФ и он не готов принять приглашение в качестве компенсации практики исключения. Почему он должен помогать в обращении к мусульманскому сообществу? Зачем, спрашивал он, становиться членом теперь только потому, что он выражает свое очевидное недовольство практикой ВСФ? Не должны ли они первыми хотеть включить тех, кто наиболее ощутил несправедливость индийского общества? Действительно ли Мария думала об исключении целых сообществ (и здесь он упоминает вместе мусульман, адиваси, далитов, показывая, что проблема имеет более широкие последствия, чем только отношение к исламскому сообществу), приглашая его на собрание в группу VOTM?

Он утверждает, что хотя ВСФ заявляет, что он открытое общество, он просто воспроизводит динамику исключения индийского общества. Он понимает, что может пойти на встречу с Марией, куда она его приглашала, но он также знает, что он будет исключен. Как он может видеть из настроений персоны, с которой переписывался, там нет реального понимания и сверх того, нет реальных действий об отмене сепаратизма, который порождает исключение.

Ахмед также ответил Дипе, что факты, о которых он сообщает, оправдывают его реакцию на нетактичное письмо Марии. Факты говорят о том, что ВСФ заявляет о работе для другого возможного мира и, кроме того, не касаются включения. Он верит, что их самих будет достаточно, чтобы оправдать его негодование. Он не глупец, говорит он: он бы никогда не обратился к членам Ротари клуба та-

стр. 132

ким же образом, но он не хочет быть спокойным, когда великое мероприятие, организованное для требования прав меньшинств, в действительности, отказывает меньшинствам в праве быть включенным и активно участвовать. Он прямо критикует похищение пространства инакомыслия группой профессиональных "карьеристов".

Ахмед также отвечает на утверждение Дипы, что она не является брамином. С его знанием индийских имен, он высказывает мнение, что хотя она и не брамин, тем не менее она должна быть членом высшей касты, судя по ее имени. В своем письме он выказывает свое реальное отношение: "ВСФ обладает определенным механизмом, чтобы изменить свои радикальные атаки на программу глобализации. Наследие успешного сопротивления Сиэтла уже утрачено". И в заключение он утверждает, что он не осуждает Дипу, принимающую участие в "хитрой игре". Он, в самом деле, уверен, что она будет одной из тех, кто примет участие в ВСФ с твердыми взглядами и решимостью "противостоять империализму". Однако он советует ей быть осторожной, чтобы не стать жертвой тех, кто "отказывается от сопротивления и пытается объединить возражающие фракции". Хотя в тот момент соглашение не было достигнуто, обсуждение дало возможность неконфронтационного обмена мнениями. Цель ВСФ - (создать благоприятную среду для успешного общения) была полностью реализована.

Индийский организационный комитет

Каждый вступивший в движение ВСФ с самого начала знает о наличии важных проблем относительно преодоления различий, особенно в мобилизации в Индии для ВСФ и важные последствия для существующих недостатков. Во время подведения результатов форума в Мумбае 28 - 29 февраля члены ИОК обсудили радикальное разделение между некоторыми реальностями индийского социального и политического пейзажа. На той же встрече были подробно охарактеризованы вопросы, выдвинутые на первый план, случаем, обсуждаемым здесь. Независимо от писем Ахмеда, вопросы касались исключения/включения, открытости/закрытости и, что более интересно, преодоления личных, социальных и политических различий групп и индивидуумов, включенных в движение ВСФ (из которых взаимодействие Дипа-Мария является только одним примером). Наиболее интересные мнения по поводу этих вопросов вкратце представлены в последующих параграфах. Они предваряют следующую часть статьи, в которой я обсуждаю радикальные различия и стратегии их преодоления внутри ВСФ.

Во время той же встречи один из членов ИОК показал в нижеупомянутых словах полное знание проблем, с которыми встретились в результате различий в период организации ВСФ: "Движение ВСФ замалчивало различия, которые возникли помимо движущих сил и места. Это не было взаимодействием, но замалчиванием различий, что помогло нам организовать ВСФ". Замалчивание различий не просто означало отсутствие готовности или способности иметь отношения с мусульманским сообществом. Оно также относилось к факту, что эти движущие силы действовали внутри тех же функциональных групп ИОК, разработавших "массу исключений", поддержанную членом Программного комитета. Кроме того, эта ситуация была усугублена напором такого случая, и в результате "множество полезных людей" было вышвырнуто из организационных групп ВСФ.

Позиция занятая ИОК по этим вопросам может быть суммирована как следующая. Есть ясное признание проблемы радикальных различий и их сложное преодоление. Однако, хотя некоторые думали, что ИОК должна отреагировать на эти проблемы, большинство заняло позицию против обсуждения, что способствовало скорее разрыву, чем урегулированию. Другими словами, имея дело с проблемой внутри организации ВСФ, можно только усилить разрыв достаточно широко, чтобы помешать дальнейшим организационным обязательствам. Помимо этого, как было кем-то сказано, работа ВСФ была

стр. 133

сделана и сделана успешно: "почти все различия" урегулировали совместной работой, и только в некоторых случаях произошел разрыв; это, однако, неизбежно в таком большом движении как ВСФ.

Кроме того, как стало ясно двум влиятельным членам Программной группы, мы должны понимать, что радикальные различия существуют. Играя честно, мы должны избегать привнесения конфликтов, вызванных этими различиями, в ИОК, чтобы предотвратить еще большие конфликты. Мы должны признать, настаивают они, что "не существует решения для некоторого рода различий, и мы должны научиться жить с ними". Другой член ИОК расплывчато предложил найти некую схему урегулирования конфликта. Но времени слишком мало, чтобы развить этот совет, который останется для будущих случаев.

Член группы "Venue and Logistics" сделал более конкретное предложение: проблема не только личная, но и политическая, сказал он. Мы должны осознать, что такие проблемы имеют глубокие организационные последствия. Различия - часть нашего движения: Хартия принципов ясно формулирует, что ВСФ поддерживает различия. Наша нынешняя задача состоит в том, что должны быть сформулированы специфические "нормы функционирования, которые помогут задуматься об этих проблемах" (трудное урегулирование различий в случаях, как тот, что обсуждается в этой статье). Однако обсуждение этих проблем и новой институциональной структуры, которая поможет решить их, откладывается до будущей встречи.

Важные вопросы, прямо касающиеся проблем поднятых Ахмедом, были рассмотрены во время оценки работы Мобилизационного комитета. Мобилизация индийских меньшинств была очень слабой, кто-то сказал: процесс мобилизации потерпел неудачу в отношении мусульманских организаций, организации физического превосходства, организаций детей, активистов за права человека и многих других важных составных электората. Это были, как каждый признавал, не специфические ошибки мобилизационного комитета, но факторы, относящиеся к структурным особенностям индийского общества, которые нуждаются во всесторонней оценке.

На этот счет дальнейшие суждения членов ИОК представлены во время той же самой встречи. Это правда, что несколько индийских мусульман присоединилось к ВСФ как организованное меньшинство, но они участвовали как индивиды и члены политических групп, констатировал член ВСФ. Вопрос мобилизации религиозных меньшинств сильно противоречил, это подтверждено, Хартии принципов, согласно которой ВСФ находится вне конфессионального пространства. Это утверждение, однако, создает значительные неясности - парадоксально, католический священник и католическая монахиня присутствуют на той же встрече ИОК - и не проанализировано дальше.

В той же дискуссии кто-то заметил, что Программный комитет гарантировал присутствие 3-х мусульманских ораторов на открытой сессии ВСФ. Это дало бы ясное сообщение о позиции ВСФ по общинным проблемам, особенно учитывая, что это ключевое событие было очень широко освещено национальной и международной прессой. Однако можно отметить здесь, что этот аргумент не соответствовал полностью обвинению Ахмеда, так как мусульмане, получившие эту трибуну, были не из Индии, и обсуждали Ирак, Афганистан и Палестину, а не общинную политику в Индии. Кроме того, согласно страстному утверждению Ахмеда в одном из его писем, это было сделано для того, чтобы не огорчать хозяев Шив Сена (Shiv Sena) в Мумбае.

Также упомянуто во время встречи, что, действительно, исламские интеллектуалы и активисты из Мумбая не были представлены на форуме. Их отсутствие было так значительно, что не могло остаться незамеченным. В обсуждении, которое наводило на мысль, что членам ИОК после предложения темы дальнейшей дискуссии не терпится идти дальше, было сделано одно последнее замечание одним из членов мобилизационного комитета, который неожиданно констатировал с разочарованием, что "многие мусульмане, для которых мы старались, не хотят быть мобилизованными".

стр. 134

Обсудив в этой части некоторые черты изучаемого процесса, который имел место внутри индийского ВСФ, я вернусь к главной теме данной статьи.

Коммуникация

Как можно было наблюдать, переговоры между Марией, Ахмедом, Мамтой и Дипой - это собрание моделей общения, колеблющихся от непонимания между позициями Ахмеда и Марии и пониманием реальности эмоционального соглашения между Мамтой и Ахмедом. Средняя позиция, занятая Дипой, которая действовала как посредник, позволила установить успешное общение с Ахмедом. Хотя она не смогла преобразовать его позицию в свою, она тем не менее искренне поддержала беседу. Обсуждение реконструкции Дипой несоответствия между Ахмедом и ВСФ приводит обсуждение к существенной практике соответствия в контексте ВСФ, наиболее важной политической средой в настоящем, что открыто фокусируется на открытом, не конфронтационном улаживании различий, как главном вкладе в формирование другого мира.

Я приведу доводы, из каких следует, что, хотя ВСФ рассматривает такие очень важные цели, пока нет постоянного курса, чтобы разъяснить решение конфликта в делах, подобных тому, что обсуждается здесь, где неконфронтационное урегулирование различных позиций потерпело неудачу при установлении совместной почвы для успешного общения, ведущего эту решающую активность к непредвиденному обстоятельству, импровизации и личной восприимчивости. Хотя в общем, обоснованный плюралистский и демократический подход часто создает разрывы, которые не могут быть вновь восстановлены, о чем предупреждает Ахмед и о чем рассказывалось на встрече ИОК, обсужденной выше.

Я определяю здесь несоответствие как отсутствие в двух или более организациях общего базиса, на котором можно провести сравнение. Необходимость провести сравнение в актах общения происходит от нужды "перевести" высказывание другого в значения, которые будут иметь смысл для слушателя и на этой основе сформулировать в качестве ответного отклика, который может быть каким-либо образом обработан собеседником. Это необходимое условие для обмена информацией между собеседниками.

Здесь не место обсуждать сложность этого механизма, который действует в каждом из наших ежедневных разговоров. Достаточно здесь сказать, что это, как правило, является общепринятым, обычным, хотя какое-то значение теряется в каждом человеческом общении. Кроме того, еще возможно общение на совместном собрании соглашений, что дает возможность обменяться информацией между двумя или более участниками. Соглашения устанавливаются на уровне используемого языка (английского, итальянского, японского и т.д.) и культурного кодекса собеседников. В случае, который мы обсуждаем здесь, очевидно, что использование английского языка не гарантирует успешного общения, особенно между Ахмедом и Марией. Культурные правила, установленные dramatis personce, исследуемого случая основаны на принципах и ценностях, которые не признают общего действия. Согласно определению несоответствия, введенного выше, коды, используемые Ахмедом и Марией, кажется, не разделяют общие ценности, на которых основано сопоставление.

Обмен между Ахмедом и Марией является беседой глухих. Твердо защищаемые позиции, без попытки любого из ораторов благожелательно понять резоны другого в его собственных понятиях и модифицировать их согласно своим представлениям. Ахмед не может представить, что организаторы события, создающие лучший мир, не включат членов меньшинств, которые в большинстве страдают от этого мира. Мария не может представить, что кто-то, кто выражает недовольство исключением, может отвергнуть повторные приглашения к участию в организационном процессе. Общение не удалось.

стр. 135

Как несоответствие может превратиться в соответствие

Философы языка долго изучали природу несоответствия в общении. Куин (1969), например, обсуждал невозможность перевода теории мышления с английского языка на язык арунта. В таком смысле английский и арунта несопоставимы. Дэвидсон (1984) отметил радикальные различия, что разделяют культуру и индивидуумов, и предполагает, что общение может происходить между радикально различными субъектами, если они знакомы с принципом милосердия. Согласно этому принципу, акторы, участвующие в общении, должны постоянно приспосабливать свое понимание к пониманию собеседников, сознавая некоторые основные принципы рациональности, что характеризуют их лингвистические действия. Эта практика придает доброжелательный характер переговорам, что ведет к успешному общению (хотя при этом необязательно полное понимание доводов другого). Противоположность доброжелательному лингвистическому подходу должна быть представлена чисто прагматическим и перформативным лингвистическим актом (о котором Остин в 1975 г. написал незабываемые страницы) информационного распространения видимого inter alia в международных отношениях (пропаганда) и политических кампаниях.

Значимые работы Грамши о гегемонии и Фуко о власти показали, как мы можем успешно отойти от семантико-логического уровня, изученного Дэвидсоном, к социальному уровню, для того чтобы включить политические резоны в распространение и передачу значений. Рекурсивный процесс укрепления, включающий как лингвистический, так и социальный уровни, приспособит нас к лучшему пониманию социальных взаимодействий и следовательно власти, определит лингвистические и культурные значения, соответственно устанавливая стандарты для соответствия (включения) и несоответствия (исключения). Логично на такой основе предположить, что широкое использование проекта ВСФ основано на не слишком сознательно внедренной гегемонистской программе глобального соответствия, предложенного Дипой в качестве стратегии урегулирования конфликта.

В глобализированном мире (включая альтернативный глобализированный мир) соответствие может быть всеобщим, предоставляя всем индивидуумам планеты вступать в успешное общение. Попытки всеобщего соответствия повторялись веками, обычно силой оружия, таких империй, как Римская, Ацтекская, Третий рейх и т.д. Другие попытки соразмерные разным локальным ценностям с основными всеобщими теориями были сделаны такими теоретиками, как Маркс и Вебер, называю только два из наиболее влиятельных западных имен. Анализ Марксом процесса товарности и анализ Вебером бюрократизации помогает нам понять механизмы гегемонистской практики, что поддерживает набор стандартов для всеобщего соответствия. Грамши и Фуко, с другой стороны, обеспечили нас мощными инструментами для понимания динамики соответствования, не основанной на использовании силы и не запятнанной "культурным империализмом", "этноцентризмом" и тому подобным.

В случае, исследуемом в данной статье, мы наблюдаем одно возможное выражение руководящей практики в игре внутри ВСФ вместе с их modus operandi, то есть как Дипа применяет руководящую власть к соответствию, которая была развита ВСФ. В своей переписке с Марией и Ахмедом она оперирует понятиями, которые отражают особый вид коммуникации, что мог иметь место как внутри ВСФ, так и между членами ВСФ и "посторонними". Эти понятия включают открытое пространство "мантра", признание существования радикальных различий, неадекватность межконфессионального подхода к коммунализму, признание роли эмоций, поскольку они соединены с обязательством в борьбе за социальные перемены и необходимость выразить поддержку "посторонним", точка зрения, которая в целом отражает позиции ИОК.

Правила "легального" общения внутри ВСФ не являются "естественными". Они продиктованы обдуманными действиями

стр. 136

сопоставить несопоставимое и созданием стандартов для преодоления конфликта. Стратегия Дипы, которая использует нерепрессивные силы, основана на принципе "радикального перевода" усиленного властью, характерной для ее статуса. Она устанавливает принципы общения, которые очень свободны, однако непоколебимы и не могут предаваться, и означают, что все кто присоединился к ним должны подчиниться принципу "милосердия", быть способными преодолеть несопоставимость и успешно взаимодействовать в рамках ВСФ. "Универсальная" сопоставимость, необходимая для другого мира, возможно, сможет осуществиться посредством верности стандартам, созданным Хартией принципов ВСФ и приспособленным, соответственно, контекстуальным легальным интерпретациям, как показано в обсуждаемом здесь случае.

Де-факто, хотя и бессознательно, стандарты ВСФ для сопоставимости радикальных отличий нуждаются в содействии. Более здравый руководящий (или лучше контр-руководящий) проект, для того чтобы избежать риска планирования "открытого пространства", как беспорядочного места, где правит мистификация и превалирует закон джунглей, замаскирован родом "джентльменского соглашения", как характеризует его Сен, должен, вероятно, ответить на некоторые или на все следующие вопросы.

Какие мотивации у людей, включенных в сопоставимые проекты, и, в частности, почему они включены в ВСФ? Какая руководящая форма сопоставимости установлена ВСФ? Каковы политические и практические результаты? Какие противоречия между рациональностью, характеризующей руководящий проект сопоставимости и многозначными и различными "другими" рациональностями, созданными сопоставимостью? Как такая сопоставимость действует на практике, в ежедневной работе аппарата ВСФ? Какие движущие силы характеризуют этот процесс сопоставимости? И, наконец, какие совместные модели господства, воплощенные во включенных акторах, должны быть показаны и преодолены для руководящей сопоставимости, чтобы быть согласованы?

Как обеспечить открытость и включенность в ВСФ

Я здесь предположу, что двойной подход - непосредственный и долговременный - необходим для доступности ВСФ и обеспечит полностью включение и успешное контрруководство? В короткий срок три задачи потребуют внимания, для того, чтобы уменьшить сферу действия ситуаций, подобной той, которая здесь обсуждается.

1. Нормы разрешения должны быть обсуждены и согласованы ВСФ, на уровне Международного комитета и местных организационных комитетов, с целью установления "глобальной" процедуры, гарантирующей включение большинства маргинализованных групп и индивидов, которые являются для ВСФ приоритетной аудиторией.

2. Как ясно установлено на изложенной выше оценочной встрече, определенные организационные аспекты требуют острожного внимания, чтобы оценить регулирование или реструктурирование, необходимое, чтобы содействовать процессу включения и обсуждению межличностных и социокультурных различий.

3. Урегулирование конфликта - это чрезвычайно комплексный процесс, который не может быть предоставлен случайной импровизации: подробные руководящие принципы урегулирования конфликта заблаговременно должны были быть согласованы в организационном процессе ВСФ.

Долговременное решение должно:

1. систематически показывать условия очевидной несопоставимости соответствующим властным движущим силам, руководящей практики и олицетворенным моделям господства и исключения;

2. изменить понимание комплекса механизмов межкультурного общения через практическое применение включения и неконфронтационного общения;

3. признать факт, что использование одинакового мира (ВСФ) не отменяет радикальные различия и не устраняет необ-

стр. 137

ходимость установления общения на более прочной почве, чем общая родовая мечта о другом мире.

Исследование случая показало, что включение в ВСФ не может быть просто провозглашено, но требует активной практики, чтобы держать связь с различными группами и индивидуумами, используя многие культурные системы общения с глобально-локальным разнообразием (глобально воздействующие локальные реальности). Успешное общение это не просто задача; оно включает движущие силы власти и отражает "традиционное" систематическое господство, которое должно быть разоблачено и с которым необходимо бороться. Импровизация, честность и энтузиазм не являются сами по себе успешными в создании позитивного общения, ни разумным оправданием, когда они приводят общение к коллапсу, как в случае, обсуждаемом здесь. ВСФ имеет в своем распоряжении (можно упомянуть только наиболее значимые средства) три десятилетия теоретических и практических феминистских движений по этим проблемам. Нельзя позволить игнорировать их.

Заключение

В данной статье я исследовал один поучительный случай непонимания между членом Индийского организационного комитета Всемирного социального форума и членом мусульманского сообщества и стратегию посредничества другого члена ИОК.

Неудача общения между Ахмедом и Марией была объяснена с точки зрения несоответствия между письмами, посланными двумя действующими лицами. Попытка посредничества со стороны Дипы была описана как акт соответствия, основанный на главных ценностях, характерных для ВСФ, продолженный ИОК и успешно интерпретированный в соответствии со спецификой случая.

На основе случая, исследуемого здесь, утверждалось, что долговременное и кратковременное действие необходимо как на организационном, так и на политическом уровнях. Это не практично предполагать, что все участники в таком всестороннем процессе как ВСФ обладают одинаковым политическим знанием и знанием его принципов и ценностей, или одинаковой способностью, или склонностью играть по правилам соответственно своду непонятных норм в неясно определенном "открытом пространстве". Различия стремятся стать или быть воспринимаемыми, несопоставимыми для широкого ряда причин, усиленные давлением благодаря приверженности и безразличию, вызванному таким стремлением. Как и в случае с Ахмедом подавление различий и призыв к "честной игре" усиливает движущие силы и социальные, политические и экономические несоответствия.

Одним непредвиденным результатом отсутствия последовательной стратегии урегулирования конфликта является многочисленность откликов на письмо Ахмеда. Однако этот аспект плюрализма должен быть сознательно оценен, а не просто беспорядочно установлен как случайное сочетание несогласованных действий, которые склонны как в случае, исследуемом здесь, к подавлению друг друга и, на основе неясно определенных норм, отказывать один другому в законности говорить от лица Индийского организационного комитета ВСФ. Хотя разнообразие может рассматриваться как позитивная позиция, ее проявление в рядах ВСФ не доказывает демократическое, очевидное и полное включение.

Более того, это не вполне продемонстрировано, что такое многообразие гарантирует всем участникам организационного движения ВСФ одинаковую значимость с точки зрения доступа к ресурсам и влиянию на процесс принятия решений. Позиции и роли занятые Марией, Дипой и Мамтой в Индийском ВСФ очень различны и явно не равны по своей значимости. Как энергично сказано одним членом ИОК на встрече, описанной здесь, "есть иногда ощущение, что кто-то равный в большей степени, чем кто-то другой"!

В этой стадии развития ВСФ регулирование представляется необходимым. Ему необходим набор хорошо спроектирован-

стр. 138

ных руководящих принципов, установленных консенсусом, что поможет каждому, особенно когда кипят страсти, иметь дело с предположительно непримиримым конфликтом. В то же время, руководящие принципы также должны быть увязаны с внешними проблемами относительно включения тех, кто еще не в движении. Как показывает случай Ахмеда, самые лучшие намерения организаторов ВСФ, которые относятся к созданию "открытого пространства", не осуществляются простым заявлением о своей открытости и "оставлением дверей открытыми". Всевозможные специфические уловки, чтобы обеспечить открытость (в соответствии с идеалом, где пространство совсем не имеет ограничений), являются необходимыми на этой стадии процесса. Более того, это будет соответствовать определению в четких терминах актуальных аспектов "пространства", где происходят акции ВСФ. С моей точки зрения, определение ВСФ как несоразмерного, разделенного "пространства" может привести ко многим недоразумениям и беспринципной практике. Должна быть некая значимость, влияющая на природу "места", которое акторы, включенные в процесс ВСФ, создают своими действиями и отношениями среди своих действий.

Я не включаю случай для жесткой (вероятно иерархической) организационной структуры, подтверждающей подобным образом жесткую идеологическую программу. Напротив, было высказано предположение, что некоторая организационная реструктуризация, определение совместимого набора правил для охвата и включения и определение руководящих принципов по урегулированию конфликта, сделает ВСФ полностью инклюзивным проектом построения лучшего мира. В случае неизбежных конфликтов, такая стратегия аннулирует дальнейшее снижение ожидаемой персональной конкуренции и импровизации и полностью воспользуется созидательной энергией конфликта.

Регулирование и институциональная реструктуризация процесса ВСФ, как предложено здесь, может создать впечатление, что свобода акторов, участвующих в организованных ВСФ местах, недопустимо ограничена. Однако, как показано в данной статье, полное отсутствие регулирования может легко воскресить ненавистные исключения и обострить конфликты, когда они вспыхивают.

Библиография

Albert M. WSF: where to now? 2003. [available

online at http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?SectionID=41&ItemID=2956.]

Austin J.L. How to Do Things with Words. Cambridge, MA: Harvard Univ. Press, 1975.

Davidson D. Inquiries into Truth and Interpretation. N.Y.: Oxford Univ. Press, 1984.

Quine W.V.O. Ontological Relativity and Other Essays. N.Y.: Columbia Univ. Press, 1969.

Sen J. The long march to another world - II. The Hindu, 2003a, January 30. [available online http://www.thehindu.com/2003/01/30/stories/21003013000331000.htm.]

Sen J. The WSF as logo the WSF as commons. 2003b. [available online at http://www.choike.org/documentos/Jai_Sen_wsf2004_as_logo.pdf.]

Teivainen T. The World Social Forum: arena or actor? // World Social Forum: Challenging Empires // Eds Sen J., Anand A., Escobar A., Waterman P. New Delhi: The Viveka Foundation, 2004. P. 122 - 129.

Waterman P. The secret of fire // World Social Forum: Challenging Empires / Eds Sen J., Anand A., Escobar A., Waterman P. New Delhi: The Viveka Foundation, 2004. P. 148 - 160.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Комментарии: