SALWYN-SHAPIRO, J. Condorcet and the Rise of Liberalisme. New-York. Harcourt, Brace & Company. 1934, 311 p.

САЛЬВИН-ШАПИРО. Ж. Кондорсе и начало либерализма.

Сальвин-Шапиро в своей книге не ставит перед собой задачи заново по первоисточникам исследовать всю деятельность Кондорсе и обогатить ваши сведения о нем фактическим материалом. После детальных, хотя и панегирических исследований Allengry и особенно Cahen вряд ли можно внести много нового в вопрос с этой стороны. Однако книга Сальвин-Шапиро интересна тем, что представляет собой попытку обобщить многочисленные работы о Кондорсе и оценить в целом его историческую роль с более общей точки зрения, чем это делалось раньше в либеральной историографии. Автор использовал огромную и в том числе новейшую литературу в философии XVIII в., а примечания, собранные в конце книги (стр. 279 - 305), представляют весьма ценный справочник для всякого историка, изучающего Кондорсе. Для Сальвин-Шапиро вопрос о Кондорсе и его влиянии в XIX в. есть вопрос о возникновении либерализма и его дальнейшей истории. По словам автора, "его (Кондорсе) сочинения, образуют почти совершенный синтез либеральной мысли в XVIII в. во всей ее силе и слабости" (см. Предисловие). По существу, в своей книге Сальвин-Шапиро ставит более общий вопрос о судьбах либерализма. Либерализм был, по его словам, "идеалом, который доминировал в жизни и мысли западных наций в XIX в.", теперь же он отвергнут целиком в Англии; во Франции и США традиции его хотя и живы, но подвергаются изменениям. В этих странах теперь "...проблема либерализма заключается в том, как сохранить его драгоценное наследство, гражданские права и ответственное правительство" (стр. 275). Интерес автора к Кондорсе и обусловлен тем, что "для полного понимания значения и исторической роли либерализма необходимо изучать XVIII век, когда либерализм возник" (стр. 5).

Французский либерализм был, как думает Сальвин-Шапиро, "первичным источником вдохновения либералов всего мира" (стр. 6). Историческое сравнение условий возникновении либерализма и его успехов с условиями его нынешнего кризиса приводит автора к заключению, что концентрация капитала и труда и развитие нищеты и бедности в современных условиях делают негодным старый, либерализм, развившийся в условиях

стр. 131

--------------------------------------------------------------------------------

более равномерного распределения собственности. Новый либерализм должен отбросить "миф о гражданине", на котором построена "абсурдная система выборов". Тетерь, по мнению автора, нужно осуществить "occupational representation and concentration of power" (профессиональное представительство и концентрация власти).

Таким образом, книга Сальвин-Шапиро является следствием проявления кризиса либерализма в буржуазной либеральной историографии; она ставит исторические вопросы в непосредственной связи с задачами буржуазной политики и даже злободневным рузвельтовским законодательством и в этом отношении чрезвычайно симптоматична.

Как известно, в буржуазной исторической науке долго держался взгляд на мыслителей XVIII в., представителей просвещения, как на представителей по существу революционного, а не либерального учения. В последние десятилетия XIX в. и в XX в. усилились попытки либеральных историков подчеркнуть и поставить на первое место умеренность Вольтера и Кондорсе и даже доказать, что их нельзя рассматривать как предшественников и представителей революционного духа1 . Allengry и Cahen, а в русской литературе Виппер модернизировали взгляды Кондор се в духе либерализма и эволюционизма XIX века. Книга Сальвин-Шапиро выгодно отличается от работы Allengry отсутствием желания преувеличить роль Кондорсе в самой французской революции. В ней мы находим даже слабое стремление доказать отличие теории развития Кондорсе от теории эволюции XIX в. (стр. 33). Но в целом надо сказать, что автор также оставил в тени революционную сторону в сочинениях и в деятельности Кондорсе, а также оказался не в состоянии раскрыть сущность взглядов Кондорсе как идеолога Жиронды в самой революции. Общий обзор Кондорсе получился поэтому также сильно модернизированным в духе либерализма XIX века. Эта слабая сторона, книги является продолжением неверных, на наш взгляд, традиций его предшественников, либеральных историков-позитивистов.

Коснувшись общей оценки либерализма в главе I, автор в главе II характеризует экономические и социальные перемены во Франции в XVIII веке. В вопросе о борьбе капиталистического и феодального порядков, как и в других вопросах, автор, несомненно, испытал некоторое влияние марксизма и даже упоминает в своей книге о Марксе (стр. 177).

Очень хорошо удалась автору характеристика падения авторитета религии и церкви. "Просвещенный абсолютизм" он определяет как попытку "заставить монархию служить интересам просвещенного и прогрессивного буржуа путем проведения реформ в социальном и политическом строе".

В главе III дается характеристика философии и философов XVIII века. Недостатком ее является чрезвычайная суммарность этой характеристики. Значение философов XVIII в. автор видит в том, что они были предшественниками революционной интеллигенции, соединение которой с массами "дало направление и цель народному недовольству". Учения философов целиком включают в себя, по словам автора, либерализм XIX века.

Дальнейшие две главы касаются деятельности Кондорсе перед революцией и во время революции. Взглядам Кондорсе посвящены главы "Политический либерализм", "Экономический либерализм", "Религиозный либерализм", "Феминизм", "Народное образование", "Второе открытие Америки". "Идея прогресса". В конце книги дается заключительная оценка либерализма. Автор указывает, что Кондорсе предвосхитил всю программу либералов XIX века.

Крупнейшим недостатком книги является то, что автор не выяснил того огромного значения, которое Кондорсе, в отличие от либералов-эволюционистов XIX в., придавал революциям в деле человеческого прогресса2 ; напротив, на стр. 137 мы встречаем совершенно неверное утверждение, что "насильственную революцию Кондорсе совсем не рассматривал как метод прогресса". Буржуазные историки, по сути дела, опошлили Кондорсе, превратив его в дюжинного либерала. Автор, к сожалению, в очень малой степени отошел от этой традиции, хотя отчасти и сознавал неправильность такой точки зрения (стр. 139). Значение "Эскиза исторической картины прогресса человеческого разума" и фрагментов к нему (фрагменты к X эпохе) как исторического обоснования жирондистской конституции и политического, по существу, трактата, направленного не только против "старого порядка", но и против якобинской диктатуры и террора, совершенно ускользнуло от автора, рассматривающего этот труд вне непосредственной связи с политическими событиями. Идею прогресса автор правильно связывает со стремлением капиталистического класса к изменениям, но не развивает подробно эту мысль. Автор совсем упускает, что Кондорсе находился под сильным влиянием материализма

--------------------------------------------------------------------------------

1 См., например, P. Sackmann "Condorcet und demokratische Gedanke". "Preussisches Jahrbuch", 1903. SS. 415 - 433.

2 Condorcet "Oeuvres". Vol. VI. Отрывки из истории IV эпохи, а также о нидерландской, американской и французской революциях в главе о IX эпохе.

стр. 132

--------------------------------------------------------------------------------

Гельвеция и часто выводил новые идеи из реальных интересов1 .

В книге есть некоторые поспешные выводы и поверхностные сравнения. Например нельзя согласиться с утверждением автора, что в сочинениях Монтескье и Руссо мы находим уже концепцию общества как организма (стр. 54). Без достаточных оснований автор причисляет Кондорсе к деистам (стр. 180). Склонность автора к модернизации взглядов Кондорсе обнаруживает ряд сравнений, например масонская "Ложа 9 сестер" времен французской революции, по словам автора, есть "фабианское общество" тех дней (стр. 79). Автор считает, что Кондорсе отчасти предвосхитил идею Лиги наций. Собственно, самый термин "либерализм", как нам кажется, следовало бы употреблять лишь в отношении XIX в., не распространяя его на XVIII век. Несмотря на все эти недостатки книга" Сальвин-Шапиро, написанная, правда, скорее для широкого круга читателей, чем для специалиста, представляет новый вклад в литературу о Кондорсе, интересный по самой постановке вопроса, а также потому, что автору удалось многие стороны взглядов Кондорсе и вообще философии XVIII в. связать с экономическим и социальным развитием Франции в XVIII в., а также показать, что Кондорсе был предшественником либеральной историографии XIX века.

--------------------------------------------------------------------------------

1 Condorcet "Oeuvres". Vol. VI, особенно главы о VII и VIII эпохах.

стр. 133

Постоянный адрес данной публикации: