М. 1974 822 стр. Тираж 8500. Цена 3 руб. 81 коп.; М. 1976. 851 стр. Тираж 8500. Цена 3 руб. 96 коп.

Закончившееся издание первой серии дипломатических документов российского министерства иностранных дел подробно проанализировано и получило высокую оценку в печати¹ . Публикация эта продолжена, уже увидели свет два очередных тома второй серии² . В IX томе содержится 202 документа, в Х-209. В издание вошли преимущественно новые, ранее нигде не опубликованные материалы. На известные источники даны краткие аннотации. Как и в первой серии, IX и X тома снабжены обширным справочным аппаратом, включающим все наиболее необходимые указатели и подробные примечания.

Новая серия охватывает важный период в мировой истории (1815 - 1830 гг.), когда, по выражению В. И. Ленина, происходил "длительный процесс массовых национальных движений, борьбы с абсолютизмом и феодализмом, свержения национального гнета и создания государств на национальной основе, как предпосылки капиталистического развития"³ . Капитализм уверенно шагал по Европе, вызвав серию буржуазных революций 20 - 30-х годов XIX века. Для России это было время кризиса феодально-крепостнической системы хозяйства, складывания вольнонаемной мануфактуры, вызревания капиталистических отношений, зарождения революционно-освободительного движения. Указанные тенденции оказали существен-

¹ См.: Г. Куропятник, А. Станиславская, В. Сироткин. Документы внешней политики России. "Международная жизнь", 1972, N 10; А. Л. Нарочницкий, Г. С. Кучеренко. О публикации "Внешняя политика России XIX и начала XX века". "Археографический ежегодник за 1972 г.". М. 1974; Н. Н. Болховитинов, И. С. Достян, В. Г. Сироткин. Проблемы международных отношений в документальной публикации "Внешняя политика России XIX и начала XX века". "Вопросы истории", 1976, N 7, и др.

² Редакционная коллегия т. IX: А. Л. Нарочницкий (отв. ред.), Г. К. Деев, Н. Б. Кузнецов, С. Т. Логинов, В. И. Мазаев, М. К. Радецкий, [С. Д. Сказкин]; т. X: А. Л. Нарочницкий (отв. ред.), Н. Н. Болховитинов, Г. К. Деев, И. С. Достян, В. П. Костылев, С. Т. Логинов, В. И. Мазаев.

³ В. И. Ленин. ПСС. Т. 26, стр. 162.

стр. 154

ное влияние на развитие международных отношений. Разгром наполеоновской империи, решения Венского конгресса, изменение соотношения сил в Европе, подписание новых дипломатических соглашений, усиление колониальной экспансии развитых капиталистических государств - все это придавало новое содержание начавшемуся историческому периоду.

Том IX включает документы с ноября 1815 г. по сентябрь 1817 г., том X - с октября 1817 г. по апрель 1819 года. В истории международных отношений эти годы связаны в первую очередь с деятельностью Четверного союза (Англия, Австрия, Россия и Пруссия) в Европе. В современной буржуазной литературе история международных отношений непосредственно после подписания венских протоколов трактуется как период стабильности, порядка, некоего европейского равновесия и мирного сосуществования ⁴ . Причем предпринята попытка доказать, что мирное сосуществование якобы возможно лишь между государствами, принадлежащими к одному социальному строю⁵ . В связи с этим затушевываются и замалчиваются противоречия между великими державами того времени. Венская система представляется идеалом международных отношений как прошлого, так и нынешнего века.

В новой серии содержится много документов, посвященных деятельности Четверного и Священного союзов. Их публикация проливает свет на соотношение этих международных организаций. Можно сделать вывод, что Четверной союз являлся действенной политической организацией, фактически диктовавшей свою волю на международной арене, а Священный союз на первом этапе своего существования был скорее идеологическим институтом (до 1818 г.), не имевшим реальной политической основы. Роль Священного союза в международных отношениях 1815 - 1818 гг. в значительной степени преувеличивается в современной западной историографии⁶ .

Документы тома IX неопровержимо доказывают, что Венский конгресс: оставил множество нерешенных вопросов, породил новые европейские противоречия. Между великими державами разгорелась борьба за преобладающее влияние в Германии, Италии; острые разногласия вызывал вопрос о судьбах испанских колоний в Латинской Америке, Восточный вопрос, проблема работорговли. В Европе после Венского конгресса существовал ряд территориальных противоречий. Вновь опубликованные документы раскрывают их содержание, дают полное представление о позиции России во многих европейских и других международных вопросах. Особое значение имеют материалы о работе Парижской конференции послов, которая являлась политическим инструментом Четверного союза в те годы. Среди них наибольший интерес вызывает переписка Александра I с герцогом Веллингтоном, канцлером Меттернихом, премьер-министром Франции герцогом Ришелье, донесения посла России в Париже К. О. Поццо-ди-Борго. Центральное место в парижских переговорах занимал вопрос о судьбе побежденной Франции - ее внутреннем устройстве, оккупации территории страны войсками союзников и выплате контрибуций.

В документах нашла отражение позиция по этим вопросам не только России, но и других участников Четверного союза, показана последовательная борьба Франции за облегчение условий Парижского мира и ее настойчивое стремление вернуть себе ранг великой державы. Позиция России в этом вопросе была наиболее благоприятной для Франции. Правительство Александра I последовательно выступало за сокращение оккупационной армии, преодолевая сопротивление английского и австрийского кабинетов (т. IX, док. 105, 117, 151, 169). Эта тенденция нашла уже свое отражение в дореволюционном издании дипломатических документов, предпринятом А. А. Половцовым⁷ . Однако публикаторам тома IX, не повторяясь, удалось выявить новые факты и раскрыть тактику в этом вопросе российской дипломатии, которая настойчиво добивалась, чтобы инициатива сокращения оккупационной армии исходила от герцога Веллингтона или австрийского кабинета. "Я считаю очень удачным, - писал Поццо-ди-Борго, -что первое официальное предложение было сделано

⁴ G. -H. Pirenne. La Sainte Alliance. Tt. I-II. Neuchatel-P. 1946 - 1!949; G. Bertier de Sauvigny. Metternich et l'Europe. "Le Congres de Vienne et l'Europe". Bruxelles-P. 1964.

⁵ H. A. Kissinger. A World Restored. Metternich, Castlereagh and the Problems of Peace 1812 - 1822. L. 1957.

⁶ См. F. Ley. Alexander l^er et sa Sainte Alliance. P. 1976.

⁷ "Донесения французских представителей при русском дворе и русских представителей при французском дворе (1814 - 1818гг.)". Сборник РИО. Т. 112. 1901; т. 119. 1904.

стр. 155

со стороны австрийского кабинета; мы теперь опираемся на него, показывая, что наш кабинет в его последних сообщениях лишь беспристрастно следует подадаому примеру" (т. IX, док. 105). Не меньшее значение для Франции имела позиция России в вопросе о сокращении контрибуционных платежей. И здесь русское правительство последовательно защищало интересы тюильрийского кабинета, преодолевая сопротивление других европейских держав, и в первую очередь Пруссии.

Документы дают представление о внутреннем положении Франции после второй реставрации Бурбонов, борьбе политических партий, деятельности ультрароялистов, экономическом и финансовом положении страны. Они отражают широкое вмешательство царизма во внутренние дела Франции, его борьбу за соблюдение умеренной линии во внутренней политике государств послевоенной Европы. Опубликованные уже в последних томах первой серии материалы продемонстрировали, что правительство Александра I понимало нереальность абсолютной реставрации всех прежних феодальных институтов и не отрицало возможности сочетания возрождения старых монархических династий с конституционными принципами правления. Эта тенденция, наиболее явственно видная на примере Франции, была уже отмечена в советской литературе ⁸ .

Правительство Александра I после второй реставрации Бурбонов поддерживало умеренный кабинет герцога Ришелье, боролось против ультрароялистской "бесподобной палаты", предостерегало Людовика XVIII относительно опасности справа. Документы отражают стремление правительства России укрепить шаткое положение Бурбонов, добиться спокойствия внутри страны, воспрепятствовать дальнейшему развитию в ней революционного движения (т. IX, док. 80, 105, 151 и др.). По мнению Александра I, этого можно было добиться путем укрепления конституции и предотвращения опасности как справа (ультрароялисты), так и слева (радикалы). В целом политика России в тот период сводилась к борьбе за возвращение Франции в лагерь великих держав, постепенное перерождение Четверного союза в союз пяти (с включением в него Франции), укрепление и развитие русско-французских отношений. Возрожденная и вновь сильная Франция представлялась Александру I необходимым элементом европейского равновесия, которое, по его мнению, не сложилось еще окончательно после Венского конгресса.

Однако из материалов IX и X томов видно, что задача укрепления единства Четверного союза также стояла перед российской дипломатией, опиравшейся на него при решении многих международных вопросов и, самое главное, в борьбе против революционных процессов (т. IX, док. 30, 50, 63 и др.). По документам прослеживается желание Александра I придать политический аспект Священному союзу. Таким образом, в публикации находит всестороннее отражение сложная и противоречивая политика Александра I в Европе в тот период.

Что касается Франции, то ее внешняя политика была всецело направлена на укрепление связей с Россией. Большинство внешнеполитических акций России находило одобрение и поддержку у тюильрийского кабинета. Документы показывают, что между Россией и Францией в указанный период не было антагонистических противоречий. В связи с этим значительный интерес представляют материалы IX и X томов (к сожалению, немногочисленные) о попытках Франции заключить с Россией формальный союз (фактически он существовал). Эти попытки прослеживаются на всем протяжении деятельности кабинета Ришелье ⁹ .

Видное место в истории международных отношений занимает Аахенский конгресс 1818 года. Первый конгресс Священного союза, он в то же время способствовал превращению последнего не только в идеологическую, но и реакционную политическую организацию. "Союз четырех" преобразовался на конгрессе в союз пяти великих держав, вставших на стражу реакции и "правопорядка". Тем самым конгресс привел к изменению расстановки политических сил в Европе. Между тем материалы о работе конгресса малоизвестны, и его история еще не получила должного освещения в советской литературе. Поэтому публикация обширных документов по истории Аахенского конгресса в томе X и примечаний к ним имеет важное научное значение. Здесь содержатся данные о подготовке к конгрессу, отражены проблемы повестки

⁸ В. Г. Сироткин. Изгнание и смерть Наполеона. "Новая и новейшая история", 1974, NN 4, 5.

⁹ Archives de Ministere des Affaires Etrangeres de France. "Correspondance politique. Russie". Vol. 155, p. 193.

стр. 156

дня и отношение к ней российского, австрийского и английского кабинетов (т. X, док. 49, 82, 83, 96 и др., прим. 124, 125, 146, 148, 180 и др.), ход переговоров между союзниками в Аахепе. Наряду с официальными актовыми материалами в томе X опубликованы стенографические отчеты некоторых заседаний. Наиболее подробно отражен в этих материалах вопрос о посредничестве между Испанией и ее американскими колониями (т. X, док. 158, 159). Интересные сведения имеются о дискуссиях по проблеме Четверного союза (т. X, док. 160). В целом публикация дает полное представление о сложной борьбе, происходившей на Аахенском конгрессе между великими державами.

Во второй серии публикации, как и в первой, содержатся документы, раскрывающие политику России в Восточном вопросе, ее взаимоотношения с Османской империей и связи с народами Балканского полуострова. Материалы, вошедшие в первую серию, наглядно показали, что ближневосточное и балканское направления во внешней политике России занимали центральное место даже в эпоху наполеоновских войн. После Венского конгресса Восточный вопрос по-прежнему оказывал существенное влияние на международную обстановку. Русско-турецкие отношения того времени определялись постановлениями Бухарестского мирного договора. Если правительство России настаивало на точном выполнении его условий, то Порта пыталась подвергнуть их ревизии. Турецкое правительство, стремясь к пересмотру границы в Закавказье, нарушило свои обязательства по отношению к Сербии и Дунайским княжествам, захватило несколько нейтральных островов в устье Дуная.

В томе IX опубликованы ранее неизвестные документы, касающиеся миссии в Константинополе Г. А. Строганова (т. IX, док. 55, 65, 108, 109, 121 и др., прим. 72 и др.). Они во всем объеме раскрывают политику России по отношению к Турции после Венского конгресса. Основная идея сводилась к необходимости поддержания мира с Турцией и сохранения целостности Османской империи. "Последний (Г. А. Строганов. - В. Г.), - гласила инструкция, - должен категорически отбросить всякий план или даже самую отдаленную мысль о несправедливой войне против турок; больше того, ему предписывается тщательно устранять всякую возможность или повод к войне, даже если бы она основывалась на самых неоспоримых правах" (т. IX, док. 55). Таким образом, документы опровергают мление некоторых западных историков, что Россия после Венского конгресса стремилась к разделу Османской империи, к захвату Константинополя и проливов¹⁰ . Как и в начале XIX столетия, русское правительство считало тогда необходимым поддерживать целостность и суверенность Турции.

В связи с этим заслуживают серьезного внимания и некоторые материалы, касающиеся истории Священного союза. В западной и турецкой историографии высказывалась мысль, что эта организация была создана Александром I против Турции для подготовки ее раздела совместно с другими державами¹¹ . Уже материалы первой серии убедительно опровергли эту концепцию. В IX-X томах содержатся документы, указывающие на то, что организация Священного союза не имела никакого отношения к Османской империи (т. IX, док. 34, 41, прим. 41, 49). Именно по категоричному настоянию Александра I Восточный вопрос не поднимался на Аахенском конгрессе ¹² .

Значительный интерес представляют документы о взаимоотношениях России с народами Балканского полуострова. Период после 1812 г. был тяжелым временем для славянских народов, входивших в состав Османской империи. В 1813 г. турецкие войска, нарушив постановления Бухарестского договора, опять наводнили Сербию. В ответ на это весной 1815 г. там вспыхнуло второе восстание, которое завершилось успехом. В 1816 - 1817 гг. Турция вновь была вынуждена подтвердить сербскую автономию. Турецкое правительство пыталось установить жесткий режим (нарушая решения, принятые в Бухаресте) и на территории Молдовы и Валахии, не считаясь с автономией княжеской власти, разоряя местное население непомерными налогами и всевозможными данями.

Документы IX и X томов дают представление о позиции России в отношении развивавшегося национально-освободительного движения на Балканах. Они показыва-

¹⁰ L. Seaman. From Vienna to Versailles. N. Y. 1963.

¹¹ См. R. Leslie. The Age of Transformation. L. 1961; A. N. Kurat. Turkiye ve Rusya. XVIII yuzyil sonundan Kurtulus savasina kadar turk-rusieisi kleri (1798 - 1919). Ankara. 1970.

¹² РИО. Т. 119, док. 272.

стр. 157

ют, что главная сложность для России заключалась в примирении принципа поддержки целостности Османской империи и необходимости оказания помощи христианским народам, входившим в ее состав (т. IX, док. 55). Возможности для такого примирения Россия искала в дипломатических демаршах Порте, поддерживавших права народов Сербии, Молдовы и Валахии. Именно дипломатическими средствами правительство Александра I пыталось добиться подлинной автономии для сербского народа, оградить население Дунайских княжеств от произвола турецкой администрации (т. IX, док. 1, 55, 104 и др., прим. 1, 72, 74 и др.). Эта тактика приносила определенные результаты. Именно дипломатический нажим России на Турцию в 1815 - 1817 гг., как отмечал видный югославский ученый В. Чубрилович, был одним из факторов победы второго сербского восстания и сохранения достигнутых успехов в борьбе против турецкого ига¹³ .

Во второй серии издания так же, как и в первой, документально представлены не только магистральные направления истории международных отношений и внешней политики России. В IX и X томах нашли отражение взаимоотношения России с США, ее позиция в вопросе о национально-освободительном движении в Латинской Америке. Правда, если взаимоотношения Испании с ее восставшими колониями освещены довольно подробно, то русско- американским связям посвящено лишь несколько материалов (т. IX, док. 98, 186, прим. 133 - 135; т. X, док. 54), которые свидетельствуют о благожелательном характере русско-американских отношений того периода.

Представленная в публикации позиция России в вопросе об американских колониях интересна, в частности, в связи с дискуссией, имевшей место в советской историографии¹⁴ . Получил также освещение вопрос о продаже Россией Испании нескольких военных кораблей (т. IX, док. 148, 175, 179, 190 - 200). Документы показывают, что русское правительство не считало возможным оказывать Испании одностороннюю помощь в борьбе против восставших колоний, желало сохранить свободу рук и согласовывать свои действия в этом вопросе с другими европейскими державами (т. IX, прим. 276, 285). Материалы X тома отражают те же тенденции в политике России по отношению к восставшим испанским колониям. Отказ от вооруженного вмешательства в борьбу Испании против народов Латинской Америки и понимание необходимости уступок борющимся колониям сочетались с заинтересованностью России в поддержке испанской монархии (т. X, док. 2, 5, 6, 15 и др.). Эти тенденции наиболее отчетливо проявились в период работы Аахенского конгресса (т. X, док. 208).

Из других направлений политики России довольно подробно представлены ее взаимоотношения с Персией, с народами Кавказа и Закавказья. Отражены в публикации и торговые связи России с ханствами Средней Азии и Китаем, деятельность Российско-американской компании.

Опубликованные в IX и X томах документы характеризуют внешнюю политику не только России. В них имеются многочисленные данные о внешней политике других европейских государств - Англии, Франции, Пруссии, Австрии, Испании, Португалии, а также в целом по истории международных отношений. Публикация содержит также обширные материалы по новой истории стран Европы и Америки, включая данные о внутреннем положении многих государств.

¹³ В. Чубриловиh. Исторjа политичке мисли у Сербиjи. Београд. 1958, стр. 114.

¹⁴ См. Л. Ю. Слезкин. Россия и война за независимость в испанской Америке. М. 1964, стр. 139 - 144; Б. Н. Комиссаров. Об отношении России к войне испанской Америки за независимость. "Вестник" Ленинградского университета, 1964, N 8, стр. 70 - 71.

Постоянный адрес данной публикации: