История Пятой республики во Франции еще не завершилась. Поэтому нет ничего удивительного в том, что пока еще нет обобщающих, сводных трудов на эту тему. Однако проделана значительная работа по систематизации, периодизации и оценке событий последних лет. Уже в первые годы режима личной власти во Франции появился ряд публицистических работ, в которых объяснялись происхождение и сущность политических перемен в этой стране¹ , а в самых новейших трудах дается в большинстве случаев уже более обстоятельная характеристика существующего режима

¹ См. Н. Молчанов. Франция. Политический кризис 1958 г. М. 1959; R. Aron. Immuable et changeante (de la IV-e a la V-e Republique). Paris. 1959; M. Brombergeret S. Bromberger. Les 13 complots du 13 mai ou la delivrance de Gulliver. Paris. 1959; J. Chatelin. La Nouvelle constitution et le regime politique de la France. (2-е ed). Pans. 1959; J. Dauer et M. Rodet. Le 13 mai sans complots. Paris. 1959; M. Duverger. La VI-e Republique et le regime presidentiel. Paris. 1961; F. Fontaine. La Democratie en vacances. Paris. 1959; L. Hamon. De Gaulle dans la Republique. Paris. 1958; M. Mouillaud. La Mystification (du 13 mai au 28 septembre). Paris. 1958; Sirius. Le Suicide de la IV-e Republique. Paris. 1958, J. Tournoux. Carnets secrets de la politique. Paris. 1958; P. Viansson-Ponte. Risques et chances de la V-eme Republique. Paris. 1959; A. Werth. The de Gaulle Revolution. London. 1960, etc.

Пятой республики и показывается его эволюция. Цель данного обзора - наметить некоторые ориентиры, по которым изучаются проблемы современной Франции в советской и зарубежной исторической и публицистической литературе за последние годы.

Что представляет собой французский империализм на третьем этапе общего кризиса капитализма? Какие новые черты он приобрел к середине 60-х годов? На эти вопросы дает ответ коллективный труд сотрудников Института мировой экономики и международных отношений АН СССР "Проблемы экономики и политики Франции после второй мировой войны"² . Работа эта - результат совместных усилий экономистов и историков. Полагаем, что появление комплексных исследований подобного рода вполне оправдано. Ведь известно, что для широких и больших обобщений историкам иногда не хватает "экономизма", а экономистам, наоборот, - "историзма".

В книге обстоятельно показано развитие государственно-монополистических тенденций в современной Франции. В настоящее время около половины национального дохода перераспределяется в этой стране через государственные учреждения. Авторы отмечают сдвиги в самой структуре французского финансового капитала: соотношение сил между банковским и промышленным капиталом изменилось в пользу последнего ³ .

Опираясь на новые данные экономической науки, авторы пытаются дать такое определение современному французскому империализму: "Колониальный империализм нового типа, базирующийся на государственно-монополистическом капитализме"⁴ . Это определение явно неудовлетворительно, хотя бы уже потому, что к моменту выхода книги французская колониальная империя распалась. Что касается неоколониализма и госкапитализма, то эти черты в равной мере присущи теперь любому империализму. Известная тенденция к нивелированию национальных особенностей империализма, связанная с интернациональным переплетением сил монополистического капитала (взять, к примеру, "Общий рынок"), безусловно, затрудняет выявление четких граней французского, английского, западногерманского и других типов империализма. Именно такая, общая характеристика французского империализма на современном этапе и дается в рассматриваемой книге. Однако марксистско-ленинская наука накопила уже много материала, позволяющего дифференцировать особенности современного капитализма в разных странах.

Краткое определение французского империализма, на наш взгляд, должно содержать два момента: во-первых, отмечать относительно большие размеры национализированной собственности и государственного регулирования экономики во Франции; во-вторых, указывать на относительную слабость французских монополистических групп, пытающихся с помощью государственного механизма и "Общего рынка" усилить свои мировые позиции, пошатнувшиеся после потери ими колоний. Значительные государственно-монополистические тенденции во Франции (в отличие от сохранения некоторых традиций "классической", "либеральной экономики" в США и Западной Германии) стали одним из средств самозащиты французского крупного капитала от революционных потрясений внутри страны и возросшей конкурентной борьбы на мировых рынках с более могущественными соперниками.

Какие изменения происходят в недрах правящего класса современной Франции? До войны обычно говорили о "200 семействах". Это были крупнейшие пайщики Французского банка. В конце 40-х и в 50-е годы руководящую роль в экономике играли 100 трестов- миллиардеров⁵ . Ныне, по утверждению французского буржуазного экономиста М. Дранкура, ключевые позиции занимают 50 монополистических групп⁶ . Но над этими монополиями-гигантами, в свою очередь, возвышаются восемь финансовых групп, составляющих ареопаг подлинных властелинов Пятой республики: "Банк де Пари э де Пэи-Ба" - "Банк де л'Эндошин", Лотарингская группа, "Банк де л'Юньон

² "Проблемы экономики и политики Франции после второй мировой войны". М. 1962.

³ Там же, стр. 78.

⁴ Там же, стр. 40.

⁵ См. "Тресты-миллиардеры во Франции", Перевод с французского. М. 1953.

⁶ М. Drancourt. Les Cles du pouvoir. Paris. 1964, p. 14.

Паризьен", "Креди эндюстриель э комерсиаль", Северная группа, Лазары - Вейли, Шнейдеры, Ротшильды⁷ .

Среди этих групп идет ожесточенная борьба за рынки сбыта, за сферы приложения капитала (особенно в новых отраслях промышленности и за рубежом), за определение политики государства. Еще лет десять тому назад экономисты считали, что во главе монополистического капитала Франции выступают не 8, а 10 групп, причем некоторые группы и их место в зависимости от величины капитала были иными⁸ .

На наш взгляд, нельзя дать глубокую оценку внутренней политики Пятой республики, не вскрыв классовую основу личной власти, не рассмотрев ее эволюции после того, как была принята конституция 1958 г., и не учитывая острой политической борьбы за новые формы демократии, которая ведется в этой стране. Французские коммунисты определили голлистский режим как концентрированное выражение диктатуры монополий. Одной из первых марксистских работ, в которой была дана всесторонняя характеристика классовой сущности Пятой республики, была книга известного французского экономиста А. Клода "Голлизм и крупный капитал". В ней доказывалось, что голлизм не был ни случайным следствием майских событий 1958 г., как полагали некоторые, ни исторической неизбежностью, отрицающей возможность восстановления на новой основе демократии во Франции. Автор показал, что за личной властью генерала скрывалась власть банкиров, прежде всего таких бастионов французского империализма, как Ротшильды, "Банк де л'Юньон Паризьен", "Банк де Пари э де Пэи-Ба", "Банк де л'Эндошин" и Лазары⁹ . Авторитарные концепции, положенные в основу конституции Пятой республики, как отмечал автор, не являются изобретением де Голля - они воспроизводят идеи, которые правящие круги французской буржуазии вынашивали около тридцати лет ¹⁰ .

Проблемы борьбы за демократию во Франции, которая неотделима от борьбы за лучшую жизнь, за мир и за социализм, рассматривает на широком историческом фоне член Политбюро Французской коммунистической партии Ж. Дюкло¹¹ . Объясняя причины крушения Четвертой республики, он указывает, что не "избыток демократии", а систематические отступления от демократических норм и забвение избирательных программ буржуазными политиками привели к министерской неустойчивости, ослаблению демократии и разладу демократических сил ¹² .

Говоря о дальнейшем усилении личной власти, когда неконституционным путем был изменен, порядок избрания президента республики и реакция вынашивала планы ограничения муниципальных свобод и замены сената палатой корпоративного типа, Ж. Дюкло вскрывает сущность замышлявшейся (и осуществленной уже после выхода книги) административной реформы, которая заключалась в том, чтобы лишить демократически избранные органы местного самоуправления их важнейших прав¹³ .

Советский исследователь конституционных проблем М. А. Крутоголов ¹⁴ отмечает,

⁷ "Проблемы экономики и политики Франции после второй мировой войны", стр, 99 - 107.

⁸ В переведенном на русский язык исследовании прогрессивных французских экономистов "Франция и тресты" (М. 1955) назывались следующие крупнейшие финансовые группы: "Банк де Пари э де Пэи-Ба", "Банк де л'Эндошин", Банкирский дом Ротшильдов, "Банк де л'Юньон Паризьен", "Креди эндюстриель э комерсиаль", "Лазар фрер э К⁰ ", "Вормс э К⁰ ", "Креди комерсиаль де Франс", "Банк де л'Юньон эропеен эндюстриель э финансьер", "Креди дю Нор".

⁹ А. Клод. Голлизм и крупный капитал. М. 1961, стр. 27.

¹⁰ Там же, стр. 44.

¹¹ Ж. Дюкло написал за последние годы три книги, посвященные проблемам демократии во Франции: "Будущее демократии", "Голлизм, технократия, корпоратизм" и "От Наполеона III к де Голлю". Первая работа вышла в тот момент, когда в результате оасовского террора перед Францией реально встала фашистская угроза. В третьей книге Ж. Дюкло как бы подвел итог политической характеристике голлистского режима, на многочисленных примерах, показав его сходство с бонапартизмом: J. Duclos. L'Ayenir de la democratic Paris. 1962 (переведена на русский язык); ejusd. Cauilisme, technocratic, corporatisme. Paris. 1963 (переведена на русский язык); ejusd. De Napoleon HI a de Gaulle. Paris. 1964.

¹² J. Duclos. L'Avenir de la democratie, pp. 158 - 159.

¹³ J. Duclos. Gaullisme, technocratic corporatisme, p. 15.

¹⁴ М. А. Крутоголов. Французское буржуазное государство и хозяйство (в кн.: "Империалистическое государство и капиталистическое хозяйство". М. 1963).

что усиление государственно-монополистического капитализма во Франции приводит к изменению расстановки классовых сил и условий классовой борьбы. Если раньше рабочие и служащие боролись за свои жизненные права против отдельных капиталистов и фирм, которые их эксплуатировали, то теперь значительной части трудящихся приходится вести борьбу с государством, охраняющим власть монополий ¹⁵ .

Не случайно "самый глубокий социальный конфликт за все время существования Пятой республики", как назвала газета "Комба" 35-дневную всеобщую забастовку французских шахтеров в 1963 г. ¹⁶ , был вызван противоположностью интересов пролетариата и государства-предпринимателя. М. А. Крутоголов касается в своей статье и другой стороны противоречий современного французского империализма: развитие государственно-монополистического капитализма ведет не только к усилению классового антагонизма, но и к расколу в лагере самой буржуазии; возникают противоречия между группой крупнейших монополий, наживающихся на гонке вооружений и толкающих страну на путь опасных авантюр, и немонополистической буржуазией, несущей прямой урон от такой политики. Развитие государственно-монополистического капитализма привело к нарушению равновесия внутри правящего класса ¹⁷ .

Анализ социально-экономических основ Пятой республики дополняется исследованием политической жизни во Франции. Такому исследованию посвящена книга Ю. И. Рубинского "Пятая республика"¹⁸ . Характеризуя причины, которые привели к падению Четвертой республики, автор показывает, что многопартийность, которая способствовала некогда установлению в парламенте гибких компромиссов между отдельными фракциями господствующего класса и распылению сил трудящихся, превратилась за последние годы существования Четвертой республики в свою противоположность: акцентируя внимание на глубоких противоречиях между монополиями и мелкобуржуазными слоями, придавая им широкий резонанс, она создавала тем самым благоприятные предпосылки для постепенного формирования антимонополистической коалиции во главе с пролетариатом ¹⁹ .

Если для авангарда рабочего класса Франции с самого начала не было сомнений в отношении природы голлистского режима, то для политически мало просвещенной части трудящихся, городских средних слоев, мелкой и средней буржуазии с именем де Голля были связаны некоторые иллюзии. Обращая внимание на эту сторону дела, которая нередко недооценивается, автор указывает, что голлизму удалось временно использовать в своих целях два самых могучих лозунга современности: лозунги социальной справедливости и национальной независимости, которые объявлялись несовместимыми с сохранением "анархической" парламентской демократии²⁰ .

Определяя особенности нынешнего политического режима во Франции, автор отмечает, что, взяв в свои руки всю полноту государственной власти, монополии не смогли вместе с тем осуществить свою "программу-максимум" - разогнать все демократические партии, профсоюзы, задавить оппозиционную печать и установить неограниченное господство единой партии неофашистского образца, опирающейся на террор политической полиции и армии. Внешне государство сохранило "либеральный фасад", а президент стал широко применять тактику лавирования и поочередного заигрывания с различными социальными и политическими группами. В книге прослеживается, эволюция деголлевского режима в 1959 - 1963 гг., выразившаяся в дальнейшем усилении авторитаризма, с одной стороны, и в сужении массовой опоры правящего клана - с другой.

В условиях голлистского режима, всячески рекламировавшего свою стабильность по сравнению с парламентаризмом, место легковесных министерских кризисов, как показывает Ю. И. Рубинский, заняли фашистские заговоры, покушения, полицейские провокации и военные мятежи²¹ . Впрочем, само понятие "стабильность" правитель-

¹⁵ Там же, стр. 235.

¹⁶ "Combat", 21.III.1963.

¹⁷ См. М. А. Крутоголов. Указ. соч., стр. 235.

¹⁸ Ю. И. Рубинский. Пятая республика (политическая борьба во Франции в 1958 - 1963 годах). М. 1964.

¹⁹ Там же, стр. 249.

²⁰ Там же, стр. 381.

²¹ Там же, стр. 252.

ства стало крайне условным. Так, в кабинете Дебрэ (8 января 1959 г. - 14 апреля 1962 г.), формально побившем все рекорды долговечности в истории французского парламентаризма, из 27 министров и статс-секретарей только 9 сохраняли свои посты к концу срока. Фактическая подмена ответственного перед парламентом правительства бесконтрольным президентом, бесконечная ломка конституционных норм Пятой республики, раздоры и грызня в стане буржуазии, которые перекинулись в государственный аппарат, серьезно ослабляют правящий лагерь. В то же время антидемократическая политика этого режима постоянно сужает его социальную опору, приводит к сближению левых сил, в авангарде которых выступают французские коммунисты.

Своеобразным подведением итога того, как вели себя отдельные лица и партии между 1958 и 1962 гг. в отношении голлистского режима, является книга французского журналиста и историка либерального направления Ж. -А. Фошэ "Пятая республика"²² . Начиная описание событий с путча 13 мая 1958 г. и заканчивая референдумом по поводу Эвианских соглашений и падением правительства Дебрэ (апрель 1962 г.), автор как бы "персонифицировал", представил в лицах партийно-парламентскую историю Пятой республики периода алжирской войны. Ж. -А. Фошэ отметил, что уже в 1962 г. правящая партия "Союз в защиту новой республики" (ЮНР) стала готовиться к тому, чтобы "пережить де Голля". Не случайно ее идеологи - бывший премьер-министр М. Дебрэ и бывший лидер левоголлистского "Демократического союза труда" (ЮДТ) Л. Валлон выступили вскоре с книгами программного Характера, в которых пытались подать в наиболее привлекательном виде доктрину голлизма в предвидении президентских выборов 1965 года²³ . Если поверить этим авторам, то все беды Франции проистекают от "излишка" демократии. По их мнению, парламент, политические партии, профсоюзы, местное самоуправление - все это в нынешнем виде "устарело". Обе книги свидетельствуют о том, что в основе идейной платформы объединенной партии ЮНР - ЮДТ лежит воинствующий национализм²⁴ .

Несколько иной аспект присущ новейшим американским работам по Франции. Их нельзя в полной мере назвать историческими, потому что они написаны по канонам буржуазной так называемой политической науки с присущей ей изрядной долей философско- социологических и юридических, окрашенных идеализмом абстракций. Упомянем здесь коллективный труд "В поисках Франции"²⁵ и книгу профессора Денверского университета Ш. Мико "Коммунизм и французские левые"²⁶ .

Авторами первой книги выступают четверо американских ученых (Стэнли Гофман, Чарльз Киндлберджер, Лоуренс Уайли, Джесси Питтс) и два французских (Жан-Батист Дюрозель и Франсуа Гогель), которые в шести статьях, стремясь придерживаться фактической стороны дела, дают обзор эволюции политических институтов Франции, развития ее экономики, сдвигов в социальной структуре и тенденций во внешней политике за последнее тридцатилетие.

Ш. Мико поставил задачу выяснить причину слабости реформистских сил во Франции, являющихся, по его мнению, "главным условием здоровья демократии"²⁷ . Не скрывая своего резко враждебного отношения к коммунистическому движению, он вынужден признать, что Французская коммунистическая партия остается "реальным полюсом сопротивления" режиму личной власти. Проявляя озабоченность относительно возможности перемещения политического маятника во Франции влево, автор рекомендует "сбалансировать" политические и социальные силы в этой стране. При этом под балансированием политических сил он подразумевает установление двух-

²² J. -A. Faucher. La Cinquieme republique. Paris. 1962. Эта книга является продолжением его предшествующей работы - "Год первый голлистской системы" ("L'An I du systeme gaulliste". Paris. 1960).

²³ M. Debre. Au Service de la nation. (Essai d'un programme politique). Paris. 1963; L. Vallon. Le Grand dessein national. Paris. 1964.

²⁴ Излагая кредо голлистов, М. Дебрэ пишет: "Никакие данные минувших времен и современной эпохи не позволяют думать, что в политике существует какая-нибудь иная реальность, которая могла бы надолго затмить национальную реальность. Идеологии проходят, а нации остаются", (op. cit., p. 274).

²⁵ S. Hoffmann, Ch. Kindleberger a. o. In Search of France. Cambridge. 1963.

²⁶ Ch. Micaud. Communism and the French Left. New York. 1963.

²⁷ Ibid., p. X.

партийной системы по англо-американскому образцу, а пол "рзвновесием" социальных сил - образование единого профсоюзного движения праволейбористского толка²⁸ .

Из последних книг, посвященных вопросам внешней политики Пятой республики, следует отметить недавно вышедшую монографию советского историка И. А. Колоскова ²⁹ и три работы французских буржуазных авторов - заведующего внешнеполитическим отделом газеты "Фигаро" Роже Массипа "Де Голль и Европа", председателя французской организации "Европейского движения" профессора Рене Куртэна "Европа от Атлантики до Урала" и бывшего премьер-министра Поля Рейно "Внешняя политика голлизма"³⁰ .

Монография И. А. Колоскова тесно примыкать и хронологически продолжает ранее опубликованную в Москве в 1955 г. работу Н. Н. Молчанова "Внешняя политика Франции (1944 - 1954 гг.)" - Обе эти книги дают целостное представление о всем послевоенном внешнеполитическом курсе Французской республики.

При исследовании И. А. Колосков пользуется проблемно-хронологическим методом. В его книге последовательно рассматриваются: политика Франции в отношении США и НАТО, "европейская" политика Четвертой и Пятой республик, "африканская" политика Франции, франко-советские отношения.

С установлением авторитарного режима, отмечает автор, французская буржуазия начала проявлять большую самостоятельность внутри империалистического лагеря. С 1958 г. Париж начал требовать расширения своих прав в НАТО, добиваться такого положения, чтобы этот агрессивный блок использовался не только в качестве орудия госдепартамента США, но и защищал бы интересы их главных партнеров. Деголлевцы, как и все правящие партии Четвертой республики, считали Североатлантический блок и союз с США абсолютной необходимостью, а участие Франции в НАТО - основой французской внешней политики. Но в вопросе о формах участия Франции в НАТО у деголлевцев была своя точка зрения, несколько отличная от точки зрения лидеров других буржуазных партий³¹ . Ныне в НАТО, как показывает автор, наблюдаются две тенденции: одна - центростремительная - выражает международную классовую солидарность ведущих держав капиталистического мира, другая, напротив, связана с ростом центробежных сил ³² .

Акцентируя "атлантическую" направленность внешней политики Пятой республики, И. А. Колосков, к сожалению, не отметил, что за последние годы Франция стала в некотором роде олицетворением тенденции полицентризма, или развития центробежных сил в НАТО. Это объясняется обострением экономических и политических противоречий капиталистических стран и не в последнюю очередь их стремлением избежать ракетно- ядерного возмездия в случае конфликта с социалистическими государствами. Довольно многие правители западного мира в последнее время заразились "голлизмом". Одним из них импонирует известная гибкость дипломатии де Голля, умеющего в ряде случаев проявлять реалистический подход, другим - его стремление во что бы то ни стало сделать ядерные силы орудием национальной политики.

Положительной стороной книги является и то, что в ней не просто декларируется известное марксистско-ленинское положение о связи внешней и внутренней политики государства, но дается фундированное экономическое обоснование (с привлечением обширного статистического материала) тех или иных аспектов внешней политики современной Франции. Книга показывает, что история международных отношений перестает быть беллетризованным изложением нот и деклараций правительств, заявлений послов, резюме протоколов дипломатических конференций, оживляемым остротами видных государственных деятелей, а представляет предмет исследования, требующего всестороннего и тщательного анализа самых разнообразных данных.

За последние годы внешняя политика де Голля стала все чаще подвергаться критике и в буржуазной французской печати. В отличие от демократической обще-

²⁸ Ibid., pp. 265 - 266.

²⁹ И. А. Колосков. Внешняя политика современной Франции. М. 1964.

³⁰ R. Massip. De Gaulle et l'Europe. Pans. 1963; R. Courtain. L Europe de l'Atlantique a l'Oural. Paris. 1963; P. Reynaud. La Politique etrangere du gaullisme. Paris. 1964.

³¹ И. А. Колосков. Указ. соч., стр. 50.

³² Там же, стр. 89.

ственности, указывающей, что Пятая республика часто препятствовала разрядке международной напряженности, буржуазных деятелей и публицистов прежде всего тревожит ухудшение франко-американских отношений и обострение противоречий между Францией и другими участниками "Общего рынка".

По неписаному закону Пятой республики внешняя политика - область исключительного внимания и прямого вмешательства президента. Не случайно поэтому некоторые выступления де Голля были настоящей сенсацией не только для не искушенных в политике людей, но и для видавших виды министров, партийных лидеров, депутатов, дипломатов и журналистов.

Когда 14 января 1963 г. де Голль наложил "вето" на вступление Англии в "Общий рынок", это заставило обратить внимание на особые взгляды французского президента по вопросам западноевропейской интеграции. Роже Массип в книге "Де Голль и Европа" приводит любопытную подробность, проливающую свет на это решение де Голля. Перед встречей с Кеннеди в Нассау английский премьер Макмиллан нанес визит де Голлю в его резиденции Рамбуйе 15 - 16 декабря 1962 года. Во время переговоров двух государственных деятелей обнаружились серьезные разногласия. По словам автора, французский президент поставил тогда перед Макмилланом такой вопрос: "Можете ли вы разорвать связи с Соединенными Штатами - да или нет?"³³.

Поскольку британский премьер-министр не мог обещать такую дорогую цену за вступление своей страны в Европейское экономическое сообщество (ЕЭС), генерал принял известное решение. Объясняя другие мотивы, которые побудили французского президента захлопнуть дверь перед англичанами, автор подчеркивает, что де Голль отдавал себе отчет в том, что Великобритания не захочет оказаться на вторых ролях в "Общем рынке"³⁴ . Однако, по нашему мнению, можно назвать по крайней мере еще две причины, побудившие де Голля занять негативную позицию, Во-первых, французские монополии опасались английской и американской конкуренции в расширенном "Общем рынке", не говоря уже о том, что наиболее острая для Франции проблема сбыта сельскохозяйственной продукции отнюдь не была бы решена, поскольку Англия не отказалась бы от преференциальных соглашений со странами Содружества. Во- вторых, де Голль не мог не видеть, что с присоединением Великобритании к ЕЭС Франция потеряла бы атомную монополию в "Малой Европе", что окончательно лишило бы оснований ее претензии на гегемонию.

Тщательно изучив все высказывания де Голля относительно "объединения Европы", Р. Массип пришел к выводу, что генерал весьма сдержанно относился к планам "европеистов". Задачи "интеграции" он неразрывно связывал с германским вопросам. Одно время де Голль вынашивал идеи расчленения Германии. Но с начала 50-х годов во взглядах генерала произошли изменения. Не без влияния движения "европеистов" он стал высказываться в пользу франко-западногерманского сближения.

Понимание "единства Европы" у французского президента отличается от того, которое сложилось у большинства "интегралистов". Р. Массип утверждает даже, что "следствие франко-германского согласия, каким является европейский союз, интересует генерала де Голля в меньшей степени, чем реализация прочного соглашения между Парижем и Бонном, за которое он целеустремленно боролся с момента своего прихода к власти" ³⁵ .

Нельзя скрыть,, что с именем главы Пятой республики связана некоторая ломка традиционных линий внешней политики Франции. Об одной такой традиции напоминает в своей книге П. Рейно: это союз с Соединенными Штатами и Англией, основанный "на доверии"³⁶ . Однако бывший премьер-министр забывает, что существовала и другая традиция - франко-русский и франко-советский союзы, сыгравшие немаловажную роль в истории Франции.

Какая же альтернатива была противопоставлена всему этому? Если Р. Массип верит (вернее, хочет верить), что де Голль в какой-то мере "европеист", то П. Рейно, напротив, утверждает, что это иллюзия. Он напоминает, что генерал до прихода в 1958 г - к власти неоднократно высказывался против "плана Шумана", против про-

³³ R. Massip. Op. cit., pp. 109 - 110.

³⁴ Ibid., p. 88.

³⁵ Ibid., p. 56.

³⁶ P. Reynaud. Op. cit., p. 35.

екта "Европейского оборонительного сообщества" и против Римского договора, учредившего "Общий рынок"³⁷ . Если французский проект создания западноевропейского политического союза 1962 г. еще свидетельствовал о том, что президент Пятой республики выступает за конфедерацию государств, или "Европу отечеств", как он любил говорить, то ныне положение представляется П. Рейно совсем иным: де Голль не хочет ни федерации, ни конфедерации; по всем основным проблемам (интеграция в НАТО, стратегия НАТО, взаимоотношения с Соединенными Штатами, допуск Англии в "Общий рынок", "партнерство", предложенное еще президентом Кеннеди) де Голль полностью расходится со своими пятью партнерами по "Общему рынку"³⁸ .

П. Рейно осуждает подчеркнуто независимые действия французского президента, непрестанно апеллируя к общественному мнению, приводя в подтверждение многочисленные высказывания западной прессы. Он бьет тревогу по поводу весьма очевидной изоляции Франции. "В результате голлистской политики, не получившей одобрения у наших пяти партнеров по "Общему рынку", - говорит автор, - Франция потеряла главенствующее место в Европе в пользу Германии" (Западной. - В. К. )³⁹ . Развивая эту мысль, П. Рейно приходит к выводу о провале голлистской идеи триумвирата (США, Англии и Франции), подчеркивая, что в настоящий момент в НАТО фактически сложилась тройственная директория в ином составе: Соединенные Штаты, Великобритания и Западная Германия⁴⁰ .

Обоснованию одной из внешнеполитических концепций французского президента - "Европа от Атлантики до Урала" - посвятил свою книгу Р. Куртэн. Он пишет, что генерал де Голль, не раскрывая заранее своих тактических шагов, непоколебимо верен нескольким кардинальным идеям (например, своему представлению о полномочиях главы государства) и доводит свои замыслы до конца, даже если его надежды несбыточны, даже если его стратегия несовершенна и может лишь вызвать пагубные последствия⁴¹ . Употребляя на протяжении многих лет формулу "Европа от Атлантики до Урала", де Голль не старался внести достаточную ясность в свою мысль. Суть ее, однако, по мнению автора книги, сводится к следующему. Опираясь на согласие Бонна, Франция предложит Советскому Союзу заключить договор об объединении Германии "в обмен" на признание границ по Одеру и Нейссе и вывод американских войск из Европы. В таком случае могла бы быть создана широкая конфедерация государств от Атлантики до Урала, - основное назначение которой, как пишет Р. Куртэн, состояло бы в том, чтобы гармонизовать внешнюю политику по отношению к Соединенным Штатам, Китаю и "третьему миру"⁴² .

В голлистской концепции, изложенной в таком виде автором, нет, впрочем, ни парадокса, ни отсутствия логики с точки зрения теории "индустриального общества", которая имеет хождение в современной западной социологии. Согласно этой теории, "общность" стран устанавливается в зависимости не от социально-экономического строя, а от уровня их промышленного развития. Де Голль, если верить Р. Куртэну, предусмотрел также и географическую общность района; однако он не учел одного: что Советский Союз никак не может преследовать империалистических целей, подобных тем, которые вдохновляют участников "Общего рынка". Кроме того, как неоднократно заявляло Советское правительство, вопрос об объединении Германии не может быть предметом "коммерческой сделки": он должен решаться прежде всего самими немцами, то есть двумя ныне существующими суверенными германскими государствами - ГДР и ФРГ.

В самой Франции, судя по ряду высказываний, отношение к деголлевской идее "Европа от Атлантики до Урала" также весьма скептическое. Начать с того, что ее не одобряет сам автор книги. Его мнение на этот счет не является единственным. В одном из первых откликов на книгу Р. Куртэна бывший французский посол в Германии Франсуа-Понсэ писал в газете "Фигаро": либо у этого плана нет настоящей устойчивости и он является плодом фантазии, а не зрелой и обдуманной про-

³⁷ Ibid., р. 51.

³⁸ Ibid., pp. 54, 213.

³⁹ Ibid., p. 13.

⁴⁰ Ibid., p. 223.

⁴¹ См. R. Courtain. Op. cit., p. 25.

⁴² Ibid, p. 76.

граммой, либо начинания президента на данный момент не приносят успеха и, по- видимому, приводят не к тем целям, которые он перед собой ставит, а к противоположным ⁴³ .

Поль Рейно относит данную голлистскую концепцию к разряду "устаревших догм", которые генерал вынашивал еще со времени второй мировой войны. Касаясь негативной позиции, занятой де Голлем в отношении Московского договора о запрещении ядерных испытаний в космосе, в воздушном пространстве и под водой, он справедливо замечает, что в этом вопросе самый странным является то, что, постоянно твердя с военных времен о "Европе от Атлантики до Урала", де Голль оказался единственным упорным, противником переговоров с Советским Союзом⁴⁴ . П. Рейно называет также ряд других нереальных догм, или, как он говорит, "химер", лежащих в основе внешней политики Пятой республики: представление о там, будто Франция может стоять "в первом ряду" вместе с США и СССР, что Западная Европа сможет быть арбитром между Америкой и Советским Союзом, и др.⁴⁵

Нам представляется, что отнюдь не гуманная концепция "Европа от Атлантики до Урала", а скорее всего идея французской гегемонии в западноевропейской группировке волнует воображение генерала де Голля в данный момент. Что касается реальности ее осуществления, то в этом приходится сомневаться. Уже сейчас Западная Германия занимает второе место в капиталистическом мире по уровню промышленного производства, значительно опередив Францию; а при заключении любого империалистического соглашения, как мы знаем, роли распределяются в соответствии с силой, с капиталом.

Некоторые теоретики из французской правящей партии ЮНР - ЮДТ, например, Л. Валлон, пытаются представить дело так, будто де Голль в любых случаях не боится "идти против течения", не считаясь с общественным мнением ⁴⁶ . Эта мысль усиленно пропагандируется в Пятой республике. П. Рейно придерживается иного мнения. Он приводит конкретный пример, показывающий, как де Голль иной раз вынужден отступать, когда в стране создается обстановка, не благоприятствующая осуществлению его замыслов. После заключения Звианских соглашении премьер-министр М. Дебрэ поставил перед президентом вопрос о роспуске парламента, в котором голлисты не имели большинства без поддержки других буржуазных партий. Хотя сам президент, вынашивавший планы проведения антидемократических реформ, принципиально не мог быть против этого, он тем не менее не решился санкционировать досрочные выборы в тот момент, когда все основные партии, кроме ЮНР, заявили, что они будут голосовать за мир в Алжире, а не за общую политику правительства. Де Голлю в этих условиях ничего не оставалось делать, как только принять отставку премьер-министра ⁴⁷ .

Ныне П. Рейно подвергает критике не только внешнюю, но и внутреннюю политику де Голля, о чем свидетельствуют его решительное выступление против конституционной реформы 1962 т., стоившее ему депутатского мандата, и недавно написанная им книга "Что же после?" (имеется в виду - после президентских выборов 1965 г.) ⁴⁸ .

Приводимые П. Рейно, Р. Массипом и Р. Куртэном факты франко-американских, франко- западногерманских противоречий, а также несогласий в "Общем рынке" достаточно широко известны. Примечательно, однако, то, что они собраны в книгах представителей влиятельной политической элиты французской буржуазии, которая присоединилась к голлизму в 1958 г., но в среде которой теперь уже нет единодушия по основным вопросам внешней, военной и некоторым проблемам внутренней политики. Выход этих книг свидетельствует о том, что не только среди рабочего класса, крестьянства, средних городских слоев и передовой интеллигенции, но и в определенных кругах немонополистической буржуазии Франции усиливается оппозиция ре-

⁴³ "Le Figaro", 15 Aoflt 1963.

⁴⁴ P. Reynaud. Op. cit., p. 116.

⁴⁵ Ibid., p. 258.

⁴⁶ L. Vallon. Le Grand dessein national. Paris. 1964, pp. 192 - 193.

⁴⁷ P. Reynaud. Op. cit., p. 124.

⁴⁸ P. Reynaud. Et apres? Paris. 1964.

жиму личной власти. Буржуазная критика де Голля, как видно из трех последних рассмотренных в этом обзоре работ, не вполне последовательна, и касается она преимущественно франко-американских отношений и "европейской" политики. Однако эта критика помогает понять те глубинные процессы, которые происходят сейчас в повседневной политической жизни Франции.

Похожие публикации: L^{Украина} L^World Y G

Публикатор:

Alex Galchenuk → Контакты и другие материалы (статьи, фото, файлы и пр.)

Официальная страница автора на Либмонстре: https://elibrary.com.ua/Galchenuk

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир) • Google • Yandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

В. Ф. КОЛОМИЙЦЕВ, ПЯТАЯ РЕСПУБЛИКА ВО ФРАНЦИИ (ОБЗОР НОВЕЙШЕЙ СОВЕТСКОЙ И ЗАРУБЕЖНОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ И ПУБЛИЦИСТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ) // Киев: Библиотека Украины (ELIBRARY.COM.UA). Дата обновления: 16.07.2016. URL: https://elibrary.com.ua/m/articles/view/ПЯТАЯ-РЕСПУБЛИКА-ВО-ФРАНЦИИ-ОБЗОР-НОВЕЙШЕЙ-СОВЕТСКОЙ-И-ЗАРУБЕЖНОЙ-ИСТОРИЧЕСКОЙ-И-ПУБЛИЦИСТИЧЕСКОЙ-ЛИТЕРАТУРЫ (дата обращения: 26.04.2024).

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - В. Ф. КОЛОМИЙЦЕВ:

В. Ф. КОЛОМИЙЦЕВ → другие работы, поиск: Либмонстр - Украина • Либмонстр - мир • Google • Yandex

Комментарии: