С 15 по 18 октября 1973 г. в г. Майнце проходила первая встреча (коллоквиум) историков Советского Союза и Федеративной Республики Германии, посвященная теме "Германия и Россия в эпоху капитализма. 1861 - 1914 гг.". Коллоквиум был организован по инициативе "Союза историков Германии" (ФРГ), Института европейской истории Академии наук и литературы в Майнце и Национального комитета историков Советского Союза. В состав советской делегации входили: акад. А. Л. Нарочницкий (руководитель делегации), чл. -корр. АН СССР И. Д. Ковальченко, А. Н. Чистозвонов, В. И. Бовыкин, В. Т. Фомин, В. И. Куликов, Б. М. Туполев. Среди участников коллоквиума со стороны ФРГ были крупнейшие западногерманские буржуазные историки В. Конце (Гейдельберг, председатель "Союза историков Германии"), К. О. Аретин (Майнц, директор Института европейской истории), К.-Д. Эрдман (Киль), Г. Беме (Дармштадт), Ф. Эпштейн (Фрейбург), А. Фишер (Франкфурт-на-Майне), Ф. Фишер (Гамбург), Д. Гайер (Тюбинген), А. Хильгрубер (Кельн), Г.-А. Якобсен (Бонн), Г. Келленбенц (Нюрнберг), Э. Кольб (Вюрцбург), В. Моммзен (Дюссельдорф), Х. -Ю. Пуле (Мюнстер), Г. Роде (Майнц), П. Шайберт (Марбург), Г. Штекль (Кельн), Б. Фогель (Гамбург), В. Цорн (Мюнхен).

Советские историки выступили на коллоквиуме со следующими докладами: "Аграрные отношения и крестьянское движение в России в конце XIX - начале XX в." (И. Д. Ковальченко); "Проблемы индустриального развития России" (В. И. Бовыкин); "Из истории русско-германских экономических отношений" (В. С. Дякин); "Исследование русско-германских отношений 1871 - 1900 гг. в советской историографии" (Б. М. Туполев). Западногерманские историки представили пять докладов: "Развитие аграрного вопроса и крестьянское движение в Германии" (Х.-Ю. Пуле); "Финансирование германской промышленности в 1850 - 1914 гг." (Г. Келленбенц); "Индустриализация и социальная мобильность в Германии в 1861 - 1914 гг." (В. Цорн); "Германо-русские экономические отношения с точки зрения германской торговой политики 1878 - 1894 гг." (Г. Беме); "Германо-русские политические отношения 1887 - 1917 гг." (А. Хильгрубер).

После вступительных слов докладчиков (тексты докладов были розданы участникам коллоквиума заранее, исключение составлял доклад В. С. Дякина, который ввиду отсутствия автора был зачитан В. И. Куликовым) по каждому из докладов развертывалась дискуссия. Всего в прениях было заслушано 50 выступлений.

Участников конференции приветствовали министр культуры земли Рейнский Пфальц Б. Фогель, президент Майнцской академии наук и литературы д-р Г. Бредт и др., которые подчеркнули значение встречи историков двух стран для улучшения отношений между ФРГ и Советским Союзом. Во вступительной речи от советской делегации акад. А. Л. Нарочницкий подчеркнул значение того факта, что первый двусторонний коллоквиум историков СССР и ФРГ происходит в условиях разрядки в международных отношениях и поворота к лучшему в отношениях между двумя странами. Он напомнил, что, несмотря на различие идеологий, существовало деловое сотрудничество между историками Советского Союза и Германии в годы Веймарской республики, подробно остановился на деятельности немецкого либерального историка О. Гетше и предпринятых тогда совместных публикациях, обратил внимание на желательность скорейшего развертывания работы по улучшению преподавания истории обеих стран в их школах.

В докладах и в выступлениях участников коллоквиума содержался большой фактический материал, его участники обменялись взглядами по обсуждаемым вопросам. В до-

стр. 170

кладах и в ходе дискуссии получила отражение коренная противоположность методологий, которыми руководствуются ученые обеих стран при исследовании экономического и политического развития, истории международных отношений. Отмечая положительный вклад ряда историков ФРГ в исследование нового фактического материала об империалистических противоречиях накануне первой мировой войны, о династическом сговоре (Гогенцоллернов и Романовых) с целью борьбы против революций (Б. Фогель), об агрессивности германского империализма и его заинтересованности в развязывании первой мировой войны и т. п., советские ученые подвергли критике западногерманских историков, пытавшихся ревизовать ленинское учение об империализме, о классах и классовой борьбе в России и Германии в конце XIX - начале XX в., о влиянии рабочего класса. Парижской коммуны, первой русской революции, национально-освободительных революций на международные отношения того времени.

Ряд западногерманских историков (В. Конце, Э. Кольб, В. Цорн, Г. Роде, Г. Келленбенц) пытались обосновать тезис о самобытном развитии России во второй половине XIX - начале XX в., о бесконфликтном внутреннем развитии Германии и "классовом мире" в немецкой деревне и промышленности, о немецком крестьянстве как сплошной консервативной массе. Г. Келленбенц пытался идеализировать отношения между рабочими и предпринимателями в кайзеровской Германии. А. Л. Нарочницкий и А. Н. Чистозвонов подвергли критике тезис о бесконфликтном развитии Германии, они показали наличие в ней стачек и забастовок, обратили внимание на необходимость исследования борьбы сельскохозяйственных рабочих (батраков).

Дискуссия развернулась также по вопросу об империалистических противоречиях, о русско-германских отношениях накануне первой мировой войны. Советские историки подчеркнули непреходящее значение ленинской концепции империализма, обратили внимание на империалистические противоречия - в том числе на англо- германские как основные противоречия между империалистическими державами накануне первой мировой войны. Они отвергли концепцию Г. Беме о русско-германских противоречиях как только торговых и поддержали ряд положений об агрессивном характере германского империализма, содержащихся в выступлении и в монографиях Ф. Фишера (Гамбург). Ряд историков ФРГ - Ф. Эпштейн, А. Хильгрубер, К.-Д. Эрдман выдвинули тезис о "комплексе русской опасности" и пытались мнимой угрозой, якобы исходившей со стороны России, обосновать гонку вооружений в Германии и ее "превентивную" политику развязывания войны. Для обоснования этого тезиса они использовали дневник Курта Рицлера - советника канцлера Бетман- Гольвега, написанный явно в тенденциозном духе ¹ . Ссылаясь на выдержки из этого дневника (как единственный источник!), А. Хильгрубер в своем докладе пытался доказать наличие до 1914 г. сговора между правительствами России и Германия, ведущего начало якобы еще от Бисмарка, о разделе Юго-Восточной Европы и Австро-Венгерской империи. Советские историки, ссылаясь на публикации секретных документов царского правительства и документы правительств других империалистических государств, на мемуарную литературу и труды советских исследователей, возражали против этого тезиса. Они показали, что нельзя приписывать Бисмарку такого рода планы, так как он твердо стоял за союз с Австро-Венгрией, и упомянутые частные заметки немецкого правительственного чиновника, содержащие необоснованные домыслы, не могут служить основанием для пересмотра этой концепции, основанной на официальных, в том числе и секретных, документах, мыслях и воспоминаниях Бисмарка и других фундаментальных источниках.

Некоторые историки ФРГ (особенно Беме, Гайер, Эрдман) пытались умалить значение марксистско-ленинской методологии исследования. Г. Беме противопоставлял ленинизму системный анализ, он обвинил советских историков, использующих труды В. И. Ленина, в эмпиризме. К.- Д. Эрдман стремился обосновать важность методологии М. Вебера. Западногерманские историки пытались также отождествлять капиталистическую индустриализацию Германии с индустриализацией социалистических го-

¹ См. K.-D. Erdmann (Hrsg.). Kurt Riezler. Tagebucher, Aufsatze, Dokumente. Qottingen. 1972; A. Hillgruber. Riezlers Theorie des kalkulierten Risikos und Bethmann Hollwegs politisches Kalkul in der Julikrise 1914. In: "Historische Zeitschrift", 202 (1966); F. -T. Ep stein. Der Komplex "die russische Gefahr" und sein Einfluss auf die deutsch-russische Beziehungen im 19. Jahrhundert. In: I. Geiss und B.-J. Wendt (Hrsg.) Deutschland in der Weltpolitik des 19. und 20. Jahrhunderts. Dusseldorf. 1973.

стр. 171

сударств. Д. Гайер предпринял попытку противопоставить ранние произведения В. И. Ленина его работам, написанным в более позднее время. По всем этим вопросам советские историки выступили с критикой своих оппонентов и показали научное значение марксистско-ленинской методологии. А. Л. Нарочницкий подчеркнул слабые стороны методологических неокантианских концепций М. Вебера и превосходство марксистско-ленинской методологии при изучении сложной причинной связи исторических явлений. В. Т. Фомин подверг критике К.-Д. Эрдмана, пытавшегося поставить под сомнение соответствие аграрной программы большевистской партии интересам русского крестьянства, а также его попытки приписать Р. Люксембург положение о противоположности интересов русского пролетариата и крестьянства в Октябрьской революции. В. Т. Фомин посвятил также одно из своих выступлений в прениях вопросу о роли рабочего класса, Парижской коммуны, революции 1905 - 1907 гг., национально- освободительных революций начала XX в. в международных отношениях.

А. Л. Нарочницкий, А. Н. Чистозвонов, И. Д. Ковальченко, Б. М. Туполев в своих выступлениях отмечали, что историки ФРГ не используют трудов советских исследователей и опираются главным образом на работы русских белоэмигрантов, меньшевиков, эсеров, троцкистов, в которых исторические события излагаются в искаженном виде, со множеством клеветнических измышлений. В выступлениях советских ученых был охарактеризован вклад советских историков в разработку проблемы, обсуждавшейся на коллоквиуме.

Несмотря на остроту разногласий по ряду принципиальных вопросов, дискуссия протекала в духе делового сотрудничества и взаимного уважения. В ходе обмена мнениями было высказано пожелание о расширении научных контактов, что и получило отражение в итоговом коммюнике: о взаимном обмене стажерами и исследователями, о расширении доступа к архивам и книгохранилищам, о координации работы по улучшению освещения истории обеих стран в школьных учебниках и пособиях. Было сочтено целесообразным провести очередную встречу историков СССР и ФРГ в 1975 г. в Советском Союзе и обсудить на ней одну из следующих тем: "Советско-германские отношения в период Веймарской республики", "Генезис капитализма в России и Германии в XVII - начале XIX века". При выработке итогового коммюнике возникло разногласие в связи с попыткой делегации ФРГ добиться признания ее представителем историков "всей Германии". Это встретило решительное возражение со стороны советской делегации. В конце концов была принята согласованная формула о коллоквиуме историков "из Союза Советских Социалистических Республик и из Федеративной Республики Германии".

Работа коллоквиума широко освещалась в прессе ФРГ различных политических направлений, по радио и телевидению. Коллоквиум получил приветствие от руководства организации Германской коммунистической партии земли Рейнский Пфальц. Несмотря на отдельные попытки буржуазных газет извратить ход коллоквиума, позиция, большинства органов печати при освещении его работы в целом была благожелательной. В газетах подчеркивалось значение коллоквиума для начала полезных контактов между историками двух стран, а также выражалось пожелание о необходимости организационно оформить возникшие контакты. Шпрингеровская пресса, в частности газета "Die Welt", которая была представлена на коллоквиуме членом ее редколлегии В. Герлицем, подвергая нападкам доклады и выступления советских делегатов за анализ политического и экономического развития Германии и России с позиций марксистско-ленинской методологии, за внимание к вопросам классовой борьбы, вынуждена была признать, что советская делегация представляла собой сплоченный отряд, аргументированно отстаивавший свои научные позиции. Газета выразила недовольство тем, что такого единства взглядов не было у историков ФРГ.

Членами советской делегации был дан ряд интервью для представителей прессы, радио и телевидения ФРГ. Во время официальных приемов, научных контактов и неофициальных встреч представители ФРГ приветствовали прибытие делегации советских историков, выражали пожелания о дальнейшем развитии научных и культурных контактов на разных уровнях, отмечали важность этих встреч для углубления взаимопонимания между народами.

Постоянный адрес данной публикации: