7 мая - 1 июня 2008

Главной политической темой минувшего месяца стали назначения в правительстве и президентской администрации. Процесс переформатирования власти в общем и целом завершился, и это дало повод к многочисленным экспертным комментариям. Рефреном практически всех высказываний на эту тему стала мысль о том, что правительство под руководством Владимира Путина превратилось из сугубо технической ветви власти в подлинно политическую. В то же время разговоры о "раздвоении" власти несколько поутихли: центр влияния остался по-прежнему один - просто теперь он переместился из Кремля в Дом правительства.

Журнал "Коммерсантъ ВЛАСТЬ" сделал вывод, что "главным действующим лицом в российской политике остается Владимир Путин, а его основным кадровым принципом - система сдержек и противовесов. Участие в назначениях Дмитрия Медведева, как и следовало ожидать, оказалось эпизодическим: новому президенту предстоит начать работу под присмотром путинских соратников" ("Взят под опеку", 19 мая). Пытаясь выявить логику путинской кадровой политики, автор статьи перечислил следующие ее особенности. Первая из них - это верность старой дружбе. Вторая особенность - "категорическое нежелание увольнять провинившихся чиновников сразу после совершения проступка и тем более под давлением общественности". Третьей чертой кадровой политики Путина журналист назвал склонность к нелогичности. И наконец, четвертая характерная черта - "временное понижение в должности отдельных соратников". В редакции "Известий" состоялось по поводу назначений в правительстве заседание "Политклуба", стенограмма которого была опубликована 19 мая ("Удвоение власти"). Присутствовавшие на встрече эксперты констатировали политическое усиление правительства. Лидер "Международного евразийского союза" Александр Дугин объявил, что его печальные прогнозы, которыми он щедро делился с журналистами сразу после выдвижения Медведева в президенты, не оправдались. "Двоевластия пока не видно даже в теории, и при такой конфигурации власти оно либо отложено на неопределенно долгий срок, либо, может быть, и обойдено. <...> Что вызвало мое наибольшее экспертное одобрение и чувство, близкое к восторгу? - спросил Александр Дугин собравшихся. - Это назначение главой ФСБ Александра Бортникова - гениальный кадровый шаг. Не менее гениальный шаг - назначение главой администрации Сергея Нарышкина. Это идеальная форма для снятия любых конфликтов аппаратного толка. Любых. У него такое лицо, что к нему бесполезно обращаться с интригами и с какими-то коррупционными идеями". Президент Центра политических технологий Игорь Бунин был более сдержан в оценках и отметил, что с течением времени "возможности Медведева будут расширяться". Наконец, сопредседатель Совета по национальной стратегии Валерий Хомяков обратил внимание на то, что по итогам назначений в правительстве и кремлевской администрации "серьезно проиграли силовики".

Мнение, озвученное Валерием Хомяковым, разделяли далеко не все эксперты. Так, в комментарии "Русскому журналу" (13 мая) политолог Борис Межуев сказал: "Я не соглашусь с некоторыми экспертами, которые говорят о снижении роли силового блока в правительстве на том основании, что никто из силовиков, если не считать таковым Виктора Зубкова (а ясно, что это не так), не попал на должность первого вице-премьера. Однако в правительстве четко представлена силовая доминанта. Из семи вице-премьеров по крайней мере двое - Сергей Иванов и Игорь Сечин - явно связаны с силовой корпорацией. Кроме того, Патрушев назначен руководителем Совета безопасности. А это должность, значение которой не стоит преуменьшать. Как раз в бытность Сергея Иванова на этой должности она приобрела большое значение. Даже считалось, что это было теневое правительство. Поэтому назначение Патрушева, так же как и Нарышкина, - это знаковые назначения. Безусловно, имеет место утверждение силовой вертикали, несмотря на появление новых фигур, в частности Игоря Шувалова".

То, что одни политические наблюдатели поспешили назвать признаком несамостоятельности Медведева в определении кадровой политики, другие обозначили нейтральным термином "преемственность". Коль скоро Дмитрий Медведев в тон ведущим

российским политикам твердил о необходимости сохранения прежнего курса, то, следовательно, предоставление Владимиру Путину кадрового карт-бланша есть логичный и последовательный шаг. Именно преемственность, или "инерционность развития", востребована сегодня подавляющей частью общества - такую точку зрения высказал в интервью еженедельнику "Итоги" генеральный директор ВЦИОМа Валерий Федоров (26 мая). "Главный и общий для всех возрастов и социальных групп запрос - на инерцию, чтобы все шло примерно в прежнем ключе, - комментировал социолог. - Ведь сейчас, при всех минусах и проблемах, сложилось ощущение того, что мы вышли на некое "плато". У россиян, увы, уже накопился богатый опыт: когда нас начинают призывать к высоким свершениям и мощным рывкам, то ничем хорошим это, как правило, не заканчивается. В этой ситуации лучшей властью оказывается та, которая обещает, что завтра все будет примерно так же, как сегодня, но несколько лучше". Обозреватель "Новой газеты" Сергей Мулин занимался разбором подковерных кремлевских баталий ("Кремлевские сплетни в виде версий", 29 мая). По его информации, "из уст Дмитрия Анатольевича прямое предложение "поработать на президента" на прошлой неделе получили "дядьки" при путинском наследнике: первый замруководителя администрации Владислав Сурков и просто зам, куратор кремлевской пресс-службы Алексей Громов. Ранее полтора часа провел в медведевском кабинете перед назначением на пост главы ФСБ и новый шеф Лубянки Александр Бортников, говорят, присягнувший служить уже новому хозяину. А не менее иерархически мотивированные спецслужбисты в Кремле, до того приученные носить записочки Игорю Сечину, вдруг дружно засели писать "мейлы" за компьютеры и начали (пусть пока одним пальцем) осваивать новое для них безбумажное делопроизводство. Продвинутый юзер Медведев не стал изгонять старых людей пачками, но вынудил-таки их перестроиться под себя. И под запросы постиндустриального общества".

Журнал "Русский Newsweek" писал тем временем, что Медведев осторожничает и, по некоторым данным, охотно рекомендует просителям по важным вопросам сначала посоветоваться с Путиным ("Балласт сил", 19 мая). Будучи президентом, Путин, конечно, себя так не вел. Он и сейчас выглядит более жестким, решительным и активным: спрашивает с министров и демонстрирует, что все под контролем. И министр сельского хозяйства Алексей Гордеев с докладом о ходе посевной обратился именно к Путину, хотя раньше такие доклады принимал президент. За два дня работы премьером Путин успел образовать президиум правительства, побывать на строительстве нефтяного терминала в Усть-Луге, в кресле режиссера на съемочной площадке у Никиты Михалкова, пообещать снизить налог на добычу ископаемых и пожелать победы "Зениту" в Кубке УЕФА.

Президент фонда "Общественное мнение" Александр Ослон в интервью "Российской газете" (30 мая) говорил о том, что результаты социологических опросов последнее время фиксируют рост доверия к исполнительной власти со стороны народа. Новая конструкция власти, в интерпретации эксперта, заслуживает больше доверия, поскольку на смену единой, монолитной "вертикали" пришел двухвершинный каркас. И эта самая новая конструкция, завязанная на двух почти равнозначных лидерах, "выглядит более надежной, эффективной и работоспособной".

Экономический аспект деятельности правительства и то, как он изменится в результате последних перестановок и назначений, оценивал в эфире Радио "Свобода" Владислав Иноземцев, руководитель Центра исследований постиндустриального общества (29 мая). "Мне кажется, что политика по сути своей осталась в целом той же, - отметил он. - Но в то же время на нее наслоилось некое количество популизма, который, к сожалению, при премьер-министре Путине заметен гораздо больше, чем при Путине-президенте. <...> Сегодня мы видим и будем видеть еще на протяжении какого-то периода времени некие популистские решения. Много обещаний, отчасти конкретные дела, направленные на улучшение благосостояния достаточно широких слоев населения. Но в целом под этими словами и под этой видимостью сохраняется <...> та же политика".

Под занавес политической весны, 30 мая, новый руководитель администрации президента Сергей Нарышкин, выступая на конференции молодых ученых-юристов "Эффективность законодательства и современные юридические технологии", сказал многозначительные слова: "Сегодня роль исполнительной власти в государственном механизме растет, а значит, повышается и статус правительства как высшего исполнительного органа государственной власти. <...> Именно действенная работа правительства способна в немалой степени обеспечить стабильность системы исполнительной власти и эффективность реализации функций государственного управления и дальнейшей гармонизации взаимоотношений всех ветвей исполнительной власти на основе конституционных принципов" (цитата по сообщению РИА Новости от 30 мая). Чуть позже стало известно об отзыве посла России в США Юрия Ушакова на родину и назначении его заместителем главы аппарата правительства. Политические наблюдатели предположили, что на новой должности Юрий Ушаков будет курировать внешнеполитическую деятельность правительства. А это значит, что исключительное право президента на "большую" международную политику теперь появится и у премьер-министра. Вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин в комментарии сайту Политком.ru (30 мая) отметил,

что "отзыв в Москву посла России в США Юрия Ушакова укладывается в логику установления двоецентрия в российской власти". "Московский комсомолец" предположил, что "внешняя политика правительства России под руководством Юрия Ушакова может стать жестче, чем ранее. Видимо, есть основания так думать, достаточно вспомнить его довольно резкие высказывания: "Мы никому не позволим определять нашу внутреннюю и внешнюю политику. Для нас оскорбительна точка зрения, которой придерживается кое-кто в Вашингтоне, что Россию можно использовать, когда это понадобится, а затем отодвинуть в сторону и даже всячески поносить, когда она не может быть чем-то полезна для интересов США". Или вот: "Прошло уже много лет с тех пор, как США и Россия перестали быть врагами, но и настоящими союзниками мы пока не стали" ("Дипломатическая рокировка", 30 мая).

Между тем Владимир Путин времени даром не терял - и в последних числах мая посетил Францию. В нарушение протокола он встретился с президентом республики Николя Саркози, а после дал большое и предельно откровенное интервью газете Le Monde (с переводом можно ознакомиться на сайте government.ru, 31 мая). Почти три десятка вопросов на самые злободневные темы - и основная: кто же в России главнее, президент или премьер. Ничего сенсационного российский премьер-министр не сказал: "Что же касается распределения полномочий внутри России, то конечное слово, безусловно, остается за президентом. <...> Я, ваш покорный слуга, конечно, прежде всего сегодня занимаюсь вопросами экономики, социальной сферы, но как член Совета безопасности России в определенной степени имею отношение и к тем вопросам, которые мы обсуждали с президентом Франции". Таким образом, Владимир Путин дал понять, что не собирается лишать институт президентства в России его изначальных привилегий и полномочий. Другое дело, что Путин отвечал на вопросы журналистов издания с "президентской" свободой, не скупясь на смелые суждения, не стесняясь никаких тем - в том числе и тех, которые не входят в сферу компетенции главы правительства. На эту двойственность указало, в частности, интернет-издание Утро.ru ("НАТО возводит новую берлинскую стену", 1 июня): "Завершившийся в пятницу визит Владимира Путина во Францию оставил на страницах европейских СМИ ощущение недосказанности. Авторитетные издания вроде британской The Times и швейцарской Neue Zuericher Zeitung отметили не соответствующую премьерскому посту Путина помпу, с какой российского гостя принимали в Париже". Оценивая международную премьеру Владимира Путина в новом качестве, журналист ИА "Росбалт" Дмитрий Пановкин заметил: "Визит премьер-министра России во Францию еще раз показал, что отношения двух стран находятся на высоком уровне. Но эти отношения сейчас в основном базируются на личности Владимира Путина и ранее достигнутых результатах двустороннего сотрудничества".

В комментарии сайту Грани.ru журналист Виталий Портников язвил по поводу путешествия Путина в Париж (собственно, и комментарий назывался двусмысленно: "Собака на Сене", 30 мая): "Каждый визит за рубеж нового российского премьера Владимира Путина превращается для принимающей стороны в настоящее протокольное испытание. Кто он, этот суровый человек, выходящий из самолета с надписью "Россия"? Больше чем премьер? Меньше чем президент?" По мнению журналиста, деятельность Путина в какой-то степени мешает Медведеву эффективно исполнять свои обязанности главного внешнеполитического переговорщика.

Размышляя о немыслимой череде удач, выпавших на долю России в международных спортивных и музыкальных состязаниях, политолог Юрий Гиренко предостерегал читателей от преждевременного оптимизма. "Магическая формула "нефтегаз + удача - интеллигенция" дала на выходе беспрецедентный результат: в настроениях российского общества возобладал оптимизм. Возрадуемся? Погодим" - так начиналась его статья для общественно-политического интернет-портала "Взгляд" 30 мая ("Испытание оптимизмом"). В подтверждение своей правоты эксперт обратился к русской истории. Когда верная спутница печально известного протопопа Аввакума спросила у него: "Долго ли идти, Петрович?" - он отвечал спокойно и мужественно: "До самой смерти, Марковна". Впрочем, даже трезво-оптимистические рассуждения Юрия Гиренко не остудили пыл других политических экспертов, которые не удержались и вплели достижения наших спортсменов и поп-музыкантов в полотно своего политологического анализа. Среди них оказался и политолог Андрей Колесников ("Гол плюс Спас", Газета.ru, 27 мая). По своей давней традиции Андрей Колесников был недоволен - и вышеупомянутые победы России лишь подлили масла в огонь его сарказма: "Дима Билан оказался последней каплей. Уж лучше бы Б. В. Грызлов со своей песенкой-бурчалкой "Россия, вперед! Настал наш черед!" выступил перед изумленной публикой. Не так чудовищно выглядела бы эта победа, удостоенная, как и предыдущие достижения, звонков членов дуумвирата с поздравлениями". По мнению эксперта, "пора искать более надежные системы производства успеха по-русски", поскольку на одном Диме Билане далеко не уедешь, как бы голосисто и заливисто тот ни пел. Победа Димы Билана на "Евровидении" не давала покоя и другому комментатору - журналисту Борису Вишневскому. В статье, озаглавленной "Ура-билановский патриотизм" (Каспаров.ru, 27 мая), эксперт жаловался: "Никак не могу слиться в экстазе с большинством сограждан, исступленно праздную-

щих победу Димы Билана на "Евровидении" и полагающих ее эпохальным успехом, свидетельствующим о небывалом возрождении России". "Гвозди бы делать из этих людей", - расстраивался эксперт.

Но, пожалуй, самым остроумным комментарием по поводу победы России на "Евровидении" разразился политолог Станислав Белковский ("Новый президент Дмитрий Медведев уже оказался удачливее своего предшественника", Назлобу.ru, 26 мая). Он ехидно предположил, что эта победа поможет Кремлю решить самую острую проблему - "мягко" отправить Лужкова в отставку. Цепочка рассуждения политолога заслуживает внимания: "Не секрет, что "Евровидение", по сути, - это музыкальный фестиваль сексуальных меньшинств. По меньшей мере 2/3 живой аудитории конкурса (и примерно столько же конкурсантов) -геи и лесбиянки. Через год, в мае 2009-го, десятки тысяч людей нетрадиционной сексуальной ориентации прибудут в Москву. И объединив усилия с российским активом сексуальных меньшинств, проведут наконец гей-парад, которому столько лет упорно противился мэр Москвы. Перед лицом неизбежного "захвата" российской столицы своими сексуальными оппонентами Лужков, очевидно, вынужден будет добровольно уйти с занимаемой должности. В противном случае ему не удастся сохранить политическое лицо".

Российская оппозиция в мае не оставляла попыток преодолеть внутренние противоречия и выступить против "режима" единым фронтом. С этой целью в середине мая в столице прошла так называемая Национальная ассамблея. Среди выступавших был и экс-советник президента России, экономист Андрей Илларионов (текст его доклада был опубликован на сайте "Ежедневный журнал" 30 мая - "Дело свободных людей"). "То, что объединяет нас сегодня, - говорил он, - это неприемлемость для нас политического насилия, неприемлемость политических убийств. Убийств ради любых целей, чем бы они ни мотивировались, по отношению к кому бы то ни было, по отношению к представителям каких бы то ни было взглядов. Политическое насилие абсолютно неприемлемо. И потому нам неприемлема власть, не знающая и не желающая знать никаких иных методов и способов общения со своими гражданами, со своей страной, кроме насилия, угроз, шантажа. Власть, выросшая из насилия, живущая насилием, навязывающая насилие всему российскому обществу".

Национальная ассамблея стала настоящим подарком для провластных молодежных организаций, у которых появился лишний повод проявить свое политическое остроумие. В один из дней работы ассамблеи участники ее президиума были атакованы летающими фаллосами. Политолог Максим Соколов сетовал по этому поводу ("Край родной долготерпенья", "Эксперт", 26 мая): "Использование охальных охламонов для борьбы с освободителями кроме того, что эстетически не очень смотрится, еще и практически весьма неразумно, поскольку противоречит правилу "Когда неприятель совершает ошибку, ни в коем случае не следует ему мешать". Когда вожди Национального собрания разворачивались во всей своей красе, украшение картины грубым бурлеском в виде летающих фаллосов было до крайности неразумно".

Практически одновременно подали исковые заявления в суд с просьбой отменить результаты думских выборов 2007 года партии СПС и КПРФ. Впрочем, и здесь оппозиционерам не удалось достичь согласия. В комментарии газете "Газета" лидер СПС Никита Белых отметил, что изначально была договоренность подать исковые заявления синхронно: "Но во вторник коммунисты подали эту жалобу самостоятельно, и нам ничего не оставалось, как также обращаться в суд самим. Я разговаривал с Геннадием Зюгановым, он сказал, что они сделали это исходя лишь из юридических соображений. Но наши иски, на мой взгляд, должны были дополнить друг друга" ("Лево-правый протест", 29 мая).

Пока одних волновали парламентские выборы, других более интересовали президентские. Занятную информацию опубликовала "Комсомольская правда" 29 мая. Согласно официальным итогам президентских выборов, самым "дорогим" кандидатом в президенты стал Владимир Жириновский: один избирательский голос обошелся ему в 22 рубля 38 копеек, тогда как Дмитрию Медведеву каждый голос, поданный за него, обошелся приблизительно в 70 копеек. Получается, что "Медведев в 32 раза экономнее Жириновского" (материал так и назывался).

Заместитель председателя партии "Яблоко" Сергей Митрохин выступил в "Независимой газете" с пространной статьей, в которой подверг критике поспешность курса на объединение оппозиции. "Демократы, конечно, могут забыть о своих разногласиях, - отметил он, - но народ-то не забудет, за что он их ненавидит" ("Проклятие 90-х", 13 мая). Рецепт, по его мнению, достаточно прост: "Для того чтобы вернуть стране демократическую перспективу, демократы обязаны выработать политику противодействия олигархии в любых ее формах". Важно, чтобы народ понял разницу между "настоящими" демократами и олигархами. Завершил политик свою любопытную статью на высокой, пафосной и, думается, несколько саморазоблачительной ноте: "Наш долг перед российской демократией сегодня заключается в том, чтобы твердо заявить: для того чтобы объединиться не зря, мы должны решительно и определенно отмыться!" "Опровергнуть устоявшиеся стереотипы" и "отмыться" - все-таки немного разные вещи.

Состояние современного российского телевидения стало темой беседы журналистов Марианны Максимовской и Сергея Бунтмана на радио "Эхо Москвы" (27 мая). Помянули

недобрым словом псевдо"прямые" эфиры, вошедшие в моду на наших каналах, пожалели исчезнувшую из сетки вещания программу "Времечко". Марианна Максимовская противопоставляла эту программу другим: "Это не функция ведущего - заходит мальчик с папочкой в студию и делает вид, что он ведущий, а ему все написали, сказали, сверстали за него. А это была такая нормальная, человеческая программа".

В целом политики - как лояльные власти, так и нелояльные ей - в мае продолжали однажды избранную риторическую линию, не выходя из образа. Так, литовская газета Delfi (9 мая) привела слова известной российской правозащитницы Валерии Новодворской о том, что 9 Мая "день, выдуманный Сталиным". "Я до сих пор горжусь, - заявила она, - что на тот постыдный парад не приехал ваш президент Валдас Адамкус. Обе даты не стоят и гроша. Ведь всему миру, за исключением России, известно, что Вторая мировая война завершилась 8 мая. В этот день отмечается победа над фашизмом, однако вклад Советского Союза в победу незначителен, так как, подписывая пакты с фашистами, он сам эту войну и вызвал".

Оставался верен себе и Владимир Жириновский. В конце апреля он направил письмо "главному редактору-издателю" журнала The New Times Ирене Лесневской. Вице-спикер Государственной Думы сетовал на то, что каждая страница вышеупомянутого журнала "дышит какой-то ненавистью к родной стране, ко всем нам, живущим рядом". "Ира, - продолжал политик в своей излюбленной фамильярно-экстравагантной манере, - если Вы измените стиль Вашей работы, Вы ведь будете выглядеть еще краше. Сейчас вы все три - как три злодейки, три "пиковые дамы" (имелись в виду сама Ирена Лесневская, Евгения Альбац и Валерия Новодворская. - Д. Б.). А если вам поехать на пляж в теплое время в Геленджик, одеться в красивые купальные костюмы, лечь на хороший, мягкий коврик, раскидать колоду крапленых карт, сыграть в очко, покурить, посмеяться, в водичке поплескаться, чебурек скушать, погулять вечером по набережной, может быть, жизнь покажется иной, более привлекательной. И уже осенью Вы сможете изменить характер тех статей, которые так нещадно часто печатаете на своих страницах". Дружеским советом вице-спикер не ограничился - и заявил, что вместе с ЛДПР трижды спасал страну от государственного переворота. "Все эти 14 лет Вы наслаждаетесь свободой, но никогда не скажете ни одного доброго слова", - попенял он (письмо было опубликовано 21 апреля).

В стороне от насущных политических дискуссий плавно и неспешно шли более стратегические и в каком-то смысле даже более насущные. Александр Проханов, главный редактор газеты "Завтра", в очередной передовице рассуждал на тему "Развития" ("Русь катакомбная", 28 мая). Заявив в первом абзаце собственное понимание "Развития", публицист большую часть статьи уделил описанию всевозможных суррогатов этого самого развития: "Общественное сознание кормят суррогатом, пластилиновой культурой, целлулоидной политикой. "Волосатое мясо" безголосых поющих "звезд". Тошнотворное варево "русских сенсаций". Дистиллированная борьба с коррупцией. Идеологические фальшивки "Исторических хроник". Вместо "Развития" народу предлагают поездки в Египет, где обязательно перевернется пара автобусов с туристами. Подробности из жизни миллиардера с хитрым мохнатым рыльцем. Таблетки для похудания и тайский половой стимулятор".

Политолог Владимир Карпец размышлял о том, как победить коррупцию, - тема эта широко обсуждалась в мае: президент Дмитрий Медведев в своих публичных выступлениях не обходил ее стороной и даже распорядился создать Совет по борьбе с коррупцией, который решил возглавить лично. В статье "Коррупция и национальная безопасность" (Правая.ru, 20 мая) эксперт предположил, что для успешного решения этой проблемы необходимы два предварительных условия: "Первое: выход из-под контроля могущественных международных сил, контролирующих Россию извне, или в крайнем случае договоренности на приемлемых для России условиях, обеспеченные достаточным уровнем военной силы, и второе - невозможное, впрочем, без первого: действительно "зачистка", но прежде всего зачистка политико-идеологическая. Как послевоенный советский рубль был обеспечен "всеми богатствами СССР", так Русская власть должна быть обеспечена всеми богатствами и полнотой всей Русской истории, культуры и "Богомировоззрения". Тогда и жесткие, в том числе хирургические, меры по борьбе с коррупцией -вместе со всем остальным, что подрывает национальную безопасность, -могут стать целительными".

Политолог Сергей Бирюков в статье "Выбор Медведева. Антисоциальный пакт против политики модернизации" (АПН.ru, 30 мая), рассуждая о борьбе с коррупцией, задался вопросом: "Как все изменить, ничего не меняя?" "Перед Медведевым сегодня стоит более чем сложная, фактически неразрешимая задача, - писал эксперт, - изменить социальные (социально-технологические) основания существующего порядка, не подорвав легитимности существующей элиты и существующей государственности. Восстановить не просто обратные связи с обществом, но изменить само состояние этого общества, выведя его из состояния фрагментации и аномии. Но для этого мало одного только "голого" технократизма, но требуется мобилизационный проект, подкрепленный собственным лидерским началом и харизмой - вроде бы не предполагающийся в рамках политики Медведева, но столь необходимый новому главе государства для подлинного политического самоутверждения. Ибо время торжествующих пиар-технологий закончилось, и на-

ступило время для realpolitik". Тест на готовность к последней, по мнению автора, и станет уже в ближайшем будущем "главным испытанием для российского правящего класса".

Тема коррупции занимала и телеведущего Алексея Пушкова, который в комментарии сайту KM.ru рассуждал о том, удастся ли Медведеву претворить в жизнь свои благие намерения ("Две проблемы Дмитрия Медведева", 22 мая). Он напомнил, что Ельцин начал свою политическую карьеру с борьбы с привилегиями номенклатуры, а закончил - системой тотальной коррупции в стране, которая сложилась в том числе и благодаря его попустительству. Не удалось разобраться с этой проблемой и Владимиру Путину. Так что получается, что Медведев "замахнулся на задачу, перед которой спасовали все его предшественники". Алексей Пушков отметил: "Нам еще предстоит определить, объявил ли Медведев эту программу в связи с тем, что он действительно собирается сделать ее важнейшим приоритетом своей работы на президентском посту, или потому, что ему просто нужно убедить общественное мнение в том, что его предвыборные обещания не были пустыми словами. То есть нам предстоит понять, является ли это решение Медведева чисто политическим заявлением, которое призвано успокоить избирателей, или же это - серьезное смысловое заявление и план, который действительно будет претворен в жизнь".

Свой взгляд на причины небывалого размаха современной коррупции в России изложил и главный редактор журнала "Политический класс" Виталий Третьяков ("Оргпреступность-власть-коррупция", "Политдневник" - v_tretyakov.live-journal.com, 30 мая). "Главная причина того, что коррупция сегодня в России всеохватна, или, как выразился Медведев, системна, состоит в том, что с начала 90-х годов организованная преступность стала одним из четырех главных субъектов власти в стране". По мнению эксперта, "в борьбе против коррупции в России хороши и необходимы все средства, но начинать надо с политического решения: 1. Борьба началась. 2. Это борьба на выживание, будут жертвы, в том числе - среди тех, кто эту борьбу начнет, возможно - среди их друзей и родственников и пр. 3. Неподсудных нет, кроме самого узкого круга ближайшего окружения президента (буквально 20 - 30 лиц). 4. Необходимо создать специальный внесистемный орган по борьбе с коррупцией - особую спецслужбу. 5. Начав борьбу, ее нельзя приостанавливать, тем более - прекращать. Ибо это - автоматическое поражение, в том числе - для правящей команды. И никаких исключений быть не должно. Первое же сделанное исключение сразу превратит "борьбу с коррупцией" в борьбу внутри коррумпированной системы".

Тема либерализации политического курса при Медведеве несколько померкла на фоне правительственных рокировок. И тем не менее она оставалась в обойме наиболее популярных, востребованных дискуссий. Многие политические наблюдатели обратили внимание на "свободолюбивый" дух инаугурационной речи нового президента (kremlin.ru, 7 мая). Показательно, что тема "прав и свобод человека" появилась уже в первом предложении этой речи, а второе предложение было следующим: "В этой связи считаю своей важнейшей задачей дальнейшее развитие гражданских и экономических свобод, создание новых, самых широких возможностей для самореализации граждан - граждан, свободных и ответственных как за свой личный успех, так и за процветание всей страны". В целом этот красивый пассаж вписывался в уже привычный образ "либерального" преемника, поэтому откровением ни для кого не стал. И все же это были первые слова нового президента - и уже в силу этого их нельзя игнорировать. Как бы в ответ на эти либеральные сигналы сверху и рост соответствующих ожиданий в обществе политолог Александр Ципко в статье "Как это было" ("Политический класс", апрель) заметил: "Меня очень пугает, что под видом либерализации курса Путина мы начинаем уходить от ценностей либерального патриотизма, начинаем снова выводить задачи модернизации производства из контекста национальных традиций и национальных ценностей".

Политолог Николай Злобин рассуждал как раз о том, чем публичные заявления Медведева отличаются от публичных заявлений Путина, - и пришел к противоположному выводу: "Было бы крайне наивно полагать, что эта разница может означать какое-то изменение политического курса, который будет проводить теперь Кремль. Можно даже предположить, что эта разница в риторике сознательно закладывается в их выступления, чтобы подчеркнуть независимость и самостоятельность нового президента, с тем чтобы облегчить его полноценное признание мировым сообществом. Однако факт остается фактом. Придя к власти в качестве преемника президента Ельцина, Владимир Путин в своих выступлениях того времени многократно говорил о преемственности политики. Дмитрий Медведев сегодня этого демонстративно не делает. По крайней мере пока" ("Медведев vs. Путин", "Ведомости", 26 мая).

Подытоживая эту "Хронику политической мысли России", следует отметить, что подавляющее число политических комментариев было посвящено конъюнктурным вопросам, главными из которых стали перестановки в правительстве и администрации президента. Более всего российских экспертов заботила новая конфигурация власти - и здесь по-прежнему было больше путаницы, чем ясности. С одной стороны, стало понятно, что Владимир Путин не ограничится ролью технического премьера. С другой стороны, ничто пока не предвещает превращения и Дмитрия Медведева в декоративного президента.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Комментарии: