За последние годы советские историки достигли серьезных успехов в разработке конкретных вопросов истории крестьянской войны в России 1773 - 1775 годов. Были опубликованы¹ ценные и интересные исследования² по отдельным проблемам данной темы, а также научно-попу-

¹ Имеются в виду труды, вышедшие в свет в 1961 г. и позднее, не разобранные в книге автора настоящей статьи "Крестьянская война в России в 1773 - 1775 гг. Восстание Пугачева" (Т. 1. Л. 1961).

² См. А. П. Пронштейн. Земля Донская в XVIII веке. Ростов н/Дону. 1961; "Дон и Нижнее Поволжье в период крестьянской войны 1773 - 1775 гг.". Ростов н/Дону. 1961. Сборник под ред. А. П. Пронштейна; Р. В. Овчинников. Три надписи Пушкина на "пугачевских документах" (о работе Пушкина над "Историей Пугачева"). "Пушкинские исследования и материалы", Т. IV. М. -Л. 1962; его же. О розысканиях материалов Пугачевского портфеля Миллера (об архивных документах по истории Пугачевского восстания). "Исторический архив". 1962, N5; его же. Пугачевские бумаги в архивных тетрадях А. С. Пушкина. "Археографический ежегодник за 1962 год". М. 1963; его же. Обзор печатей на документах Е. И. Пугачева, его военной коллегии и атаманов. "Вопросы социально-экономической истории и источниковедения периода феодализма в России". М. 1961; М. Д. Курмачева. Участие крестьян нижегородского села Болдина в Крестьянской войне 1773 - 1775 гг. Там же; А. И. Андрущенко. О самозванстве Е. И. Пугачева и его отношении к яицким казакам. Там же; его же. Первые призывы повстанцев крестьянской войны 1773 - 1775 гг. "Проблемы общественно-политической истории России и славянских стран". М. 1963; А. Н. Усманов. Кинзя Арсланов - выдающийся сподвижник Пугачева. "Исторические записки". Т. 71; М. Н. Мартынов. Урал-артиллерийская база Великой Крестьянской войны 1773 - 1775 годов. "Военно-исторический журнал", 1964, N1; Т. И. Беликов. Участие калмыков в Крестьянской войне под предводительством Е. И. Пугачева. "Записки" Калмыцкого научно-исследовательского института языка, литературы и истории. Вып. 2. Элиста. 1962; Е. Б. Бекмаханов, Г. И. Семеню к. Казахи в Крестьянской войне 1773 - 1775 гг. "Ученые записки" Казахского государственного университета имени С. М. Кирова. Т. LIV, серия историческая. Вып. 12. Алма-Ата. 1963; его же. Материалы об участии казахов Младшего и Среднего жузов в Крестьянской войне под предводительством Е. Пугачева. Там же; П. А. Вагина. К вопросу о состоянии рабочей силы на заводах Южного Урала после Крестьянской войны 1773 - 1775 гг. "Вопросы истории Урала". Вып. 39, ч. I. Свердловск. 11961; В. И. Недосекин. Попытка Е. И. Пугачева поднять восстание на Дону, Украине и в черноземном центре России в июле-сентябре 1774 года. Сборник "Из истории Воронежского края". Воронеж. 1961; А. А. Кондрашенков. Очерки истории крестьянских восстаний в Зауралье в XVIII веке. Курган. 1962; И. З. Кадсон. Церковь - активный участник подавления Крестьянского восстания под руководством Е. Пугачева. "Ежегодник Музея истории религии и атеизма". Т. VI. М. -Л. 1962; В. Ф. Желудков. Крестьянская война под предводительством Е. И. Пугачева и подготовка губернской реформы 1775 года. "Вестник" Ленинградского университета, 1963, N8; Л. Д. Рысляев. Пугачев в Саратове. "Вестник" Ленинградского университета, 1962, N8; В. Спирков, А. К. Уликова. Новые материалы по истории крестьянской войны под предводительством Е. И. Пугачева. "Вопросы истории", 1963, N1; В. А. Спирков. Участие пленных польских конфедератов в Крестьянской войне в России в 1773 - 1775 гг. "Вестник" Ленинградского университета, 1963, N4; П. А. Вершигора. Военное творчество народных масс. М. 1961; В. В. Мавродин. Об откликах в России и за рубежом на восстание Пугачева. "Проблемы общественно-политической истории России и славянских стран". М. 1963; его же. Die Teilnahme deutscher Ansiedler des Volgagebiets am Pugacevaufstand. "Jahrbuch fur Geschichte der UdSSR und der volksdemokratischen Lander Europas". Bd. 7. Berlin. 1963; М. Бабенчиков. Портрет Е. И. Пугачева. Памятники Пугачевско-

лярные работы. Эти труды значительно расширили наше представление о движущих силах крестьянской войны, об идеологии восставших, участии трудовых масс нерусских народностей в движении и т. п., ввели в обращение много новых материалов.

Возросший интерес к вопросам истории крестьянских войн выразился также в подготовке коллективных трудов и проведении научных сессий по данной проблеме³ .

Все крестьянские войны в России имели общие черты. Все они носили стихийный, неорганизованный характер, всем им был присущ наивный монархизм, но наряду с этим каждая из них имела свои особенности. Специфика крестьянской войны 1773 - 1775 гг. заключается прежде всего в том, что эта война развернулась в период зарождения и развития буржуазных элементов в городе и деревне, начала разложения крепостнической системы, в период "просвещенного абсолютизма", который явился реакцией господствующего класса на экономическое развитие страны, на подъем общественно-политической мысли, пробужденной борющимся крестьянством.

Какие же наиболее важные проблемы встают при разработке истории Крестьянской войны в России 1773 - 1775 годов? Одной из таких проблем является вопрос о самой формуле "крестьянская война", о ее социальном и политическом содержании. Нередко в исследованиях и учебниках под "крестьянской войной" выступают и длившаяся два месяца Жакерия, и восстание Уота Тайлера, и гуситские войны, и восстания Болотникова, Разина, Пугачева⁴ , и Крестьянская война в Германии, и движение тайпинов.

го восстания, хранящиеся в Государственном историческом музее. "Труды" государственного исторического музея. Памятники культуры. Вып. 32; Д. Касицкая. Пугачевская пушка. Там же; С. Марголин. Жалованные ковши ядринских купцов. Там же; Н. Дружинин. Знамя пугачевского отряда (научная карточка). Там же; "Клетка Пугачева" (без автора, предположительно П. Н. Миллер). Там же; А. Вейнберг. Материалы к иконографии Емельяна Пугачева. Там же; И. Ф. Есаулов, А. А. Зайцев. Реставрация портрета Емельяна Пугачева работы неизвестного художника XVIII века. "Ежегодник Государственного исторического музея 1959 года". М. 1961; А. Н. Кирпичников, И. Н. Хлопин. О некоторых памятниках русской средневековой артиллерии. "Советская археология", 1961, N3; И. А. Булыгин. Крестьянская война под предводительством Емельяна Пугачева. "Очерки истории СССР XVIII века" (под редакцией Б. Б. Кафенгауза). М. 1962.

³ В частности, в Ленинграде разрабатываются проблемы истории трех крестьянских войн в России: восстаний Болотникова, Разина и Пугачева. В декабре 1963 г. по инициативе Ленинградского университета и Ленинградского отделения Института истории АН СССР была проведена научная сессия, посвященная крестьянским войнам в России. В издательство Ленинградского университета сдан второй том коллективного труда "Крестьянская война в России в 1773 - 1775 гг. Восстание Пугачева" и первый том монографии И. В. Степанова "Крестьянская война в России в 1670 - 1671 гг.".

⁴ Е. П. Подъяпольская ("Восстание Булавина 1707 - 1709 гг.". М. 1962) считает крестьянской войной и восстание К. А. Булавина. Нам кажется, что точка зрения Е. П. Подъяпольской заслуживает внимания. Наше представление о том, что крестьянскими войнами в истории России следует считать лишь движения Болотникова, Разина и Пугачева, долгое время было обусловлено тем, что в беседе с немецким писателем Эмилем Людвигом Сталин упомянул именно эти три восстания, что привело к исключению в дальнейшем из этого ряда восстания К. А. Булавина. Если в 1934 г. исследователи булавинского восстания еще именовали его "мощной крестьянской войной" (В. И. Лебедев), "одним из крупнейших крестьянско-казацких восстаний" (Н. С. Чаев), то позднее оно выступает как "казацко-крестьянское движение", оторванное от одновременных крестьянских восстаний в центре России ("Очерки истории СССР. Период феодализма. Россия в первой четверти XVIII века". М. 1954, стр. 252 - 253, 270 - 279). Между тем восстание Булавина имеет много общего с восстаниями Болотникова, Разина и Пугачева (крестьянство как основная движущая сила восстания, антифеодальные лозунги, наличие центра движения, казачество как застрельщик восстания, обширная территория движения и т. п.), хотя некоторые явления отличают его от других крестьянских войн (ни в одном из них казачество не играло такой большой роли, как в восстании Булавина. С другой стороны, ему менее всех присущ наивный монархизм и более отчетливо бросается в глаза борьба за "старую веру").

Такое смешение понятий неоправданно. Крестьянские войны в России XVII - XVIII вв., и в частности Крестьянская война, возглавленная Е. И. Пугачевым, как полагают советские исследователи, являются гражданскими войнами крестьянства, направленными против всего класса феодалов в России, всей крепостнической системы в целом. Этим войнам не свойственны ни переговоры восставших с феодалами по поводу форм и содержания уступок, ни компромиссы; в ходе их ставился вопрос о самом существовании феодального строя: либо - либо⁵ . Напомним, что и Крестьянскую войну 1525 г. в Германии В. И. Ленин называл Гражданской войной⁶ . Крестьянская война предполагает наличие единого центра, она характеризуется более или менее общими лозунгами, отражающими социальные чаяния восставших, большей или меньшей степенью их сплоченности. Самой важной чертой, отличающей ее от других проявлений классовой борьбы крестьянства, в том числе от локальных его восстаний, является то обстоятельство, что во время такой войны крестьянство ведет борьбу не за уступки, а за слом всей крепостнической системы, поднимается против класса феодалов в общегосударственном масштабе. Крестьянская война - это борьба за власть, но в ее старой, привычной, самодержавной форме. Борьба шла не против царизма, а за него, но во главе со своим, "хорошим", "мужицким" царем. В. И. Ленин указывал, что "крестьяне требовали отмены крепостного права, ничего не имея против царской власти и веря в царя"⁷ . Это было типичным проявлением наивного монархизма, в основе которого лежали патриархальные устои русской деревни. Борьба за власть в общегосударственном, общенациональном масштабе, когда движением охвачена значительная часть территории страны, делает крестьянскую войну высшей формой классовой борьбы крепостного крестьянства. Если признать такое определение крестьянской войны в основном правильным, то и Жакерия во Франции, кратковременная, представляющая собой в основном сумму отдельных местных восстаний, и восстание Уота Тайлера могут быть определены как крестьянские войны лишь с большими оговорками⁸ . Переговоры Гильома Каля с королем Наваррским Карлом Злым, переговоры Уота Тайлера с королем Ричардом II (Майл-Эндская и Смитфильдская программы) свидетельствуют о тенденции восставших к компромиссу с феодалами, что стоило жизни вождям восстания и обусловило его разгром.

Отличие крестьянских войн в России от аналогичных движений в Западной Европе заключалось также в том, что на Западе они часто принимали религиозную окраску. В России религиозный момент в движениях крестьян не имел сколько-нибудь существенного значения, и даже восстания Разина и Пугачева с их лозунгами "старой веры" были очень далеки от религиозных движений. Существенной особенностью крестьянских войн в России было и то обстоятельство, что классовая

⁵ См. об этом В. И. Лебедев. К вопросу о характере крестьянских движений в России в XVII - XVIII вв. "Вопросы истории", 1954, N6; В. В. Мавродин, И. З. Кадсон, Н. И. Сергеева, Т. П. Ржаникова. Об особенностях крестьянских войн в России. "Вопросы истории", 1956, N2; их же. О некоторых спорных вопросах классовой борьбы в Русском государстве начала XVII века. "Вопросы истории", 1958, N12; В. А. Голобуцкий. О начале "нисходящей" стадии феодальной формации. "Вопросы истории", 1959, N9; А. А. Зимин, А. А. Преображенский. Изучение в советской исторической науке классовой борьбы периода феодализма в России (до начала XIX века). "Вопросы истории", 1957, N12; "О крестьянской войне в Русском государстве в начале XVII века" (обзор дискуссии). "Вопросы истории", 1961, N5; В. В. Мавродин. Советская историческая литература о крестьянских войнах в России XVII - XVIII веков. "Вопросы истории", 1961, N5.

⁶ В. И. Ленин. Полное собрание сочинений (ПСС). Т. 39, стр. 77.

⁷ В. И. Ленин. Соч. Т. 5, стр. 72.

⁸ Б. Ф. Поршнев полагает, что предложенное нами определение крестьянских войн относится к характеристике только крестьянской войны в России. Б. Ф. Поршнев. Феодализм и народные массы. М. 1964, стр. 292.

борьба русских крестьян, посадских людей, холопов, работных людей, казаков сливалась с классовой и освободительной борьбой трудового люда нерусских народностей в один общий поток.

Спецификой крестьянских войн в России являлось также широкое распространение самозванства, что отражало наивно-монархические представления русского крестьянства.

Крестьянская война присуща только определенному, относительно высокому этапу развития феодального общества и государства в России. Период феодальной раздробленности не знает подобных движений. Не случайно первая в истории России крестьянская война имела место лишь в начале XVII века. Она связана с возникновением экономической, политической и культурной общности страны в целом. Это был период, когда законодательство 80 - 90-х годов XVI в. оформило повсеместно в России крепостное право, ухудшило положение всего феодально-зависимого люда, усилило эксплуатацию и личную зависимость различных групп крестьян и холопов, сблизило их, способствуя консолидации в единый класс, противопоставленный классу феодалов⁹ . Крестьянская война - самый высокий этап и самая совершенная форма классовой борьбы крепостного крестьянства в России - вспыхивает только в XVII в., то есть тогда, когда наступает "новый период русской истории"¹⁰ , когда крестьянство начинает осознавать свои социальные чаяния, социальные стремления в масштабах всей страны, в масштабе складывающейся нации.

Чего же добивался восставший трудовой люд, в первую очередь крестьянство? Каковы были социальные чаяния и стремления восставших? Ответ на эти вопросы дает анализ документов, - вышедших из лагеря пугачевцев.

Уже в период осады Оренбурга четко определился антикрепостнический характер восстания. В первом своем манифесте, обращенном к яицкому казачеству, Пугачев жаловал казаков рекой, землей, травами, денежным жалованьем, свинцом, порохом и хлебом, то есть всем тем, чего добивались яицкие казаки, той самой вольностью, которую они отстаивали. Он жаловал "киргизское войско" (казахов) "землею, водою и травами, и ружьями, и провиантом, реками, солью и хлебом, и свинцом...". Аналогично выглядит и обещание башкирам: "землями, водами, лесами, жительствами, травами, реками, рыбами, хлебами, законами, пашнями, телами, денежным жалованьем, свинцом и порохом". В таком же духе составлен и манифест Пугачева, адресованный башкирам и калмыкам. Зная приверженность к "старой вере" многих яицких казаков и наличие многочисленных "старолюбцев" в Заволжье, на Урале, по Иргизу, в Зауралье, он обещал им "крест и бороду", "древний крест и молитву"¹¹ .

Настоящей жалованной грамотой крестьянству являлся манифест Пугачева, в котором он жаловал "всех, находившихся ранее в крестьянстве и в подданстве помещиков, быть верноподданными рабами собственной нашей короне". "И награждаем, - писал далее Пугачев, - древним крестом и молитвой, головами и бородами, вольностью и свободою и вечно казаками, не требуя рекрутских наборов, подушных и прочих денежных податей, владением землями, лесными, сенокосными угодьями и рыбными ловлями, и соляными озерами без покупки и без оброку и освобождаем всех прежде чинимых от злодеев дворян и градских мздоимцев - судей крестьяном и всему народу налагаемых податей и отягощениев" ¹² .

⁹ Б. Д. Греков. Крестьяне на Руси. М. -Л. 1946, стр. 781 - 885.

¹⁰ В. И. Ленин. ПСС. Т. 1, стр. 153 - 154.

¹¹ "Пугачевщина". Т. 1. М. -Л. 1926, стр. 26 - 27, 30 - 31; "Восстание Емельяна Пугачева". М. -Л. 1935, стр. 35 - 37.

¹² "Пугачевщина". Т. 1, стр. 40 - 41.

В этом указе отразилась идеология крестьянства, его социальные чаяния и помыслы: освобождение от крепостного права, передача крестьянам всех земель и угодий, освобождение от всяких повинностей и податей, вольное самоуправление на казацкий лад, то есть тот "лозунг черного передела или земли и воли"¹³ , который был позднее самым распространенным лозунгом крестьянской массы. Волю и землю Пугачев обещал всем слоям трудового населения России, независимо от национальности и вероисповедания, но к каждому из них он обращался с особым указом, учитывая в какой-то мере их конкретные нужды, национальные особенности, специфические формы хозяйственной жизни и т. п. Лозунги Пугачева были более четкими и зрелыми, чем Болотникова и Разина¹⁴ .

Крестьянство в своей классовой борьбе, самым ярким и сильным проявлением которой была война 1773 - 1775 гг., стремилось "смести до основания и казенную церковь, и помещиков, и помещичье правительство, уничтожить все старые формы и распорядки землевладения, расчистить землю, создать на место полицейски-классового государства общежитие свободных и равноправных мелких крестьян..."¹⁵ . Смутные мечты о мире равенства, справедливости, воли и труда, отражавшие заветные чаяния крестьянства, проявились в пугачевских манифестах и указах, в обращениях его полковников и атаманов, в пугачевском фольклоре. В них говорилось о "равных" для всех "пожалованиях", о нетерпимости "худых дел", о помощи всем "заблудившимся" и "изнурительным", "нуждным" и "печальным". Все равны: бредовые казаки" и "деревенские старики", "малые" и "большие", "обыватели" и "регулярные солдаты, рядовые и чиновные", "все находившиеся прежде в крестьянстве и в подданстве помещиков", "содержащиеся в тюрьмах и у прочих хозяев имеющиеся в неволности люди" и "протчия все", "вся чернь бедная". А сам Пугачев - "больших и меньших в одном классе почитатель, скудных обогатейших государь и милостивый царь". Все равны, все дети "третьего императора", "как россияне, так и иноверные": "мухаметанцы и калмыки", "киргизы" и башкиры, татары и черемисы, мещеряки и "поселенные на Волге саксонцы", все "народы разного звания".

В пугачевских манифестах отражалось стремление трудового люда стать полным собственником земель и лесов, лугов и рек, озер и степей. И Пугачев жаловал всем этим, обещая "спокойную в свете жизнь", "общий покой", без какого бы то ни было "отягощения"¹⁶ .

Итак, крестьянство собиралось заменить существующий ненавистный феодальный строй "общежитием" "свободных" и равноправных мелких крестьян¹⁷ . Но это было только субъективное стремление крестьян. Каково же было объективное содержание Крестьянской войны 1773 - 1775 годов?

Исходя из того несомненного факта, что крестьянская война, возглавленная Е. И. Пугачевым, была направлена на разрушение крепостнической системы, некоторые советские историки в свое время усматривали в ней социальное движение, ведущее к расширению и утверждению капиталистических элементов, и даже считали ее "ранней буржуазной революцией"¹⁸ .

¹³ В. И. Ленин. ПСС. Т. 11, стр. 102.

¹⁴ См. И. И. Смирнов. Восстание Болотникова 1606 - 1607 гг. М. 1951, стр. 282, 495; "Крестьянская война под предводительством Степана Разина". Т. 1, М. 1954, стр. 8; т. 2. М. 1957, стр. 65.

¹⁵ В. И. Ленин. ПСС. Т. 17, стр. 211.

¹⁶ "Пугачевщина". Т. 1, стр. 25 - 41, 47, 75, 77.

¹⁷ См. В. И. Ленин. ПСС. Т. 17, стр. 211.

¹⁸ М. Н. Покровский. Новые данные о пугачевщине. "Вестник Коммунистической Академии". 1925. Кн. XII, стр. 229, 235; Г. Е. Меерсон. Ранняя буржуазная революция в России (пугачевщина). "Вестник Коммунистической Академии". 1925.

Антифеодальный характер Крестьянской войны 1773 - 1775 гг. сам по себе еще не дает правд искать в ней непосредственно буржуазное содержание, точно так же, как нельзя отождествлять товарное производство с капиталистическим производством. Именно такое отождествление лежит в основе трактовки восстания Пугачева как буржуазной революции. Несомненно, что чем глубже влияние крестьянской войны на историю той или иной страны, тем больше способствует эта война ее капиталистическому развитию. Но нельзя смешивать возможные объективные последствия крестьянской войны с ее непосредственным социальным содержанием.

Что касается возможных объективных последствий движения, то в советской исторической науке давно уже поставлен вопрос: к какому непосредственному результату могла бы привести победа Крестьянской войны 1773 - 1775 годов? Борясь за ниспровержение существующего феодального строя, борясь за "землю и волю", крестьянство объективно боролось за новый общественный строй. В. И. Ленин подчеркивал: "Лозунг черного передела или земли и воли, - этот распространеннейший лозунг крестьянской массы, забитой и темной, но страстно ищущей света и счастья, - буржуазен"¹⁹ .

Чтобы дать ответ на вопрос о непосредственной социальной направленности эволюции "мятежного крестьянства"²⁰ , целесообразно обратить внимание на те явления, которые характеризуют общественные отношения, складывавшиеся в казацких землях.

Во времена Пугачева идеалом крестьян был казацкий строй: вольный человек на вольной земле.

К чему же могло привести то "показачение", которое имело место в период Крестьянской войны 1773 - 1775 гг. в районах, освобожденных восставшими от помещиков, чиновников и правительственных войск? Здесь были возможны два пути: путь, по которому пошло крестьянство и казачество в период освободительной войны на Украине под руководством Богдана Хмельницкого и в ближайшие после нее десятилетия, характеризуемый утверждением казацкого строя, установлением своеобразного феодализма, который характеризуется неродовитым происхождением феодалов, ослаблением "крипачества" (крепостничества) и "послушенства" (зависимости, эксплуатации) и эволюцией казацкой старшины в дворянство²¹ ; развитием по буржуазному пути.

Превратившийся в "казака" мятежный русский крестьянин мог стать либо феодалом "мужицкого" происхождения, либо подневольным земледельцем, хотя, быть может, и не знающим того крепостничества, которое ввело дворянство во времена "екатерининских орлов"; то есть могло повториться то, что произошло на Украине, где на смену Потоцким, Калиновским, Вишневецким пришли Тетери, Брюховецкие, Многогрешные, Дорошенко, то есть "русьсские паны" - феодалы украинского и далеко не знатного происхождения, а то и вовсе "старшина", отцы которой еще ходили за плугом. После воссоединения с Россией на Украине "хлоп", правда, еще десятки лет не знал того "послушенства",

Т. XIII, стр. 43, 1105 - 106 и др. В более поздних работах М. Н. Покровский отказался от трактовки Крестьянской войны 1773 - 1775 гг, как ранней буржуазной революции (см. М. Н. Покровский. К вопросу о пугачевщине. "Историк-марксист", 1932, N1 - 2 (23 - 24), стр. 75 - 77).

¹⁹ В. И. Ленин. ПСС. Т. 11, стр. 102.

²⁰ Там же. Т. 38, стр. 326.

²¹ Это напоминает антифеодальное, крестьянское восстание тайпинов в середине XIX в. в Китае, где в условиях денежного хозяйства, расслоения крестьянства и активного участия в движении известной части "джентри" также наблюдалось феодальное перерождение руководящей верхушки, превращавшейся в феодальное сословие. Г. В. Ефимов. Очерки по новой и новейшей истории Китая. М. 1949, стр. 47 - 74; Г. С. Кара-Мурза. Тайпины. М. 1941; "Новая история стран зарубежной Азии и Африки". Л. 1959, стр. 31 - 49.

которое было при польских панах, но не стал и свободным. Развитие страны могло пойти и по буржуазному пути. Произойдет ли феодальное перерождение верхушки восставших или утвердится буржуазный строй, зависело от уровня развития капиталистического уклада.

Нельзя не отметить, что идеология крепостничества оказывала известное влияние и на самих крепостных. Так, например, предшественник Пугачева по самозванству однодворец Гавриил Кремнев обещал другому однодворцу: "Я тебе дам людей", то есть крестьян²² . Пугачев, в свою очередь, пожаловал "города Пензы городского товарища Андрея Кознова жительствующим у него семейством крестьянина Тихона Федосеева из женою Аксиньею Киреевой из детьми Натальей, Андреем, Акулиной и Агафьей в вечное и потомственное владение"²³ , а в знаменитом манифесте от 31 июля 1774 г. он жаловал крестьян "быть верноподданными рабами собственной нашей короне"²⁴ . Один крестьянин во времена пугачевского восстания укрывал помещика Д. Б. Мертвого от пугачевцев и обещал усыновить его, если тот пойдет к нему в работники²⁵ . Наконец, уже спустя десятки лет после того, как отгремели выстрелы крестьянской войны, в далекой Сибири, на Нерчинских рудниках, свежи были воспоминания о пугачевце Маруше, родом с Урала. Еще в 40-х годах XIX в. Маруша жил в Култуме, имел собственный дом, давал деньги под заклад и слыл богатым человеком. Маруша говорил, что они "бунтовали... потому, что хотели победить, а тогда бы заняли места тех, которые нас утесняли, мы были бы господами, а вера свободна. Проиграли мы, что ж делать? Их счастье, наше - несчастье. Выиграй мы - имели бы своего царя, произошли бы всякие ранги, заняли всякие должности. Господа теперь были бы в таком угнетении, в каком и нас держали"²⁶ . Эволюция Маруши от пугачевца до ростовщика является весьма показательной.

Не нужно забывать, что "крепостное право стесняло одинаково всех - и крепостного бурмистра, накопившего деньжонок и желавшего пожить в свое удовольствие, и хозяйственного мужика, ненавидевшего барина за поборы, вмешательство и отрывание от хозяйства, и пролетария-дворового, и обедневшего мужика, которого продавали в кабалу купцу"²⁷ . Естественно, что дворовый и "третьестатейный" крестьянин иначе смотрел и на свою борьбу с "барином", и на те порядки, какие должны будут установиться при "хорошем царе", чем "бурмистр" и хозяйственный мужик, которые взирали на барскую усадьбу и на лавку купца с завистью и вожделением.

Мы не знаем, в какой мере эти тенденции, эти представления, заимствованные у существующей модели общественных отношений в России- крепостничества, отражающие наивные представления о победителе и побежденном, верхних и нижних ступенях социальной лестницы, могли с течением времени стать действительностью, но не отметить их нельзя. Интересно, что среди самого казачества во второй половине XVIII в. шла борьба двух начал: феодального и буржуазного. Это относится и к запорожскому, и к черноморскому, и к донскому казаче-

²² К. В. Сивков. Самозванчество в России в последней трети XVIII века. "Исторические записки". Т. 31, стр. 105; В. М. Проторчина. К истории воронежских однодворцев в XVIII веке. "Известия" Воронежского государственного педагогического института. Т. XIX. Воронеж. 1955, стр. 125; ее же. Волнения воронежских однодворцев в XVIII веке. "Из истории Воронежской области". Воронеж. 1954, стр. 43 - 44.

²³ Центральный государственный архив древних актов (ЦГАДА), Госархив, Разряд 6, д. 453, л. 16.

²⁴ "Пугачевщина". Т. 1, стр. 40.

²⁵ "Записки Д. Б. Мертвого. Издание Русского архива". М. 1867, стр. 12.

²⁶ С. Максимов. Сибирь и каторга. Ч. III. СПБ. 1891, стр. 122 - 123.

²⁷ В. И. Ленин. ПСС. Т. 1, стр. 306.

ству²⁸ . В результате борьбы этих двух начал должна была исчезнуть сама возможность создания общества свободных и равных непосредственных производителей - казаков. Переплетение и взаимопроникновение феодальных и буржуазных отношений на Дону являют собой пример того, чем оказался бы в действительности осуществленный в жизни крестьянский идеал.

Какие же элементы были ведущими, решающими среди казачества, в каком направлении эволюционировала казачья старшина? Создавая зимовники и хутора, применяя наемную рабочую силу, эта часть казачества вступала на буржуазный путь развития, но, находясь в системе крепостнического хозяйства и государства крепостников, обзаводилась затем собственными крепостными, эксплуатировала труд приписных крестьян, пользовалась феодальными привилегиями, получала чины и дворянское звание и превращалась в казачье дворянство, в феодалов²⁹ .

Выступая на "V съезде РСДРП, В. И. Ленин говорил: "...полная победа крестьянского восстания, конфискация всей помещичьей земли, раздел ее поровну означают наиболее быстрое развитие капитализма..."³⁰ . Исследования в области возникновения и развития капиталистического уклада во всех формах и проявлениях должны будут помочь выяснению вопроса о том, в какой мере в крепостной России во второй половине XVIII в. создавались условия для развития капитализма в деревне. Но это предмет специального изучения.

Идя под знамена "третьего императора", крестьянин и работный человек отчетливо представляли себе цель движения: воля, свобода, ликвидация каких бы то ни было повинностей в пользу барина и государства. В то же самое время "воля" не представлялась без "земли" - пашни и луга, леса и выгона и т. п. Но если исчезало дворянство, а Пугачев призывал его истреблять, то автоматически наступала воля, и вся земля, все угодья становились собственностью крестьян. Следовательно, социальная тенденция колоссальной силы, носителем которой явилось крестьянство, в определенных условиях могла стать непреодолимым барьером в том процессе феодализации, который мог иметь место в условиях крестьянской войны в крепостной стране. Не надо забывать и того, что "феодализм тоже имел свой пролетариат - крепостное сословие, заключавшее в себе все зародыши буржуазии"³¹ . Степень сопротивления процессу феодального перерождения определялась уровнем развития буржуазных отношений в стране.

Таким образом, для определения социальных тенденций эволюции общественного строя в России большое значение приобретает исследование вопроса о развитии и роли буржуазных элементов в середине и во второй половине XVIII века.

Не менее важным является вопрос о том, как лозунги крестьянской войны проводились в жизнь на территории, охваченной восстанием.

Многочисленные источники свидетельствуют о том, что на всей территории, занятой крестьянами в 1773 - 1774 гг., неукоснительно осуществлялся лозунг "земли и воли". Повсюду в деревнях и селах уничтожались помещики; заводы изымались из рук владельцев, уничтожалась заводская администрация, фактическими хозяевами заводов становились заводские крестьяне и работные люди; ликвидировались все феодальные повинности. Нигде не оставалось ни одного чиновника, ни

²⁸ В. А. Голобуцкий. Запорожское казачество. Киев, 1957; его же. Черноморское казачество. Киев. 1956; А. П. Пронштейн. Земля Донская в XVIII веке. Ростов н/Дону. 1962.

²⁹ См., например, А. П. Пронштейн. Земля Донская в XVIII веке, стр. 120, 135, 182 - 183.

³⁰ В. И. Ленин. ПСС. Т. 15, стр. 340.

³¹ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 143.

одного офицера, ни одного священника, которые отказывались подчиняться "царю" восставших крестьян "Петру Федоровичу" - Пугачеву и признать социальное и политическое содержание его манифестов и указов. Всюду устанавливалось казацкое устройство - социально-политический идеал крестьянства.

Важнейшей задачей исследования, посвященного Крестьянской войне под предводительством Пугачева, является анализ норм политической жизни, складывающихся на территории, освобожденной от феодалов и правительственных войск; тех зачатков государственности, которые несло с собой восставшее крестьянство³² . Анализ этот очень сложен в силу того, что порой восставшие использовали старые, привычные формы организации власти - от государственной военной коллегии до управления завода, вливая в них новое социальное содержание благодаря тому, что в результате быстротекучести событий новые формы власти, власти народа, поднявшегося на борьбу с крепостничеством, просто не успевали складываться.

Чрезвычайно важным является решение проблемы: была ли Крестьянская война 1773 - 1775 гг. борьбой за власть? При этом не следует забывать, что борьба за власть не означает борьбу за смену формы власти. В Крестьянской войне 1773 - 1775 гг. восставшие выступали за своего, "хорошего", "мужицкого" царя, каковым и был Пугачев. И в этом заключается сущность того наивного монархизма, которым отличалось мятежное крестьянство в России. Но речь шла именно о власти, так как восставший крестьянин и казак, горнозаводский рабочий и бурлак, башкир и калмык, чуваш и мордвин отнюдь не собирались договариваться с правительством господствующего класса о форме и норме уступок. Они старались уничтожить носителей власти класса крепостников и поставить у власти своих выборных атаманов, как бы они ни именовались.

Во времена восстания Пугачева трудящиеся массы России оказались в состоянии вызвать к жизни исполинскую мощь крестьянской войны, проявляя при этом известные элементы сплоченности, сознательности, организованности. Не следует забывать указания В. И. Ленина, что "стихийный элемент" представляет из себя, в сущности, не что иное, как зачаточную форму сознательности. И примитивные бунты выражали уже собой некоторое пробуждение сознательности..."³³ . В связи с этим перед исследователями Крестьянской войны 1773 - 1775 гг. стоит задача дать анализ деятельности пугачевской Военной коллегии, стратегии и тактики восставших, организации их вооруженных сил, как Большого войска Пугачева, так и отдельных отрядов пугачевцев, вооружения повстанческого войска.

Можно с уверенностью сказать, что ни одна сторона сложной и многогранной жизни территории, освобожденной от помещиков, горнозаводчиков и царских чиновников, не оставалась вне компетенции Государственной Военной коллегии. Она практически осуществляла лозунги восстания, сформулированные в пугачевских манифестах, организовывала производство пушек и ядер, рассылала своих эмиссаров на места, ведала вопросами комплектования и снабжения армии, руководила местной администрацией. Следовательно, необходимо выяснить сущность тех элементов организованности, зачаточной формы сознательности, которые характерны для нее. Стихийность и неорганизованность, присущие крестьянским войнам, нельзя понимать как полное отсутствие у восставших какого бы то ни было порядка. Нельзя говорить об их действиях как о действиях просто вооруженной чем попало толпы, о полном отсутствии понимания целей и задач своей борьбы. Когда речь

³² В. Я. Чиркин. Об изучении государственных образований, возникавших в ходе восстаний рабов и крестьян. "Вопросы истории", 1955, N9.

³³ В. И. Ленин. ПСС. Т. 6, стр. 29 - 30.

идет о ее организованности и стихийности крестьянского восстания, имеется в виду та организованность и сознательность, которые присущи рабочему, пролетарскому движению. Той зачаточной формы сознательности, которая характерна для примитивных крестьянских бунтов, тех элементов организованности, которые характеризуют некоторые из них, явно недостаточно для победы крестьянства. В. И. Ленин писал: "...организованность, политическую сознательность выступлений, их централизацию (необходимую для победы), все это в состоянии дать распыленным миллионам сельских мелких хозяев только руководство ими либо со стороны буржуазии, либо со стороны пролетариата"³⁴ . В России третьей четверти XVIII в. не было пролетариата, а складывающаяся буржуазия была далека от того, чтобы возглавить борьбу крестьян. Не случайно, говоря о крестьянстве, К. Маркс сравнивает каждого крестьянина с картофелиной, а все крестьянство в целом - с мешком картофеля и подчеркивает, что "они (крестьяне. - В. М.) не могут представлять себя, их должны представлять другие"³⁵ .

Кто же был носителем тех элементов организованности, которые были присущи Крестьянской войне 1773 - 1775 годов? Мы знаем, что даже некоторые крестьянские восстания кануна грозной крестьянской войны отличались продолжительностью, упорством, стойкостью, сплоченностью восставших, известными элементами организованности, возникновением определенных форм народной власти, большой ролью в них зарождающейся крестьянской интеллигенции. То же самое, если не в большей мере, характеризует некоторые выступления работных людей и приписных крестьян. Работные люди вносят в классовую борьбу крестьянства, частью которого они оставались, некоторые новые качества, придающие восстаниям крестьян характер большой сплоченности, стойкости, организованности, обусловленные спецификой их труда на больших предприятиях, вырабатывающей "чувство локтя", взаимной поддержки, солидарности³⁶ . Движение работных людей во времена Пугачева отличалось от первых выступлений работного люда крупных промышленных предприятий в XVII веке. Единственно, чего хотел работный люд XVII в., - это сжечь заводы, "пепел развеять" и вернуться в свою деревню к крестьянскому труду. За сто лет, отделявших Пугачева от Разина, кое-что изменилось. Восставшие крестьяне и работные люди в 70-х годах XVIII в. по-иному относились к заводам. Они прекращали работу, расправлялись с заводской администрацией, но заводы не разрушали и не жгли. Заводы являлись опорными пунктами восстания и базой снабжения войск Пугачева боеприпасами, оружием и людскими резервами. Заводские крестьяне далеко не всегда уходили с заводов в деревни, а массами вливались в армию Пугачева и содействовали дальнейшему развитию восстания, выступали в роли агитаторов, распространяли пугачевские манифесты, охраняли заводы от правительственных военных команд, принимали участие в литье орудий и боеприпасов для войск восставших и т. д.

Наряду с постоянными горнозаводскими рабочими в войско Пугаче в а вступали и активно, с оружием в руках завоевывали свое право на волю и землю многие приписные крестьяне, которые были связаны с заводами временной работой. Те же приписные, "партичные" крестьяне, которые разошлись по домам, способствовали включению своих односельчан в общекрестьянскую борьбу.

Характерно, что к горнозаводским рабочим Пугачев не обращался с особыми манифестами, с особыми лозунгами. Это объясняется тем, что

³⁴ В. И. Ленин. ПСС. Т. 34, стр. 41.

³⁵ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 8, стр. 208.

³⁶ В. В. Мавродин Крестьянская война в России в 1773 - 1775 гг. Восстание Пугачева. Т. 1. стр. 420, 451 - 453.

никаких особых, специфических требований, отличных от крестьянских, горнозаводские рабочие не выдвигали, их идеология не отличалась от идеологии тех же крестьян. На допросах в следственных комиссиях заводские крестьяне и работные люди сами свидетельствовали, что их привлекали манифесты Пугачева именно крестьянскими "пожалованиями".

Еще большую роль в качестве организующего начала в Крестьянской войне 1773 - 1775 гг. сыграло казачество, выступавшее ее застрельщиком и инициатором. Оно имело свою сложившуюся, прочную и испытанную военную организацию, которая самой своей структурой, всей своей деятельностью стремилась объединить и действительно объединяла отдельные очаги народных восстаний в мощный поток антикрепостнического движения народных масс. Казаки, эти "витязи-мужики, странствующие рыцари русского черного народа"³⁷ , являлись и основным боевым ядром повстанческого движения. Казачество выступало в качестве детонатора, обусловившего социальный взрыв; оно же цементировало, сплачивало народное движение, придавало ему определенную форму. Яицкое и отчасти донское, волжское и запорожское казачество сыграло большую роль в Крестьянской войне 1773 - 1775 годов.

Огромное значение имело участие в восстании трудовых масс нерусских народностей. В отдельных случаях к восстанию примыкали представители и социальной верхушки народностей Поволжья, Прикамья, Приуралья и Зауралья. Исследователям предстоит выяснить взаимоотношения социального и национального факторов в освободительном движении нерусских народностей в период восстания Пугачева. Имеющиеся в нашем распоряжении материалы говорят о примате социального фактора, что и породило совместные действия русских и нерусских крестьян и работных людей против общего врага - крепостнической системы с ее классовым и национальным угнетением.

Следует указать на то, что расстановка классовых сил в восстании Пугачева была гораздо четче, нежели в более ранних крестьянских войнах. Пугачев призывал всех помещиков, "как сущих преступников закона и общего покоя, злодеев и противников против воли моей императорской, лишать их всей жизни, то есть казнить смертью, а дома и все их имение брать себе в награждение". Поэтому у Пугачева если и были "вельможи" ("граф Панин", "граф Орлов", "граф Воронцов", "граф Чернышев"), то это были казаки Овчинников, Чумаков, Шигаев, Чика-Зарубин, а таких, как поручик Шванович, в рядах восставших были единицы³⁸ .

Заслуживает внимания тактика Пугачева по отношению к религии и церкви. Если Разин на этот счет был очень беззаботен и хотя в "прелестных письмах" призывал "постоять за дом пресвятой богородицы и всех святых", но сам поощрял народную, полуязыческую обрядность, то Пугачев, считаясь с религиозными чувствами населения и учитывая влияние духовенства, стремился привлечь плебейскую часть последнего на свою сторону. Этим в известной степени объясняется переход на его сторону весьма значительной части низшего духовенства, ввиду чего синод и вынужден был издать специальное "увещевание", обращенное к священнослужителям и официально констатировавшее этот чрезвычайно неприятный для правительства факт, хотя церковь

³⁷ А. И. Герцен. Сочинения. Т. XII. М. 1957, стр. 110.

³⁸ Следует иметь в виду и то, что Швановичу и другим офицерам, в силу тех или иных обстоятельств присягавших "Петру III", по родовитости далеко не только до Шаховского и Телятевского, но даже до Ляпунова и Сумбулова. Восстание Болотникова было наиболее пестрым по своим движущим силам, наименее монолитным, наименее сплоченным. Не в этой ли связи стоит и то обстоятельство, что, хорошо запомнив Пугачева и сделав Разина едва ли не самой яркой фигурой своего устного творчества, народ не запомнил Болотникова и воспел лишь "камаринского мужика", который "не хотел своиму барину служить"?

в целом в лице подавляющего большинства духовенства активно боролась с восстанием³⁹ .

Особого внимания заслуживает вопрос о связи пугачевского восстания и раскола. Дореволюционная историография придавала чрезвычайно большое значение влиянию раскола на ход движения. Новейшие исследования в дайной области дают основания прийти к иным выводам⁴⁰ .

Не может не обратить на себя внимание то обстоятельство, что если мятежные холопы и крестьяне, казаки и посадские люди во времена Болотникова действовали в центре Московского государства, а Разин "гулял" по Дону и Волге, то восстание Пугачева охватило Волгу, Яик, Урал и Западную Сибирь. Район крестьянских войн как бы перемещался все дальше и дальше на восток. И причину этого явления следует искать в укреплении власти феодалов в центре, ибо крестьянская война начиналась не там, где народным массам жилось хуже всего, а там, где они могли встретить наименьшее сопротивление со стороны крепостнического государства.

Перед исследователями встает вопрос и о том, почему восстание Пугачева было последней крестьянской войной. Ответ на него следует искать, видимо, и в имущественном расслоении крестьянства, побуждавшем "капиталистах", "Первостатейных" крестьян выступать против своих "третьестатейных" односельчан⁴¹ , и в усилении военно-политического бюрократического аппарата царизма, что исключало возможность длительного накопления сил, необходимых для крестьянской войны, и в эволюции казачества в XIX веке. Губернская реформа 1775 г. укрепила власть дворян на местах, в губернии и уезде, создала сильный, гибкий, располагавший хорошо вооруженными войсковыми соединениями аппарат, который далеко ушел от старых губернских и провинциальных управлений с их инвалидными командами. Дальнейшее развитие получили суд, полиция, улучшились средства связи. Все это привело к исчезновению "понизовой вольницы" и "разбойных партий".

В. И. Ленин отмечал прямую связь между поражением восставшего народа и силой господствующего класса. Он писал: "Начиная с средневековой "крестьянской войны" в Германии... мы видим бесчисленные примеры тому, как более организованное, более сознательное, лучше вооруженное меньшинство навязывало свою волю большинству, побеждало его"⁴² . Немаловажное значение имело и то обстоятельство, что параллельно с реформой произошел разгром запорожского и волжского казачества, "умирение" яицких казаков, ставших уральскими, преобразование донского казачьего войска, то есть начался процесс, который со временем превратит казаков в замкнутое привилегированное военное сословие и уготовит им спустя десятки лет роль царских опричников. Казаки же из застрельщиков крестьянских восстаний превратятся в их душителей.

Весьма важной является проблема периодизации Крестьянской войны 1773 - 1775 годов.

В советской исторической литературе 20 - начала 30-х годов этот вопрос вызывал большие споры. Некоторые исследователи считали возможным делить Крестьянскую войну 1773 - 1775 гг. на четыре этапа, выдвигая в качестве последнего, четвертого этапа движение на Дону⁴³ .

³⁹ И. З. Кадсон. Церковь - активный участник подавления Крестьянского восстания под руководством Е. Пугачева. "Ежегодник Музея истории религии и атеизма". Вып. VI, М. -Л. 1962.

⁴⁰ См. И. З. Кадсон. Восстание Пугачева и раскол. "Ежегодник Музея истории религии и атеизма". Вып. IV. М. -Л. 1960.

⁴¹ См. Е. И. Индова, А. А. Преображенский, Ю. А. Тихонов. Буржуазное расслоение крестьянства в России в XVII - XVIII вв. "История СССР", 1962, N3, стр. 104 - 105.

⁴² В. И. Ленин. ПСС. Т. 34, стр. 40.

⁴³ С. Симонов. Пугачевщина. Харьков. 1931, стр. 95 - 96, 102 - 103, 114.

Другие усматривали в восстании Пугачева лишь два этапа: первый - до момента появления повстанцев под Казанью, так называемый "организованный" этап, и второй - после оставления Казани - "неорганизованный"⁴⁴ . Более широко была распространена третья точка зрения, сторонники которой делили крестьянскую войну на три этапа: от начала восстания до поражения под Татищевой и снятия осады Оренбурга, от снятия осады Оренбурга до взятия Пугачевым Казани и от оставления Казани до пленения Пугачева. Эта точка зрения утвердилась в современной советской исторической литературе. Но за последнее время вновь были высказаны мнения о необходимости деления крестьянской войны и на четыре и на два этапа⁴⁵ .

Анализ имеющихся в нашем распоряжении материалов дает основание делить крестьянскую войну на три периода или этапа, хронологические рамки которых были приведены выше. Каждый из них имел свои особенности, определявшиеся преобладанием тех или иных социальных группировок в лагере восставших, тактикой и вооружением, содержанием призывов, исходивших из лагеря повстанцев.

Пугачевское восстание имеет более строго ограниченные хронологические рамки, чем восстания Болотникова и Разина. Многие полагают, что вряд ли можно уложить Крестьянскую войну начала XVII в. в рамки восстания Болотникова. Не казнью Разина закончилась и крестьянская война времен "Тишайшего". Перед исследователями восстания Пугачева также встает вопрос о том, что считать продолжением крестьянской войны после пленения Пугачева, а что - ее отголосками, откликами. В отличие от Крестьянской войны начала XVII в., первым предвестником которой или начальным ее этапом считают восстание Хлопка, а эпилогом действия отрядов Заруцкого, Баловня и других, и от восстания Разина, которое начинается походом Василия Уса и ведет к выступлениям Ивана Миюски, Семена Буянки и прочих, Крестьянская война под предводительством Пугачева имеет более четко очерченные хронологические рамки, не выходящие за пределы 1773 - 1775 годов. Участие в ней предводителей "разбойных партий" и руководителей локальных восстаний кануна войны (Карп Карасев, Рощин, Слудников - "Алтынный глаз", участники "дубинщины" и др.), а также продолжение борьбы отдельных отрядов "пугачей" в годы, последовавшие за ней, не колеблют данного положения.

Важным является вопрос и о так называемых ошибках Пугачева, одну из которых историки, в частности, связывали с осадой Оренбурга. Одни не придавали большого значения ни самой осаде, ни ее последствиям⁴⁶ . Другие, памятуя оценку, которую дала осаде Оренбурга Екатерина II и московский наместник князь М. Н. Волконский, назвавшие ее "счастьем" для себя, а следовательно, несчастьем для восставших, считают осаду Оренбурга роковой ошибкой Пугачева, исключившей сразу же возможность победы⁴⁷ .

⁴⁴ Н. Войтинская. Пугачевщина. М. 1931.

⁴⁵ Н. Е. Гребенюк. Артиллерия в Крестьянской войне под предводительством Е. И. Пугачева. "Сборник исследований и материалов Артиллерийского исторического музея". Вып. III. Л. 1958, стр. 127; "История отечественной артиллерии". Ч. 2. М. 1960, стр. 443; Л. Ф. Захарова. Борьба помещичьих крестьян против крепостного гнета во второй половине XVIII века. "Труды" Горьковского педагогического института. Т. XVIII. Горький. 1956, стр. 17.

⁴⁶ С. Симонов. Указ. соч.; С. Пионтковский. Очерки истории России в XIX - XX вв. М. 1928.

⁴⁷ М. Н. Покровский. Русская история с древнейших времен. Т. 3. Изд. 3-е. М., б/года, стр. 16; С. М. Дубровский. Крестьянские войны в России XVII - XVIII вв. Сборник "Крестьянские войны" М. 1925; Н. Н. Фирсов. Разин и разиновщина. Пугачев и пугачевщина. Казань. 1930, стр. 85, 101 - 102; Р. В. Овчинников. О победе отрядов Е. И. Пугачева под Оренбургом. "Исторический архив". 1960, N1, стр. 151.

Действительно, длительная осада Оренбурга пугачевцами дала возможность правительству сосредоточить регулярные войска и ранней весной 1774 г. нанести ряд ударов восставшим. С этой точки зрения осада Оренбурга принесла не пользу, а вред делу восстания. Но при этом нельзя забывать о конкретных условиях, в которых протекала крестьянская война, и об особенностях, присущих как самому мятежному крестьянству и другим социальным группам, принимавшим активное участие в крестьянской войне, так и их руководителям. Поэтому не являлись ли так называемые ошибки Пугачева результатом и объективных условий, в которых развертывалась крестьянская война?

Екатерина II и ее окружение считали осаду Оренбурга "счастьем"⁴⁸ . Следовательно, для Пугачева осада Оренбурга была "несчастьем". Но можно ли себе представить яицких казаков и башкир, которые удержались бы от соблазна взять ненавистный Оренбург - источник всех зол и бед, обрушившихся на "седой Яик"? Осада Яицкого городка, потребовавшая также много времени и сил и отвлекшая внимание от Оренбурга, тоже может быть признана тактической ошибкой Пугачева, но как иначе могли, поступить яицкие казаки, для которых комендант Яицкого городка полковник Симонов был воплощением зла, укоренившегося в самом центре яицкого казачества?

Пугачев и пугачевцы не умели превращать тактические успехи в стратегические. Это объяснялось и мощными ударами со стороны правительственных войск, и отсутствием должной организации вооруженных сил восставших и необходимой связи между их отдельными отрядами, и ошибками руководства Главной Армии, и стихийными действиями восставших, и их беспечностью. Но в том-то и заключается специфика крестьянской войны, что в силу всех этих причин (стихийности, неорганизованности и т. д.) она не в состоянии тактический успех превратить в стратегический, ибо крестьянская война не может закончиться победой крестьянства,, то есть стратегической победой.

Можно ставить в вину Пугачеву то, что он "привязался"⁴⁹ к Оренбургу, "оплошал", уйдя из-под Оренбурга к Яицкому городку, "прообедал" Корфа, прорвавшегося в Оренбург, но все эти "ошибки" Пугачева естественны для военачальника крестьянской войны со всеми ее качествами.

Особенности, свойственные крестьянской войне, обусловили колебания Пугачева, отразившиеся на его планах ведения войны. Оренбург был ближайшей целью Пугачева, но вслед за Оренбургом он намеревался овладеть Казанью, Москвой, Петербургом и, наконец, "всем царством"⁵⁰ . Между тем интересы яицких казаков вынуждали Пугачева вставить в список городов, которыми надо было овладеть, и Яицкий городок⁵¹ . До Москвы и Петербурга было далеко, а пока именно здесь, в Приуралье, казаки хотели организовать "свое царство".

В представлении Пугачева важнейшим этапом к достижению цели - "овладеть всем российским государством" была Москва⁵² . Он думал "пройти в Москву и там воцариться"⁵³ .

Пути на Москву мыслились разные: через Казань, Нижний Новгород, Саранск, Дон и даже Кубань⁵⁴ . Их выбор объяснялся складывающейся в тот или иной момент ситуацией. Когда, по свидетельству И. А. Творогова, "к Казане ли идучи или уже по разбитию под оною" Пугаче-

⁴⁸ "Семнадцатый век". Кн. 1. М. 1868, стр. 102.

⁴⁹ Из письма М. Волконского Екатерине II от 7 декабря 11773 года. ЦГАДА, Госархив, Разряд 6, д. 503, л. 32 об.

⁵⁰ "Пугачевщина". Т. II. М. 1929, стр. 112, 135, 199.

⁵¹ Там же, стр. 112, 188.

⁵² Там же, стр. 321.

⁵³ Там же, стр. 333.

⁵⁴ "Пугачевщина". Т. 1, стр. 67; т. II, стр. 321, 390, 397, 401; т. III. М. 1931, стр. 79.

ву говорили: "Время нам итти в Москву и принять престол", он заявил: "Нет, детушки, нельзя! ...потерпите! не пришло еще мое время! А когда будет, так я и сам без вашего зову пойду"⁵⁵ . А между тем отказ Пугачева от похода на Москву именно в этот момент очевидцы событий считали спасением для русских помещиков и правительства, так как в Москве и за Москвой ожидали прихода повстанцев⁵⁶ . Отказываясь идти на Москву, Пугачев учел и голод, надвигавшийся на Поволжье, базу восстания, и другие моменты. Но здесь он проявил большое колебание.

Такие же колебания, вполне естественные в подобной обстановке, были свойственны Пугачеву и в последние, трагические дни. Он собирался уйти то на Эмбу, то в Сибирь, то в Сечь, то к калмыкам, то "за море"⁵⁷ . Все это было обусловлено самим характером, особенностями крестьянской войны.

Большое значение имеет проблема последствий Крестьянской войны 1773 - 1775 гг., ее места в истории России. Можно ли усматривать в развитии хозяйства страны, в экономической политике царизма, в эволюции государственного строя реальные результаты пугачевского восстания, или весь смысл последнего свелся лишь к тому ужасу, который испытывало дворянство перед угрозой новой крестьянской войны? Если восстание Пугачева подрывало устои крепостнической системы, то в чем конкретно это выражалось?

Изменений в лучшую сторону для крепостных крестьян после разгрома крестьянской войны мы не видим. Последовавшая за восстанием Пугачева губернская реформа укрепляла царизм и дворянство, а жалованная грамота дворянству превратила последнее в сословие, имеющее все права и никаких обязанностей⁵⁸ .

Непосредственным следствием восстания Пугачева была дворянская реакция. И все же правительство в поисках каких-то новых путей и способов решения основных социальных проблем вынуждено было пойти в своей экономической политике навстречу определенным элементам крестьянства. Манифест от 17 марта 1775 г., отмена сбора с домашних станов, указ от 22 ноября 1779 г. об отмене монополий, ликвидировавшие какие бы то ни было ограничения на занятия мелкой торговлей и промыслами, указ 1784 г. о поощрении развития промышленности можно считать некоторой уступкой не только купцам, но и "капиталистам", "первостатейным" крестьянам⁵⁹ . Кроме того, нужно учесть то обстоятельство, что грандиозное крестьянское восстание, возглавленное Пугачевым, нашло отражение в политике правительства в отношении крестьянства отнюдь не сразу. Влияние Крестьянской войны 1773 - 1775 гг. следует усматривать в правительственных актах не только 70-х годов, но и гораздо более позднего времени. Оно нашло выражение в разрешении крестьянам подавать жалобы на имя императора, правда, не коллективные, в указе Павла I о трехдневной барщине, который зачитывался в церквах. Сле-

⁵⁵ "Пугачевщина". Т. II, стр. 150.

⁵⁶ "Bemerkungen uber Estland, Liefland, Russland, nebst einigen Beitragen zur Emporungs-Geschichte Pugatschew's, wahrend eines achtjahrigen Aufenthalts gesammelt von einem Augenzeugen". Prag und Leipzig. 1796, S. 230 - 234, 250 - 251; С. И. Тхоржевский. Пугачевщина в помещичьей России. М. 1930, стр. 174; А. И. Филиппов. Москва и Пугачев в июле и августе 1774 года. "Старая Москва" Т. I. 1929; "История Москвы". Т. II. М. 1953, стр. 377 - 382.

⁵⁷ "Пугачевщина". Т. II, стр. 155, 162, 178, 384 - 385, 390.

⁵⁸ См. об этом В. Ф. Желудков. Крестьянская война под предводительством Е. И. Пугачева и подготовка губернской реформы 1775 года. "Вестник" Ленинградского университета, 1963, N8; его же. Введение губернской реформы 1775 года. "Ученые Записки" Ленинградского педагогического института имени А. И. Герцена. Т. 229. Л. 1962; М. П. Павлова-Сильванская. Создание в 1775 году сословных судов для крестьян. "Вестник" Московского университета, 1963, N3.

⁵⁹ Е. И. Индова, А. А. Преображенский, Ю. А. Тихонов. Народные движения в России в XVII - XVIII вв. и абсолютизм. "Абсолютизм в России". М. 1964, сто. 88 - 90.

дует также иметь в виду, что если по отношению к помещичьим крестьянам позиция правительства не претерпела никаких изменений, то правительственная политика в отношении заводских крестьян стала более гибкой. Были несколько урегулированы отношения заводчиков с работными людьми. Об этом свидетельствуют манифест 1779 г., упорядочивший оплату труда и нормы работ, указ 1785 г., запрещавший требовать на завод новых людей с приписанных к нему деревень, и, наконец, отмена при Павле I института приписных крестьян на Урале, замененных "непременными работниками".

Наконец, необходимо отметить известные изменения форм и характера классовой борьбы на грани XVII и XIX столетий, в чем также нельзя не усматривать определенного влияния Крестьянской войны под предводительством Пугачева. В это время разрозненные крестьянские восстания охватили всю среднюю полосу Европейской России. "Дух неповиновения" воцарился уже не на окраинах России, как раньше, а в центральных губерниях - на авансцену борьбы выступило помещичье крестьянство. Изменяется и классовая борьба работного люда, все больше и больше отдаляясь по форме от крестьянского движения и приближаясь к классовой борьбе пролетариата.

Но значение Крестьянской войны 1773 - 1775 гг. в истории народов нашей страны неправомерно сводить только к ее непосредственным результатам. И здесь нельзя не сказать о глубоко ошибочной трактовке этого вопроса некоторыми буржуазными историками. Так, американский историк Лео Яреш полагает, что единственным следствием крестьянских войн в феодальной России является укрепление государственности. Подобную точку зрения он приписывает и советским историкам. В нашей исторической литературе была уже дана оценка этой точки зрения⁶⁰. Но если непосредственным результатом крестьянской войны была губернская реформа 1775 г., укреплявшая крепостническое государство, а следовательно, и крепостническую систему, то не является ли Крестьянская война 1773 - 1775 гг. в истории России не положительным, а отрицательным явлением? Отнюдь нет. В. И. Ленин подвергал резкой критике меньшевиков, которые, выступая против народничества, проглядели прогрессивное историческое его содержание, заключающееся в теории массовой, мелкобуржуазной, крестьянской войны за революционный, передовой "американский" путь развития капитализма в сельском хозяйстве. Он писал: "Отсюда их чудовищная, идиотская, ренегатская идея... что крестьянское движение реакционно". Эту идею В. И. Ленин называл "чудовищным извращением марксизма"⁶¹ .

⁶⁰ Leo Jaresh. The Peasant March in Soviet Historiography. "The American Slavic and East European Review". Vol. XVI, October, 1957, N3, pp. 241 - 259, Лео Яреш радуется по поводу того, что советские историки якобы столкнулись с непреодолимой трудностью: как марксисты они, естественно, симпатизируют восставшему крестьянству, а как "рьяные русские революционные патриоты" они не могут не считаться с тем, что крестьянское движение было обращено против государства, пусть крепостнического, но все же государства, обеспечивающего национальную независимость русского народа. Лео Яреш не счел нужным затруднить себя пониманием того, что советские историки диалектически изучают прошлое своей страны и своего народа и не станут порицать Булавина за то, что он отвлекал русские регулярные войска от борьбы со Швецией во время Северной войны, значение которой для России трудно переоценить, или Пугачева за то, что он заставил Екатерину II поспешить с заключением Кучук-Кайнарджийского мира, превратившего Россию в черноморскую державу, но отнюдь не полностью соответствовавшего успехам русского оружия. Равным образом советские историки не изменяют своего высокого мнения о полководческом искусстве А. В. Суворова, хотя он был крепостником и участвовал в борьбе правительственных войск с Пугачевым (см. В. В. Мавродин. Крестьянская война в России в 1773 - 1775 гг. Восстание Пугачева. Т. 1, стр. 280 - 282; Л. В. Данилова. Русское централизованное государство в освещении буржуазных историков США. "Критика буржуазных концепций истории России периода феодализма". М. 1962, стр. 258 - 259).

⁶¹ В. И. Ленин. Соч. Т. 16, стр. 102 - 103.

Значение Крестьянской войны 1773 - 1775 гг. в историческом развитии России следует искать не в непосредственных ее результатах, следовавших сразу же после восстания и отразившихся в правительственных документах, а в другом. Классовая борьба русских крестьян накапливала у них "горы ненависти, злобы и отчаянной решимости"⁶² . Она "научила его (крестьянина. - В. М.)ненавидеть барина и чиновника⁶³ , научила бороться "за землю и волю", вспоминать о Разине и Пугачеве, мечтать о том времени, когда он начнет "черный передел" с оружием в руках. Как ни старались "верхи" террором, преобразованиями государственного аппарата и армии заставить "низы" - в данном случае крестьянство смириться, они не смирились. Классовая борьба крестьянства оказала огромное влияние на развитие передовой русской общественно-политической мысли. Именно она в конечном счете породила Радищева и декабристов, революционных демократов, революционеров-разночинцев. "Идейное движение... свидетельствует о том, что глубоко в низах происходит брожение, - писал К. Маркс. - Умы всегда связаны невидимыми нитями с телом народа"⁶⁴ . Призрак "грозной пугачевщины", никогда не перестававший беспокоить помещиков, на фоне массовых крестьянских волнений 50-х годов XIX в. снова встал во весь свой исполинский рост перед умственным взором дворянства и напомнил ему о страшном времени "набеглого царя". И пресловутые слова Александра II о необходимости освобождения крестьян "сверху" для того, чтобы они не стали освобождаться "снизу", в конечном счете были порождены страхом перед новой "пугачевщиной".

В. И. Ленин писал: "Мы всегда учили и учим, что классовая борьба, борьба эксплуатируемой части народа против эксплуататорской лежит в основе политических преобразований и в конечном счете решает судьбу всех таких преобразований"⁶⁵ . В этом и заключается историческое значение крестьянских войн в России, и в частности последней Крестьянской войны 1773 - 1775 гг., то есть той самой "грозной пугачевщины", которая затмила собой восстания и Булавина, и Разина, и Болотникова и страх перед которой сыграл немаловажную роль в падении крепостного права.

⁶² В. И. Ленин. ПСС. Т. 17, стр. 211.

⁶³ Там же.

⁶⁴ К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные письма. М. 1947, стр. 256.

⁶⁵ В. И. Ленин. ПСС. Т. 9, стр. 333 - 334.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - В. В. МАВРОДИН:

Комментарии: