В Улан-Баторе вышла в свет монография Президента Академии наук МНР Б. Ширендыба, в которой прослежен путь развития монгольского общества с конца XIX в. до времени создания Монгольской Народной Республики (1924 г.).

Автор задался целью "показать на конкретных материалах значение Монгольской народной революции во всей многовековой" истории страны как важный поворотный пункт, выяснить ее характер, специфические особенности и движущие силы, активную роль аратских масс и руководящую роль Народной партии в революции"; при этом он старался рассмотреть "весь комплекс вопросов в тесной связи с внутренними и внешними факторами, особенно с революционизирующим влиянием Октябрьской революции на Монголию..." (стр. 4).

Используя обширный фактический материал (причем многие данные впервые вводятся автором в научный оборот), Б. Ширендыб показывает, что представляла собой Монголия в конце XIX - начале XX в., и характеризует социально-экономические отношения в стране накануне народной революции. Экономика Монголии, утверждается в книге, несмотря на появление зачатков товарно-денежных отношений, была отсталой, хозяйство оставалось в своей основе натуральным. Здесь беззастенчиво хозяйничали ростовщики. "Описываемый нами период, - заключает автор, - характеризовался ростом разорения и обнищания масс..." (стр. 52).

Главным социальным противоречием в Монголии была борьба между аратами и их эксплуататорами. В связи с этим серьезное внимание уделено в книге антиимпериалистическим и антифеодальным движениям аратства, анализу их форм. Так, описываются волнения монгольских солдат и аратов в 1882 - 1911 гг., отмечается рост этих выступлений под влиянием русской революции 1905 г. и синьхайской революции 1911 года. Автор подчеркивает, что основной движущей силой национально-освободительного движения были араты, но в нем принимали участие и феодалы. Однако последние выступали за восстановление своей былой власти; араты же были заинтересованы в ликвидации не только национального, но и социального гнета. Вследствие отсутствия марксистской партии и сильного влияния светских и духовных феодалов классовая борьба в стране не приобрела должного направления. Монгольские феодалы, став во главе национально-освободительного движения, захватили власть. Главные требования монгольского народа - устранение внутренних и внешних угнетателей - не были удовлетворены. Страна осталась феодальной и полуколониальной.

В книге хорошо показано огромное влияние, оказанное на судьбы монгольского народа Великой Октябрьской социалистической революцией.

Б. Ширендыб рассматривает борьбу между аратством и контрреволюционным блоком унгерновцев и ургинского правительства, совместные действия частей Красной Армии и Монгольской народной армии. Национально-освободительная, антиимпериалистическая, антифеодальная борьба монгольского народа против унгерновщины и внутренней реакции, слившись с гражданской войной советского народа против контрреволюционных сил, стала частью мировой пролетарской революции. Автор рассказывает о победе народной революции, о передаче власти временному правительству, окончательной ликвидации унгерновцев, упрочении народной власти и начале новых социально-экономических преобразований в 1921 году.

Дружба советского и монгольского наро-

Б. ШИРЕНДЫБ. Монголия на рубеже XIX-XX веков. Улан-Батор. 1963. 518 стр. (на русском языке).

дов, сложившаяся в совместной борьбе, была скреплена соглашением об установлении дружественных отношений между РСФСР и Монголией, подписанным в 1921 г. в Москве. В этом соглашении нашли отражение ленинские принципы равноправия, взаимного уважения и дружбы между народами. "Путеводной звездой антифеодальной и антиимпериалистической революции, - пишет Б. Ширендыб, - были мудрые и братские советы В. И. Ленина, высказанные им в беседе с членами монгольской делегации, прибывшей в Москву для ведения переговоров и подписавшей вышеуказанное соглашение" (стр. 358). Автор показывает в то же время, как империалисты и их приспешники принимали все меры к тому, чтобы не признавать суверенитета Народной Монголии.

Особенно интересны главы, раскрывающие сущность народной революции, ее направление и результаты. При характеристике этой революции, утвердившей некапиталистический путь развития, перед исследователями возникает множество принципиальных вопросов: к какому типу социальных революций она относится; каково здесь соотношение внутренних и внешних факторов; какова природа революционной власти в Монголии, Автор отмечает, что Монгольская народная революция как революция нового типа коренным образом отличается от буржуазно-демократических революций. Если буржуазно-демократическая революция расчищает дорогу капитализму и нередко приводит к утверждению диктатуры буржуазии, то народная революция, став частью мировой социалистической революции, преградила путь капитализму и открыла простор для некапиталистического развития страны. Основной движущей силой этой революции явилось аратство, то есть подавляющее большинство населения. Главная цель революции - победа социализма. Чтобы достичь ее, страна прошла два основных этапа: общедемократический (примерно с 1921 г. до 1940 г.) и социалистический. Заметим, что поскольку оба этапа составляли единый революционный процесс, постольку нередко происходило сочетание общедемократических и социалистических задач революции и переход от феодализма к социализму осуществлялся посредством одновременного решения задач буржуазно-демократической революции и создания необходимых предпосылок для социалистического строительства. Однако на первом этапе решались главным образом задачи, связанные с ликвидацией класса феодалов и укреплением независимости страны.

К числу важнейших внутренних факторов, действовавших в период революции, Б. Ширендыб относит: углубление загнивания феодализма и банкротство этой системы; рост политической активности аратских масс, подготовленный всем ходом исторического развития антифеодального и антиимпериалистического движения; наличие революционной организации, отражавшей коренные интересы аратства. Основными внешними факторами автор считает наличие по соседству с Монголией Советского государства и его активную поддержку борьбы монгольского аратства; мощное международное рабочее движение и его влияние на монгольскую революционную организацию через Коминтерн и РКП (б); подъем национально-освободительного движения в колониальных и зависимых странах; обострение противоречий между империалистическими странами и между их агентами в самой Монголии (стр. 253 - 254). Таким образом, на примере Монгольской народной революции автор раскрывает огромное значение союза международного рабочего движения с национально-освободительным движением в слаборазвитой стране. Именно этот боевой интернациональный союз обеспечил победу народной революции в Монголии. Опыт такой революции доказал возможность победы подлинно народного движения в стране, где еще не сложился национальный рабочий класс.

Монгольская революция дала конкретный ответ на вопрос о том, каковы пути практического осуществления союза международного пролетариата и трудящихся отсталой страны, каковы его организационные формы. В. И. Ленин на II конгрессе Коминтерна говорил, что в отсталых странах "можно пробудить в массах стремление к самостоятельному политическому мышлению и к самостоятельной политической деятельности и там, где нет почти пролетариата"¹ . Но кто же конкретно воплощает эту идею союза, выражающего руководящую роль международного рабочего класса по отношению к крестьянским массам отсталых стран? Каким образом осуществляется это руководство? В связи с этим уместно напомнить, что в дополнительных тезисах II конгресса Коминтерна отмечалось: "...самой главной и необходимой задачей является создание (в слаборазвитых стра-

¹ В. И. Ленин. Соч. Т. 31, стр. 218.

нах. - Авт. ) коммунистической организации крестьян и рабочих для того, чтобы можно было вести их с собой к революции... Таким образом, в отсталых странах народные массы будут приобщены к коммунизму не через капиталистическое развитие, а путем развития классового самосознания под руководством сознательного пролетариата передовых стран"² . В данном случае, как верно пишет Б. Ширендыб, речь шла о создании партии, основанной на революционных, марксистско-ленинских принципах и способной выступить с позиций коренных интересов трудящихся.

Основоположники марксизма-ленинизма, разрабатывая теорию о возможности перехода отдельных стран к социализму, минуя капитализм, непосредственно связывали этот процесс с социалистической революцией в промышленно развитых странах, с помощью и поддержкой, которые победивший пролетариат окажет экономически слабо развитым странам³ . К. Маркс подчеркивал, что ни одна нация не сможет только своими силами и средствами "ни перескочить через естественные фазы развития, ни отменить последние декретами"⁴ . Ф. Энгельс писал, что лишь тогда, когда капиталистическое хозяйство будет преодолено в промышленно развитых странах, "отсталые страны увидят на этом примере, "как это делается", как заставить производительные силы современной промышленности, превращенные а общественную собственность, служить всему обществу в целом, - только тогда смогут эти отсталые страны взять курс на такой сокращенный путь развития"⁵ . В. И. Ленин, творчески развивая марксизм в новых исторических условиях, защитил эти важнейшие положения от нападок буржуазных теоретиков, социал-демократических реформистов и ревизионистов и разработал широкую и конкретную программу некапиталистического пути развития отсталых стран⁶ . Эти указания основоположников марксизма-ленинизма составляют теоретическую базу тех практических свершений, справедливо отмечает Б. Ширендыб, которые отличают Монгольскую революцию.

В данной связи Б. Ширендыб ставит следующую проблему. Наличие социалистической общественной системы создает возможность для непосредственной победы социалистической революции во всех странах, независимо от уровня их социально-экономического развития: народы, находящиеся на стадии докапиталистических общественных отношений, могут ныне "перескочить" капиталистическую стадию, а народы стран с невысоким уровнем развития капитализма могут прервать развитие последнего, сократить муки прохождения через все его этапы и стать на путь социалистического строительства. Определяя некапиталистический путь как постепенное утверждение социалистических отношений в экономике, идеологии и культуре слаборазвитых стран, В. И. Ленин решительно выступал против вульгаризаторских тенденций, выражающихся в том, чтобы "забегать" вперед, то есть игнорировать общедемократический этап революции. Он неизменно подчеркивал необходимость "определенных ступеней" развития, постепенной подготовки условий для социалистического строительства. Эти ступени, или этапы развития, - составные части единого революционного процесса, совершаемого народами слаборазвитых стран при всесторонней поддержке, осуществляемой страной (или странами) социализма.

В работе Б. Ширендыба показала также история создания Монгольской народно-революционной партии. В литературе иногда смешивались два вопроса: о характере и типе МНРП и о степени ее зрелости. Порой можно встретить утверждение, что Монгольская народно-революционная партия вначале не была марксистско-ленинской и стала таковой лишь по мере роста ее рабочей прослойки. Конечно, МНРП в первые годы своего существования была по классовому составу крестьянской. Однако незрелость партии, недостаточная теоретическая и практическая подготовка ее кадров и отдельные допущенные ею ошибки не могут изменить главного - того, что партия проводила политику, основанную на марксистско-ленинской теории, в интересах трудящихся и вела страну по некапиталистическому пути. "Монгольская народная партия, - пишет Б. Ширендыб, - созданная преимущественно из крестьян, благодаря их приобщению к международному коммунистическому движению через Коминтерн и КПСС, постепенно стала той коммунистиче-

² "Коммунистический Интернационал в документах". М. 1933, стр. 131.

³ См. К. Маркс, Ф. Энгельс. Избранные произведения. Т. II. М. 1955, стр. 48.

⁴ К. Маркс. Капитал. Т. I. М. 1955, стр. 8.

⁵ "Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими деятелями". М. 1951, стр. 291.

⁶ См. В. И. Ленин. Соч. Т. 31, стр. 219.

ской ячейкой, которая, по выражению В. И. Ленина, могла осуществить и действительно осуществила союз угнетенных с международным пролетариатом" (стр. 456).

Вопрос о создании революционной партии, носительнице идеологии марксизма-ленинизма, имеет громадное значение в современных условиях, когда во многих слаборазвитых странах широко развернулась борьба за некапиталистический путь развития. В ряде таких стран, как и в Монголии в первый период ее революционного развития, пока не сложился национальный пролетариат. В этих условиях важнейшее значение будет иметь наличие революционной партии, свободной от мелкобуржуазных и утопических воззрений, партии, стоящей на позициях научного социализма.

Поставив перед собой задачу дать развернутое обобщение истории Монгольской народной революции, автор доводит исследование в основном до 1924 г., то есть до ликвидации номинальной теократической власти богдо-гэгэна и провозглашения Монгольской Народной Республики. Но он прослеживает вкратце судьбы страны и в более позднее время. Так, в труде Б. Ширендыба наглядно показано, что к концу первого этапа был окончательно ликвидирован класс феодалов и вытеснен из страны иностранный капитал. В Монголии появился новый общественный класс - рабочий класс. По мере формирования последнего усиливалась его роль в строительстве основ социализма. Ныне Монгольская Народная Республика - это быстро развивающееся аграрно-индустриальное социалистическое государство, в котором уничтожены все эксплуататорские классы, навсегда покончено с колониальной зависимостью, с эксплуатацией человека человеком. Развитие Монголии после 1921 г. - триумф марксистско-ленинского учения о некапиталистическом пути развития отсталых стран⁷ .

Б. Ширендыб убедительно доказывает, что опыт некапиталистического пути развития Монголии приобрел сегодня большое международное значение, показав настоятельную необходимость: дружбы и сотрудничества народов слаборазвитых стран, освобожденных от империалистического ига, с народами стран социалистического лагеря, что является верной гарантией их политико-экономической независимости; создания при отсутствии индустриального пролетариата революционной партии из трудовых элементов (бедняцких, батрацких и рабочих), руководствующейся организационными и идеологическими принципами марксизма-ленинизма, ее тесного сближения и сплочения с международным коммунистическим движением; сплочения революционных и прогрессивных сил вокруг марксистско-ленинской партии на основе антиимпериалистического и антифеодального единого фронта (или его разновидности), их единства действий и сотрудничества, причем марксистско-ленинская партия должна постоянно разоблачать козий, проводимые империалистами под видом "помощи", борьбы с "антикоммунизмом" или путем разжигания национальных разногласий для ослабления национально-освободительной борьбы народов; постоянного повышения бдительности партии в отношении происков внутренней реакции, служащей агентурой империализма в целях срыва решений назревших социальных проблем в угоду империалистическим колонизаторам (так, в годы народной революции в условиях Монголии важную роль играла идеологическая работа революционной партии в армии и среди широких слоев населения по укреплению рядов партии с одновременным ведением борьбы против всяких уклонов); укрепления единства и сплоченности всех революционных сил на основе решения насущных социальных требований подавляющего большинства населения. Опыт исторического развития Монголии подтверждает гениальное предвидение К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина, что отсталые страны могут перейти к социализму, минуя капитализм и опираясь при этом на ту поддержку, которую способны оказать им социалистическая страна или страны социализма.

Сегодня, когда многие государства Азии, Африки и Латинской Америки, избавившись от ярма колониализма, настойчиво стремятся к национальному и социальному раскрепощению, все большее значение приобретает уже имеющийся практический опыт перехода отдельных стран к социализму, минуя капитализм. Прогрессивные силы таких стран все яснее осознают, что они могут ликвидировать вековую отсталость и добиться подлинного прогресса, только вступив на путь некапиталистического развития.

⁷ Из последних работ советских ученых, исследовавших этот вопрос, укажем на труд акад. И. М. Майского "Монголия накануне революции". М. 1959, стр. 281 сл.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - Г. Ф. КИМ, А. И. НОВГОРОДОВ:

Комментарии: