Казань. 1970. 444 стр. Тираж 2000. Цена 1 руб. 60 коп.

Проблемам становления и развития системы народного образования в национальных республиках после Октябрьской революции советские историки уделяют большое внимание. Значительный интерес представляет развитие системы народного просвещения в Татарии, поскольку здесь ранее, чем во многих других национальных республиках, начался процесс революционной ломки старой системы образования и создания новой, советской общеобразовательной и высшей школы. Вопросы становления советской школы Татарской АССР уже привлекали внимание историков¹ .

¹ А. Ф. Эфиров. Нерусские школы Поволжья, Приуралья и Сибири. М. 1948; В. М. Горохов, Б. П. Рождественский. Развитие народного образования в

стр. 153

Монография заведующего кафедрой истории КПСС и научного коммунизма Казанского педагогического института кандидата исторических наук М. З. Тутаева воссоздает картину строительства системы народного образования в Татарии в первые годы после установления Советской власти. Автор вводит в научный оборот новый документальный материал, выявленный им как в центральных архивах СССР, так и в республиканских фондах (Партархив Татарского обкома партии, Центральный государственный архив ТатАССР). Особый интерес представляют Документы Казанской губернской партийной организации, хранящиеся в ЦПА ИМЛ, отчеты органов народного образования, а также материалы Народного комиссариата по делам национальностей и его Мусульманского комиссариата (ЦГАОР СССР). Обширный круг архивных источников существенно дополняется материалами газет ("Чулпан", "Эш", "Кызыл Армия") и журналов ("Магариф"), которые выходили в те годы в Москве и в Казани на татарском языке, печатались на основе арабской графики и поэтому до сих пор использовались сравнительно небольшим кругом исследователей. Широко привлечены труды Н. К. Крупской и А. В. Луначарского по проблемам народного просвещения.

В начале книги автор характеризует состояние просвещения в Татарии до революции, разоблачая реакционную школьную политику царизма и показывая сопротивление фанатичного мусульманского духовенства делу демократизации обучения в мектебе и медресе. Вместе с тем он отмечает благотворное влияние выдающихся русских педагогов-демократов Казанского края (Н. И. Лобачевского, В. А. Богородицкого, И. Н. Ульянова, В. В. Радлова, А. И. Анастасиева) на развитие культуры и просвещения татар, чувашей и других народов Волго-Камья.

Говоря о народном просвещении в Татарии в период Октябрьской революции и гражданской войны, М. З. Тутаев определяет основные линии борьбы за его революционное преобразование. В монографии показано огромное внимание, какое уделяли Центральный Комитет партии и Советское правительство, лично В. И. Ленин проблемам повышения культурного уровня широких масс трудящихся, в том числе рабочих и крестьян национальных районов страны, обстоятельно освещается вопрос о разработке В. И. Лениным программных положений Коммунистической партии по народному образованию (стр. 69 - 84). Рассматривая историю борьбы за реализацию декрета СНК "Об отделении церкви от государства и школы от церкви", автор отмечает ошибку Мусульманского комиссариата Казанского совета, который считал, что реализацию декрета среди мусульман можно откладывать до неопределенного времени (стр. 107 - 111, 163, 170 и др.). В монографии получили оценку решения и постановления состоявшегося в мае 1918 г. III Всероссийского съезда учителей-мусульман, сыгравшие важную роль в вовлечении учителей-татар в строительство новой школы (стр. 164 - 170). Подробно освещается в книге роль Казанского губкома РКП (б) и исполкома Казанского губернского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов в культурном строительстве, их постоянная забота о просвещении всех народов многонационального края - русских, татар, чувашей, марийцев, мордвы, удмуртов и т. д. Отмечается автором и многогранная деятельность А. А. Максимова, Ш. Г. Ахмадеёва, А. П. Машкина и других работников Казанского губернского отдела народного образования.

На примере Татарии в монографии поставлен и решен ряд общих проблем становления советской системы просвещения: создание единой трудовой школы, перестройка профессионально-технического образования, изменение системы преподавания в высших учебных заведениях, возникновение рабфаков, ликвидация неграмотности, борьба за привлечение интеллигенции к новому культурному строительству.

Школьное строительство в татарских районах Казанской губернии - одна из центральных проблем исследования. Большое внимание уделяется при этом деятельности Мусульманского комиссариата Народного комиссариата по делам национальностей. Автор отмечает заслуги таких педагогов, как М. Курбангалиев, И. Казаков, Ф. Сайфи-Казанлы, М. Фазлуллин, Х. Бадиги, А. Рафиков, Н. Еникеев, Н. Надиев, Д. Сафин, Г. Хабиб, Г. Алпаров, Г. Динмухаметов и т.д. (стр. 17, 47, 48, 412 и др.). В книге убедительно показано, что процесс развития новой культуры с самого начала установления Советской власти проходил под знаменем интернационального сплочения тру-

Татарской АССР. Казань. 1958; Р. И. Нафигов. Формирование и развитие передовой татарской общественно-политической мысли. Казань. 1964; Я. И. Ханбиков. Основные направления в развитии педагогической мысли татарского народа в XI-XX веках. Казань. 1968.

стр. 154

дящихся разных национальностей и в их интересах. Введение единой системы образования с учетом прогрессивных национальных традиций обеспечило ускоренный подъем культуры, просвещения и социальный прогресс всех народов России.

Как известно, в истории и русской и татарской культуры Казань с ее знаменитыми школами ученых занимает одно из почетных мест. Наряду с Петербургом и Москвой она славилась не меньше Геттингёна, Оксфорда и других профессорских столиц мира. Красной нитью проходит в книге мысль о благотворном влиянии на татарскую культуру не только осуществленной с помощью русского народа перестройки системы образования на коммунистических принципах, но и традиционных, исторически сложившихся связей и сотрудничества прогрессивных представителей культуры русского и татарского народов. В монографии отмечается плодотворная научно- исследовательская деятельность казанских ученых А. Е. Арбузова, А. Я. Богорского, А. Я. Гордягина, А. Ф. Самойлова, М. Э. Ноинского, Б. П. Кротова, Д. Н. Зейлигера, Н. Н. Парфентьева, В. А. Баранова, М. А. Грачева, В. В. Адоратского, А. О. Маковельского, В. А. Богородицкого и др. Факты, приводимые М. З. Тутаевым, наглядно свидетельствуют о несостоятельности попыток западных буржуазных авторов (А. Беннингсен, Ш. Калькёже и др.) поднять на щит разоблаченного партией еще в 20-х годах националиста Султан- Галиева и представить его одним из основоположников "национального коммунизма".

Монография не лишёна отдельных недостатков. Вряд ли правомерны, например, хронологические рамки третьей главы: сентябрь 1918-октябрь 1919 года. Если начальная дата вполне приемлема, ибо к этому времени Татария была освобождена от белогвардейцев и в крае развернулось культурное строительство, то октябрь 1919 г. не является каким-либо обоснованным рубежом. Важно было бы более подробно выявить роль национальных секций Казанского губкома РКП (б) (татарской, чувашской, мари и др.) в культурном строительстве, в частности в области народного просвещения. Жаль, что в работе нет историографического введения, а также указателя литературы и источников.

Дальнейшее изучение данной проблематики, несомненно, приведет к новым интересным обобщениям, особенно если будут расширены хронологические рамки исследования и показаны позитивные результаты новой системы просвещения в Татарии в условиях победы социалистического строя.

Постоянный адрес данной публикации: