Имя Генриха Августа Винклера, профессора Фрейбургского, а с 1991 г. Берлинского университета, наряду с К. Д. Бракером, К. Д. Эрдманом, В. Конце, Р. Морсеем, вошло в число лучших знатоков истории Веймарской республики. Им опубликованы солидные работы и по истории, немецкого либерализма, Ноябрьской революции, рабочего и социалистического движения и фашизма. В 2000 г. вышел его двухтомник по истории Германии с конца XVIII столетия до 90-х годов XX века ¹ . Трехтомный труд по истории рабочего движения в годы Веймарской республики и книги по истории первой немецкой демократии привлекли внимание специалистов и любителей истории ² . О Винклере много пишут и отечественные историки, вокруг его работ идет оживленная дискуссия ³ .

Книги Винклера в своей совокупности - целостное и серьезное исследование социальной и политической истории Веймарской республики, ее трагического опыта. С социал-реформистских позиций он попытался ответить на ряд дискуссионных вопросов: почему стал возможен 1933 год, почему национал- социалисты пришли к власти, кто в этом виноват, был ли конец республики исторически неизбежен? На суд читателей и исследователей он выносит свое объяснение причин краха Веймарской демократии. Трактовка германской революции 1918 - 1919 гг., ее ход, периодизация, результаты, роль социальных сил, партий и политических деятелей занимают в книгах Винклера солидное место. Автор называет ее "остановленной революцией", в силу умеренного характера, чем она отличалась от классических революций Запада и большевистской революции 1917 г. в России ⁴ . Винклер подчеркивает, что хотя эта революция и покончила с монархией, но настоящего разрыва с кайзеровской Германией не произошло. Новое государство создавалось на старом фундаменте. Отсутствовали предпосылки для решительной и радикальной революции. Германия была уже развитой страной и в общественном, и в политическом плане. Революционную диктатуру (a la Кромвель или Робеспьер) преобладающее большинство немцев, включая и большинство рабочих, рассматривали как шаг назад ⁵ .

Особое внимание обращает он на социал-демократию, программно- стратегические и тактические аспекты ее деятельности. Винклер исходит из того, что "верхам" Германии и лидерам СДПГ не удалось предотвратить революцию. Когда она началась, эти лидеры с первых же дней стремились возглавить правительство, избежать кровопролития, сохранить спокойствие и порядок. Между программными установками СДПГ и практической деятельностью партии выявились серьезные расхождения.

Для значительного большинства немцев, констатирует Винклер, республика связывалась с надеждой на справедливый мир и внутриполитические изменения. Лидеры СДПГ после 9 ноября считали главным "приручить" советы, "усмирить" революцию, не допустить, чтобы она переросла, подобно русской, в хаос, избежать гражданской войны, сохранить единство рейха ⁶ . Поведение со-

Ерин Михаил Егорович - доктор исторических наук, профессор, декан исторического факультета Ярославского государственного университета.

стр. 153

циал-демократии во время революции он характеризует как "консервативное", хотя и высоко оценивает ее роль как решающего поборника демократии ⁷ .

В истории Германской революции Винклер выделяет три фазы; ноябрь 1918 - январь 1919 гг., февраль - май 1919 г., май 1919 - апрель 1920 года ⁸ . Лидеры СДПГ с первых же дней ориентировались на созыв Национального собрания и союз с буржуазно-реформистскими силами. Советы в армии, как и рабочие советы, исходили из того, что они - временное образование и просуществуют до созыва парламента; они не воспринимались как модель будущей "чистой" демократии, не могли стать базой развития революции. Германские советы, выступали как инструмент Совета народных уполномоченных в укреплении буржуазно-парламентской демократии. Советы могли поддержать умеренную политику реформ "сверху", но не способны были сами ее осуществлять. Немецкие рабочие, считает автор, в огромном своем большинстве не хотели "диктатуры пролетариата", были против советской системы русского образца, считали, что в Германии уже существует демократия. Решение Всегерманского съезда Советов (16 - 21 декабря 1918 г.), выборы в Национальное собрание 19 января 1919 г. ясно показали, что в отношении Учредительного собрания в Германии существовало широкое согласие. Винклер делает вывод: и буржуазия, и крестьяне, и большинство рабочих хотели социальных реформ в рамках парламентской демократии, но не желали ни политических, ни общественных переворотов; революция должна как можно быстрее перейти в спокойное русло эволюции ⁹ . Винклер утверждает, что популярный лозунг социализации средств производства мог быть оправдан только применительно к отсталой, крестьянской России. В индустриальном же обществе и при наличии демократических институтов, всеобщего избирательного права в Германии отсутствовали предпосылки социалистической революции ¹⁰ .

Он справедливо критикует СДПГ, не использовавшую исторический шанс укрепить основы республики и пошедшую - в лице своих лидеров - на сотрудничество с представителями старых властей, армии, бюрократии, экономики, сохранив почти без изменений существовавший государственный аппарат, ссылаясь при этом и на то, что партия не располагает собственными профессионально обученными чиновниками. В жертву этому сотрудничеству было принесено и обеспечение завоеваний парламентской демократии. "Республика с самого начала обречена была сосуществовать с чиновничеством, в котором убежденные республиканцы составляли меньшинство". Оставлять же монархически настроенных лиц на ключевых постах в государстве, считает Винклер, не было необходимости. "Идеологический консерватизм", неготовность стать "народной партией" наложили отпечаток на деятельность СДПГ в 1918 - 1919 годах. К непримиримым врагам демократии Винклер относит офицерский корпус, высшее чиновничество, юстицию и сохранивших свои позиции остэльбских помещиков. В этом Винклер видит связь революции 1918 - 1919 гг. с приходом Гитлера к власти. Он весьма категоричен в оценке пагубной роли остэльбского юнкерства, промышленников и чиновничества в разрушении веймарской демократии ¹¹ .

В работах Винклера раскрывается роль НСДПГ, молодой КПГ, Совета народных уполномоченных, проанализированы восстание "Спартака" в январе 1919 г., массовые выступления рабочих в 1919 - 1920 гг. в Рурской области, в центральной Германии, драматический исход Баварской советской республики, с разгромом которой в начале мая 1919 г. закончилась вторая фаза Германской революции, не вышедшей, как известно, за рамки буржуазно-демократической. Впрочем Винклер вообще обходит вопрос о характере революции. С ее итогами, утверждает он, не примирились определенные круги из правящего класса, некоторые политические партии и часть рабочего класса, ориентировавшаяся на компартию. Вплоть до конца 1923 г. и справа и слева предпринимались попытки насильственного свержения республиканского строя.

О Версальском договоре он пишет; конечно, договор был суровым и жестким, но вряд ли кто-нибудь в тогдашней Германии осознавал, что могло быть и намного хуже. По его мнению, Версаль, учитывая и экономические, и территориальные потери, был мягче, чем Брест-Литовский договор. Внешнеполитическое положение Германии по сравнению с кануном 1914 г. в известной мере даже улучшилось: Германия не имела более оснований считать себя "изолированной". Она оставалась экономически сильной державой, сохранила единство рейха. К тому же Версальский договор обнаружил первые трещины в отношениях между западными союзниками: и Германией, имевшей хорошие перспективы вновь подняться до уровня великой европейской державы. Винклер считает, что нужно было иметь трезвый взгляд на создавшееся положение, чтобы увидеть "Версаль" в реалистических пропорциях.

Две исторические легенды, связанные с Версалем, с самого начала тяжело обременяли молодую республику и отравляли политическую атмосферу, когда Веймар был еще в стадии становления: об "ударе кинжалом в спину" и "о невиновности Германии в возникновении первой мировой войны". Они были использованы в борьбе против социал-демократов и республики. О средствах

стр. 154

ревизии Версаля, отмечает Винклер, существовали различные мнения, необходимость же ее не вызывала сомнения ¹² .

Большинство германских историков оценивает веймарскую конституцию критически, с разных позиций и по разным пунктам указывают на ее слабые места и недостатки. Винклер же считает, что Германия стала "самой демократической демократией" в мире. В конституции содержались элементы прямой демократии. Но общественность скорее примирилась с конституцией, нежели приняла ее. Символом республики она стала только в результате разгула ненависти крайне правых и актов насилия с их стороны. В самой конституция не содержалось никаких гарантий, что она не может быть ликвидирована. Не гарантировались политические свободы. Самая "демократическая демократия в мире" могла сама себя упразднить. Особенно спорной была 48-я статья, предоставившая огромные полномочия рейхспрезиденту, имевшему право "союзной экзекуции". Президентская власть, особенно при Гинденбурге, отрицательно повлияла на само существование демократической республики. Декрет рейхспрезидента на основании статьи 48-ой подменял регулярные законы, на месте парламентской конституции выступала "президиальная резервная конституция", "комиссарская диктатура рейхспрезидента". Дуализм президентской и парламентской систем рассматривается автором как серьезная структурная ошибка. Противники республики использовали любой случай для нагнетания антидемократических и антиреспубликанских настроений. Праворадикальные элементы не гнушались никакими средствами, включая и политические убийства - 9 июня 1921 г. в Мюнхене председателя фракции НСДПГ в баварском ландтаге К. Гарайса, 26 августа того же года - бывшего министра финансов, деятеля партии Центра М. Эрцбергера, 24 июня 1922 г. - министра иностранных дел В. Ратенау. "Закон о защите республики" не оправдал возлагавшихся на него ожиданий. Органы юстиции обычно действовали быстро, когда надо было осудить левых, и иначе относились к преступлениям правых ¹³ .

1923 год был отмечен глубочайшим кризисом республики. Повествуя о нем, Винклер резко критикует путчистскую тактику КПГ, политику Коминтерна и РКП(б), готовивших коммунистическую революцию в Германии. Он считает, что после отстранения от руководства КПГ П. Леви и исключения его из партии в ноябре 1921 г. компартия подверглась большевизации и утратила самостоятельность. Вину за провал "немецкого Октября", пишет автор, несут те, кто в августе 1923 г. неверно оценил шансы германской революции, а затем в ИККИ и руководстве КПГ обосновал авантюристическую стратегию ¹⁴ .

Гитлеровский путч 8 - 9 ноября 1923 г. в Мюнхене, считает Винклер, был бы едва ли возможен без поддержки баварских правителей. Гитлер же своим путчем добился как раз противоположного тому, к чему он стремился: "существенно содействовал тому, чтобы укрепить подвергшуюся чрезвычайной опасности республику" ¹⁵ . В Саксонии, Тюрингии, Гамбурге потерпели неудачу коммунисты и социал-демократы, в Баварии - Гитлер.

В итоге государственного кризиса осенью 1923 г. распалась "большая коалиция", социал-демократы вышли из имперского кабинета, последовала отставка Г. Штреземана, хотя, по мнению многих историков, правительство "большой коалиции" было самым успешным в Веймарской республике. Винклер подчеркивает, что Штреземану удалось покончить с гиперинфляцией, оздоровить немецкую валюту, ввести рентную марку, обеспечить ее удачу. Стабилизация валюты, пишет он, требовала применения диктаторских методов, предоставленных правительству Штреземана. За этим последовала нормализация экономической жизни страны. Винклер критикует СДПГ за участие в свержении кабинета Штреземана и уход в оппозицию. Расчет социал- демократов был ошибочным, констатирует он. (Не все социал-реформистские историки разделяют эту точку зрения. Например, С. Миллер и Х. Поттхофф считают, что "это была победа благоразумия партии после лавирования в предшествующий период".) Вторым "чудом" правительства Штреземана, отмечает Винклер, было решение французского премьер-министра Пуанкаре от 25 октября согласиться - при определенных условиях - на пересмотр репарационного вопроса ¹⁶ .

Затем последовал запрет КПГ, коммунистической прессы и НСДАП, арест Гитлера. С конца октября 1923 г., полагает Винклер, от крайне левых сил не исходила действительно революционная опасность. Коммунисты извлекли выводы для себя, отказавшись от планов "немецкого Октября", хотя и до конца оставались враждебными Веймарской республике. Буржуазно-парламентская демократия выдержала серьезное испытание, выстояла, не соскользнув на путь открытой диктатуры. "Мягкий исход" кризиса 1923 г. Винклер объясняет тремя причинами: образованием правительства "большой коалиции", дипломатическим вмешательством США, решением репарационной проблемы. Внешнеполитическая разрядка получила сильный аргумент против любой формы правительства справа, диктаторские претензии руководства рейхсвера под командованием генерала Г. Секта и праворадикальных сил во главе с Гитлером были остановлены.

стр. 155

Винклер считает, что никто из правых политиков не извлек так хорошо уроки из путча 1923 г., как Гитлер. После выхода из тюрьмы он реорганизовал свою партию и взял курс на "легальное взятие власти", изображая себя стражем конституции, которую сам же стремился уничтожить. Своей тактикой, считает Винклер, он обезоружил демократические партии, да и само государство. КПГ же, напротив, призывала к свержению существующей конституционной системы и открыто пропагандировала гражданскую войну, что давало нацистам возможность выступить как фактор порядка, готовый вместе с полицией и рейхсвером подавить насильственные попытки слева низвергнуть власть ¹⁷ .

Смерть Ф. Эберта в феврале 1925 г. и выборы президентом П. фон Гинденбурга 26 апреля обозначили глубокий перелом в истории Веймарской республики. Возникло новое соотношение сил. Старопрусские руководящие слои вновь получили в свои руки рычаг, которым они могли воспользоваться, если рейхстаг "не поймет", что именно требуется от него в данный момент. Это был шаг назад, считает Винклер. Первый плебисцит стал вотумом недоверия республике. События весны 1925 г., были ничем иным как "тихим" изменением конституции, консервативной перестройкой республики ¹⁸ . С этого времени можно было говорить уже о другой - консервативной - республике. С Винклером можно согласиться: избрание Гинденбурга усилило позиции крайне консервативных, реакционных и антидемократических сил, что подорвало устои буржуазно-парламентской республики.

Винклер пытается разобраться, кто несет ответственность за победу Гинденбурга. Он полагает, что КПГ могла бы помешать во втором туре избранию престарелого монархиста, если бы поддержала умеренного политика В. Маркса, лидера партии Центра. "Vorwarts" вышла тогда под крупным заголовком: "Гинденбург милостью Тельмана". Компартия заявляла, что "не дело пролетариата выбирать меньшее зло - между гражданским диктатором Марксом и военным диктатором Гинденбургом". Ответственность несет и Баварская народная партия, поддержавшая Гинденбурга и выступившая против католика Маркса. Крайне правые в самой партии Центра также поддержали фельдмаршала, как и антикатолически настроенные либералы Вюртемберга и левые в СДПГ, выражавшие несогласие с общей кандидатурой Маркса, а также Ватикан, осудивший коалицию католиков и социал-демократов. Особую поддержку Гинденбург нашел в Восточной Пруссии. Избрание его не являлось, конечно, плебисцитом за восстановление монархии, но было референдумом против парламентской демократии. Разочарование серой республиканской повседневностью сопутствовало ностальгическим воспоминаниям о прошлом. Либеральная и социал-демократическая печать уже тогда высказывала серьезную тревогу за судьбу республики. Правые же интеллектуалы рассматривали избрание президента как "лекарство против болезни парламентаризма". Победа Гинденбурга выражала также культурный протест - против всего того, что связывало Веймар с модернизмом ¹⁹ .

Республика, приходит к выводу Винклер, ни в коем случае не распалась бы сама по себе. Ее намерено выдали смертельным врагам. Чтобы предотвратить катастрофу 1933 г. нужно было добиться антитоталитарного согласия между президентской властью и демократическим меньшинством парламента. Но даже этот минимум не был достигнут, что и открыло Гитлеру путь к власти. Республика, считает Винклер, лишилась серьезной поддержки со стороны буржуазии. Кризис 1929- 1933 гг. привел к радикализации масс и вызвал небывалую поляризацию политических сил, что нанесло демократии смертельный удар. Германия оказалась единственной высокоразвитой индустриальной страной, где в ходе мирового экономического кризиса демократия признала себя побежденной и была заменена тоталитарной диктатурой. К основным виновникам гибели республики Винклер относит национал-социалистов, консервативную господствующую элиту, коммунистов, Коминтерн, буржуазные партии и СДПГ. К концу Веймарской республики остэльбские помещики приобрели большее политическое влияние, чем представители экономически мощной крупной индустрии. В мае 1932 г. они в союзе с руководством рейхсвера и националистами свергли канцлера Г. Брюнинга. В январе 1933 г. крупные аграрии сыграли решающую роль в отставке К. Шлейхера. Винклер справедливо отмечает, что ни в одном высокоиндустриальном обществе старая элита не сохранила такую политическую власть, как юнкерство в Германии ²⁰ . Монополисты тяжелой индустрии перед 1933 г. были также настроены антидемократически.

Социал-демократическое движение, подчеркивает Винклер, было единственной политической силой, с самого начала и до конца Веймарской республики последовательно выступавшей за сохранение плюралистического, парламентского и конституционного строя, стремившейся избежать гражданской войны, отрицавшей диктаторскую политику. Немецкая социал- демократия могла выполнить свою историческую роль только как "народная партия" левого центра, способная к коалиции. В качестве примера приводится эффективное взаимодействие СДПГ и буржуазного центра в Пруссии на протяжении многих лет. Не будь такого сотрудничества - "веймарской коалиции", республика вряд ли просуществовала бы 14 лет. Автор обращается к нынешнему поколению полити-

стр. 156

ков: парламентская демократия может только тогда существовать, если социал- демократия готова сотрудничать с буржуазией и находит в ней достаточно сильного партнера. Главная причина падения первой немецкой республики - в начале 30-х годов исчезли эти предпосылки ²¹ .

Винклер не разделяет мнения историков, утверждающих, что единый пролетарский фронт мог остановить катастрофу и преградить Гитлеру дорогу к власти. Это - миф, утверждает он. Раскол рабочего движения имел свои предпосылки. Веймарская республика основывалась на "классовом компромиссе" между умеренными пролетариями и буржуазным центром, что и делало возможной парламентскую демократию. Противоречие между социал- демократами и коммунистами носило принципиальный характер. Компартия придерживалась идеи насильственного свержения конституционного строя, объявила себя сторонницей разрушения веймарской демократии и замены ее Советской Германией. СДПГ признавала республику и стояла на страже этого государства ²² . Союз КПГ и СДПГ был невозможен; из их братоубийственной борьбы извлек пользу только Гитлер. СДПГ не могла спасти Веймарскую республику из-за враждебности слева (КПГ) и отсутствия - ввиду кризиса и распада буржуазных партий, - демократического партнера справа. В сущности, Винклер возлагает ответственность за уничтожение буржуазно- парламентской демократии на КПГ и буржуазные партии.

В то же время он признает наличие серьезных ошибок в деятельности тех сил, которые привели к ослаблению республики. Так, во время споров о строительстве броненосца "А" СДПГ вела себя непоследовательно. Г. Мюллер, глава правительства "большой коалиции" (июнь 1928 - март 1930 гг.), социал- демократические министры и кабинет в целом 10 августа 1928 г. одобрили строительство броненосца "А". Разногласия выявились в самой партии. Парламентская фракция СДПГ предлагала прекратить строительство броненосца и использовать освободившееся средства на детское питание. Фракция СДПГ оказалась в изоляции. Винклер считает, что по престижу парламентской демократии был нанесен серьезный удар. В конце марта 1930 г. лидеры СДПГ не приняли под давлением свободных профсоюзов компромиссное предложение Брюнинга насчет страхования по безработице и покинули правительство. Кстати, канцлер Мюллер и члены кабинета от СДПГ принадлежали к той небольшой группе, которая выступала за принятие компромиссного предложения партии Центра ²³ .

27 марта правительство "большой коалиции" пало. Если бы этого не произошло, социал-демократы могли бы отложить спор о реформе страхования по безработице, продлить деятельность кабинета Мюллера на несколько месяцев, до осени 1930 г., и избежать "саморазрушения парламента". Социал-демократия должна себя упрекать за то, что в решающий момент она ничего не сделала, что было в ее силах, для сохранения парламентской демократии. Партия сама несет ответственность за то, что после 27 марта 1930 г. ее влияние стало падать.

Винклер считает, что падение "большой коалиции" не было неизбежным событием. Этот сильнейший удар по немецкой демократии, начало ее распада, нарушил баланс сил в пользу исполнительной власти и в ущерб законодательной. Весной 1930 г. главные сторонники смены власти находились на правом крыле правительственного лагеря, в окружении Гинденбурга и руководства рейхсвера. Немецкая народная партия, партия Центра, остэльбское юнкерство, крупная буржуазия несут большую ответственность за развал "большой коалиции", чем социал-демократы и свободные профсоюзы.

Винклер выступает против ложного тезиса о "самоотказе от веймарской демократии". Он считает, что огромную вину за свержение правительства Мюллера несет Народная партия, которая не раз пыталась взорвать "большую коалицию" и, следовательно, нарушить стабильность веймарской демократии. Эта партия, констатирует автор, после смерти Штреземана (октябрь 1929 г.) сошла с либеральных позиций ²⁴ . К таким выводам уже давно пришли отечественные историки-германисты (Л. И. Гинцберг, Л. В. Овчинникова).

Винклер критикует буржуазные партии, которые надеялись, усилив президентскую власть, добиться не только политической стабильности, но и оздоровления экономики. Кроме того, лидеры этих партий полагали, что социальный кризис можно преодолеть путем отказа от парламентской демократии. 27 марта 1930 г., пишет Винклер, период относительной стабилизации окончательно завершился и началась фаза распада первой немецкой демократии ²⁵ . Уже тогда многие современники понимали, что это приведет к роковым последствиям.

В свое время в марксисткой литературе резко критиковалась (как гибельная) "политика терпения" и "меньшего зла", проводившаяся СДПГ в отношении кабинета Брюнинга. Винклер же считает, что поддержка лидерами социал- демократии этого правительства не была "политической ошибкой"; решение, принятое об этом 3 октября 1930 г., означало победу реальных политиков. Автор приводит свои аргументы в оправдание доктрины "меньшего зла". Смысл ее, утверждает он, зак-

стр. 157

лючался не только в том, чтобы помешать более правому правительству, не допустить к власти национал-социалистов. В противном случае социал- демократия рисковала бы своей коалицией с партией Центра и Государственной партией в Пруссии. Если бы СДПГ разорвала связи с Брюнингом, то была бы большая вероятность скорого свержения О. Брауна в Пруссии. СДПГ потеряла бы прусское министерство внутренних дел и контроль над прусской полицией. Не исключено, что это усилило бы приток в ряды национал-социалистов. Социал-демократы способствовали бы поляризации сил, могущей перерасти в открытую гражданскую войну. После выборов 14 сентября 1930 г., на которых партия Гитлера одержала ошеломляющую победу, СДПГ видела свою главную задачу в сохранении демократии и защите парламентаризма. Винклер, конечно, понимает, что соглашение между лидерами социал-демократии и Брюнингом было не только условием существования умеренной президентской системы, которое, по мнению Винклера сложилось с октября 1930 г., но ахиллесовой пятой и для канцлера, и для СДПГ. Последняя тем самым упустила возможность участвовать в состязании за внепарламентскую мобилизацию масс. И все же "политика терпимости" для социал-демократии была безальтернативной, если, конечно, социал-демократы хотели не допустить нацистов к власти в рейхе, и в самой Пруссии ²⁶ . И тем не менее последствия "политики терпимости" были негативными. Нацисты извлекли пользу из того, что оппозиционная партия - СДПГ - не выступала против президиального кабинета Брюнинга и могли теперь предложить свою, единственно "народную" альтернативу правительству справа. "Политика терпения" давала нацистам шанс выступить как защитник "бесправного" народа.

Результатом концепции "меньшего зла" стала также победа Гинденбурга на президентских выборах весной 1932 г. и капитуляция СДПГ перед Ф. Папеном 20 июля 1932 г., во время государственного переворота в Пруссии. В апреле 1932 г. почти все социал-демократы были убеждены, что должны избрать Гинденбурга, чтобы помешать установлению национал-социалистической диктатуры. Гитлеру, считает Винклер, могла противостоять только кандидатура Гинденбурга.

Социал-демократические планы добиться политической и социальной демократии в Германии провалились. Руководители СДПГ и свободных профсоюзов отказались призвать своих сторонников к генеральной стачке, без сопротивления сдали свои позиции. СДПГ потеряла остатки власти. Пассивность главных защитников республики перед лицом столь грубого нарушения конституции предельно деморализовала сторонников СДПГ. Гитлер считал, что их лагеря ему опасаться нечего. Папеновское разрушение прусского бастиона без единого ответного удара было осуществлено консерваторами, а не нацистами. События 20 июля 1932 г. показали прежде всего слабость умеренных левых: СДПГ и свободных профсоюзов.

И все же Винклер оправдывает их поведение, доказывая, что СДПГ и рабочие все равно потерпели бы неудачу ввиду явного перевеса сил противоположного лагеря. Призыв к вооруженному сопротивлению стал бы сигналом к гражданской войне. Страх, продолжает Винклер, перед этим был главной причиной, почему социал-демократия и свободные профсоюзы не ответили тогда генеральной стачкой и не призывали к сопротивлению. Всеобщая стачка ввиду массовой безработицы была безнадежным риском, а военная проба сил с рейхсвером и военизированными союзами правых могла закончиться только кровавым поражением республиканских сил и ужасными жертвами.

Совместный отпор "прусскому перевороту" СДПГ и КПГ исключался с самого начала: компартия ожесточенно боролась как против Веймарского государства, так и против СДПГ и правительства О. Брауна ²⁷ . Автор утверждает, что государственный переворот Папена устранил не только остатки "прусской демократии", но и саму Пруссию, как государство. Недаром против Папена восстали южногерманские земли.

Большое значение Винклер придает правительству Брюнинга. С точки зрения строителей президиального государства, католическое вероисповедание нового канцлера было скорее преимуществом: политический католицизм становился опорой "тихого" изменения конституции, к чему стремились Гинденбург и его камарилья ²⁸ . Режим чрезвычайных полномочий превратил парламентаризм в фарс и тем самым предоставил национал-социалистам исключительный шанс: они могли изобразить себя защитниками политически бесправного народа.

Для Брюнинга высшим приоритетом в политике была полная отмена репараций. Винклер осуждает рейхсканцлера за его внешнеполитические приоритеты, которые шли в ущерб экономике. Ради устранения репараций, он продолжал проводить политику экономической депрессии, то есть, как считает Винклер, политику морального шантажа. Но критикуя Брюнинга, он все же признает, что более "мягкая" позиция канцлера в репарационном вопросе вряд ли получила бы поддержку Гинденбурга и его советников.

Брюнинг был одновременно и сильным и слабым канцлером: сильным - в связи с большей независимостью от рейхстага, чем все его предшественники, слабым - потому, что еще ни один из

стр. 158

канцлеров до него не зависел так от воли рейхспрезидента. Брюнинг недооценивал опасность национал-социализма и переоценивал угрозу со стороны коммунистов. Канцлер пытался расколоть НСДАП, а группировку Г. Штрассера включить в правительство. Он намеревался "укротить" партию Гитлера, что ему не удалось. Он хотел расколоть и Немецкую национальную народную партию (НННП) и сблизить отколовшихся с партией Центра. Винклер скептически воспринимает утверждения Брюнинга насчет стремления восстановить монархию как преграду против диктатуры национал-социалистов. Автор не разделяет точку зрения историков, видевших в Брюнинге представителя "консервативной альтернативы" провалившейся парламентской системе и национал-социалистической диктатуре. Зависимость от Гинденбурга не оставила ему с самого начала возможности стать архитектором "консервативной альтернативы" ²⁹ .

Парламентская демократия, констатирует автор, потерпела неудачу к тому моменту, когда Брюнинг 30 марта 1930 г. стал канцлером. После распада "большой коалиции" переход к открытой президиальной системе оставался лишь вопросом времени. Это была попытка упразднить противоречие между новыми экономическими и культурными тенденциями, с одной стороны, и отсталостью политической системы, с другой. В своем развитии Германия должна была достичь определенного демократического уровня, подобно остальной Западной Европе. Но восстановление "бюрократической власти государства" при Брюнинге свидетельствовало о провале попыток подобной модернизации.

До конца мая 1932 г. продолжала существовать урезанная форма веймарского парламентаризма. Вместе с тем 30 мая закончилась первая, умеренная фаза президиальной системы. Началась вторая, авторитарная, открыто антипарламентская фаза. Гинденбург и прусская властная элита обострили государственный кризис и привели Германию в положение, когда конституционных средств было уже недостаточно. Падение правительства Брюнинга означало глубокий исторический перелом. Люди, окружавшие президента Гинденбурга, не думали о защите и реформе веймарской демократии, они стремились к ее постепенной ликвидации. Для их планов нужен был другой политик, придерживавшийся более правых взглядов, чем Брюнинг ³⁰ .

Винклер прав, когда пишет о тягости репараций, негативной их роли в судьбе республики. После 1929 - 1930 гг. они сильно повлияли на обострение социального, политического, государственного кризиса ³¹ . Ущемление национальных чувств немцев использовалось для разжигания безудержной пропаганды.

Правление рейхсканцлеров Папена и Шлейхера большинство историков склонны расценивать как последовательное сползание к "третьему рейху". Винклер также отмечает активность Папена в подрыве позиций республики, но не рассматривает период правления Папена и Шлейхера как преддверие гитлеровского режима. Альтернативы Гитлеру-канцлеру существовали вплоть до последнего дня. Гинденбург мог предотвратить катастрофу, просто предпочтя другого кандидата на пост главы правительства.

Наиболее удачным вариантом Винклеру представляется Шлейхер, с его попыткой добиться у президента полномочий на роспуск рейхстага и перенос новых выборов на более позднее время. Автор полагает, что планы Шлейхера не следует рассматривать как попытку авторитарного реформирования конституции. Канцлер стремился в отведенный срок-до осени 1933 г. - оживить экономику и эффективно противостоять тоталитарным партиям. Отсрочка выборов в рейхстаг предоставляла возможность выхода из государственного кризиса, конечно, при условии, если бы была поддержана президентом и, по меньшей мере, согласием конституционных партий и профсоюзов. Отказ демократических сил одобрить решительный аргумент в пользу "оборонительного государственного чрезвычайного положения" объясняется их поверхностной традиционной легальностью, страхом перед гражданской войной. К сожалению, демократические партии и организации считали легальный кабинет Гитлера "меньшим злом", чем скрытую и временную диктатуру Шлейхера. Легальный переход власти в руки Гитлера вызывал сравнительно меньший страх ³² .

Винклер предполагает, что с объявлением "государственного чрезвычайного положения" кабинет Шлейхера стал бы правительством скрытой военной диктатуры, а рейхсвер - носителем исполнительной власти. С массовым протестом коммунистов и нацистов пришлось бы считаться. Напротив, призыв профсоюзов ко всеобщей забастовке против Шлейхера исключался. Социал- демократы, католические партии и либеральная пресса протестовали бы против отсрочки новых выборов до осени 1933 г., но не одобрили бы применения силы. Поэтому гражданская война при тех обстоятельствах вряд ли бы началась. Фактически военная диктатура, как последнее спасение от диктатуры Гитлера, выявила бы альтернативу - куда пришла Веймарская республика? По мнению Винклера, для сохранения духа конституции нужно было ее нарушить. Чтобы спасти правовое государство, его защитники должны были пойти на "мягкое" ее нарушение. Но они не приняли во вни-

стр. 159

мание этой возможности - "спасительного средства", поскольку им был свойствен "конституционный фетишизм" ³³ .

Винклер осуждает позицию СДПГ и партии Центра по отношению к Шлейхеру в конце января 1933 года. Они недооценили, что Шлейхер был последним барьером против передачи власти Гитлеру ³⁴ . Обе партии высказались против "государственного чрезвычайного положения" и вели себя так, будто наибольшая угроза республике исходила от Шлейхера, а не от Гитлера. Партия Центра открыто заявила, что видит в канцлерстве Гитлера, если тот даст обещание опираться на парламентское большинство и поклянется быть верным конституции, демократически корректное, если не единственное легитимное решение кризиса. СДПГ тоже отказалась выступить за Шлейхера и по сути дела, поддержала нацистов в борьбе против него. Правительство Гитлера представлялось социал-демократам предпочтительнее, чем диктатура Шлейхера. Если бы СДПГ поддержала "социального генерала", рассуждает автор, это еще не было бы гарантией ее успеха. Все, что напоминало сближение с умеренными левыми, выглядело в глазах "камарильи" Гинденбурга аргументом против Шлейхера. В январе 1933 г. от решений социал-демократии вряд ли еще что-нибудь зависело. Дилемма, стоявшая перед СДПГ была трагической ³⁵ .

Канцлер Шлейхер оказался, по сути дела, в полной изоляции. Крайне консервативная Национальная партия 21 января своим решением объявила ему войну, потребовав его отставки. Этим решением НННП расширила и усилила фронт противников канцлера. Несколькими днями раньше Имперский земельный союз объявил своей главной целью свержение Шлейхера. Таким образом, ему не удалось избежать открытого разрыва с крупными аграриями. Потерпела провал концепция "укрощения" Гитлера, канцлер не смог расколоть нацистское движение и НСДАП. Однако, считает Винклер, решающим фактором в судьбе Шлейхера было сближение Папена и Гитлера. Экс-канцлер плел интриги, направленные против Шлейхера. В конце концов им удалось договориться о создании совместного кабинета.

Винклер справедливо отмечает, что установки Коминтерна в 1930 - 1932 гг. пагубно воздействовали на стратегию и тактику КПГ: они закрепляли раскол рабочего движения. Крайне негативные последствия имела и концепция "социал-фашизма". Подчеркнем здесь, что жестокая борьба двух рабочих партий, несомненно, распыляла силы рабочего класса и всех демократических сил в стране, что и предопределило их неудачу в 1933 году. Даже в дни прихода Гитлера к власти коммунистам и социал-демократам не удалось нанести ответный удар по национал-социализму. На КПГ и СДПГ ложится ответственность за историческое поражение германского пролетариата и падение республики. Трудно согласиться с Винклером, когда он пишет, что 30 января 1933 г. единый пролетарский фронт был таким же безнадежным риском, как и 20 июля 1932 года. При этом автор старается во всем обвинить только коммунистов, которые, как он утверждает, в случае объявления генеральной стачки прибегли бы к революционному насилию, дав нацистам повод для развертывания террора, что привело бы к гражданской войне, которая могла бы закончиться только кровавым поражением рабочих ³⁶ . Эта фаталистская точка зрения фактически исходит из неизбежности прихода национал- социалистов к власти.

Винклер объективно показал роль буржуазных партий в распаде республики и в подъеме национал-социализма. Их конец в 1933 г. наступил в результате политики уступок, приспособления, просчетов, постепенного отказа от буржуазной демократии или ограничения ее, сдачи своих политических позиций, уступок национал-социализму, недооценки фашистской опасности. Крах системы буржуазных партий явился одной из причин ликвидации Веймарской республики. Гитлер и его партия, использовали страх перед революцией, коммунизмом и гражданской войной.

Можно добавить, что веймарская демократия была подорвана элитными группировками Германии. Огромная доля вины ложится на армию, аграриев и крупную буржуазию, рейхспрезидента Гинденбурга и его окружение. Но массы тоже сыграли свою роль в падении демократии. Об этом красноречиво говорят размышления самого Винклера. Свою долю ответственности несет консервативная часть интеллигенции.

Примечания

1. WINKLER H.A. Deutsche Geschichte vom Ende des Alten Reiches bis zum Untergang der Weimarer Republik. Bd. 1. Munchen. 2000; ejusd. Der lange Weg nach Weslen. Deutsche Geschichte vom "Dritten Reich" bis zur Wiedervereinigung. Bd. 2. Munchen. 2000

2. WINKLER H.A. Von der Revolution zur Stabilisierung. Arbeiter und Arbeiterbewegung in der Weimarer Republik. 1918 bis 1924. B. -Bonn. 1984; ejusd. Der Schein der Normalitat. Arbeiter und Arbeiterbewegung der Weimarer

стр. 160

Republik. 1924 bis 1930. B. -Bonn, 1985; ejusd. Der Weg in die Katastrophe. Arbeiter und Arbeiterbewegung der Weimarer Republik. 1930 bis 1933. B. -Bonn. 1988/1990; ejusd. Weimar 1918 - 1933. Die Geschchte derersten deutschen Demokratie. Munchen. 1993.

3. ДРАБКИН Я. С. Проблемы и легенды в историографии германской революции 1918 - 1919. М. 1990; ОРЛОВА М. И. Германская революция 1918 - 1919 гг. в историографии ФРГ. М. 1986; АРТЕМОВ В. А., КАРДАШОВА Е. В. Фридрих Эберт - первый президент Германии. Воронеж. 2001. См. также: Новая и новейшая история, 1990, N 1, с. 208 - 211; Вопросы истории, 1995, N 1, с. 170 - 173; Нестор. Историко-культурные исследования. Альманах. Вып. 3. Воронеж. 1995, с. 157 - 174 и др.

4. WINKLER H. A. Weimar 1918 - 1933, S. 33; ejusd. Deutsche Geschichte vom Ende des Alten Reiches, S. 381.

5. Wendepunkte deutscher Geschichte 1848 - 1945. Frankfurt-a/M. 1989, S. 8, 9.

6. WINKLER H.A. Weimar 1918 - 1933, S. 32, 33.

7. WINKLER H.A. Deutsche Geschichte vom Ende des Alten Reiches, S. 381.

8. Ibid., S. 396, 398, 414, 415; ejusd. Weimar 1918 - 1933, S. 76, 82.

9. WINKLER H.A. Weimar 1918 - 1933, S. 38; ejusd. Deutsche Geschichte vom Ende des Alten Reiches, S. 386, 394.

10. WINKLER H.A. Weimar 1918 - 1933, S. 82.

11. WINKLER H.A. Die Sozialdemokratie und Revolution von 1918/1919. B.(West.)-Bonn. 1979, S. 39; ejusd. Deutsche Geschichte vom Ende des Alten Reiches, S. 384; Wendepunkte deutscher Geschichte 1848 - 1945, S. 10; ejusd. Weimar 1918 - 1933, S. 600 - 601. См. также АРТЕМОВ В А, КАРДАШОВА Е. В. ук. соч., с. 9.

12. WIHKLER H.A. Deutsche Geschichte vom Ende des Alten Reiches, S. 401 - 403.

13. Ibid, S. 407, 425 - 426, 427.

14. WINKLER H.A. Weimar 1918 - 1933, S. 154, 226.

15. WINKLER H.A. Deutsche Geschichte vom Ende des Alten Reiches, S. 445.

16. WINKLER H.A. Weimar 1918 - 1933, S. 237, 239 - 240; ejusd. Deutsche Geschichte vom Ende des Alten Reiches, S. 446; МИЛЛЕР С., ПОТТХОФФ Х. Краткая история СДПГ. 1848 - 1990. М. 1999, с. 116.

17. WINKLER H. A. Weimar 1918 - 1933, S. 235, 241, 594, 613.

18. WINKLER H. A. Deutsche Geschichte vom Ende des Alten Reiches, S. 458, 461; ejusd. Weimar 1918 - 1933, S. 284.

19. WINKLER H.A. Deutsche Geschichte vom Ende des Alten Reiches, S. 459 - 460, 462; ejusd. Weimar 1918 - 1933, S. 302.

20. WINKLER H.A. Weimar 1918 - 1933, S. 609, 610, 607.

21. WINKLER H.A. Von der Revolution zurStabilisierung, S. 9 - 15; ejusd. Weimar 1918 - 1933, S. 598; ejusd. Der Weg in die Katastrophe, S. 954.

22. WINKLER H.A. Weimar 1918 - 1933, S. 595.

23. WINKLER H.A. Deutsche Geschichte vom Ende des Alten Reiches, S. 476, 477, 487.

24. WINKLER H.A Weimar 1918 - 1933, S. 363, 372, 597.

25. WINKLER H.A. Deutsche Geschichte vom Ende des Alten Reiches, S. 487, 488.

26. WINKLER H.A. Requiem fureine Republik. Zum Problem der Verantwortung fur das Scheitern derersten deutschen Demokratie. -Widerstand gegen den Nationalsozialismus. Bonn. 1994, S. 60.

27. Ibid, S. 61, 62; WINKLER H.A. Deutsche Gechichte vom Ende des Alten Reiches, S. 514.

28. WINKLER H.A. Deutsche Geschichte vom Ende des Alten Reiches, S. 489.

29. WINKLER H.A. Weimar 1918 - 1933, S. 386 - 387, 475.

30. WINKLER H.A. Deutsche Geschichte vom Ende des Alten Reiches, S. 509, 510; ejusd. Weimar 1918 - 1933, S. 476.

31. WINKLER H.A. Weimar 1918 - 1933, S. 608, 614.

32. Ibid., S. 583, 608, 614.

33. Ibid., S. 594, 608, 609.

34. WINKLER H.A. Requiem fur eine Republik, S. 608.

35. WINKLER H.A. Weimar 1918 - 1933, S. 583; ejusd. Die Vermeidung des Burgerkrieges zur Kontinuitat sozial-demokratischer Politik in der Weimarer Republik. - Nation und Gesellschaft in Deutschland. Historische essays. Munchen. 1996, S. 303.

36. WINKLER H.A. Deutsche Geschichte vom Ende des Alten Reiches, S. 548; ejusd. Weimar 1918 - 1933, S. 594, 613.

Постоянный адрес данной публикации: