Раскрываются вопросы классификации исторических источников, созданных в процессе деятельности украинского национально-освободительного движения середины XX века, прежде всего ОУН(б). Выделены основные группы и виды исторических источников, части из которых дана содержательная характеристика. Сделан вывод о потребности во всестороннем и комплексном исследовании таких памятников.

Вопросы классификации и раскрытия содержания определенного сегмента исторических источников имеют особое значение для изучения любой научной проблемы. Чрезвычайно важно осветить ее под исследования тем, что имеют острый общественно важный характер, вызывают политические дискуссии. Одной из таких является, несомненно, научная проблема ОУН и УПА, или история украинских освободительных соревнований 1939 - 1956 гг. ее основная особенность - чрезвычайно широкий круг источников и памятников, с одной стороны, и ненадлежащее состояние их обработки, с другой. Несмотря на все усилия отечественных и зарубежных историков и археографов, которые ввели в научный оборот значительное количество таких источников, в том числе в серийных публикация ("Летопись Украинской повстанческой армии", "ОУН и УПА", "Украинский сдвиг" и т. д), всю родниковую наследство национально-освободительного движения нельзя считать проработанной.

Однако, прежде чем подойти к общей характеристике имеющихся источников по истории украинских освободительных соревнований 1939 - 1956 гг., должны определиться с общими принципами классификации таких документов, достопримечательностей и тому подобное. Ведь, как подчеркивал известный советский теоретик архивоведения К. Г. Митяев, "значение классификации вытекает прежде всего из использования ее как метода познания, исследования документальных материалов, выявление взаимосвязей между ними, раскрытие закономерностей, характеризующих закономерности объективной действительности, которые отражаются в документах"¹.

Папакин Георгий Владимирович - доктор исторических наук, старший научный сотрудник Института истории Украины НАНУ, отдел специальных отраслей исторической науки и электронных информационных ресурсов.

E-mail: hpapakin@gmail.com

^{Митяев К. Г.} 1 О месте, границах и основаниях классификации в советском архивоведении // Труды Московского государственного историко-архивного института. - Москва, 1962. - Т. 15. - С. 175.

Должны констатировать непригодность для нашего конкретного случая существующих общих схем классификации исторических источников - как классических, устоявшихся еще в XIX в. (начатая Е. Бернгаймом классификация всех источников на "традицию" (устную, письменную, фактуру) и "остатки" (язык, обычаи, учреждения, делопроизводственные документы, архитектура, надписи и т. д)², так и последних наработок российских и украинских джерелознавців - классификации исторических источников по типам, родам и видам документов, которую описывал известный отечественный источниковед Н. Ковальский³. Он определял род как "большие группы письменных источников, которые объединяются в зависимости от степени отражения или воплощения объективной реальности", выделяя документ, который непосредственно отражает действительность, и наративное источник, отражает действительность сквозь призму человеческого восприятия. Роды он разделял на виды и разновидности ("вид письменного источника представляет собой единство формы и содержания"); следовательно, по видам источники определялись как "массовые" и "немассовые" (единичные, уникальные). Для нашего случая, как и для любой специальной классификационной схемы, такое деление исторических источников не является достаточным. Во-первых, как представляется, не стоит вообще поднимать вопрос об абстрактной "объективности документа", создаваемого в водовороте политической, вооруженной и идеологической борьбы непримиримыми врагами - разве он не проходил сквозь призму восприятия ими той" объективной реальности", которая фактически существовала лишь в их головах? Совершенно очевидно, что для идеологов ОУН(Б), ВКП(б) и НСДАП "объективными" и правильными были лишь собственные наставления и оценки, а мнение врага - несущественным. Во-вторых, для нашей классификации понятие "массовое" или "немассовый" источник выступает весомым, однако не определяющим фактором. К массовым источникам однозначно относятся агитационные (листовки, летучки, призывы) и прессовые материалы, разного рода анкеты, учетные документы и тому подобное. Но, например, относятся ли к массовым источников материалы уголовных архивно-следственных дел на участников национально-освободительного движения и его сторонников, которые создавались советскими, польскими и немецкими карательными службами, или аналогичные документы, СБ ОУН (протоколы допросов, переслушивание)? По количественным параметрам-да, ведь сейчас существуют десятки, если не сотни тысяч таких дел; но содержание каждой из них является, безусловно, уникальным, поскольку речь идет о конкретном человеке с его неповторимой, хотя порой типичной в условиях столкновения двух тоталитарных систем судьбой. С другой стороны, информационно-отчетные документы райпарткомов, райисполкомов и райотделов НКВД по борьбе с националистами на территории района, в каждом конкретном случае являются исключительно ценным источником местной истории, но для исследования всеобщей истории национально-освободительной борьбы анализировать их возможно сугубо как массовый источник местных органов советской власти, используя статистические методы обработки информации.

Признано за нецелесообразное и соблюдение схемы, предусматривающей основополагающее разделение на опубликованные и неопубликованные (архивные) источники, примененной нами

² Див.: Медушевская О. М. Источниковедение: История, теория, метод. - Москва, 1996. - С. 57 - 58.

³ Див.: Ковальский М. Некоторые проблемы теории и методики исторического источниковедения. - Запорожье, 1999. - С. 26 - 29.

для характеристики источников из исторического институциознавства ⁴. Это связано прежде всего со спецификой исторических памятников украинского национально-освободительного движения середины XX века, которая требует использовать одновременно все известные классификационные признаки (происхождение, география, авторство, оприлюдненість тиражованість, место хранения и т. п). А как раз опубликованность (степень актуализации), место хранения не играют существенной роли.

Поэтому мы попытались осуществить разделение всех памятников и источников по истории национально-освободительной борьбы украинского народа на протяжении 1939 - 1956 гг. на две общие большие категории независимо от их содержания, внешней формы, вида, типа, места настоящего хранение. Основанием для их выделения является основополагающий принцип происхождения памятника, или авторство в самом широком понимании (общеизвестный провениенц-принцип). Первую из них составляют разнообразные источники повстанческо-подпольного провенієнції (созданные как в Украине, так и в эмиграции, за границей), а вторую - не менее разнообразные источники, возникшие в процессе деятельности властных институтов и отдельных лиц всех сторон, которые одолевали украинское национальное движение, независимо от места их современного обитания, ведь они оказались рассредоточенными между украинскими (документы партийных, государственных, карательных органов от республиканского до местного уровня) и зарубежными (Россия, Польша, Германия и др) центрами хранения документов.

Разделение памятников на основные виды внутри этих категорий в нашей схеме сделано по другому признаку, так же связанной с ее происхождением, а именно - памятник родилась в результате деятельности определенного учреждения (официальное, институциональное источник) или отдельного лица/группы лиц, формально институционально не объединенных (частное источник). Первый вид памятников практически полностью очерчивается термином "документ", сформулированным в новейшей украинской документоведческой науке⁵; второй может быть представлен как документами (письма, воспоминания), так и разного вида историческими памятниками (повстанческие песни, фольклор, изобразительные и литературные художественные произведения). Иногда памятники могут выбиваться из такой схемы, как, скажем, остатки повстанческой архитектуры. В целом их трудно назвать институциональной достопримечательностью, хотя по сути они и являются таковыми, ведь появились вследствие необходимости обеспечить деятельность вооруженных отрядов украинских националистов в условиях партизанской и подпольной борьбы, а их создание регулировалось специальными официальными актами командования УПА и комендантов Заполья.

Еще одним классифицирующим принципом выступает классический разделение письменных источников на документальные (актовые, делопроизводственные, финансовые, судебно-следственные), оповід-нет/нарративные (публицистика, литературные и политические произведения), массовые (периодика, листовки, воззвания, лозунги), источники личного происхождения (дневники, воспоминания,

⁴ См.: Папакин Г. Концептуальные основы разработки документальной части академического проекта "История государственной службы в Украине" // Государственная служба Украины в историческом контексте: проблемы становления и развития: Сб. тестов выступлений на наук. - практ. конф. (КИЕВ, 18 ноября 2008 г.). - К., 2009. - С. 23 - 25.

⁵ "Документ - это запись информации, соответствующий характеристикам определенного жанра и зафиксирован на вещевом изделии, основная функция которого - сохранение и передача информации в пространстве и времени" (см.: Кулешов С. Г. О базовые понятия документоведения (Заметки по поводу содержания раздела "Общие понятия" ДСТУ 2732 - 94 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения") // Студії з архівної справи та документознавства. - 1997. - Т. 2. - С. 73).

письма)⁶. Но поскольку мы привлекаем к анализу, кроме письменных источников, также и фольклорные, художественные, художественные, архитектурные и даже мемориальные памятники, то где можем считать такой обобщенный разделение по основной для нашей темы.

Определяющим признаком, использованной нами для выделения определенных классификационных групп источников, является, несомненно, их функциональное назначение: с какой целью данный документ был создан автором (авторами), во-первых, а во-вторых, какую роль на самом деле он сыграл в истории украинского национально-освободительного движения, ведь не секрет, что запланированная цель, которая ставилась при создании документа, и реальная могут не только не совпадать, но и, наоборот, противоречить друг другу. Поэтому групповая классификация будет иметь иерархическое построение - от основополагающих документов, которые произвели определяющий влияние на все движение, к узко-тематическим источникам. Основные группы таких памятников официального (служебного, институционального) происхождения, независимо от их провениенции, на наш взгляд, являются такими: идеологические, директивные, организационно-распорядительные, плановые, отчетно-аналитические, информационные документы, официальная переписка, разнообразные материалы агентурной деятельности, учетно-контрольные, следователи, судебные документы, их дополняют памятки неофициальные / частные - частные письма, дневники, воспоминания. К ним плотно примыкает еще одна большая группа источников-творческие материалы художников и памятники фольклора, в которых отразилась борьба украинских националистов против оккупантов на протяжении 1939 - 1956 гг.

Аналогичными с функциональным разделением является классификационные основы, определяются географическому признаку - от документов, которые имели общеукраинское значение, распространяли свое действие на все движение или же всю территорию Украины, до локальных, местных документов, источников и памятников. Географическая признак также позволяет сделать еще один основательный классификационный раздел: памятники, хранящиеся в Украине (оставались здесь или переданы в любой образ нашей страны с предыдущего места хранения вне ее пределов), и те, которые находятся за рубежом. Опять же они могли быть: а) созданными за рубежом в результате деятельности органов, институтов, лиц других государств, включая несуществующие на сегодня (СССР, Третий Райх и др.); б) созданными в Украине, но вывезенными с ее территории как трофеи или вследствие других причин, в частности изменения государственных границ, государственного устройства, провозглашение независимости и т.

Важным классификационным признаком выступает авторство документа / памятника и место такого автора в иерархической структуре тогдашних институтов. Соответственно к ней документы повстанческой провенієнції нужно поделить, например, на созданные Руководством ОУН, Главной команды УПА (ГК УПА), Украинской главной освободительной радой, Украинским государственным правлением в период его непродолжительного существования в конце июня - начале июле 1941 г. далее, а далее - по иерархии учреждений: краевые, областные, местные и т. п; военные округа и группы, тактические отрезки, отделы и подразделения Украинской повстанческой армии, учреждения сети заполья УПА: окружные, надрайонні, районные, городские, станичные; квазигосударственные органы, создавались ОУН с июля 1941 г.: областные, надрайонні, районные, сельские управы и их отделения.

⁶ См.: Калакура Я. С Источниковедение историческое // Специальные исторические дисциплины: Справочник. - К., 2008. - С. 177.

То же самое можно сказать и об источниках советского происхождения: созданы ЦК ВКП(б)/КПСС и его аппаратом, республиканским компартийным штабом - ЦК КП(б)У/КПУ, областными, районными парткомами; центральными аппаратами НКВД и НКҐБ, соответствующими республиканскими министерствами, их областными, районными управлениями/отделами вплоть до местных оперуполномоченных. Внутри каждой такой авторской группы будет существовать собственная градация уже по тематическим группам источников, названным выше.

Учитывая изложенное выше наработанная нами схема классификации имеет следующий вид:

Источники и памятники повстанческо-подпольной провениенции

Подкатегория 1.1. Источники и памятники повстанческо-подпольного провеніенції, находящихся в Украине

Подкатегория 1.2. Источники и памятники повстанческо-подпольного провеніенції, находящиеся за пределами Украины

Вид 1. Источники и памятники, созданные официальными институтами националистов и повстанцев (официальные источники)

Группа 1. Идеологические документы

Подгруппа 1.1. Идеологические документы ОУН 1929 - 1940 гг которые имели влияние на дальнейшую деятельность националистов

Подгруппа 1.2. Идеологические документы ОУН(б) (1940 - 1956 гг.)

Подгруппа 1.3. Идеологические документы других националистических партий, объединений, групп, принимавших участие в вооруженной борьбе против оккупантов

Группа 2. Директивно-нормативные акты

Подгруппа 2.1. Директивно-нормативные акты ОУН(б)

Подгруппа 2.2. Директивно-нормативные акты Украинского главного освободительного совета

Подгруппа 2.3. Директивно-нормативные акты Украинского государственного правления (30 июня - июль 1941)

Подгруппа 2.4. Директивно-нормативные акты Полесской Сечи, УПА Т. Боровца-Бульбы, УНРА

Группа 3. Организационно-распорядительные документы

Подгруппа 3.1. Организационно-распорядительные документы ОУН(б)

Подгруппа 3.2. Организационно-распорядительные документы УПА (июнь 1943 - 1956 гг.)

Подгруппа 3.3. Организационно-распорядительные документы Украинской главной освободительной рады

Подгруппа 3.4. Организационно-распорядительные документы Украинского государственного правления (30 июня - июль 1941)

Подгруппа 3.5. Организационно-распорядительные документы Полесской Сечи, УПА Т. Боровца-Бульбы и УНРА

Группа 4. Плановые, отчетно-аналитические и информационные документы

Группа 5. Материалы внешнеполитической деятельности ОУН (меморандумы, обращения, материалы переговоров)

Группа 6. Документы хозяйственной деятельности отрядов и УПА заполья

Группа 7. Воспитательные и образовательные материалы

Группа 8. агитационно-пропагандистские, оповещающие и прессовые материалы

Группа 9. Официальная переписка

Подгруппа 9.1. Переписка по политическим вопросам

Подгруппа 9.2. Переписка по внешнеполитическим вопросам

Подгруппа 9.3. Переписка по вопросам организации и боевой деятельности УПА

Подгруппа 9.4. Переписка с экономически-хозяйственных вопросов

Группа 10. Учетно-контрольные документы разных видов

Группа 11. Материалы аґентурної, разведывательной, судебно-следственной деятельности

Группа 12. Историко-мемориальные материалы и достопримечательности

Подгруппа 12.1. Дневники, хроники отрядов и групп УПА

Подгруппа 12.2. Официальные истории боевой деятельности отрядов и групп УПА

Подгруппа 12.3. Списки погибших участников национально-освободительного движения и жертв оккупационных режимов

Подгруппа 12.4. Мемориальные места (места известных сражений, расположение тайников, повстанческие могилы, курганы)

Группа 13. Достопримечательности повстанческой архитектуры (убежища, бункеры, убежища, магазины)

Вид 2. Источники и памятники, созданные отдельными лицами и группами лиц со среды ОУН и УПА, УНРА (частные источники)

Группа 1. Частная переписка

Группа 2. Дневники

Группа 3. Воспоминания

Группа 4. Творческие материалы художников - участников национально-освободительных соревнований

Подгруппа 4.1. Материалы изящной словесности (прозаические и поэтические)

Подгруппа 4.2. Малярные материалы

Подгруппа 4.3. Достопримечательности песенного и музыкального творчества участников национально-освободительного движения

Группа 5. Памятники народного творчества (песни, предания, легенды и тому подобное)

Вид 3. Фотодокументы, созданные участниками украинского национально-освободительного движения

Вид 4. Достопримечательности повстанческой уніформістики, фалеристики, векселології, сигілографії, сфрагистики

Не имея возможности исчерпывающе очертить или хотя бы вспомнить все памятники каждой категории, вида и группы, что, впрочем, и не является задачей этой статьи, в дальнейшем будем характеризовать наиболее типичные или значимые, на наш взгляд, конкретные источники как примеры, позволяющие предоставить содержательную характеристику всей выделенной классификационной структурной единице. Объем журнальной статьи заставляет нас также ограничиться несколькими группами источников.

Важную группу основополагающих источников для исследования идеологий и практики украинского освободительного движения составляют программные и политические документы ОУН, которыми определялись направления движения организации, тактика и стратегия ее деятельности. В первую очередь это материалы, обсужденные и утвержденные конгрессами (или большим собранием): устройство ОУН, программные, политические, военные установки. Среди них следует назвать материалы И Большого сбора (1929 г.), на котором было создано самой организации, ее руководящие органы, утвержден первый Строй ОУН; II Сбора единой ОУН (1939 г.); II Большого сбора, инициированного "молодым поколением" националистов (апрель 1941 г.), что леґалізував новый революционный провод ОУН и поставил С. Банд эру во главе движения; III чрезвычайного Большого сбора ОУН(б) (август 1943), который, в частности, признал УПА "самой высокой и единственной суверенной властью в Украине". Большинство из упомянутых документов обнародовались в националистической прессе, распространялась в печатном виде - отдельными брошюрами или в тогдашних сборниках документов⁷. Оригиналы упомянутых программных и политических материалов в условиях нелегального существования ОУН сохранились далеко не полностью. Стоит подчеркнуть, что программные документы не были застывшей догмой. Значение упомянутых больших собраний и состоит в том, что они были правомочными вносить существенные изменения в те или иные основополагающие акты организации, которые становились результатом дискуссии участников собрания. Так, очевидным является прогресс в адаптации демократических принципов к идеологии украинского

⁷ Напр., см.: постановления III чрезвычайного большого сбора ОУН, август 1943. - типография ОУН, 1943. - 20 С.; ОУН в свете постановлений большого собрания, конференций и других документов по борьбе 1929 - 1955 г. - Б. М., 1955.

национализма в документах III большого чрезвычайного сбора и особенно послевоенных решениях. Изменения в идеологии 1943 г. были вызваны прежде всего испытанием предыдущих идеологем реальными, достаточно жесткими условиями жизни и войны: идеалом нового общества признавалось уничтожение всех форм эксплуатации, построение всенародной государства, создания условий для развития "свободного человека" и др⁸. Послевоенный период вообще характеризовался имплементацией в идеологию и чин украинских националистов демократической фразеологии, особенно в отношении социальной политики, политических и экономических свобод.

Следующая группа программных и политических документов ОУН уже более низкого уровня - материалы региональных конференций организации (заявления, обращения), которые одобряли принципиальные решения между большим собранием или же рассматривали вопросы, важные для определенного украинского региона. Здесь можно вспомнить И конференцию ОУН на западноукраинских землях (ЗУЗ), которая выбрала краевую екзекутиву (1930 г.); И конференцию ОУН(б) во Львове (сентябрь-начало октября 1941 г.), что обсудила перспективы национального движения в условиях немецко-советской войны; II конференции ОУН(б) (апрель 1942.), решение которой определили начало протинімецьких действий и запрете участия в антиеврейских акциях; III конференция (февраль 1943 г.), которая решила вопрос перехода к вооруженной борьбе с нацистами; "военные" конференции ОУН(б) в октябре и декабре 1943 г., на которых было принято решение форсировать создание вооруженных сил украинского освободительного движения и объявлено официальное начало вооруженной протинімецької борьбы; конференция провода ОУН на украинских землях (июнь 1946). К сожалению, нелегальные условия существования организации привели к тому, что не все такого уровня политические акты представлены оригиналами или даже истинными копиями. В частности, это дополнительные постановления уже упомянутой III конференции ОУН (Б), проходившей в феврале 1943 г. неподалеку от Олеська (Львовщина), тексты которой не сохранились как отдельные документы.

Следует вспомнить программные и стратегические материалы, которые сыграли большую роль в развитии освободительной борьбы украинского народа, но были приняты не на конгрессах или конференциях, а в рабочем порядке: например, "Манифест Организации украинских националистов", принятый еще в марте 1940 г., но распространен с началом немецко-советской войны в июле 1941 г. В нем декларировались цели ОУН(б) в новых условиях: "Боремся за освобождение украинского и всех порабощенных Москвой народов. Боремся против московского империализма, доказал национальный, политический, религиозный, культурный, социальный и хозяйственный гнет до крайних пределов. Творим в Украине общий фронт борьбы всех крестьян, рабочих и трудовой интеллигенции против московско-большевистского гнету и эксплуатации"⁹.

Ведущее место среди директивных материалов Провода ОУН занимают указания для ячеек (хотя такое название имели далеко не все из них; употреблялись термины "декларация", "инструкция", "направляющие", "план", даже "заявление"): "Единственный ґенеральний план повстанческого штаба ОУН" (1940 г.); "К вопросу об организации украинской революционной государственной власти" (1940 - 1941 гг.); основные направляющие "Борьба и деятельность ОУН в период войны" (май 1941);

⁸ Постановления III чрезвычайного большого сбора ОУН, август 1943...

⁹ Украина во Второй мировой войне в документах: Сборник немецких архивных материалов (1941 - 1942) / Упор. В. Косик. - Л., 1998. - С. 12 - 13.

"Общая инструкция (указания на первые дни работы)" (июль 1941), "Заявление краевого провода на ЗУЗ о задачах движения в условиях войны" (август 1941); "Инструкция к переводу в жизни целости деятельности ОУН" (октябрь 1941 г.); совершенно секретное "Инструктивное письмо провода ОУН в политических референтов надрайонів" от 8 января 1944 г. (по действиям в условиях отступления немцев); "Декларация Провода ОУН по поводу окончания Второй мировой войны в Европе" (май 1945). Степень открытости этих документов была разной-значительная часть рассчитывалась на широкий в общем, другая-на партийных достойщиков, а остальные имели ограниченный круг адресатов и порой излагали позицию, которая отличалась от официально обнародованной. В качестве примера важной директивы, адресованной только членам Краевого Провода ОУН на ЗУЗ, можно назвать документ "организационное дело и координация труда экзекутивы" (31 июля 1941 г.). В нем, в отличие от официальных деклараций, пока лояльных к нацистской администрации, уже объявлялось о негативном отношении к мероприятиям оккупантов по административному разделению украинской территории: "Наше отношение к актуальным германских влечений (оторвание Галиции, райхскомиссариат) насквозь враждебно. Учитывая войну не выступаем против активно, значит не организуем протинімецької борьбы. По окончании войны начнем борьбу в таких формах, которые считаем целесообразными и правильные"¹⁰. Именно такими документами определялись действия организационных клеток ОУН в переламні времена, в частности в период попытки основать украинские институции на оккупированной нацистами территории в 1941 г., или после завершения военных действий в Европе в мае 1945.

Отдельную группу директивных материалов составляют "устные директивы центрального провода ОУН". Такая категория документов особо выделена в советском агитационном материале "Как я стал членом ОУН", подготовленном компартийными пропагандистами по показаниям командующего соединений групп УПА "Завихост"/"Туров" Ю. Стельмагцука ("Рыжий"). Здесь фіґурували "устные директивы" Провода ОУН, направленные на проведение массовых истребительных акций: в отношении всего польского мирного населения; всех советских военнопленных, которые находились на западноукраинских землях; всех воинов УПА русской национальности "под видом отправки участников УПА в специальные "русские легионы"; всех членов семей лиц, "заподозренных в антиоунівских настроениях, не исключая младенцев, ни женщин, ни стариков"¹¹. Приведены сведения выглядят маловероятными, хотя бы с точки зрения накопления там сплошных "террористических и преступных директив. В то же время проверить их подлинность практически невозможно, поскольку "устные директивы" должны были передаваться высшим командиром низшему без всякой письменной фиксации. В то же время не стоит ставить под сомнение вообще возможность бытования такого рода указаний, рожденных конспиративным характером деятельности националистического подполья. Следы настоящих, а не вымышленных "устных директив" Провода ОУН и главной команды УПА нужно искать в воспоминаниях участников освободительного движения, нефальсифицированных материалах допросов воинов УПА, сторонников ОУН и тому подобное.

¹⁰ Центральный государственный архив высших органов власти и управления Украины (далее - ЦГАВО Украины). - Ф. 3831. - Оп. 1. - Спр. 40. - Арк. 2.

¹¹ Свидетельство Стельмащука Ю.: Как я стал членом ОУН // Там же. - Ф. 1. - Оп. 22. - Спр. 861. - Арк. 47 - 48.

Наконец, среди директивных документов движения следует упомянуть коммуникацию Провода Украинских Националистов, краевых проводов ОУН по основополагающим вопросам. Из числа самых главных - коммуникат провода от 13 мая 1943 г. Об изменениях в руководстве (создание руководящего триумвирата: Р. Шухевич, Д. Маевский З. Матла); коммуникат Краевого Провода ОУН на ЗУЗ (31 июля 1941 г.) "организационное дело и координация труда экзекутивы". В условиях подпольного существования организации коммуникаты как специальный вид исторического документа играли не столько общую оповещающую роль, заложенную в названии, сколько доводили до сведения местных проводников и членов организации решение провода, определенные задачи, программу действий сети ОУН, то есть директивные указания. Следует упомянуть, что существовала и специальная группа коммуникатов, адресованных широкой общественности, которые имели чисто оповещающий характер, вроде официальных сообщений для прессы, например коммуникат Краевого Провода ОУН (Б) N7, посвященный опровержению слухов о причастности бандеровцев к гибели видных деятелей ОУН (М) О. Сеника и М. Сциборского 30 августа 1941 г. в Житомире.

Большой отдельной группой источников являются организационно-распорядительные документы ОУН, начиная от приказов провода (например, от декабря 1942 г. терновому проводнику на Волыни начать создание вооруженной самообороны украинского народа), приказы и директивы краевых, Терновых, надрайонных, районных и уездных проводников ОУН. Для нас значение имеют только такие организационно-распорядительные акты, которые были направлены на решение существенных вопросов: мероприятия по организации местного управления, создание и пополнение национального войска, принятие дисциплинарных мер и тому подобное. Среди наиболее резонансных документов такого уровня следует вспомнить директиву краевого проводника ведущему активу ОУН по идеологическим вопросам, использование национальной символики (без даты, предположительно 1941 г.); приказ краевого проводника от 10 января 1943. об ответственности за несоблюдение дисциплины; приказ уездного проводника ОУН "Серого" от 10 апреля 1944 г. "О мобилизации в ряды УПА-Запад"; приказ N1 от 2 июля 1941. районного провода в Бродах по организации местной власти.

С такой подгруппой организационно-распорядительной документации ОУН, как приказы центрального провода, связана коллизия относительно "антипольского" приказа N1 от 1943 г., якобы изданного проводником М. Лебедем. На этом акте базируется концепция оуновского геноцида против поляков (т. н. "Волынская резня"). Современный исследователь В. Вятрович аргументированно доказывает, что все имеющиеся ссылки на этот приказ на самом деле в основном цитируют и упоминают фальсифицированные показания арестованных польской и советской карательными службами повстанцев, или так же фальсифицированные материалы следствия против них ¹².

Отчетно-аналитические материалы ОУН представлены прежде всего общественно-политическими обзорами, которые составлялись Проводом по географическому и хронологическому признакам примерно раз в месяц, политическими отчетами с территории и тому подобное. Всем им присущ высокий уровень аналитичности, обобщения собранных сведений, сделанных выводов. В качестве примера можно вспомнить "общественно-политическое обозрение за месяц август 1943 г.", в котором, в частности, говорилось о понимании населением

^{Вятрович В.} 12 Приказ, которого не было [Электронный ресурс]: http://tsn.ua/analitika/istoriya-z-grifom-sekretno-nakaz-yakogo-ne-bulo.html

идей борьбы за украинскую самостоятельную соборную державу (УССД) на Галичине, и в то же время подчеркивался "нехватка работы над массами, здесь не доходит наша пропаганда". Пространственного политический отчет ОУН (Сокальщина) за 15 июля - 15 августа 1944 г. делал вывод о роли поляков в борьбе против УПА: "Поляки сотрудничают с НКВД. В массовых облавах поляки показывают сознательных украинцев, которых нквдисты с места арестовывают". Причем анализ по большей части не имел характера приукрашивания ситуации, а отражал реальное положение дел на местах. Так, в отчете за октябрь 1943 г. прямо констатировалось, что "моральное состояние населения терна (южной части Ровенской и северной Тернопольщине - Г. П.) пока есть посредственный, но склоняется к упадку". Причину такого явления аналитики видели в просчетах политической работы среди населения.

Обязательного анализа требует такая группа документов ОУН, что ее примерно можно определить как источники по дипломатической деятельности украинских националистов. ОУН как политическая, а не государственная организация не могла проводить самостоятельную дипломатию, поэтому это название является довольно условным. В то же время трудно иначе определить ту группу источников, в которую входили официальные обращения, меморандумы, заявления, письма, адресованные руководителям и высшим властным структурам других государств. Прежде всего это центральные государственные учреждения нацистского Райха: от райхсканцлера А. Гитлера, МИДа, вермахта, до краевых и местных администраторов - райхсміністра оккупированных восточных территорий А. Розенберґа, руководителя рейхскомиссариата Украина, гауляйтеров и др. Сюда же относятся материалы переговоров (протоколы, меморандумы, записки) между высшими государственными деятелями ОУН и УПА и враждующими сторонами: немецкими, советскими, польскими, румынскими, венгерскими военными и гражданскими факторами. Здесь следует упомянуть как один из первых таких документов обращение руководителя внешнеполитической службы организации. Стахова к райхсканцлера А. Гитлера от 23 июня 1941 г., к которому прилагался меморандум ОУН (б) в отношении необходимости восстановления государственной независимости Украины. Текст самого документа на 14 страницах, подписанный С. Бандерой и В. Стаховым, цитирует Т. Гунчак, ссылаясь на фонды Бундесархива ФРГ. В частности, в меморандуме он выделил такие слова: "украинцы полны решимости создать условия, которые будут характеризовать национальное развитие в самостоятельном государстве. Каждая власть, преследующая свои собственные интересы в построении нового порядка на восточноевропейском пространстве, должна принять во внимание эту резолюцию". Исследователь заметил, что "немецкие власти, получив от украинцев упомянутые документы, проанализировали их, но ответа не дали, поскольку, намереваясь эксплуатировать украинцев для собственных целей, не хотели провоцировать их сопротивление"¹³.

Известно, что на протяжении 1943 - начала 1944 гг. достойники ОУН(Б) разного уровня проводили переговоры с руководителями гражданской, военной и карательной служб Третьего Райха в Украине. В частности, это был один из выдающихся деятелей националистического движения отец И. Гриньох, который на протяжении марта - июля 1944 г. неоднократно встречался в Тернополе и Львове с представителями немецкой гражданской администрации и служб безопасности, пытаясь предотвратить репрессии оккупационного

^{Гунчак Т.} 13 ОУН и нацистская Германия: между коллаборационизмом и резистансом // украинское освободительное движение: науч. СБ. - Л., 2007. - N11. - С. 65 - 66.

режима против бандеровцев. Однако эти переговоры не были должным образом зафиксированы в соответствующих документах ОУН(Б). Аналогичные переговоры в то же время он вел также с польским подпольем на Галичине и в Польше, пытаясь объединить борьбу антисоветских сил обеих наций и прекратить украинско-польское противостояние.

После создания и окончательного конституирования организационно-боевой структуры УПА¹⁴ документация этой военной организации создавалась по следующим группам (за основу взята первая, более удачная, на наш взгляд, классификационная схема В. Ковальчука¹⁵ с внесением необходимых корректив): организационно-распорядительная, отчетно-аналитическая, информационная, политико-воспитательная; дневники повстанческих отрядов; материалы СБ ОУН; хозяйственно-финансовые документы; прессовые, информационные и пропаґандистсько-агитационные материалы, переписка. Со своей стороны, мы предлагаем отнести дневники повстанческих отрядов к историко-мемориальных материалов, выделив такую специальную группу источников, присоединив к ним официальные истории боевой деятельности отделов и групп УПА (они создавались, как правило, уже постфактум), списки погибших участников национально-освободительного движения и жертв оккупационных режимов, документы по фиксации мемориальных мест. Как отдельные группы следует выделить также воспитательные и образовательные материалы, учетно-контрольные документы, памятники повстанческой архитектуры. Относительно других дополнений к схеме В. Ковальчука речь пойдет ниже. Следует подчеркнуть, что поскольку Украинская повстанческая армия находилась под неоспоримым идеологическим, а с конца 1943 г. - организационным влиянием ОУН(б), то фактически можно говорить о наличии отдельных идеологических документов самой УПА.

Похожие публикации: L^{Украина} L^World Y G

Публикатор:

Janny Rodari → Контакты и другие материалы (статьи, фото, файлы и пр.)

Официальная страница автора на Либмонстре: https://elibrary.com.ua/Janny

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир) • Google • Yandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Г. В. Папакин, ИСТОЧНИКИ ПО ИСТОРИИ ОУН И УПА: ПРОБЛЕМЫ КЛАССИФИКАЦИИ, СОДЕРЖАНИЕ ДОКУМЕНТОВ ПОВСТАНЧЕСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ (1) // Киев: Библиотека Украины (ELIBRARY.COM.UA). Дата обновления: 16.01.2023. URL: https://elibrary.com.ua/m/articles/view/ИСТОЧНИКИ-ПО-ИСТОРИИ-ОУН-И-УПА-ПРОБЛЕМЫ-КЛАССИФИКАЦИИ-СОДЕРЖАНИЕ-ДОКУМЕНТОВ-ПОВСТАНЧЕСКОГО-ПРОИСХОЖДЕНИЯ-1 (дата обращения: 27.04.2024).

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - Г. В. Папакин:

Г. В. Папакин → другие работы, поиск: Либмонстр - Украина • Либмонстр - мир • Google • Yandex

Комментарии: