Дискин И. Е. Прорыв. Как нам модернизировать Россию. М.: РОССПЭН, 2008. 319 с. Тираж 1500 экз.

В политическом словаре современной России понятие "модернизация" является, наверное, одним из наиболее парадоксальных. С одной стороны, это слово - точно заклинание для всех трех постсоветских режимов - ельцинского, путинского и теперешнего, медведевского. Его употребляли для обозначения главной цели проводимой политики. Именно обозначения, но не объяснения. Потому что усмотреть в обвальной архаизации 90-х или в углеводородной стабилизации 2000-х необходимые условия для последующей модернизации мог лишь редкостный казуист. (В этом смысле фактическая подмена в современном дискурсе данного понятия разным количеством букв "и" представляется - в ситуации усугубляющегося мирового кризиса - слишком откровенным для большой политики шагом.) С другой стороны, говорить о модернизации уместно тогда, когда очевиден факт системного отставания общества и государства от некоего эталона. Но уже при Ельцине, причем даже в его первый срок, констатация отставания как-то сама собой превратилась в постулирование особого пути, не нуждающегося ни в каких внешних эталонах. И что тут модернизировать?.. Вместе с тем потребность в модернизации очевидна, и она будет лишь обостряться, пока комплекс представлений, устойчиво ассоциируемых с модернизацией, не перейдет из пространства метафорических игр в пространство практической политики.

Российская модернизация - трудная тема. Чтобы писать о ней, надо заранее приготовиться к неминуемому шквалу критики или в лучшем случае скептических замечаний, которые в нашей действительности способен вызвать любой модернизационный проект. Если, конечно, он не исходит с самого верха. Хотя и тогда ему уготована не лучшая участь: вместо открытого неприятия - тихое саботирование и подковерное шельмование. В этом смысле книга Иосифа Дискина, задавшегося целью не просто порассуждать о модернизации с российской спецификой, но системой своих доводов подвести читателя к ответу на сакраментальный вопрос - как это сделать, - уже изначально вызывает неподдельный интерес, равно как ее автор - уважение своим исследовательским мужеством говорить на трудную тему.

А спорить в этой книге хочется буквально с каждым ее словом. Начиная с самого заглавия. Ведь "прорыв" - понятие мобилизационное. А мобилизация и модернизация - это совершенно разные, даже во многом противоположные друг другу способы развития. Или Россия в который уже раз в своей истории готова породить очередного кентавра?

Вызывает недоумение и утверждение Иосифа Дискина о том, что в нашей стране сформировалась общность - автор называет ее "новая Россия", - способная стать субъектом модернизации. Главным идентификационным критерием этой общности Иосиф Дискин называет ее социальную самостоятельность. Безусловно, аналитическая интуиция и владение фактами позволили автору четко идентифицировать действительно новую общность, сложившуюся в России между двумя дефолтами - "жестким" 1998-го и "мягким", переживаемым в настоящее время по мере развития кризиса. Эта общность на самом деле обладает определенной социальной самостоятельностью. Но, во-первых, такая самостоятельность немногого стоит на фоне безответственного гражданского инфантилизма подавляющей части народа. Во-вторых, сама по себе подобная самостоятельность - вовсе не результат целенаправленного воспитания, а следствие привычки к ситуации, когда рост доходов не просто опережал инфляцию (тем самым подстегивая ее), но и становился просто неадекватным производительности труда. То есть общность социально самостоятельных фактически получала свой процент с углеводородной стабилизации. Поэтому "новую Россию" было бы правильнее назвать "стабилитетом", выступавшим до нынешнего "мягкого" (пока) дефолта в качестве рантье и удачно вписывавшимся в вертикаль статусно-рентных отношений. Думается все-таки, что "стабилитет" - не самый удачный субъект модернизации.

Хотя в неоправданном социальном оптимизме автора, возможно, есть и своя положительная черта - воспитательная, как у любой утопии.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Комментарии: