Г. Ю. ГЕРБІ;ЛЬСЬКИЙ. Петро Перший в Захі;дні;й Украї;ні; (1706 - 1707 рр.) Видавництво "Ві;льна Украї;на". Льві;в. 1948. 95 стр.

Г. Ю. ГЕРБИЛЬСКИЙ. Пётр Первый в Западной Украине

Пётр I посетил Западную Украину в 1706 - 1707 гг., накануне шведского вторжения в Россию, когда и Россия и Швеция вели напряжённую военную и дипломатическую подготовку к решительной схватке. Работа Г. Ю. Гербильского посвящена характеристике этого важного, но мало исследованного момента в историй России. Первой своей задачей автор поставил исследование вопросов, связанных с подготовкой русской армии к предстоящему походу шведов на Россию, а также рассмотрение стратегического плана русского командования, выработанного в период пребывания Петра I в западных областях Украины. Второй задачей автора являлось изучение польско-русских отношений 1706 - 1707 гг., русской дипломатической акции в Речи Посполитой, приведшей к укреплению русско-польского союза. Наконец, третьей задачей автора было исследовать связи петровского правительства с западноукраинским населением.

Указанные задачи работы определили её построение. Основным главам предпосланы предисловие и глава "Западная Украина в первые годы Северной войны (1700 - 1706 гг.)". Автор вкратце останавливается на причинах Северной войны, правильно отмечая её прогрессивный для России характер, излагает основной ход военных действий, освещает положение, сложившееся к 1706 г. в Речи Посполитой, и русско-польские отношения в 1699 - 1706 годах. Более подробно он характеризует положение Западной Украины в 1700 - 1706 гг. в составе Речи Посполитой, особое внимание обращая на культурные и церковные связи, существовавшие между Западной Украиной и Россией.

Несколько ярких страниц посвящено описанию шведской агрессии в западноукраинских областях, осаде шведами Львова в 1704 г., во время которой украинское, а также польское и еврейское население города оказало захватчикам мужественное сопротивление. После захвата Львова шведами особенно жестокие репрессии обрушились на украинское население. Очень сильно пострадало в результате шведской оккупации Львовское братство, бывшее крупнейшим украинским культурным очагом в Западной Украине. В заключение автор останавливается на непосредственных причинах приезда Петра в 1706 г. в Западную Украину. Он правильно подчёркивает, что после капитуляции Августа II Речь Посполитая оставалась единственным союзником России, и сохранение союза с нею имело некоторое значение для дальнейшей борьбы. На территории Западной Украины была сосредоточена основная масса русской армии, которой предстояло отражать натиск сильного и опасного врага. Итак, прежде всего задачи обороны страны от шведского нашествия привели Петра в Западную Украину в 1706 году.

В главе "Пётр Первый в Жолкве. Разработка стратегического плана" рассматриваются военные мероприятия русского правительства, целью которых было подготовить пограничные и центральные области России и Украины к отпору шведскому вторжению. Пётр обращал большое внимание на укрепление Москвы и Киева, заботился об улучшения организации и вооружения русской армии. В это время появляется идея создания "летучего корпуса". Пехоту обучают кавалерийской езде, чтобы в случае необходимости посадить её на коней (по два человека на коня) и тем придать ей большую подвижность. "Летучий корпус" сыграл впоследствии важную роль в победе под Лесной, одержанной над корпусом Левенгаупта (стр. 49).

Автор излагает Главные черты Жолкевского стратегического плана, легшего в основу кампании 1708 - 1709 гг., подчёркивая, что разработка этого плана принадлежит самому Петру, а не фельдмаршалу Б. П. Шереметьеву, как зачастую ошибочно указывается в литературе (стр. 33). Согласно Жолкевскому стратегическому плану, русская армия должна была уклониться от решительного сражения со шведами на территории Речи Посполитой, ибо в случае его неудачного исхода отступление было бы крайне затруднено; сражение предполагалось дать на русской территории, когда противник будет основательно измотан и когда "того необходимая нужда требовать будет". Шведское продвижение как по польской, так и по русской территории должно было быть крайне затруднено. Разработанный в Жолкве план "малой войны" предусматривал деморализацию и истощение шведской армии, уничтожение её провианта и фуража, разрыв коммуникаций. Разумеется, успех "малой войны" мог быть обеспечен только в случае всенародного сопротивления врагу. Поэтому, может быть, самой блестящей стороной Жолкевского плана следует признать подготовку народной войны против шведских захватчиков. Собранные автором данные показывают, что именно на такой оборот дела, на партизанскую народную войну рассчитывал Пётр, готовясь оказать отпор вторжению шведов. Наконец, сильной стороной русской стратегии было то, что русское командование сумело разгадать основной стратегический план шведов и ожидало их главного удара по линии Белоруссия - Смоленск-Москва. Крупная роль в Жолкевском плане отводилась союзной польской армии под командованием польского гетмана Сенявского. Действуя в тесном контакте с русской армией под верховным руководством Петра, поляки должны были прикрывать Волынь и пути на Украину.

Шведская агрессия в равной мере угрожала независимости России и Речи Посполитой. Польские буржуазно-националисти-

ческие историки, извращая историческую действительность, отрицали это и пытались доказывать "спасительность" для шляхетской республики союза с Карлом XIL Между тем в самой Речи Посполитой современники совершенно иначе оценивали обстановку. Громадное большинство польско-литовской шляхты и магнатства искало союза с Росшей, понимая, что "отстоять свою независимость Польша могла только в союзе с Россией" (стр. 29). Автор правильно указывает, что не следует переоценивать влияния партии Лещинского, и считает основной политической силой в стране коронную армию и сандомирскую конфедерацию.

Изучению польско-русских отношений в первый период Северной войны, когда особенно ярко сказалось совпадение государственных интересов России и Речи Посполитой, посвящена четвёртая глава работы - "Пётр Первый и Львовская вальная рада". Кратко охарактеризовав положение дел в Речи Посполитой и усилия русского правительства, направленные к тому, чтобы укрепить внутренние и международные позиции участников сандомирской конфедерации, автор рассматривает неудачные попытки произвести избрание нового польского короля вместо отрекшегося от польской короны Августа II и останавливается на ходе польско-русских переговоров об укреплении союза, во время которых русской дипломатии удалось достичь полного успеха. Разногласия шли по двум основным пунктам: отказ польской стороны от снабжения русской армии в Речи Посполитой провиантом; требование немедленно возвратить Речи Посполитой Белую Церковь. И в том и в другом случае русская дипломатия сумела добиться желательного решения - русско-польский союз был укреплён.

Последняя, пятая, глава рассказывает о церковной н культурной деятельности Львовского братства в XVI-XVII вв., о его связях с Россией и о помощи, оказанной братству Петром I в период пребывания его в Западной Украине.

В "Заключении" разбирается ход кампании 1708 - 1709 гг., подчёркивается роль "малой войны" в подготовке Полтавской победы. Автор отмечает успехи русской дипломатии, сумевшей обеспечить такое положение дел, при котором Карл XII, явившись на Украину, был отрезан польскими войсками от шведских сил и армии Лещинского, находившихся в Речи Посполитой.

Таково основное содержание интересной работы Г. Ю. Гербильского. Она построена на изучении главным образом русских печатных Источников и литературы, хотя и здесь можно было бы отметить некоторые пропуски. Так, например, автором не использована статья Н. Устрялова "Пётр Великий в Жолкве. 1707"¹ . В очень незначительном объёме использованы иностранная, в том числе польская, литература и публикации. Архивные данные (фонды филиала Центрального государственного исторического архива УССР во Львове) привлекались автором лишь для уточнения отдельных деталей рассказа. Дальнейшая разработка поставленных в книге Г. Ю. Гербильского вопросов потребует значительного расширения базы исследования и прежде всего привлечения богатейших материалов, хранящихся в наших архивах.

Рецензируемая книга вызывает и некоторые возражения. Они относятся главным образом к изложению автором хода польско-русских отношений 1699 - 1707 годов. Прежде всего одно замечание относительно терминологии. Польско-Литовское государство XVI-XVIII вв. более правильно было бы именовать Речью Посполитой или Польско-Литовским государством, а не просто Польшей, как это делает автор. В точном смысле слова Польша, или Корона, составляла лишь часть, правда, наиболее значительную, но всё же часть шляхетской Республики.

Ошибочным является утверждение автора, что Россия начала Северную войну в союзе с Данией и Речью Посполитой (стр. 6). Союзником России выступала не Речь Посполитая, а Саксония. Ошибка эта привела к тому, что в книге смазан характерный факт медленного, по частям, вступления Речи Посполитой в войну. Этот процесс растянулся на четыре года, несмотря на открытый характер агрессии шведов. Обстоятельство это сыграло существенную роль в ходе Северной войны. Оно облегчало шведам их первоначальные военные успехи и ослабляло позиции России. Союзный трактат Россия заключила и ноября 1699 г. не с Польшей, как ошибочно утверждает автор, а с польским королём Августом II, выступавшим в качестве курфюрста Саксонского. Именно этот русско-саксонский трактат и подтверждался в 1701 и 1703 годах.

В славе второй автору следовало бы остановиться, хотя бы кратко, на восстании С. Палея и показать его влияние на обострение классовой борьбы украинского крестьянства против феодально-крепостнического гнёта на Западной Украине. Важно было бы выяснить ту роль, которую сыграло восстание правобережного казачества в ходе польско-русских переговоров о союзе, тем более что одной из задач автора было изучение польско-русских отношений первого этапа Северной войны.

Автор совершенно неправильно объясняет причины переброски Петром I на Западную Украину русско-украинской армии в 1705 году. Не защита православия и, конечно, не представления Иерусалимского патриарха Досифея, как пишет автор, а жизненные задачи обороны России, задачи сохранения союза с Речью Посполитой и Саксонией привели русскую армию в пределы Речи Посполитой (ср. стр. 26).

В главе четвёртой автор, на наш взгляд, слишком бегло остановился на тех усилиях, которые прилагались русской дипломатией, для того чтобы укрепить международные позиции участников сандомирской конфедерации. В разделе, посвященном вопросу об избрании нового короля на польский престол, имеются существенные пробелы. Автор

¹ См. "Древняя и новая Россия". Т. I. СПБ. 1876.

совершенно не упоминает о польской (Вишневецкий, Сенявский) и русской (Меньшиков, царевич Алексей) кандидатурах на польский престол² . В последнем случае речь шла бы об установлении династической унии между Россией и Речью Посполитой. Ничего не говорит он и об отношении руководителей сандомирской конфедерации к идее новой элекции.

К сожалению, не выясняет автор и тех причин, по которым Пётр I возражал против возвращения полякам Белой Церкви. Между тем опубликованные источники свидетельствуют о том, что царь придавал этой крепости очень большое значение на случай возобновления борьбы с Портой, что, по его мнению, было неизбежно после окончания войны в Прибалтике. Кроме того Пётр стремился удержать Белую Церковь в руках России как важнейший коммуникационный пункт в сношениях с балканскими странами³ .

Неправильно характеризуется автором политика Англии в изучаемый отрезок времени. Можно ли говорить о какой-либо позитивной по отношению к России политике британского кабинета (стр. 55), если Англия была против приобретения Россией выхода к Балтийскому морю, т. е. выступила против основной цели русского правительства в войне и делала всё для того, чтобы толкнуть Карла XII на восток, против России.

Несмотря на указанные недочёты, работа Г. Ю. Гербильского, затрагивающая очень важный вопрос русско-польских и русско-шведских отношений, несомненно, сыграет положительную роль в выяснении ещё мало изученных моментов истории Руси и Украины XVII-XVIII веков.

² См. Н. Устрялов. Указ. соч., "Древняя и Новая Россия" Т. I, стр. 8 - 9.

³ См. А. Лазаревский. Очерки, заметки и документы по истории Малороссии. Вып. 5-й, стр. 32 - 33. Киев. 1899. "Украї;нський Археографі;чний Збі;рник". Т. III, стр. 28 - 29. Киї;в. 1930.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - В. КОРОЛЮК:

Комментарии: