М. Соцэкгиз. 1963. 287 стр. Тираж 7000. Цена 92 коп.

Кандидат исторических наук, доцент В. Б. Княжинский является автором ряда работ по истории международных отношений новейшего времени¹ . Наиболее крупной из них была книга "Провал планов "объединения Европы""² , в которой он

¹ Идея "объединения Европы" на службе империалистической политики. "Международная жизнь", 1957, N 6; О фальсификации истории идеологами европейской "интеграции". "Вопросы истории", 1960, N 5; Проблема мирного сосуществования и буржуазная фальсификация европейской истории. "Вопросы истории", 1960, N 5; Проблема войны и мира в современной истории. "Вопросы истории", 1961, N 3 (совместно с В. Г. Трухановским); Господин Брандт "опровергает" марксизм. "Мировая экономика и международные отношения", 1963, N 9, и др.

² Провал планов "объединения Европы". Очерк истории империалистических попыток антисоветского "объединения Европы" между первой и второй мировыми войнами. М. 1958.

уделил основное внимание, плану "пан-Европы", выдвигавшемуся французской реакцией в 1929 - 1931 гг., и показал антисоветскую направленность этого и других ему подобных империалистических проектов в период между двумя мировыми войнами. Новая книга В. Б. Княжинского представляет собой исследование исторических условий, в которых родилась и развивалась идея мирного сосуществования двух социально-экономических систем как ведущая линия внешней политики СССР. Автор рассматривает политику мирного сосуществования с 1917 г. до наших дней в конкретном преломлении ее через призму внешнеполитических мероприятий как социалистических государств, так и внешней политики и общественного развития стран Западной Европы.

Европа была избрана как объект исследования, несомненно, не случайно. Новейшая история Европы дает огромный материал для исследования взаимосвязи вопросов войны, мира и революции, для анализа воздействия социалистической политики мирного сосуществования на все мировое развитие. Здесь первое социалистическое государство, родившееся в результате победы пролетарской революции, вступило во внешнеполитические контакты с капиталистическими государствами, открыв новую эпоху в международных отношениях. Наконец, в Европе находится в настоящее время большая часть социалистических государств мира; следовательно, здесь намечается и большая по численности часть межгосударственных контактов между двумя противоположными системами.

Вот почему сразу же после Октября проблема сосуществования оказалась в центре европейской политики. Автор доказывает, что если Советское правительство и КПСС уже с 1917 г. держали курс на установление мира между народами, на прекращение несправедливых войн, то буржуазные правительства и партии, напротив, делали ставку на разжигание войн, на организацию антисоветской агрессии. Мысль о том, что для обоснования этой своей политики идеологи империализма ссылались на "экспорт революции" из СССР, не нова. Но заслуга автора состоит в подкреплении данной мысли массой конкретных доказательств, в широком освещении тех усилий, которые предпринимали в рамках "научной историографии" адепты капитализма, чтобы представить в извращенном свете борьбу СССР за мирное сотрудничество и тем самым замаскировать действительно имевший место экспорт контрреволюции буржуазными державами (стр. 18 - 59). Особый интерес в этом разделе книги представляют страницы, касающиеся теорий Дж. Кеннана, А. Рубинстейна, К. Блэка и Э. Хелмрича.

Крах попыток уничтожить Советское государство еще при его возникновении не остановил империализм в его стремлении повернуть историю вспять и задушить социализм, ликвидировать, таким образом его революционизирующее влияние на народы западноевропейских и других капиталистических стран. В Западной Европе это стремление проявилось, в частности, в том, что капиталистические державы стали искать параллельно собственные формы объединения, экономические и политические. Если ранее, как мы уже отмечали, в своей работе 1958 г. В. Б. Княжинский анализировал в этой связи проекты капиталистической интеграции 1920 - 1930-х годов, то теперь он исследует сходные планы в период после 1945 года. Значение данной части его работы состоит прежде всего в том, что автор рассматривает не только самые эти проекты или их модификацию, но и отражение последней в буржуазной историографии (В. Кульский, Х. Ситон-Уотсон, А. Зерчер, К. Пегг, Э. Хаас), выступая сразу и как историограф и как историк в собственном смысле слова (стр. 113 - 178). Большое внимание автор уделяет анализу воздействия социалистической политики мирного сосуществования на изменение международной обстановки в Европе, показывает влияние нового соотношения сил в международных отношениях на общественное развитие западноевропейских стран.

Мирное сосуществование двух систем не только не исключает, но и предполагает борьбу идеологий. Не будучи в силах успешно противостоять идее мирного сосуществования, поскольку сама история подводит человечество к объективной необходимости сотрудничества, идеологи империализма стремятся в своих работах представить ход истории в ложном свете. Подобных теорий, которые призваны хоть как-то обосновать "антиисторичность" сосуществования, в буржуазной литературе имеется немало, и не раз они становились предметом рассмотрения в марксистско-ленинской науке. Но В. Б. Княжинский предпринял интересную, на наш взгляд, успешную попытку вычленить из смешения этих теорий ведущую в наше время концепцию. В каче-

стве последней он характеризует концепцию "двух цивилизаций": Восточная Европа является-де родиной социализма потому, что ей в целом была присуща своя, особая цивилизация, уходящая корнями в далекое прошлое; некую обособленность можно якобы наметить и для Западной Европы; отсюда упомянутые теоретики делают вывод об "отсутствии почвы" для социализма в западном обществе. Автор на длинном ряде примеров показывает, как эта теоретическая конструкция служит опорой антикоммунистической политики и пропаганды в западноевропейских странах.

Серьезная работа В. Б. Княжинского наводит на многие размышления. Некоторыми соображениями хочется поделиться. Бросается в глаза, что автор там, где он анализирует непосредственные контакты между двумя системами, применительно к вопросам буржуазной политики выступает одновременно как собственно историк и как историограф; что касается вопросов советской политики, то здесь он выступает преимущественно как историограф, как аналитик лишь теоретических основ социалистической внешней политики, далеко не всегда рассматривая конкретно соответствующие практические мероприятия СССР и братских социалистических стран. Это объясняется, по-видимому, тем, что В. Б. Княжинский является специалистом по истории стран Запада, а также степенью изученности истории советской внешней политики в нашей литературе. Конечно, право автора как-то ограничивать поле своего исследования неоспоримо. Однако следует иметь в виду и то, что сосуществование есть явление двустороннее. Поэтому обогащение книги за счет более глубокого анализа непосредственных фактов истории не только западноевропейской, но и советской, несомненно, усилило бы доказательность положений, выдвигаемых автором.

И еще одно соображение. Сейчас невозможно рассматривать современную внешнюю политику европейских капиталистических держав и ее обоснование буржуазными идеологами, не касаясь других буржуазных теорий международных отношений. Автор отлично отдает себе отчет в этом, привлекая для разбора работы историков и политиков не только из стран Западной Европы, но и из США. Однако этими работами ведь не ограничивается круг соответствующих исследований. Идея мирного сосуществования есть на сегодняшний день объект изучения, практического опробования и применения далеко не только на поле взаимоотношений лагеря социализма и Запада. Немало ее адептов появилось также в странах Азии и Африки. Явный интерес может представить изучение индийской концепции сосуществования в ее гандистском оформлении или теорий, выдвигаемых ныне идеологами молодой латиноамериканской буржуазии, и т. д. Многие недавно завоевавшие независимость африканские страны примкнули к политике нейтрализма, отказываются вступать в империалистические агрессивные блоки, активно борются за мир. Автору пришлось бы тогда отказаться от прямого противопоставления двух позиций (в общем-то справедливого, когда речь идет о Западе и социалистическом лагере) и найти иные, более тонкие приемы исследования. Подобное исследование было бы, однако, тем поучительнее, что оно дополнительно свидетельствовало бы о торжестве идеи сосуществования, все сильнее овладевающей умами.

Конечно, это потребовало бы от автора привлечения гораздо более широкого круга материалов. Мы отнюдь не полагаем в этой связи, что В. Б. Княжинский обязан был разрешить в своей книге весь тот комплекс международных вопросов, глубокий анализ которых может оказаться по плечу лишь коллективу специалистов по разным странам и различных профилей. Пользуемся, однако, случаем, чтобы заметить, что, по нашему представлению, для постановки этих вопросов время уже назрело.

История есть цель взаимосвязанных и непрерывно меняющихся реальных явлений. То, что находится в постоянном движении, может быть по-настоящему изучено только в случае, если исследователь сам будет рассматривать предмет изучения не статично, а в его развитии. Сила В. Б. Княжинского как автора в том и состоит, что он подходит к анализируемой им проблеме с позиций диалектики. Ему удалось связать исследование самого исторического процесса с изучением порождаемых этим процессом теорий и идей. Именно поэтому, поставив в своей книге ряд актуальных идеологических вопросов новейшей эпохи, прежде всего в области мирного сосуществования, он сумел дать на многие из них убедительный ответ.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - А. Я. ШЕВАРДИН:

Комментарии: