Изд-во Саратовского университета. Саратов. 1980. 288 с.

В книге заведующего кафедрой всеобщей истории Саратовского университета кандидата исторических наук Б. Д. Козенко рассматриваются проблемы внутренней политики США и ее эволюции с августа 1914 по апрель 1917 г., то есть в период чрезвычайно сложный, насыщенный событиями и острыми коллизиями, знаменовавшими собой переход империализма от "мирного", предвоенного развития к эпохе общего кризиса. В. И. Ленин писал, что именно за время первой мировой войны империализм сделал "изрядный шаг вперед не только к еще большей концентрации финансового капитала, но и к превращению в государственный капитализм" ¹ . Эта характеристика в полной мере относится к американскому империализму. Отсюда практическая важность и политическая актуальность этой темы, непосредственно обращающейся к истокам формирования государственно-монополистического капитализма в США, к тем приемам и методам вмешательства политической надстройки в социально-экономические процессы, которые нашли широкое развитие в современном империалистическом государстве.

В работе всесторонне рассматриваются экономическая и социальная политика американских правящих классов в годы первой мировой войны. Ранее Б. Д. Козенко опубликовал по этой теме несколько работ, получивших признание специалистов. Его книга представляет собой итог многолетних изысканий по истории рабочего и массовых антимонополистических движений в США в годы первой мировой войны, социальной и экономической политики правительства В. Вильсона, а также американской историографии по данному периоду.

Тема раскрывается на большом и разнообразном материале, который автор почерпнул из фондов Архива внешней политики России, опубликованных в США официальных документов, в том числе и таких трудоемких, как "Congressional Record" за 1914 - 1917 годы. Им использованы доклады департаментов, публикации посланий и бумаг президента Вильсона и т. д. Широко привлечена пресса и мемуарная литература, а также произведения современников событий. Основательно изучена как советская, так и американская литература, посвященная "новой демократии" и смежным с ней темам.

В центре внимания автора проблема возникновения и развития в США государственно- монополистического капитализма. Соответствующие тенденции, проявлявшиеся в США еще в предвоенный период, получили особенное развитие в годы т. н. нейтралитета США. Мировая война открыла перед американским империализмом небывалые возможности, способствовала гигантско-

¹ Ленин В. И. ПСС. Т. 30, с. 344.

стр. 128

му росту производительных сил и их обобществлению, увеличению внешнеэкономических связей. Но вместе с тем война углубила экономические противоречия, внутренне присущие капиталистической системе, обострила социально- классовые отношения и вызвала новый подъем рабочего и массового антимонополистического движения. Вопрос о роли государства приобретает в этот период особое значение. Сами монополисты вынуждены были теперь прибегать к помощи и авторитету государства, которое взяло на себя функции регулятора экономической жизни и защитника общих интересов буржуазии перед угрозой подъема рабочего и общедемократического движения. Автор показывает, что тенденция к усилению государственного вмешательства в экономическую сферу действовала отнюдь не автоматически и Вильсону, проводившему в жизнь свои реформы "новой демократии", пришлось преодолевать как открытое сопротивление ее противников, так и инерцию буржуазного мышления, ограниченного категориями "laisse faire".

В книге уделено значительное внимание вопросу о формировании идеологических принципов "новых демократов". В этой связи представляется очень интересным анализ социально-политической утопии Э. М. Хауза, плантаторский прогрессизм которого, как отмечает автор, "вполне вписывался в рамки общей буржуазно-реформистской идеологии" (с. 84). Политико-фантастический роман Хауза "Филип Дру - администратор. История завтрашнего дня (1920 - 1935 гг.)" впервые введен в научный оборот Б. Д. Козенко, и в этом большая его заслуга, поскольку данное сочинение можно рассматривать как ключ к пониманию социально-классовой природы буржуазного реформизма эпохи "новой демократии". Хауз, пишет автор, "верно угадал одну из перспективных тенденций империализма: соединение силы монополий с силой государства" (с. 82), а также "нащупал, угадал, увидел угрозу социализма и решительно восстал против этого" (с. 83).

Как убедительно показано в книге, и экономические и социальные реформы "новой демократии" носили сугубо прокапиталистический характер. Они проводились в интересах прежде всего большого бизнеса. В условиях рабочего и антимоно- политического движения, чрезвычайно усилившихся в годы войны, "реформы против революции", как называет автор социальную политику Вильсона, имели своей целью сохранить в незыблемости господствующий строй, были направлены на то, чтобы дезорганизовать массовые движения протеста, успокоить трудящихся с помощью разного рода уступок, частичного улучшения положения некоторых групп населения и т. п. Выдвигая в 1916 г. широкую программу социального законодательства, Вильсон подчеркивал необходимость "организовывать" классовые отношения "через влияние и инициативу правительства" (с. 230).

Автор выдвигает важные теоретические положения относительно причин, характера и значения социальных реформ "новой демократии". Он подчеркивает, что поддержанная рабочим и социалистическим движением борьба трудящихся масс США против монополий и войны явилась главной причиной социального законодательства Вильсона. Без решительного давления со стороны трудящихся Вильсон практически не сделал ни одного шага для облегчения их труда и жизни. "Как только сила давления со стороны рабочего движения ослабевала, Вильсон отступал, отказывался от уступок и реформ" (с. 268). Борьба вокруг, например, закона Адамсона, вводившего решением правительства 8- часовой рабочий день на железных дорогах, продолжавшаяся три года, свидетельствовала о том, что наиболее радикальные акты правительства могли быть приняты лишь в результате настойчивых усилий рабочего класса.

Исследование направлено против буржуазно-реформистской историографии, идеализирующей законотворческую деятельность Вильсона и пытающейся представить ее в виде надклассовой политики, которая осуществлялась в интересах всего американского общества. Автор убедительно доказал, что как метод социальной политики буржуазный реформизм "новой демократии" в наибольшей степени отвечал характеру периода, отмеченного утверждением в США государственно-монополистического капитализма, и был направлен на сохранение и укрепление основ господствующего класса.

Оценивая в целом весьма положительную работу Б. Д. Козенко, приходится сожалеть, что в ней недостаточно четко решается вопрос о взаимосвязи прогрессизма и "аграрного протеста" в фермерском движении периода войны. Нелишне было бы также поставить проблемы изменений в структуре и функциях государственного аппарата, что еще более подчеркнуло бы уси-

стр. 129

ление государственно-монополистического капитализма в США. По существу, название "Federal Trade Commission" следует переводить как "федеральная торговая комиссия", а не "федеральная промышленная комиссия" (с. 126 - 130).

Глубокая по своему содержанию, написанная хорошим языком, книга Б. Д. Ко-зеико вносит много нового в историографию внутриполитических проблем США изучаемого периода.

Постоянный адрес данной публикации: