И история, и современность подтверждают справедливость выводов В. И. Ленина о двух тактиках капиталистов в борьбе против пролетариата, к которым они прибегают в зависимости от обстановки: "Это, во-первых, метод насилия, метод отказа от всяких уступок рабочему движению... Второй метод - метод "либерализма", шагов в сторону развития политических прав, в сторону реформ, уступок и т. д."¹ . Политике "социального партнерства" принадлежит важнейшее место в системе средств и приемов, посредством которых монополистическая буржуазия стремится удержать рабочий класс под своим влиянием.

Политико-идеологический аппарат империализма, говорится в Новой редакции Программы Коммунистической партии Советского Союза, действует все коварнее, всемерно поддерживая те элементы внутри рабочего движения, "которые выступают против классовой политики и интернациональной солидарности, за социальное примирение и партнерство с буржуазией"² . Социал-реформисты на все лады превозносят политику "социального партнерства". Для достижения "общего блага", уверяют они, рабочим надо быть умеренными в своих требованиях, что будто бы приведет к быстрому экономическому росту, повышению конкурентоспособности "своего" капиталиста, а тот сможет-де удовлетворить требования трудящихся. При помощи этой демагогической политики буржуазия пытается примирить рабочий класс с капиталистической системой.

Практика "социального партнерства" была одной из причин поражения в 1985 г. 12-месячной забастовки английских горняков. К нему привела тактика "конструктивного сотрудничества", которой придерживались руководители профсоюза горняков Ноттингемшира, а также "реалистический курс" многих лидеров английского рабочего движения. По заявлению руководителя профсоюза электриков, работников электронной промышленности, связи и водопроводчиков Э. Хэммонда, "реализм" в подходе к промышленным проблемам означает, что "классовая борьба устарела" и необходим "позитивный труд" для повышения доходов предприятия, что будто бы автоматически повлечет за собой "приличное вознаграждение" членов профсоюза³ .

Политика "социального партнерства", как оружие борьбы против забастовочного движения, имеет свои исторические корни. В целостную систему она складывалась в начале общего кризиса капитализма, когда господствующий класс старался приспособиться к изменившейся обстановке, обрести новые формы подчинения рабочего класса. Одной из

¹ Ленин В. И. ПСС. Т. 20, с. 67.

² Программа Коммунистической партии Советского Союза. Новая редакция. М. 1986, с. 18.

³ The Management Today, 1985, April, vol. XIII, N 17, p. 82.

стр. 30

первых ее форм и стал "мондизм" (по имени крупного промышленника А. Монда), приемы и методы которого были в дальнейшем использованы при создании теорий "народного капитализма", "менеджеризма" и т. д.

По проблемам "промышленного партнерства", и в частности "мондизма", в Англии существует обширная литература⁴ . В советской историографии эти вопросы нашли отражение лишь в общих работах по истории английского рабочего движения⁵ . Исключение составляет, пожалуй, статья Г. М. Алпатовой, уделившей внимание некоторым аспектам "мондизма"⁶ . В настоящей статье предпринята попытка рассмотреть причины, обусловившие возникновение этой политики, проанализировать ее цели и задачи. Наряду с английской прессой второй половины 20-х годов, работами А. Монда и руководителей Генерального совета Британского конгресса тред-юнионов (БКТ) с этой целью использованы сборники документов ежегодных профсоюзных конгрессов, включающие также переписку между промышленниками и Генсоветом, протоколы их встреч, конференций, тексты совместных меморандумов и заявлений.

Противоречия между английским пролетариатом и буржуазией приобрели в 20- х годах небывалую остроту, что было связано с резким изменением положения Великобритании после первой мировой войны, утратой ею былых экономических позиций. Во время войны страна была вынуждена отказаться от золотого стандарта фунта стерлингов, что нанесло ущерб интересам ее финансовых кругов, значительно уменьшив их доходы от займов и заграничных капиталовложений. В апреле 1925 г. английское правительство восстановило довоенную стоимость фунта, что, с одной стороны, дало миллиардную прибыль финансовым кругам, а с другой - нанесло сильный удар по промышленности и внешней торговле, поскольку британские товары поднялись на мировых рынках в цене и их конкурентоспособность по сравнению с товарами других стран заметно снизилась. Чтобы вновь повысить уровень английского экспорта, промышленная буржуазия стремилась максимально понизить себестоимость товаров, сбываемых на внешнем рынке. С этой целью она прибегала к старому способу - сокращению заработной платы рабочих.

Первый опыт в этом направлении был предпринят в угольной промышленности. Результатом явилась всеобщая стачка 1926 года. Из-за предательской политики руководства тред-юнионов мощное выступление горняков окончилось поражением. Тем не менее оно не прошло бесследно ни для ощутившего свою силу рабочего класса, ни для буржуазии, в среде которой, по словам одного из видных консерваторов Г. Макмиллана, царило "всеобщее убеждение, что нельзя допустить повторения подобных событий"⁷ .

При определении тактики и методов борьбы против рабочего движения возникли существенные разногласия. Наиболее консервативная часть буржуазии рассчитывала преодолеть трудности, переживаемые английской промышленностью, за счет прямого наступления на проле-

⁴ Среди последних крупных работ: Middlemas K. Politics in Industrial Society: The Experience of the British System since 1911. Totowa. 1980; Vincent M. Introduction to Industrial Relations. Lnd. 1983; Managerial Strategies and Industrial Relations. Lnd. 1983; Brown N. Ph. The Origins of Trade Union Power. Oxford. 1983; The Working Class in Modern British History. Cambridge. 1983.

⁵ Ундасынов И. Н. Рабочее движение и лейбористская партия Великобритании в период мирового экономического кризиса. М. 1961; Рыжиков В. А. "Социализм" по-лейбористски: мифы и реальность. М. 1971; Виноградов В. А. Рабочий контроль над производством. Теория, история, современность. М. 1983.

⁶ Алпатова Г. М. Политика "промышленного партнерства" и рабочий класс. В кн.: Рабочее движение Великобритании XIX - XX вв. М. 1979.

⁷ Macmillan H. Winds of Change. 1914 - 1939. N. Y. 1966, p. 220.

стр. 31

тариат и его классовые организации. Результатом ее усилий стало принятие парламентом антистачечного закона 1927 г., нанесшего тяжелый удар по профсоюзному движению. Умеренные круги буржуазии опасались, что подобные действия приведут к росту стачечного движения и не обеспечат "промышленного мира". Они занялись поисками более эффективной тактики, пытались найти "некую альтернативу социализму" в виде "программы социальных реформ и промышленной организации, составленной в конструктивном духе"⁸ .

Поиск новых форм трудовых отношений сопутствовал складыванию системы британского государственно-монополистического капитализма. Нащупывались практические способы остановить революционизацию профсоюзных масс, включить их в капиталистическое производство в качестве "партнеров". Определенный опыт в этом направлении был накоплен непосредственно после окончания первой мировой войны, когда правящими классами была предпринята попытка установить "мир и сотрудничество в промышленности". Инициатором этой кампании выступил видный член либеральной партии Дж. Г. Уитли, по имени которого она получила название "уитлизм"⁹ . Однако эта политика не предотвратила катаклизма 1926 года. К тому же ее центральной идеей был государственный арбитраж в отношениях между предпринимателями и рабочими, что противоречило настроениям предпринимательских кругов, выступавших против государственного регулирования промышленности и трудовых отношений. Крупная английская буржуазия стремилась вернуться к политике свободного предпринимательства. "Государственный контроль и ограничения для промышленности в нормальных условиях принесут лишь вред; настоятельно необходимо, чтобы они были отменены как можно скорее", - указывалось, например, в отчете парламентского комитета по промышленной и торговой политике¹⁰ .

Поиски новых путей к достижению "промышленного партнерства" были связаны также с политикой капиталистической рационализации¹¹ . Свою роль в развертывании этой кампании сыграли изменения в положении тред- юнионов в связи с действием антипрофсоюзного закона 1927 года. Сокращалось число их членов. Стремясь расколоть рабочее движение, предприниматели создавали "неполитические союзы", строившие свою деятельность по принципу "классового сотрудничества" и отказа от стачечной борьбы. Генеральный совет БКТ был готов сделать "выбор в пользу альтернативной политики"¹² , которой и стал "мондизм".

Вице-председатель Федерации британской промышленности (ФБП) и основатель Имперского химического треста А. Монд еще до 1927 г. не раз выступал с проектами и предложениями о перестройке промышленных отношений, необходимость которой он обосновывал тем, что деление на предпринимателей и рабочих будто бы устарело из-за якобы широкого распространения акционерного капитала, когда "рабочий иногда является предпринимателем, так как владеет акциями концерна, в котором работает. Следовательно, - заявлял Монд, - мы должны использовать термин "предприниматель" в другом смысле - в значении "управляющий"¹³ . Залог процветания промышленности он видел в рационализации производства, осуществляемой при взаимодействии капитала, менеджмента (управления) и "организованного труда", т. е. тред-юнионов. Это процветание, утверждал он, будет "благом для всех",

⁸ Ibid., p. 226.

⁹ Подробнее см.: Алпатова Г. М. Ук. соч., с. 223 - 232.

¹⁰ См.: Pigou A. C. Aspects of British Economic History, 1918 - 1925. Lnd. 1948, p. 120.

¹¹ Аллисон А., Зубок Л. Движение меньшинства в Англии. М. 1929, с. 83.

¹² Bullock A. The Life and Times of Ernest Bevin. Vol. 1. Lnd. 1960, p. 393.

¹³ Mond A. Industry and Politics. Lnd. 1927, p. 35.

стр. 32

в том числе и для рабочих, потому что их благосостояние зависит от преуспевания фирм, в которых они работают. В промышленности, уверял он, отношения между "тремя составляющими" ее сторонами должны строиться на принципах партнерства и сотрудничества. Отказ от этих принципов и открытое наступление на рабочих, понижение их заработной платы и удлинение рабочего дня ведут, по словам Монда, к "повторению промышленных беспорядков в то самое время, когда мир в промышленности жизненно необходим"¹⁴ .

До 1927 г. Монд состоял членом либеральной партии. Тогда и сложились основные положения его проекта преобразования промышленных отношений. Однако окончательное решение вопроса о методах и путях проведения такого проекта в жизнь пришло к нему после перехода к консерваторам. Объясняя свой разрыв с либералами, Монд в статье "Почему я вступил в консервативную партию" назвал себя "представителем индивидуализма в борьбе с социализмом". Борясь против государственного вмешательства в сферу экономики, он подчеркивал: "Существуют определенные границы, прочно установленные и легко определяемые, за которыми обращение к государственному контролю или к вмешательству государства не даст ничего хорошего, скорее нанесет непоправимый ущерб"¹⁵ .

По мнению Монда, роль арбитра, призванного учитывать интересы капитала и "организованного труда", должен играть менеджмент, к которому он относил и предпринимателей, и Генсовет БКТ как руководителя "организованного труда". Именно менеджменту, по мысли Монда, предстояло играть значительную роль в деле установления системы "промышленного партнерства". Конкретизируя эту свою идею, он предложил создать "Лигу промышленности" (нечто вроде "Лиги Наций для поддержания мира в промышленности"). Этот замысел получил в дальнейшем отражение в проекте создания из лидеров профсоюзов и предпринимателей Национального промышленного совета (НПС). План создания НПС был позаимствован из опыта "уитлизма", но существенное отличие состояло в том, что Монд выступил против вмешательства государства в регулирование промышленных отношений.

Первые попытки установить контакт между профсоюзными лидерами и предпринимателями делались уже с января 1927 года. Они имели характер личных встреч. Лорд Уэйр, шотландский судостроитель и владелец металлургических предприятий, обратился к председателю Союза транспортных и неквалифицированных рабочих Э. Бевину с предложением обсудить проблемы, связанные с промышленностью. Во встрече, состоявшейся в марте, приняли участие бывший председатель Генерального совета БКТ А. Пью, а также его преемник Дж. Хикс. В сентябре Дж. Хикс выступил на конгрессе тред-юнионов в Эдинбурге с призывом сотрудничать с предпринимателями "в общем стремлении повысить производительность труда в промышленности и поднять жизненный уровень рабочих"¹⁶ . Его поддержали два других члена Генсовета БКТ - У. Ситрин и Э. Бевин. В конце ноября они выступили со статьями в "Manchester Guardian", в которых изложили свою программу развития промышленности и "стратегии тред- юнионов в условиях капиталистической рационализации". Они призывали тред- юнионы направить свои усилия на создание "таких отношений, которые обеспечивали бы большую стабильность и гармонию в промышленности", т. е. фактически - к отказу от всякой борьбы против капитализма¹⁷ .

¹⁴ Ibid., р. 50.

¹⁵ The Saturday Review, 30.I.1926.

¹⁶ Report of Proceedings at the 60 Annual Trades Union Congress. Lnd. 1928 (далее - Report), p. 65.

¹⁷ См.: Milne-Bailey W. Trade Union Documents. Lnd. 1927, p. 431; Bullock A. Op. cit., p. 395.

стр. 33

Взгляды Ситрина во многом совпадали с позицией Монда. Будущее тред- юнионизма он видел в развитии сотрудничества с предпринимателями, для чего предлагалось в каждой отрасли промышленности создать совместно с ними специальные советы, деятельность которых должна была координироваться центральным органом - НПО, в который входили бы как представители Национальной конфедерации предпринимательских организаций (НКПО), так и Генсовета БКТ. Функции последнего при этом определялись Ситрином довольно туманно ("большее участие в деле регулирования промышленного развития"). На деле, однако, речь шла о том, чтобы подчинить организованных рабочих интересам предпринимателей, стремившихся внедрить "научную" систему эксплуатации труда. Ситрин обещал рабочим рост благосостояния в обмен на их согласие с системой Тейлора и другими мероприятиями, связанными с капиталистической рационализацией.

Если тред-юнионы будут "способствовать максимально возможному росту выпускаемой продукции", полагал Ситрин, то тем самым они обеспечат "повышение уровня жизни и непрерывное улучшение условий найма". Предприниматели же получали гарантию "промышленного мира" в период проведения политики рационализации. Генсовет, как уверенно заявлял Ситрин, готов был "взять на себя ответственность" за предотвращение трудовых конфликтов. В будущей системе промышленных отношений, которая мыслилась Ситрином как участие рабочих, приобретающих акции "своих" концернов, в их прибылях, лидеры Генсовета отводили себе роль "коллективного доверенного лица". Совместные с предпринимателями советы выглядели как собрания пайщиков. Как справедливо отметил английский исследователь А. Хатт, политика, изложенная Ситрином, означала полное слияние профсоюзного аппарата с аппаратом капиталистической промышленности¹⁸ .

Взрыв возмущения рабочих после первой мировой войны, социальные потрясения 1921 г., когда возникла реальная угроза всеобщей стачки, наконец, всеобщая забастовка 1926 г. подорвали позиции тред-юнионистских лидеров как гарантов "мира в промышленности". К тому же предательство Генсовета в дни всеобщей забастовки дискредитировало его в глазах рабочих, показав полную несостоятельность руководства БКТ как организатора стачечной борьбы. Профсоюзные низы все больше задумывались о том, могут ли тред- юнионистские лидеры представлять организованных рабочих. Поэтому новая тактика, предполагавшая непосредственные контакты с предпринимателями, рассматривалась профлидерами и как возможность добиться признания Генсовета БКТ в качестве единственного представителя организованных рабочих. Одновременно предложения о создании НПС создавали видимость того, что руководство профсоюзов будто бы идет навстречу популярным в среде их рядовых членов требованиям рабочего контроля.

В 1928 г., когда эта тактика получила свое официальное закрепление на съезде в Суонси, Генсовет дал следующий анализ возможных путей развития профсоюзного движения. Политика борьбы рабочего класса против капитализма отвергалась как "бесполезная, обреченная на неудачу" и якобы "неизменно ведущая к кровопролитию и нищете". Традиционный путь, при котором предприниматели управляют промышленностью, а тред-юнионы отстаивают права и интересы своих членов, был охарактеризован как "несовместимый с той совершенно изменившейся ролью, которую в наше время должны играть рабочие в промышленности". В докладе Генсовета было заявлено, что профсоюзное движение не собирается "быть в стороне от важных изменений, происходящих в экономической жизни нации", и должно "прямо заявить, что оно не только заинтересовано в процветании промышленности, но и намерено

¹⁸ Хатт А. Британский тред-юнионизм. М. 1981, с. 128.

стр. 34

иметь свой голос в управлении промышленностью, и таким образом... сможет воздействовать на новые изменения, которые происходят в ней... Тред-юнионы могут использовать свою мощь, чтобы содействовать научной реорганизации промышленности и управлять этой реорганизацией"¹⁹ . Все это означало, по словам Хикса, переход к новому, "конструктивному" периоду в развитии тред-юнионизма.

Заявления лидеров БКТ не могли остаться не замеченными предпринимателями, искавшими пути к "промышленному миру" и "сотрудничеству" с оппортунистами из Генсовета. В письме Бевину, отправленном через несколько дней после речи Дж. Хикса в сентябре 1927 г. на Эдинбургском конгрессе, лорд Уэйр вновь выступил с предложением о встрече и получил положительный ответ²⁰ . Однако, несмотря на то, что зондаж на уровне личных контактов оказался успешным, организации промышленников (НКПО, непосредственно занимавшаяся выработкой политики в рабочем вопросе, а также ФБП) отказались от каких-либо переговоров с Генсоветом БКТ, сославшись на то, что все проблемы можно обсудить путем унаследованной от "уитлизма" процедуры совместных консультаций²¹ . Члены предпринимательских организаций в массе своей отказывались признавать за тред-юнионами какие-либо права. Победа, одержанная предпринимателями в мае 1926 г., и антипрофсоюзный закон 1927 г. воодушевляли их тем более, что число членов тред-юнионов сокращалось, а в стачечном движении произошел резкий спад. В этих условиях у политики наступления на тред-юнионы было много приверженцев. Сторонники ее расценивали предложения о встрече с Генсоветом БКТ как ничем не обоснованную и значительную уступку профсоюзам.

Соглашатели из Генсовета оказались, По выражению Бевина, в "вакууме"²² . Тогда-то 20 промышленников во главе с Мондом предложили Генсовету БКТ провести совместную конференцию профлидеров и предпринимателей с тем, чтобы обсудить проблемы, касающиеся промышленной реорганизации и отношений в промышленности. "Мы верим, - писал Монд, - что общие интересы, которые нас связывают, сильнее наших иллюзорных расхождений"²³ . Для подготовки к встрече Генсовет создал комитет, в который вошли: Б. Тернер (председатель), Э. Бевин, У. Ситрин, А. Пью, Т. Ричардс, Дж. Х. Томас, У. Торн. Комитет выработал рекомендации Генсовету, в которых отчетливо чувствовалось стремление "забыть" всеобщую стачку 1926 года. Предлагалось вести дискуссии с предпринимателями "без предубеждений". Предметом обсуждения должен был стать "обзор экономического положения и рассмотрение дел, общих для промышленности в целом"²⁴ . О защите же интересов и прав рабочих в рекомендациях не говорилось ни слова.

Первая встреча состоялась 12 января 1928 года. Промышленников представляли Монд, лорд Уэйр, крупный землевладелец и углепромышленник лорд Лондондерри, лорд Эшфильд, глава компании, владевшей лондонским транспортом, Г. Хирст - от "Дженерал электрик", Д. Милн-Уотсон - от газовой промышленности, Г. Макгоуэн - от Имперского химического треста, В. Уилли, владелец текстильных предприятий в Йоркшире, углепромышленники лорд Аберконвей и Д. Девис и др.²⁵ . Всего на встрече присутствовали 24 промышленника, занимавших директорские посты в 189 компаниях, в том числе 98 председате-

¹⁹ Report, p. 11.

²⁰ Bullock A. Op. cit., pp. 392, 395.

²¹ Report, p. 210.

²² Bullock A. Op. cit., p. 393.

²³ The Statist, 24.XII.1927.

²⁴ Report, p. 11.

²⁵ Williams F. Magnificient Journey. The Rise of the Trade Unions. Lnd. 1954, p. 401.

стр. 35

лей, президентов и вице-президентов компаний, три члена исполнительного комитета ФБП, а также председатель и бывший председатель НКПО. Были представлены также Федерация предпринимателей химической промышленности, Ассоциация заводчиков металлургической промышленности, Федерация предпринимателей мукомольной промышленности, Ассоциация торговых палат²⁶ .

Председательствовавший на первой совместной конференции Монд заявил, что группа предпринимателей не представляет какие-либо организации и действует сугубо самостоятельно, ибо ни одна из существующих организаций не имеет якобы полномочий осуществлять какие-либо шаги или рассматривать проблемы, связанные со всей сферой промышленных отношений и промышленной реорганизации (такое положение, по его словам, давало большую свободу и возможности в переговорах с Генсоветом). На самом же деле заявление Монда означало, что предприниматели не собираются связывать себе руки какими-либо конкретными обязательствами²⁷ .

Монд предложил следующую повестку дня: 1) рационализация и объединение фирм; 2) охрана прав рабочих; 3) обеспечение жильем, медицинским обслуживанием, пособием по безработице; 4) образование и промышленность; 5) последствия налогообложения; 6) рабочие советы; 7) участие рабочих в прибылях; 8) исследование причин конфликтов; 9) создание постоянно действующего комитета²⁸ . Фактически же на встрече обсуждались только те проблемы, которые были непосредственно связаны с интересами промышленников. Ни слова не было сказано об обеспечении рабочих жильем, медицинским обслуживанием, о пособиях по безработице, рабочих советах и т. д. Представители Генсовета вообще не предложили своего варианта повестки дня, несмотря на то что предприниматели "упустили" из виду многие острые проблемы, такие, например, как безработица.

Профбюрократы стремились приспособить требования рабочих к нуждам промышленников. Дж. Х. Томас, например, предлагал "бороться" с безработицей путем увольнения пожилых рабочих и предоставления их мест молодым, что, естественно, облегчало бы промышленникам внедрение потогонной системы. Другой представитель Генсовета, Б. Тиллет, продемонстрировал "полное понимание" проблем, волнующих промышленников, испытывающих конкуренцию со стороны Германии, Франции и Америки²⁹ . Единственная уступка, о которой Генсовет робко просил промышленников - ради создания "духа взаимного доверия", - это отказ от преследований рабочих за их членство в профсоюзах. Участники переговоров с обеих сторон возражали против государственного вмешательства в регулирование трудовых отношений.

Результатом совместной конференции стало создание двух комитетов - от промышленников и от Генсовета. В состав первого вошли: А. Монд (председатель), лорд Уэйр, лорд Лондондерри, Г. Хирст, Д. Милн-Уотсон, В. Уилли, Д. Девис и впоследствии А. Е. Хэмфри; в состав второго - Б. Тернер (председатель), В. Милн-Бейли, Дж. Хикс³⁰ . Было решено не ограничиваться одной встречей, которая носила, по выражению А. Монда, "предварительный" характер, а продолжить работу конференции. В качестве постоянного рабочего органа был создан Объединенный промышленный комитет.

Многие представители промышленных кругов положительно отнеслись к итогам работы конференции. В этом духе высказался орган де-

²⁶ Report, p. 408.

²⁷ Алпатова Г. М. Ук. соч., с. 235.

²⁸ Report, p. 212.

²⁹ Ibid., pp. 212 - 213.

³⁰ Ibid., p. 214.

стр. 36

ловых кругов, выразивший удовлетворение тем, что "политики, к счастью, непричастны к данной конференции"³¹ . Если принцип отказа от государственного вмешательства будет одобрен всеми, писал другой орган этих кругов, то "мондизм" достигнет гораздо "более полезных результатов, чем, возможно, могла бы достигнуть огромная армия инспекторов в соответствии с актом парламента"³² . Иную реакцию вызвала январская встреча в профсоюзной среде. Политика сотрудничества с предпринимателями, проводимая Генсоветом, вызвала недовольство не только рядовых членов, но и некоторых руководителей тред-юнионов. Ряд конференций местных отделений профсоюзов и многие профсоветы резко осудили политику "классового мира"³³ .

Против "мондизма" решительно выступили коммунисты и члены движения профсоюзного меньшинства³⁴ . Эта политика, доказывали коммунисты, отвлекает рабочих от стачечной борьбы, внушает им ложную мысль, что повышение жизненного уровня может быть достигнуто посредством сотрудничества с капиталистами³⁵ . Они подвергли критике утверждения оппортунистов, будто задача тред-юнионов - помогать капиталистам довести экономику страны до высокого уровня и только тогда требовать повышения зарплаты и улучшения условий труда рабочих. Рано или поздно, заявляли коммунисты, в развитии капиталистической системы возникнут новые трудности и капиталисты потребуют от рабочих новых жертв. Компартия призывала рабочих объединить свои силы, организовать сплоченное, широкое сопротивление всяким попыткам снизить жизненный уровень рабочего класса и, отразив натиск капитализма, перейти в наступление против самой капиталистической системы. В документах компартии давалась объективная оценка капиталистической рационализации и ее последствий, в частности роста безработицы, указывалось, что политика Генсовета БКТ "ослабляет рабочий класс перед лицом наступления буржуазии"³⁶ . Однако внутренняя борьба в самой компартии, которая привела к сокращению ее численности, ослабила сопротивление политике сотрудничества с буржуазией, проводимой руководством профсоюзов.

Вторая конференция представителей предпринимателей и Генсовета БКТ состоялась 4 июля 1928 года. Она приняла доклад, включавший все меморандумы, подготовленные в течение весны Объединенным промышленным комитетом. Оценивая этот документ, председательствовавший на конференции глава Генсовета Тернер заявил, что "прогресс, достигнутый с января, полностью подтверждает плодотворность идеи начать подобные обсуждения"³⁷ . Доклад Объединенного промышленного комитета должен был создать впечатление, будто предприниматели вернулись к принципу признания тред-юнионов, которые они игнорировали после всеобщей забастовки 1926 года³⁸ . На самом же деле цель их состояла в том, чтобы подчинить тред-юнионы своему влиянию. БКТ рассматривался ими как "наиболее эффективная организация и единственный орган, обладающий полномочиями и могущий осуществлять свои полномочия через Генеральный совет для ведения переговоров и обсуждения всех проблем, относящихся к области промышленной реорганизации и промышленных отношений в целом". Генсовет, таким образом, выступал как орган, полномочный представлять "организованный

³¹ The Statist, 13.I.1928.

³² The Economist, 25.II.1928.

³³ Report, pp. 217 - 219.

³⁴ Т. н. Национальное движение меньшинства, возникшее в 1924 г., боролось против соглашательской политики Генсовета БКТ (подробнее об этом см.: Ундасынов И. Н. Ук. соч.).

³⁵ Campbell J. Communism and Industrial Peace. Lnd. 1928, pp. 8, 12.

³⁶ Ibid.

³⁷ Report, p. 216.

³⁸ Алпатова Г. М. Ук. соч., с. 237.

стр. 37

труд" в национальном масштабе. В отдельных отраслях промышленности эта роль признавалась за представителями тред-юнионов, входящих в БКТ или признаваемых Генсоветом.

Промышленники обращались к тем своим коллегам, которые противились признанию профсоюзов, с призывом изменить свою позицию, подчеркивая, что такое признание соответствует их же собственным интересам³⁹ . Все это отнюдь не означало, что рабочие, уволенные после всеобщей стачки, будут восстановлены на своих рабочих местах. К тому же группа Монда не представляла всех отраслей промышленности, не говоря уже о том, что она не имела полномочий ни от ФБП, ни от НКПО. Поэтому признание тред-юнионов, сформулированное в такой форме, на деле означало значительную уступку промышленникам, заинтересованным в том, чтобы Генсовет БКТ, выступающий как единственный представитель организованных рабочих, поддерживал меры, намечаемые буржуазией.

В докладе содержалась поддержка тенденции к образованию крупных концернов и объединений в промышленности. По мнению его авторов, дальнейшая монополизация помогла бы избежать "ненужной внутренней конкуренции" и усилила британские позиции на мировом рынке. С той же целью авторы документа добивались введения протекционизма. Руководить всеми этими процессами должен был тот самый менеджмент, о котором писал в своей книге Монд, т. е. промышленники - представители "капитала" вкупе с Генсоветом - представителем "организованного труда". Предусматривалось создать Национальный промышленный совет (НПС), в который должны были войти 10 представителей Генсовета и такое же число представителей промышленников, назначаемых ФБП и НКПО.

Главной задачей была рационализация промышленности. Соглашатели из Генсовета вместе с промышленниками всячески старались скрыть капиталистический характер рационализации. При этом они ссылались на резолюции Мировой экономической конференции Лиги Наций (май 1927 г.), определявшие рационализацию как совокупность "методов организации и технических приемов, предназначенных для того, чтобы обеспечить минимум потерь трудовых и материальных ресурсов". Отмечалось, что рационализация может вызвать "сокращение занятости или более интенсивную работу", и тем самым фактически признавалось, что она ведет к безработице. На этом фоне совершенно необоснованным было утверждение авторов совместного доклада, будто рационализация и монополизация "ведут к повышению уровня жизни народа"⁴⁰ .

В обмен на "признание профсоюзов" и предоставленную им возможность участвовать в обсуждении "широкого круга вопросов, касающихся промышленности и ее развития", промышленники требовали, чтобы Генсовет БКТ обеспечил прочный "промышленный мир". "Не высказывая мнения о событиях 1926 года и их последствиях, - говорилось в совместном докладе, - мы считаем, что ввиду крайней важности улучшения отношений в промышленности... будут приложены усилия для восстановления позиций, существовавших до 1926 года". С целью предотвращения трудовых конфликтов была разработана новая процедура консультаций между рабочими и промышленниками, согласно которой при возникновении конфликтов аппарат примирения в отдельных отраслях промышленности подстраховывался объединенной примирительной камерой, создаваемой в случае необходимости рабочим органом НПС - Объединенным комитетом. Такая разветвленная примирительная система и сложная процедура консультаций были на руку предпринимателям, т. к. помогали срывать стачки, а в период разбирательст-

³⁹ Report, pp. 225, 226.

⁴⁰ Ibid., p. 229.

стр. 38

ва трудовых конфликтов обеспечивали занятость рабочих на прежних условиях⁴¹ .

Тем самым лидеры тред-юнионов брали на себя обязательство не только обеспечить классовый мир при осуществлении мер, предусмотренных рационализацией, но и гарантировать конструктивное сотрудничество с промышленниками.

Для понимания целей, которые преследовались промышленниками, большой интерес представляет интервью, данное Мондом 11 мая 1928 г. во время визита в Рим. Он заявил: "Фашизм развивается по пути реализации моих идей, сущность которых сводится к тому, чтобы добиться лояльного сотрудничества всех классов". Это интервью вызвало взрыв негодования в Англии, и Генсовет был вынужден обратиться к Монду за разъяснениями. Тот ссылался на неправильный перевод текста его интервью и на то, что для иностранца, находящегося в Италии, высказывать свое мнение о фашизме - "довольно деликатное дело"⁴² . На деле группа промышленников, возглавляемая Мондом, по существу, решала ту же задачу превращения тред-юнионов в придаток капиталистического производства, что и политика корпоративизма, предусматривавшая полную интеграцию профсоюзов в систему фашистского государства. Специфика "мондизма" заключалась лишь в том, чтобы заменить государственное вмешательство средствами прямого монополистического контроля.

Опираясь на поддержку профбюрократов, промышленники попытались заставить правительство отказаться от проводимой им политики дефляции, наносившей ущерб британской промышленности на мировом рынке. Объединенный промышленный комитет выработал меморандум по этой проблеме, в котором, в частности, было заявлено, что "финансовая политика стала делом огромной важности для тех, кто занят в промышленности"⁴³ . В начале апреля 1928 г. Монд и Тернер обратились к министру финансов У. Черчиллю с предложением о встрече для обсуждения промышленных проблем. И хотя она не состоялась, в бюджете были предусмотрены некоторые меры, за которые ратовали предприниматели, в частности определенная свобода предоставления кредита промышленникам и понижение местных налогов. Черчилль намеревался "освободить промышленность от бремени некоторых налогов и таким образом бороться с депрессией"⁴⁴ . Объединенный промышленный комитет констатировал, что опубликованный им меморандум о финансовой политике правительства "оказал полезное влияние" на решение министра финансов⁴⁵ . Под предлогом борьбы за интересы, общие для промышленности в целом, в том числе и для тред-юнионов, предприниматели добивались односторонних уступок со стороны последних и решали тем самым свои проблемы за счет рабочих.

Проблема безработицы была центральной на состоявшейся 12 марта 1929 г. третьей совместной конференции. Было официально признано, что рационализация ведет к безработице, которая даже будто бы желательна сейчас, поскольку английская промышленность находится в "ненормальном" состоянии. "Мы верим, - продолжали авторы документа, - что увольнения будут носить в большинстве случаев временный характер"⁴⁶ . Что касается "ненормального" состояния промышленности, то здесь прежде всего имелись в виду темпы рационализации. Действительно, британская промышленность развивалась чрезвычайно мед-

⁴¹ Ibid., pp. 226, 227 - 228.

⁴² Ibid., p. 215.

⁴³ Ibid., p. 230.

⁴⁴ Mowat Ch. L. Britain between the Wars 1918 - 1940. Lnd. 1955, pp. 340, 341.

⁴⁵ Report, p. 230.

⁴⁶ Report of Proceedings at the 61 Annual Trades Union Congress, Lnd. 1929 (далее - Report, 1929), p. 192.

стр. 39

ленно по сравнению с другими крупными капиталистическими государствами. Объем промышленной продукции в Англии превзошел довоенный уровень всего лишь на 0,3%, в то время как в США - на 80,8%, Франции - на 42,7%, Германии - на 17,3%⁴⁷ .

Именно эта неспособность британской промышленности выйти из депрессии своими силами (на что рассчитывали предприниматели) побудила участников конференции отвести государственной помощи значительную роль в реализации мондистских планов. Выдвигалось предложение, чтобы правительство создало фонды для покрытия издержек по мероприятиям, направленным на "стимулирование промышленности и обеспечение занятости, особенно во время депрессии". Однако государственная помощь рассматривалась как мера, необходимая только "в чрезвычайных обстоятельствах... и на очень краткий срок" и как абсолютно бесполезная, когда "промышленность и торговля находятся в нормальных условиях"⁴⁸ . Промышленники рассчитывали, что государственная помощь явится толчком, после которого промышленность выйдет из фазы депрессии.

Еще до завершения работы конференции Монд и его коллеги передали в ФБП и НКПО свои предложения и поставили вопрос об участии этих предпринимательских организаций в НПС. Их рекомендации были отвергнуты. Однако представители Генсовета были приглашены на совместную встречу для обсуждения "общих проблем, представляющих интерес для британской промышленности". Встреча состоялась 23 апреля 1929 года. На ней председатель НКПО Р. Веджвуд и президент ФБП Л. Ли высказались против создания НПС. По их мнению, система консультаций между ФБП, НКПО и БКТ по вопросам экономики и торговли была бы более эффективной формой сотрудничества, чем НПС⁴⁹ . Промышленники продемонстрировали нежелание подтвердить даже те лицемерные уступки тред-юнионам, которые явились результатом работы мондовских конференций.

Когда на 61 конгрессе тред-юнионов Генсовет подводил итоги сотрудничества с предпринимателями, президент конгресса Б. Тиллет заявил: "Я чувствую себя как председатель огромного финансового или промышленного концерна, который должен представить пайщикам балансовый отчет". Тред-юнионы, подчеркнул он, "сегодня являются составной частью промышленной организации". Главным результатом промышленного партнерства Тиллет считал предоставление возможности тред-юнионам вносить практический вклад "в совместные усилия, направленные на достижение подлинной эффективности и экономии". Весь поток его красноречия был направлен на защиту "интересов промышленности", а точнее - промышленников. Контакты с предпринимателями были охарактеризованы Тиллетом как "следующий шаг в развитии тред-юнионистской политики, имеющий огромное значение"⁵⁰ .

После 61 конгресса тред-юнионов их сотрудничество с промышленниками осуществлялось на новом уровне. Переговоры между Генсоветом и группой Монда (которому к тому времени был пожалован титул лорда Мелчета) было решено прекратить. Пришедшее в 1929 г. к власти лейбористское правительство создало Национальный экономический совет, включавший представителей тред-юнионов и промышленников. Начался процесс расширения государственного вмешательства в промышленные отношения.

Показательно, что Генсовет успешно сотрудничал с ФБП, боровшейся за отмену золотого стандарта, за более широкое предоставление

⁴⁷ League of Nations. Industrialization and Foreign Trade. Geneva. 1945, p. 134.

⁴⁸ Report, 1929, pp. 194, 193.

⁴⁹ Ibid., pp. 203, 205.

⁵⁰ Ibid., pp. 62, 63.

стр. 40

кредитов промышленности, за введение протекционизма. Промышленникам было выгодно в этом случае опираться на силу тред-юнионистского движения. Что же касалось сотрудничества с НКПО, занимавшейся вопросами трудовых отношений, то тут дело обстояло иначе. По мере вступления страны в полосу экономического кризиса быстро росла армия безработных. Генсовет попытался обсудить с предпринимателями вопрос об увольнениях, явившихся следствием рационализации, но переговоры не дали никаких практических результатов. Иначе и быть не могло, т. к. сама НКПО являлась инициатором кампании экономии за счет рабочих. Контакты с НКПО были начаты в 1929 г., когда шок, охвативший рабочих после поражения всеобщей стачки 1926 г., стал проходить, и волна стачечного движения нарастала с новой силой. В 1930 г. в условиях, когда Генсовет БКТ уже не мог гарантировать прочного "мира" в промышленности, НКПО отказалась от сотрудничества с ним. Генсовет БКТ фактически прекратил борьбу в защиту интересов рабочих.

"Мондизму" не удалось создать постоянного аппарата классового сотрудничества. Тем не менее он посеял среди определенной части рабочих иллюзии, будто их интересы могут быть удовлетворены в рамках капиталистической системы. Эти иллюзии наряду с определенным разочарованием в стачечной борьбе после поражения всеобщей стачки 1926 г. и истощением профсоюзных фондов стали причиной спада стачечной борьбы во второй половине 20-х годов.

Ухудшение положения рабочих в результате рационализации, вступление Великобритании в полосу экономического кризиса, все тяготы которого промышленники стремились переложить на плечи рабочих, вызвали новый рост стачечной борьбы. Расчеты промышленников добиться "гармонии" капиталистического производства, организовать централизованную систему "социального партнерства" потерпели крах.

Крах "мондизма" подтверждает, что "никакие "модификации" и маневры современного капитализма не отменяют и не могут отменить законов его развития, не могут устранить острый антагонизм между трудом и капиталом, между монополиями и обществом, вывести исторически обреченную капиталистическую систему из состояния всеохватывающего кризиса"⁵¹ .

В последующие годы, сталкиваясь с нарастанием экономических трудностей, с одной стороны, и ростом силы и влияния тред-юнионов - с другой, английская буржуазия искала выхода на путях растущего вмешательства государства в сферу промышленных отношений, что было обусловлено также дальнейшим развитием государственно-монополистического капитализма.

После войны процесс поиска форм государственного вмешательства в промышленные отношения с целью ограничения силы тред-юнионов, рабочего класса продолжался. При этом правительство шло по пути либо конфронтации с тред-юнионами, либо договоренности, сотрудничества с ними, и тогда на свет вновь вытаскивались идеи "социального партнерства". Консерваторы чаще обращались к первому пути, лейбористы - ко второму, как это было, например, в 70-е годы, в период действия "социального контракта". Нынешний консервативный кабинет М. Тэтчер следует по первому пути. Одновременно консерваторы стремятся отколоть от профсоюзного движения те тред-юнионы, которые идут на "конструктивное сотрудничество" с правительством и предпринимателями.

⁵¹ Программа Коммунистической партии Советского Союза. Новая редакция, с. 17.

Постоянный адрес данной публикации: