Интерес к прошлому донского казачества зародился давно, но подлинно научный подход к освещению его сложной и богатой событиями истории был осуществлен только в годы Советской власти.

Важнейшие общие проблемы и ряд конкретных вопросов истории казачества получили научную трактовку в трудах классиков марксизма-ленинизма. В работах В. И. Ленина содержатся многочисленные высказывания о различных сторонах хозяйственного развития, социальных отношений, революционного движения на Дону. В. И. Ленин дал исчерпывающую характеристику казачества как социальной группы¹ . В труде "Развитие капитализма в России", а также в ряде других ленинских работ рассмотрены основные особенности экономической эволюции Дона в пореформенные десятилетия.

Рассматривая казачество как наиболее патриархальную и замкнутую часть крестьянства, В. И. Ленин, однако, различал в нем "разные слои и разные хозяйственные группы"² . Уже в годы первой русской революции классовое расслоение явилось причиной "брожения в разоренных казачьих станицах"³ . И хотя большинство казачества оставалось и после 1905 г. "таким же монархическим, как и прежде"⁴ , быстро развивавшиеся различия "в размерах землевладения, в платежах, в условиях средневекового пользования землей за службу"⁵ определили классовый, а не сословный характер противоречий на Дону в период Октябрьской революции и гражданской войны.

Оценивая расстановку сил в стране накануне социалистической революции, В. И. Ленин отмечал, что на Дону в лице слоя "земледельцев самых зажиточных, наиболее сословно замкнутых"⁶"можно усмотреть социально- экономическую основу для русской Вандеи"⁷ . В казачьей (белогвардейщине он видел опаснейшего противника пролетарской революции, силу, на которую рассчитывали (внутренние и внешние враги Советской власти⁸ .

Подходя к оценке роли и места казачества ib (революции с четким классовым критерием и вскрывая причины краха калединской красновско-деникинской контрреволюции, Владимир Ильич подчеркивал, что белогвардейщина не смогла создать себе прочной опоры в массах трудовых казаков⁹ . Однако трудовое казачество, опутанное сословными пережитками, далеко не сразу освободилось из-под влияния кулацко-атаманской верхушки, и движение к победе Советской власти на Дону, как и в других казачьих областях, шло, по словам В. И. Ленина, "не так быстро и не тем путем, как шло в Петербурге и в Москве - в центре России"¹⁰ .

Подводя итоги борьбы за власть Советов в казачьих областях, В. И. Ленин подчеркивал решающее значение для победы над контрреволюцией и интервентами объединения трудового казачества с крестьянством и рабочим классом¹¹ .

Ряд важных вопросов политики Коммунистической партии в отношении казачества освещен в статьях и выступлениях Я. М. Свердлова, Г. К. Орджоникидзе, М. И. Калинина, А. И. Микояна¹².

Одной из первых привлекла внимание советских исследователей проблема участия казаков в крестьянских войнах XVII-XVIII веков. Ей уделялось внимание почти во

¹ См. В. И. Ленин. Соч. Т. 26, стр. 15.

² Там же.

³ В. И. Ленин. Соч. Т. 11, стр. 160.

⁴ В. И. Ленин. Соч. Т. 29, стр. 257.

⁵ В. И. Ленин. Соч. Т. 13, стр. 307.

⁶ В. И. Ленин. Соч. Т. 27, стр. 392.

⁷ В. И. Ленин. Соч. Т. 26, стр. 15.

⁸ См. В. И. Ленин. Соч. Т. 26, стр. 379, 443; т. 27, стр. 392; т. 30, стр. 29, 61 и др.

⁹ См. В. И. Ленин. Соч. Т. 26, стр. 379, 420.

¹⁰ В. И. Ленин. Соч. Т. 30, стр. 115.

¹¹ См. там же, стр. 370.

¹² См. Я. М. Свердлов. Избранные произведения. Т. 3. М. 1960; М. И. Калинин. За эти годы. Кн. 2-я. 1926, кн. 3-я. 1929; Г. К. Орджоникидзе. Статьи и речи. Т. I. M. 1956; А. Микоян. Партия и казачество. Ростов н/Д. 1926.

всех работах, посвященных крестьянским войнам¹³ . Наиболее подробно этот вопрос был изучен Н. Н. Фарсовым, М. Я. Феноменовым, В. И. Пичетой, С. И, Тхоржевоким, С. Г. Томсинским, Б. Н. Тихомировым. Но тогда делались лишь первые шаги в "переоценке буржуазных взглядов на историю крестьянских войн (в частности на участие в них казачества) и в овладении марксистско-ленинской методологией и методикой исследования.

В опубликованных в начале 20-х годов работах Н. Н. Фирсова донское казачество рассматривалось как важная сила разинского движения, однако, по словам автора, борьба велась за установление казацкого "дуванного коммунизма", за наделение "бедняков богатством при помощи нового, уравнительного казацкого распределения"¹⁴ . М. Я. Феноменов, видевший в казаках военных организаторов крестьянских восстаний, касаясь участия донских казаков в движении под руководством С. Разина, утверждал, что их революционное творчество якобы исчерпывалось "дуваном", а в случае победы они сами могли-де превратиться в помещиков, "и тогда бы началась старая песня с начала"¹⁵ . Г. Е. Меерсон характеризовал движение казачества как революционное. Напротив, помещиков метрополии и находившихся, по его мнению, в союзе с ними крестьян центральных губерний России он соединял в одном реакционном лагере¹⁶ .

Среди работ тех лет, посвященных крестьянским войнам, наибольшее внимание донскому казачеству уделено ib книге Б. Н. Тихомирова "Разинщина". Отдавая дань господствовавшим в то время упрощенным социологическим схемам, Б. Н. Тихомиров в крестьянских войнах XVII в. также усматривал борьбу двух форм торгового капитала: с одной стороны, капитала Московского государства, а с другой - казачьего капитала¹⁷ . Но это не помешало автору проанализировать социальный состав казачества и показать вопреки господствовавшим в буржуазной науке "представлениям, что уже в середине XVII в. оно делилось не на "низовых" и "верховых", а на домовитых и голутвенных. Б. Н. Тихомиров показал также, что "дюжее" казачество и донская войсковая старшина являлись лишь попутчиками крестьянской войны 1670 - 1671 гг., в то время как голутвенное казачество играло в ней ведущую .роль¹⁸ .

Иначе ставил вопрос о революционных возможностях донского казачества С. Симонов в работе "Пугачевщина". "Донской период" движения он выделял в качестве одного из четырех основных этапов крестьянской войны 1773 - 1775 годов. Пэ мнению автора, этот период характеризуется движением "авангардов предшествующих фаз пугачевщины - авангардов уже разбитых масс". Среди донского казачества, как писал Симонов, "не было элементов, готовых поддержать движение", и "общей программой борьбы с крепостничеством их привлечь было нельзя"¹⁹ .

В 20-х годах были сделаны первые, правда, неудачные попытки дать общую схему истории донского казачества. Наиболее ранняя из них принадлежала С. И. Тхоржевскому. Он высказал интересные соображения о происхождении Войска Донского, о численности донского казачества в XVI-XVII вв. и т. д. С. И. Тхоржевский привлек

¹³ Характеристика этих работ не входит в нашу задачу. К тому же она дана в статье А. А. Зимина и А. А. Преображенского "Изучение в советской исторической науке классовой борьбы периода феодализма в России (до начала XIX века)" ("Вопросы истории", 1957, N 12) и особенно подробно - в статье В. В. Мавродина "Советская историческая литература о крестьянских войнах в России XVII-XVIII веков" ("Вопросы истории", 1961, N 5).

¹⁴ Н. Н. Фирсов. Разиновщина как социологическое и психологическое явление народной жизни. Изд. 4-е. М. 1920; его же. Крестьянские волнения до XIX в. О народных движениях в России в XVII в. Исторические характеристики и эскизы. Т. I. Казань, 1922, стр. 119; его же. Народные движения в России до XIX века. М. 1924, стр. 35 - 36, и др.

¹⁵ М. Я. Феноменов. Разиновщина и пугачевщина. М. 1923, стр. 11, 30, 135- 145 и др.

¹⁶ Г. Е. Меерсон. Ранняя буржуазная революция в России. "Вестник" Коммунистической академии. 1925, N 13, стр. 105 и др.

¹⁷ Б. Тихомиров. Разинщина. 1930, стр. 131.

¹⁸ Там же, стр. 109, 130 - 132.

¹⁹ С. Симонов. Пугачевщина. Третья крестьянская революция в России. М. 1931, стр. 116 - 417; см. также совещание по истории крестьянских войн. "Исторический сборник". Т. I. Л. 1934, стр. 289, 300.

некоторые новые материалы для освещения эволюции социальных отношений на Дону²⁰ . Но когда автор попытался охарактеризовать строй Войска Донского XVI-XVII вв. в целом, он увидел в нем "все признаки, которые... почитаются 'необходимыми для 'государства: свою непроизводную власть, территорию, население, право международных отношений"²¹ . Это ошибочное положение использовал позднее в книге "Россия и Дои" в качестве "аргумента" белоэмигрант С. Г. Сватиков, мечтавший об отторжении Дона от Советской России и пытавшийся обосновать "исторические" права этой территории ва "независимость"²² .

С точки зрения становления советской историографии казачества известный интерес представляют работы М. Н. Покровского. Специально данной темой он не занимался, но в его многочисленных трудах по истории России содержится ряд интересных наблюдений. В отличие от С. И. Тхоржевского М. И. Покровский рассматривал донское казачество не как государственное образование, а как "тот элемент русского крестьянского и мелкого городского населения, который эмигрировал за рубеж"²³ . Плодотворным для дальнейшего развития исторической науки являлось исследование М. Н. Покровским условий и характера образования донского казачества "на юге московского рубежа", "где власть московского царя существовала только по имени и где крестьяне были в полной безопасности от царских приставов, помещиков и от тогдашней полиции"²⁴ . Большой научный интерес представляют [высказывания М. Н. Покровского о взаимоотношениях казачества с московским правительством, об участии казаков в крестьянских войнах XVII-XVIII вв. и т. д.²⁵ . Разумеется, не все положения М. Н. Покровского выдержали испытание временем. От одних он сам отказался, другие были отвергнуты в процессе дальнейшего накопления знаний я развития исторической науки.

H. Л. Янчевский попытался создать собственную схему истории Дана. Однако при этом автор остался "а позициях экономического материализма²⁶ . Неправильные исходные позиции привели Н. Л. Янчевского к серьезным ошибкам в освещении истории казачества. Автор утверждал, например, что в XIX в. войсковая собственность стала "фикцией", а владельцем казачьих земель являлась непосредственно казна²⁷ . Выдвигая на первый план сословные различия, Н. Л. Янчевский дал совершенно неправильную картину расстановки классовых сил на Дону в период первой русской революции. По его мнению, в 1905 - 1907 гг, здесь, развивались самостоятельные и почти не связанные друг с другом потоки рабочего, крестьянского и казачьего движения ²⁸ . Ошибочной являлась предложенная Н. Л. Янчевским схема истории борьбы за власть Советов на Дону и Северном Кавказе, согласно которой казачество как "обломок феодализма" "оказалось между молотом и наковальней, между буржуазией и пролетарской револю-

²⁰ С. И. Тхоржевский. Донское войско в первой половине XVII в. "Русское прошлое". Кн. 3-я. Птгр. 1923, стр. 1 - 2, 12 - 13; его же. Народные волнения при первых Романовых. Птгр. 1924, стр. 164 - 165.

²¹ С. И. Тхоржевский. Рабочие и крестьяне на Дону в XVIII веке. "Труд в России". Кн. 2-я. Л. 1924, стр. 61 - 63 и др.

²² С. Г. Сватиков. Россия и Дон. Белград. 1924, предисловие, стр. V. О взглядах С. Г. Сватикова см.: А. П. Пронштейн. Земля Донская в XVIII веке. Ростов. 1961, стр. 16 - 17.

²³ М. Н. Покровский. Очерк истории русской культуры. Ч. II. Птгр. 1923, стр. 136; его же. Борьба классов в русской исторической литературе. М. 1923, стр. 112.

²⁴ М. Н. Покровский. Русская история в самом сжатом очерке. М. -Л. 1931, стр. 63.

²⁵ М. Н. Покровский. Русская история с древнейших времен. Т. III. M. 1920, стр. 163, 171 - 176, 181, 184; его же. Русская история в самом сжатом очерке, стр. 64.

²⁶ Н. Л. Янчевский. Колониальная политика на Дону торгового капитала Московского государства в XVI-XVII вв. Ростов н/Д. 1930, стр. 27 - 28, 78, 82, 92, 168, 184, 191; его же. Разрушение легенды о казачестве. Ростов н/Д. 1931, стр. 41 - 43, 78; его же. Эволюция донского казачества к XVIII веку. Журнал "На подъеме", 1930, N 4; его же. Крах казачества как системы колониальной политики. "На подъеме", 1930, N 6.

²⁷ Н. Л. Янчевский. Гражданская борьба на Северном Кавказе. Т. I. Ростов на/Д. 1927, стр. 21 - 23; его же. Крах казачества как системы колониальной политики, стр. 112 - 113.

²⁸ См. "Пятый год на Северном Кавказе". Ростов н/Д. 1930, стр. 36; Н. Л. Янчевский. Гражданская борьба на Северном Кавказе. Т. I, стр. 78; его же. Революционный шквал. "На подъеме", 1930, N 11, стр. 129 - 145.

цией"²⁹ . Вот почему, по его мнению, лишь беднейшая "незначительная" часть казаков "пошла в ногу с Октябрьской революцией"³⁰ . Упрощенно- социологические, противоречащие фактам исторического развития схемы Н. Л. Янчевского вызвали справедливую критику со стороны ряда советских историков"³¹ .

В работах 20-х годов получили освещение некоторые вопросы истории донского казачества пореформенного периода. Падению крепостного права "а Дону и социальной дифференциации казачества в связи с развитием внутреннего .рынка в пореформенные десятилетия посвящены - статьи В. И. Писарева³² .

Центральное место в исторической литературе 20-х годов о казачестве занимали работы о революционном движении и борьбе за власть Советов на Дону. В 1922 - 1924 гг. Донистпарт (Донская комиссия по истории революционного движения и РКП (б)) издал четыре выпуска сборников "Пролетарская революция на Дону" ³³ . Серию брошюр о революционной борьбе в Таганрогском округе выпустил Таганрогский Истпарт³⁴ . Составленные по свежим следам, эти первые сборники и брошюры давали читателю общее представление о событиях, воссоздавали отдельные эпизоды борьбы. В изданиях Донистпарта сказались, однако, общие недостатки, присущие исторической литературе тех лет. Получили распространение, в частности, представления о враждебности всего казачества социалистической революции. Однако в те же годы вопрос о роли казачества в буржуазно-демократической и социалистической революциях рассматривался некоторыми авторами с более правильных позиций. "Внимательное изучение политического положения в Донской области в эпоху первой революции, - писал П. Ратнер, - привело нас к тому заключению, что... в донском казачьем войске происходило сильное (Политическое брожение, выразившееся у части казаков в открытом сочувствии задачам революции"³⁵ . Трудовым казакам, как и крестьянам, замечал П. Ратнер, оказывалась близкой "общедемократическая программа борьбы с самодержавием, развивавшаяся социал-демократами"³⁶ . Мысль об общности коренных интересов трудящихся казаков, крестьян и рабочих последовательно проведена и в интересном очерке И. И. Ульянова³⁷ .

В 20-е годы был накоплен значительный материал по истории казачества в период революции и гражданской войны. Однако большинству работ еще недоставало марксистско-ленинской интерпретации этого материала, они несли в себе элементы вульгарного социологизирования, одностороннего подхода ко всему казачеству как к замкнутому монолитному сословию.

На необходимость классового подхода к казачеству указал состоявшийся в апреле 1925 г. Пленум ЦК РКП (б), который в резолюции "По вопросу о казачестве" особо подчеркнул роль казачьей бедноты в борьбе за власть Советов³⁸ . На это обратил

²⁹ Н. Л. Янчевский. Гражданская борьба на Северном Кавказе. Т. 1, стр. 49.

³⁰ Там же, стр. 50.

³¹ См., например, С. Г. Томсинский. Рецензия на книгу Н. Л. Янчевского "Колониальная политика торгового капитала на Дону". "Историк-марксист", 1930, кн. 18 - 19, стр. 221; Н. Буркин. Антиленинские извращения в литературе по истории Октябрьской революции и гражданской войны у горских народов. "Историк-марксист", 1934, N 2 (36), стр. 89 - 98.

³² В. И. Писарев. Крестьянская реформа 1861 г. на Дону. "Известия" Северо-Кавказского государственного университета. Т. I (XIII). 1928; его же. Ликвидация крепостного права в Приазовье. 1857 - 1863 гг. На основании неизданных материалов. М. 1924; его же. Классовое расслоение донской станицы в последней четверти XIX в. ".Труды" Северо-Кавказской ассоциации научно-исследовательских институтов. 1928, N 43, стр. 60 - 68.

³³ "Пролетарская революция на Дону". Вып. I-III. Ростов н/Д; вып. IV. М. -Л. 1924.

³⁴ "Большевистское подполье". Таганрог. 1926; В. Бобрик. В застенках контрреволюции. Таганрог. 1928; "В дни власти Деникина". Таганрог. 1928; "Империалистическая немецкая оккупация (май - сентябрь 1918)". Под ред. К. В. Губарева. Изд. Истпарта Таганрогского окружкома РКП (б). 1929; "Красные повстанцы". Сборник. Издание Таганрогского Истпарта. 1926.

³⁵ П. Ратнер. Социал-демократическая агитация среди донского казачества в 1902 - 1906 гг. "Пролетарская революция", 1929, N 6 (89), стр. 129.

³⁶ Там же, стр. 152.

³⁷ И. И. Ульянов. Казаки и Советская республика. М. 1929.

³⁸ См. "КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК". Ч. 1. Изд. 7-е, стр. 932.

внимание и А. И. Микоян, бывший в то время первым секретарем Северо- Кавказского крайкома партии. В предисловии к историко-публицистическим очеркам М. Донецкого он отметил, что из рядов трудового казачества вышло много героев, отдавших жизнь за дело революции, и призвал историков к изучению (революционных страниц в его прошлом⁴⁵ .

Дальнейшее развитие история дамского казачества получила в работах 30-х годов, основанных на глубоком изучении конкретно-исторического материала.

В. В. Мавродин во второй половине 30-х годов выдвинул вопрос о бродниках как предшественниках и прототипе донского казачества. Эта тема нашла отражение в работах Б. Д. Грекова, а в дальнейшем - в трудах Н. М. Волынкина, А. И. Попова и др.⁴⁶ . В тесной связи с этим стоит поднятый еще в 1932 т. В. Е. Сыроечковским⁴⁷ вопрос о степени заселенности Дикого поля накануне образования донского казачества, который не получил, однако, дальнейшего освещения в исторической литературе.

Несравненно больше взимания стало уделяться изучению хозяйственной жизни и социальных отношений у казаков. В 1934 г. С. Г. Томсинский на основе документов архива Войска Донского пытался разрешить вопрос о типе хозяйства на Дону в дореформенный период⁴⁸ . В опубликованной в 1937 г. книге И. И. Игнатович рассматривалось развитие помещичьего и крестьянского хозяйства в этом районе во второй половине XVIII - первой четверти XIX в. и давался анализ положения донской верхушки - старшины, с одной стороны, и крестьянства - с другой⁴⁹ .

В работах А. А. Новосельского, И. В. Степанова, М. М. Постниковой- Лосевой⁵⁰ , вышедших в 40 - 50-е годы, получили дальнейшее освещение вопросы социально-экономического развития Дона в феодальный период. Широким фронтом стали вестись исследования экономики и социальных отношений в донских станицах и хуторах дореформенного периода: развитие сельского хозяйства и классовое расслоение среди казачества⁵¹ ; развитие капиталистической промышленности, формирование и состав рабочего класса на Дону, процессы пролетаризации казачьей бедноты и втягивания казачества в промышленное производство⁵² ; аграрные отношения в Донской области накануне

⁴⁵ См. М. Донецкий. Донское казачество (историко-публицистический очерк). Ростов н/Д. 1926, стр. 10 (предисловие).

⁴⁶ В. В. Мавродин. Славяно-русское население Нижнего Дона и Северного Кавказа в X-XV веках. "Ученые записки" Ленинградского государственного педагогического института имени А. И. Герцена. Труды исторического факультета. Т. XI. 1938, стр. 257 - 258; Б. Д. Греков, А. Ю. Якубовский. Золотая орда и ее падение. М. -Л. 1950, стр. 203; Н. М. Волынки н. Предшественники казачества - бродники. "Вестник" Ленинградского государственного университета (ЛГУ), N 8, 1949, стр. 61; А. И. Попов. Кипчаки и Русь. "Ученые записки" ЛГУ, серия исторических наук. Вып. 14, Л. 1949, стр. 11.

⁴⁷ В. Е. Сыроечковский. Пути и условия отношений Москвы с Крымом на рубеже XVI века. М. 1932.

⁴⁸ С. Г. Томсинский. О прусском типе хозяйства на Дону. "Исторический сборник". 1934, N 1.

⁴⁹ И. И. Игнатович. Крестьянское движение на Дону в 1820 г. М. 1937, гл. I и II.

⁵⁰ А. А. Новосельский. Из истории донской торговли в XVII веке. "Исторические записки". Т. 26. 1948; И. В. Степанов. Социально-политическая обстановка на Дону накануне крестьянской войны под предводительством С. Т. Разина. "Ученые записки"" ЛГУ, N 270. Исторический факультет, кафедра истории СССР. Вып. 32. 1959; М. М. Постникова-Лосева. Из истории социально-экономических отношений на Дону в XVIII веке. "Исторические записки". Т. 60. 1957.

⁵¹ И. П. Хлыстов. К вопросу о специализации сельского хозяйства на Дону. "Ученые записки" Ростовского государственного университета (РГУ). Т. XLV. Труды историко-филологического факультета. Вып. 6. 1958; его же. К вопросу о распаде войсковой системы землевладения на Дону во второй половине XIX в. "Ученые записки" РГУ. Т. XLVI. Историко-филологический факультет. Вып. 5. 1958; его же. К вопросу о внутренних противоречиях среди донского казачества. "Ученые записки" РГУ. Т. LXIII. Труды историко- филологического факультета. Вып. 3. 1958.

⁵² А. Г. Задера. К вопросу о роли иностранного капитала в угольной промышленности Дона. "Ученые записки" РГУ. Т. XXI. Серия - история СССР. Вып. 3. 1952; Е. И. Демешина. К вопросу о развитии рабочего класса Дона после революции 1905 - 1907 гг. "Ученые записки" РГУ. Т. LXIII. Труды историко- филологического факультета. Вып. 3. 1958; Ю. И. Серый. Состав и положение рабочего класса Дона накануне Октябрьской революции. Октябрьская революция на Дону. Ростов н/Д. 1957.

социалистической революции и политика царского правительства по отношению к донскому казачеству⁵³ . Известные итога исследования хозяйственной жизни и социальных отношений на Дону в капиталистическую эпоху подведены в "Очерках экономического развития Дона", вышедших в 1964 году⁵⁴ . Определяя основные черты пореформенного хозяйственного развития края, авторы "Очерков" приходят к выводу, что ввиду сравнительно позднего утверждения на Дону крепостничества и слабости помещичьего землевладения, а также широкой колонизации в 60 - 80-е годы XIX в. здесь "вскоре после реформы 1861 г, не было. серьезных препятствий для развития капитализма в сельском хозяйстве"⁵⁵ . На большом материале исследуются проблемы возникновения буржуазных отношений в хозяйстве "коренных" и "иногородних" крестьян, а также казаков, рост торгового земледелия; аренда войсковых земель, способствовавшая классовому расслоению казачества, разложению казачьей общины; попытки царизма задержать этот процесс; (развитие донской промышленности. Авторы показывают, как объективные процессы буржуазного развития в пореформенные десятилетия вели к ослаблению сословных казачьих установлений. И хотя в жизни, хозяйстве и быте казаков вплоть до 1917 г. оставалось немало средневековых черт, не эти последние определяли расстановку сил в станицах и хуторах Дона. Классовые антагонизмы местной буржуазии и пролетариев, атаманско-кулацкой верхушки и бедноты привели к тому, что к октябрю 1917 г. на Дону сложились условия для победы социалистической резолюции⁵⁶ .

Начиная с 30-х годов советские историки более .глубоко и многогранно стали освещать классовую борьбу донского казачества, и в частности участие в народном движении на Дону, Украине и в Поволжье в начале XVIII века. Было выявлено и издано много новых документов, что открыло возможность для всестороннего изучения этого крупного движения. В. И. Лебедев, Н. С. Чаев, Б. В. Лунин, Е. П. Подьяпольская и др.⁵⁷ в своих работах показали, что к началу XVIII в. в связи с усилением феодальной эксплуатации и налогового бремени на Дону резко обострилась классовая борьба и этот район, как и накануне восстания С. Разина, снова превратился в узловой пункт социальных противоречий. Был отмечен широкий размах движения на Дону и огромное влияние его на классовую борьбу, развернувшуюся на Украине, в Поволжье и в Центральной России⁵⁸ .

На основе большого материала, впервые введенного в научный оборот, И. И. Смирнов показал участие донского казачества в восстании Болотникова⁵⁹ . В исследованиях А. А. Новосельского, Н. С. Чаева, В. И. Лебедева, И. В. Степанова, Б. В. Лунина и др. подробно рассмотрено положение казаков накануне крестьянской войны под предводительством Степана Разина и участие их в этом крупном народном

⁵³ В. А. Золотов. Аграрный вопрос на Дону перед Великой Октябрьской социалистической революцией. Кандидатская диссертация. Ростов н/Д. 1950; его же. Аграрная политика царизма по отношению к казачеству в 1907 - 1917 гг. "Ученые записки" РГУ. Т. XXI. Серия - история СССР. Вып. 3. 1952; В. П. Зайцев. Аграрные отношения на Дону накануне Великой Октябрьской социалистической революции. Сборник статей, посвященных 40-й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции. Ростов н/Д. 1957; Д. А. Давыдов. Земельные отношения на Дону накануне Великой Октябрьской социалистической революции. Ростовский н/Д институт инженеров железнодорожного транспорта. Сборник статей по экономическим вопросам. 1960.

⁵⁴ "Очерки экономического развития Дона (1861 - 1917)". Ростов н/Д. 1960.

⁵⁵ Там же, стр. 8.

⁵⁶ Там же, стр. 153.

⁵⁷ В. И. Лебедев. Булавинское восстание. М. -Л. 1934; Н. С. Чаев. Булавинское восстание (1707 - 1708). М. 1934; Б. В. Лунин. Восстание Кондратия Булавина. "К истории донского казачества". Ростов н/Д. 1939; В. И. Лебедев, Е. П. Подьяпольская. Восстание на Дону в 1707 - 1708 гг. "Очерки истории СССР. Период феодализма. Россия в первой четверти XVIII в.". М. 1954, стр. 253 - 279.

⁵⁸ Известный исследователь донского фольклора Ф. В. Тумилевич поставил вопрос о "некрасовском" движении как важном этапе народного восстания 1707- 1709 годов. См. Ф. Тумилевич. Казаки-некрасовцы. "Дон", 1958, N 8; см. также вводные статьи Ф. Тумилевича к книгам "Русские народные сказки казаков-некрасовцев" (Ростов н/Д. 1958) и "Сказки и предания казаков-некрасовцев" (Ростов н/Д. 1961).

⁵⁹ И. И. Смирнов. Восстание Болотникова 1606 - 1607 гг. Л. 1949; изд. 2- е. М. 1951.

движении⁶⁰ . Был пересмотрен вопрос об участии казачества в крестьянской войне 1773 - 1775 гг., прослежено нарастание социального недовольства wa Дону и отмечены некоторые факты выступлений казаков в поддержку Е. И. Пугачева⁶¹ . Дальнейшие исследования показали, что донское казачество с сочувствием встретило крестьянскую войну 1773 - 1775 .гг. и, несмотря на крайне сложную обстановку, приняло в "ей участие⁶² . Выступления против феодально-абсолютистского строя не ограничивались участием в крестьянских войнах и крупных народных движениях. На протяжении XVII и XVIII вв. казачество вело непрерывную, порой достигавшую большой остроты борьбу против нараставшего крепостнического гнета⁶³ .

Восстание декабристов также нашло отклики и поддержку на Дону. Еще в 30-е годы А. М. Линин в своих статьях указал на идейные связи и близость известного казачьего историка В. Д. Сухоруком с декабристами и А. С. Пушкиным⁶⁴ . В 1950 г. вышла в свет книга А. В. Фадеева⁶⁵ , в которой дан анализ общественно-политической обстановки на Дону ко времени выступления декабристов, прослежены связи некоторых членов тайных обществ с представителями молодой казачьей интеллигенции, в первую очередь с В. Д. Сухоруковым. Автор подчеркивает симпатии декабристов к донским казакам и надежды революционеров 'использовать "вольнолюбивый дух" казачества з борьбе с царизмом.

В числе прочих проблем обращалось внимание на роль донского казачества в защите границ страны от внешнего врага⁶⁶ .

Особенно большое взимание уделили историки участию донского казачества в Отечественной войне 1812 года⁶⁷ .

⁶⁰ Н. С. Чаев. Донское казачество. "Очерки истории СССР. Период феодализма. XVII в.". М. 1955; А. А. Новосельский, Н. С. Чаев. Крестьянская война под предводительством Степана Разина. Там же; В. И. Лебедев. Крестьянская война под предводительством Степана Разина. М. 1955; И. В. Степанов. Указ. соч.; Б. В. Лунин. Степан Разин. Краткий очерк. Ростов н/Д. 1960.

⁶¹ А. Гайсинович. Пугачев. М. 1937; Б. В. Лунин. Восстание Емельяна Пугачева. "К истории донского казачества". Ростов н/Д. 1939.

⁶² А. П. Пронштейн, Р. В. Овчинников. Новые документы об участии донских казаков в крестьянской войне под руководством Емельяна Пугачева. "Известия" Ростовского областного музея краеведения N 1/3, 1959; В. И. Недоседкин. Попытка Пугачева поднять восстание на Дону, Украине и в Черноземном центре России в июле - сентябре 1774 г. "Труды" Воронежского университета. Т. 53, вып. 1. 1960; "Дон и Нижнее Поволжье в период крестьянской войны 1773 - 1775 годов". Сборник документов. Под ред. А. П. Пронштейна. Ростов н/Д. 1961.

⁶³ Л. В. Черепнин. Классовая борьба в 1682 г. на юге Московского государства. "Исторические записки". Кн. IV. 1938; В. П. Глаголев. Движение на Дону и на юге России весной 1682 г. "Ученые записки" Московского заочного педагогического института. Т. 4. 1958; В. З. Джинчарадзе. Военно- судное дело гв. полковника Евграфа Осиповича Грузинова (1800 г.). "Ученые записки" Новгородского педагогического института. Т. I, выл. 1. 1956.

⁶⁴ А. Линии. Историк Войска Донского В. Д. Сухоруков и А. С. Пушкин. В кн:. А. Линии. А. С. Пушкин на Дону. Историко-литературные очерки. Ростов н/Д. 1941.

⁶⁵ А. В. Фадеев. Декабристы на Дону и на Кавказе. Ростов н/Д. 1950.

⁶⁶ См. Б. В. Лунин. Азовское сидение. Страницы из истории донского казачества. Ростов н/Д. 1939; Б. В. Лунин, Н. И. Потапов. Азовские походы Петра. I (1695 - 1696 гг.). Ростов н/Д. 1940; К. И. Федоров. Взятие русскими войсками и флотом Азова в 1696 г. (К 250-летию взятия Петром I Азова). "Морской сборник", 1946, N 7; А. В. Фадеев. Суворов на Дону и в Приазовье. Ростов н/Д. 1950; Н. И. Мастерова, А. П. Пронштейн. Багратион и донское казачество в период русско-турецкой войны 1806 - 1812 гг. "Из истории Дона". Вып. I. Ростов н/Д. 1956; Б. В. Лунин. Боевое содружество донских и запорожских казаков в борьбе против турецко-татарской агрессии в первой половине XVI'l в. "Из истории Дона". Вып. I. Ростов н/Д. 1956; О. М. Апанович. Запорі;зька Ciч у боротьбі; проти турецько-татарської; агреcii. Киї;в. 1961, и др.

⁶⁷ П. В. Бабенышев. Донские казаки в войне 1812 г. Ростов н/Д. 1940; его же. Могучее народное ополчение. Сборник статей. Ростов н/Д. 1941; А. Негин-Попов. Матвей Платов. "Военно-исторический журнал", 1948, N 12; "Неопубликованные письма Кутузова и Багратиона Платову". "'Дон", 1952, N 3; "Донские казаки в 1812 году". Сборник документов под ред. А. В. Фадеева. Ростов н/Д. 1954; Л. М. Францева. Донское казачье ополчение в 18 - 12 году. "Исторические записки". Т. 47. 1954.

Значительно слабее отражена в литературе роль казачьих войск в Крымской войне. Активному участию казачьих полков в обороне Приазовья посвящены брошюры Б. В. Лунина и статья А. Т. Коломойцева⁶⁸ .

В 30-е и 40-е годы был издан ряд статей, брошюр и книг по истории пролетарского движения и деятельности большевистских организаций на Дону ⁷⁰ . Отказавшись от примитивного противопоставления казаков "казачьему" населению области, советские исследователи обратили внимание на развитие классовой борьбы внутри казачества. Интересные данные о росте революционных настроений среди донских казаков, о распространении большевистской пропаганды и агитации в станицах и хуторах привел П. В. Семернин в книге "1905 гол на Дону". Он связал казачьи волнения с общероссийской революционной борьбой, возглавленной пролетариатом, и сделал вывод, что дальнейшее обострение капиталистических противоречий "подкапывалось под самое существование казачества как военно-феодального сословия"⁷¹ .

На многих работах по истории казачества, вышедших в 30-е и 40-е годы, и прежде всего на исследованиях о революционном движении и борьбе за власть Советов на Дону, сказалось отрицательное влияние культа личности Сталина. Из книги в книгу, кз статьи в статью кочевали некоторые неверные и односторонние высказывания Сталина о донском казачестве⁷² . Содержащаяся в статье Сталина "К военному положению на Юге" характеристика казачества только как "исконного орудия русского империализма" мешала глубокому исследованию и раскрытию сложности обстановки в казачьих районах. Упрощенное представление о казачестве как массе, сплошь враждебной революции, сказалось в объяснении Сталиным причин неудач советских войск на Поворинском участке фронта в августе 1918 года. Критикуя в ноябре 1919 г. директиву главкома о наступлении против Деникина из района Царицына на Новороссийск через донские степи, Сталин писал: "Этот поход на казачьи станицы, как это показала недавняя практика, может лишь сплотить казаков против нас вокруг Деникина". В действительности "поход в казачьи станицы" в начале 1919 г. сопровождался не сплочением, а развалом белогвардейских войск, восстаниями трудовых казаков в тылу Краснова. Все это привело к поражению белоказачьей контрреволюции весной 1919 г. и освобождению большей части Донской области Красной Армией. Однако под прямым влиянием культа личности Сталина выдающаяся операция армий Южного фронта - наступление на Дон в январе-марте 1919 г. - долгое время не изучалась, а причины летних неудач 1919 г. на Дону изображались крайне упрощенно⁷³ .

Упрощение и схематизация, свойственные .некоторым работам, посвященным важным вопросам истории революционного движения и борьбы за власть Советов на Дону, в значительной мере были вызваны ограничением источниковедческой базы исследований в конце 30 - 40-х годов. Выборочный характер немногих публикаций, односторонний подбор документов тормозили исследование главных процессов революции и гражданской войны в Донской области⁷⁴ .

Позднее, освободившись от пут догматизма и субъективизма, исследователи получили возможность всесторонне и объективно подойти к сложным вопросам прошлого донских казаков. Большое значение имело упорядочение архивного дела и облегчение пользования источниками. С середины 50-х годов один за другим стали выходить

⁶⁸ Б. В. Лунин. Героическая оборона Таганрога в 1855 г. Ростов н/Д. 1945; А. Г. Коломойцев. Оборона Таганрога в Крымскую войну (1855 г.). "Из истории Дона". Вып. I. Ростов н/Д. 1956, стр. 109 - 135.

⁷⁰ См. М. Н. Корчин, Я. Н. Раенко. Борьба большевистских организаций Дона за великую социалистическую революцию. Ростов н/Д. 1939; Н. И. Потапов. I' съезд Советов Донской республики в 1918 г. "Известия" Ростовского областного музея краеведения. Вып. I. Ростов н/Д. 1919; П. В. Семернин. 1905 год на Дону. Ростов н/Д. 1945; П. В. Семернин, М. Н. Корчин, Я. Н. Раенко. Очерки истории большевистских организаций на Дону. Ч. I. Ростов н/Д. 1948.

⁷¹ П. В. Семернин. 1905 год на Дону. Ростов н/Д. 1945, стр. 14.

⁷² См., например, "Борьба за Советский Дон", Ростов н/Д. 1939; М. Н. Корчин. Донское казачество. Ростов н/Д. 1949, и др.

⁷³ См., например, М. Н. Корчин. Указ. соч., стр. 169; Б. В. Лунин. Очерки истории Подонья - Приазовья. К". II. Ростов н/Д. 1951, стр. 346.

⁷⁴ Примером неправильного подхода к отбору материалов явилась, в частности, "Хроника исторических событий на Дону, Кубани и в Черноморье в 1917 - 1920 гг.". Вып. 1. Ростов н/Д. 1939; вып. 2. Ростов н/Д. 1941.

в свет документальные сборники по истории революционного движения и борьбы за власть Советов, содержащие материалы и о событиях в Донской области⁷⁵ .

Важной особенностью новых работ является стремление к преодолению иллюстративного метода, распространенного в недавнем прошлом. На широкой документальной основе строят свои выводы авторы вышедших к 50-летию первой русской революции очерков о крестьянском движении "а Дону в 1905 г.⁷⁶ и о вооруженном восстании в Ростове в декабре 1905 года⁷⁷ .

Стремление проанализировать революционные события во всей их сложности, всесторонне, на основе изучения всей совокупности фактов характерно также для сборника "Октябрьская революция на Дону"⁷⁸ . Включенные в него исследования В. С. Панченко, Ю. И. Серого и В. А. Золотова содержат анализ социально-экономических отношений и революционного движения рабочих, крестьян и казачьей бедноты накануне Октябрьской революции. В статьях Л. И. Берза и Г. В. Малашенко дан краткий очерк борьбы 'большевиков Дона за победу власти Советов и разгром калединщины.

В последние годы поставлен .ряд >не изучавшихся ранее важных вопросов истории революционной борьбы в казачьих станицах. Работами В. И. Иванова, В. И. Кузнецова и Ю. И. Серого положено начало исследованию деятельности Советов на Дону в 1917- 1920 .гг.⁷⁹ . Первые социалистические преобразования на Дону и образование Донской Советской республики весной 1918 г. проанализированы в статьях Л. И. Берза и Ю. К. Кириенко⁸⁰ .

Стремлением преодолеть схематизм, упрощенчество, односторонний подход к казачеству проникнуты работы последних лет о гражданской войне на Дону. В ряде статей делается попытка глубже показать руководство со стороны Коммунистической партии массовыми выступлениями крестьян и казачьей бедноты против белогвардейцев⁸¹ . Началась разработка истории .некоторых важных событий гражданской войны, длительное время остававшихся неизученными. Наступлению армий Южного фронта против Краснова и анализу деятельности ревкомов на освобожденной Донской земле весной 1919 г. посвящены статьи А. Э. Экштейна и К. А. Хмелевского⁸² .

⁷⁵ "1905 - 1907 годы на Дону". Ростов н/Д. 1955; "Борьба за власть Советов на Дону". Под ред. А. Беспаловой, В. Кузнецова, А. Пронштейна. Ростов н/Д. 1957; "Южный фронт (май 1918-март 1919)". Под ред. К. Хмелевского, И. Анашкина, Н. Качалкина, В. Портнова, М. Чайки. Ростов н/Д. 1962; новые документы" о революционной борьбе на Дону содержатся также в общесоюзных публикациях: "Переписка Секретариата ЦК РСДРП (б) с местными партийными организациями". Чч. I-II. М. 1957; "Из истории гражданской войны в СССР". Т. 1. М, 1960; т. 2 - 3. М. 1961.

⁷⁶ В. Золотое. Крестьянское движение на Дону в 1905 - 1907 гг. Ростов н/Д. 1955.

⁷⁷ Б. Вакуленко. Декабрьское вооруженное восстание в Ростове-на-Дону в 1905 г. "Из истории Дона". Ростов н/Д. 1956; Н. Яковлев. Вооруженные восстания в декабре 1905 года. М. 1957, стр. 215 - 261.

⁷⁸ "Октябрьская революция на Дону". Сборник статей. Ростов н/Д. 1957.

⁷⁹ В. И. Иванов. Советское строительство на Дону. 1920 год. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Ростов н/Д. 1962; Ю. Серый, В. Кузнецов. Из истории Советов рабочих депутатов на Дону в марте - октябре 1917 г. "Ученые записки" РГУ. Т. 65. Труды кафедр истории КПСС к истории СССР. Вып. 4. 1957.

⁸⁰ Л. Берз. Из истории Донской Советской республики. "Труды" Ростовского н/Д. инженерно-строительного института. 1957. Вып. 12, стр. 109 - 136; Л. Берз, Ю. Кириенко. Советская власть на Дону в начале 1918 г. "Из истории Дона". Ростов н/Д. 1956, стр. 181 - 211.

⁸¹ И. Кондрашев. Таганрогские большевики - организаторы и руководители борьбы против интервентов и белогвардейцев в 1918 - 1920 гг. "Некоторые вопросы истории КПСС". Вып. 3. М. 1961; К. Хмелевский. Из истории большевистского подполья на Дону (1919 г.). "Ученые записки" РГУ. Т. 65. Труды кафедр истории КПСС и истории СССР. Вып. 4. 1957; С. В. Гитченко. Участие рабочих Батайска в борьбе за власть Советов на Дону. "Труды" Новочеркасском политехнического института. Работы кафедры истории КПСС, посвященные 40-летию Октябрьской революции. Т. 68/82. 1957.

⁸² А. Экштейн. Разгром белогвардейской армии Краснова (конец 1918 - начало 1919 г.). "Из истории борьбы советского народа против иностранной военной интервенции и внутренней контрреволюции в 1918 г.". М. 1956; К. Хмелевский. Советская власть на Дону в первой половине 1919 года. "Ученые записки" РГУ. Т. 63. Труды историко-филологического факультета. Вып. 3. 1958.

Для понимания глубоких социальных и политических сдвигов в казачестве за годы революции и гражданской войны первостепенное значение имеет изучение политики Коммунистической партии и Советского правительства в вопросе о казачестве, Однако до "последнего времени проблема эта не исследовалась. Лишь в книге К. Г. Федорова были приведены и проанализированы сведения о работе Казачьего отдела В ЦИК по привлечению тружеников станиц и хуторов на сторону Советской власти⁸³ . Политика Коммунистической партии по отношению к казачеству на исходе гражданской войны рассматривается в указанной диссертации В. И. Иванова.

Накопление значительного количества новых материалов, глубокое изучение и осмысление их с марксистско-ленинских позиций позволили советским историкам приступить к созданию обобщающих работ по истории донского казачества. Первые опыты в этом направлении были предприняты еще в конце 30-х годов. В 1939 г. Б. В. Луниным был написан общий научно-популярный очерк истории донского казачества, охватывающий события до конца XVIII века⁸⁴ . Непосредственным его продолжением явились "Очерки истории Подонья-Приазовья", написанные тем же автором⁸⁵ , попытавшимся систематически осветить историю всей Донской земли. Вторая книга этого труда посвящена главным образом истории донского казачества и представляет собой первый опыт последовательного изложения истории казачества от его зарождения до окончания гражданской войны "а Дону.

Направление последних лет-создание новых обобщающих трудов по истории Дона "а широкой документальной основе. Удачная попытка систематически изложить историю донского казачества была предпринята в середине 50-х годов в изданных Институтом истории АН СССР "Очерках истории СССР". Особенно большой интерес представляет написанный Н. С. Чаевым⁸⁶ очерк о донском казачестве XVII века. В 1961 г. вышла в свет книга А. П. Пронштейна ⁸⁷ , посвященная истории Донской земли в XVIII в., а в 1962 г. - монография И. П. Хлыстова⁸⁸ , освещающая историю Дона в период капитализма. В настоящее время коллективам кафедры истории СССР Ростовского государственного университета готовится к печати "История Дона" в трех томах, подводящая итоги изучения этой темы.

Изучение прошлого донского казачества помогает глубоко и всесторонне осветить ряд коренных проблем истории нашей страны начиная с XVI века. Без анализа сложных социально-экономических процессов, протекавших на Дону в первой половине XIX в., остается неполной картина нарастания кризиса феодально-крепостнической системы и вызревания капиталистических отношений на юго-востоке России. Исследование деятельности народнических и других революционных кружков на Дону расширит наши представления о размахе классовой борьбы и революционного движения в 60 - 80-е годы прошлого столетия. Разработке истории Великой Октябрьской социалистической революции и гражданской войны в СССР будет способствовать изучение героической борьбы трудящихся Дона. Ждет обстоятельного освещения политика Коммунистической партии и Советского правительства по отношению к казачеству как важная часть борьбы за крестьянство в период Октябрьской социалистической революции и гражданской войны.

⁸³ К. Федоров. ВЦИК в первые годы Советской власти. 1917-1920 гг. М. 1957, стр. 129 - 136.

⁸⁴ Б. В. Лунин. К истории донского казачества. Ростов в/Д. 1939.

⁸⁵ Б. В. Лунин. Очерки истории Подонья - Приазовья. Кн. I-II. Ростов н/Д. 1949 - 1951.

⁸⁶ Н. С. Чаев. Донское казачество. Очерки истории СССР. Период феодализма. XVII в..М. 1955.

⁸⁷ А. П. Пронштейн. Земля Донская в XVIII веке. Ростов н/Д. 1961.

⁸⁸ И. П. Хлыстов. Дон в эпоху капитализма. Ростов н/Д. 1963.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - А. П. ПРОНШТЕЙН, К. А. ХМЕЛЕВСКИЙ:

Комментарии: