В IX - X вв. в Восточной Европе происходил интенсивный процесс феодализации. Возникло обширное раннефеодальное государство - Русь. Феодалы нуждались в религиозном освящении нового социального строя. Этого не могло дать язычество, больше соответствовавшее строю военной демократии. Религией, которая помогла феодализму утвердиться на Руси, стало христианство. Принятие его Киевской державой в качестве государственного вероучения способствовало становлению феодальной формации.

Среди проблем истории раннего феодализма на Руси сохраняет научную актуальность частный, но важный вопрос об обстоятельствах официального принятия Русью христианства. Источниковедческая сложность этого вопроса создала почву для дискуссии, которая продолжается уже свыше 100 лет.

В состав Повести временных лет (ПВЛ) летописцем конца XI - начала XII в. включен рассказ о крещении Руси, условно называемый Корсунской легендой. Согласно ему, князь Владимир Святославич в 6496 (988 ?) г. совершил поход на византийский город Херсонес (Корсунь древнерусских летописей и житий, Херсон средневековых византийских хроник). Владимир захватил город и затем заставил византийских императоров Василия и Константина выдать их сестру за себя замуж, а перед свадьбой принял православную веру. Выведенные им из Херсонеса священнослужители в том же 6496 г. окрестили княжеских родственников и приближенных, а также жителей Киева. В дальнейшем было христианизировано все остальное население Руси ¹ .

Это летописное известие долгое время воспринималось как бесспорное. Однако византиновед В. Г. Васильевский поставил его под сомнение. Он подверг анализу известия византийского историка конца X в. Льва Диакона и арабского историка второй половины XIII в. ал-Макина. Лев Диакон сообщает, что взятию русскими Корсуни предшествовало странное явление - огненные столбы, показавшиеся ночью в северной части неба. Ал-Макин также упоминает огненный столб, виденный арабами в Каире. Причем там его появление датируется 7 апреля 989 года. Васильевский сделал вывод: Корсунь был взят русскими после этой даты. "Если крещение Владимира совершилось в 988 г., - писал он, - в чем нет пока причины сомневаться, - то взятие Корсуня последовало гораздо позже и, следовательно, вовсе не находилось в какой- либо прямой связи с крещением русского народа" ² .

В 1880 г. другой известный историк, Е. Е. Голубинский, высказал предположение, что все летописное известие о крещении Руси является

¹ ПВЛ. 4.1. М. -Л. 1950, с. 75 - 83.

² Труды В. Г. Васильевского. Т. II, ч. 1. СПб. 1909, с. 100 - 101.

стр. 34

вымыслом, причем не русским, "а по всей вероятности греческим" ³ . Из использованных Голубинским источников XI в. - "Память и похвала князю Владимиру" Иакова мниха и Житие Бориса и Глеба - особенно ценен первый, содержащий ряд дат, не встречающихся нигде. В нем крещение Владимира отделено от взятия Корсуни промежутком в два года. По свидетельству Иакова мниха ("Похвала" Владимиру) и Нестора ("Житие Бориса и Глеба"), писал Голубинский, Владимир крестился в 987 г.: "Первый из них говорит, что Владимир, умерший в 1015 г., прожил после крещения 28 лет, а второй прямо говорит, что оно было в лето 6495 от сотворения мира". Далее Голубинский, опираясь на Иакова мниха, делает вывод: русские взяли Корсунь в самом начале 989 г., поскольку в апреле этого года Владимир уже активно помогал византийцам ⁴ .

В 1883 г. со своей датировкой этих событий выступил В. Р. Розен. Для решения спора он привлек сведения арабского историка начала XI в. Яхьи Антиохийского. Согласившись с мнением Васильевского (взятие Корсуни после 7 апреля 989 г.), Розен обратил внимание на то, что вслед за сообщением об огненных столбах арабские историки и Лев Диакон поместили известие о комете, которую впервые видели в ночь на 28 июля 989 года. Она "предвещала" сильное землетрясение, происшедшее 25 (26) октября. "Если допустить, - писал Розен, - что Лев при связывании этих знамений с указанными событиями не увлекся, так сказать, симметричностью, приурочивая к каждому знамению особое событие, то мы должны будем признать, что взятие Верреи болгарами и Корсуня русскими случилось не только позже 7 апреля, но и раньше 27 июля, т. е. раньше появления кометы, предвестницы нового бедствия" ⁵ . Поэтому Розен склонен был датировать крещение киевлян поздним летом или осенью 989 года.

Однако симметричностью-то, пожалуй, излишне увлекся сам В. Р. Розен. Лев Диакон писал: "И другие тягчайшие беды предвещал восход появившейся тогда звезды, а также напугавшие всех огненные столбы, которые показались вдруг поздней ночью в северной части неба" ⁶ . Из этого видно, что огненные столбы не предшествовали появлению кометы, а скорее, наоборот, следовали за ней. Лев Диакон расходится с арабскими историками еще и в том, что говорит о столбах, а не об одном столбе. Но правомерно ли в данном случае пытаться совмещать сведения арабских авторов с известиями византийского историка? Не говорят ли они о различных явлениях?

Завязалась многолетняя дискуссия. П. Г. Лебединцев и А. И. Соболевский стремились подтвердить правильность даты ПВЛ, причем Соболевский предложил уточнить метод расчета древнерусских дат. Он указал, что историки, опираясь на числовые данные "Памяти и похвалы", неправильно их интерпретируют. Люди Древней Руси производили вычисления не по арифметическим правилам XIX в., а по пальцам, и, "высчитывая годы от события до события, они обыкновенно включали в их число оба года, в которые совершились эти события". Поэтому, опре-

³ Голубинский Е. Е. История русской церкви. Т. 1, ч. 1. М. 1880, с. 105. Мнение Голубинского было впоследствии поддержано и другими историками: Шахматов А. А. Корсунская легенда о крещении Владимира. СПб. 1906; его же. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. СПб. 190 - 8, с 131 - 161, 396; Приселков М. Д. Очерки по церковно-политической истории Киевской Руси X - XI вв. СПб. 1913, с. 274; История русской литературы. Т. 1. М. -Л. 1941, с. 271; Лихачев Д. С. Комментарий. В кн.: Повесть временных лет. Ч. II. М. -Л. 1950, с. 335 - 337; Кузьмин А. Г. Русские летописи как источник по истории Древней Руси. Рязань, 1969, с. 125.

⁴ Голубинский Е. Е. Ук. соч. Т. 1, ч. 1, с. 113.

⁵ Розен В. Р. Император Василий Болгаробойца. СПб. 1883, с. 214 - 217.

⁶ Цит. по: Лев Диакон. История. Пер. М. М. Копыленко. Под ред. С. А, Иванова (неопубликованная рукопись).

стр. 35

деляя по датам Иакова время крещения, из 1015 (год смерти Владимира) следует вычитать не 28, а 27 лет, и тогда год крещения Владимира, указанный Иаковом, совпадает с летописным. Соболевский был склонен считать, что взятие Корсуни, женитьба Владимира на принцессе Анне, крещение киевлян произошли в 988 году. Не отрицая полностью датировку Розена, он полагал, что в 989 г. имел место либо еще один поход Владимира на Корсунь, либо закладка князем русского города Корсунь ⁷ . Эти предположения не были аргументированы и противоречили корсунской легенде, которая, по мнению автора, была достоверной. Практика показала правильность предположения А. И. Соболевского относительно метода расчета времени в Древней Руси ⁸ . Однако историки не учли его замечаний и продолжали исчислять даты, не делая поправки на год.

Одна из новейших попыток разобраться в последовательности событий, связанных с принятием христианства на Руси, сделана польским историком А. В. Поппэ. Он отнес крещение Владимира к 6 января, а крещение киевлян - к 27 мая 988 года ⁹ . Поход Владимира на Корсунь автор рассматривает как военную помощь византийским императорам. Его выводы основаны на двух предположениях: 1) Лев Диакон не симпатизировал Василию Болгаробойце и критически относился к тем методам, с помощью которых этот император пытался сохранить свою власть над Византией (например: выдача принцессы Анны замуж за "скифского варвара", использование василевсом русских войск для подавления восстания Варды Фоки); 2) Херсонес, стремившийся стать независимым от империи городом-государством, поднял мятеж против византийских василевсов, который и был подавлен князем Владимиром. Оба эти предположения еще не доказаны, а вторая гипотеза и противоречит как свидетельствам русских источников, так и известию Льва Диакона. Все они истолковывают захват Корсуни Владимиром как враждебную акцию против Византии (летописи, жития князя Владимира), бедствие для империи (византийский хронист). Поэтому построение А. В. Поппэ и, соответственно, его датировки не могут быть признаны удовлетворительными.

Обратившись к той же проблеме, А. Г. Кузьмин отметил, что "отдельные относительные датировки "Похвалы" находят соответствие как раз в тех летописных текстах, которые связаны с перечнем княжений". Перечень относит смерть Владимира к 6522 году. "Если от даты кончины Владимира 6522 (по перечню) вычесть 28, то получится, что Владимир крестился в 6494 (986) году" ¹⁰ . В подкрепление автор сослался на сведения багдадского астронома второй половины XII - начала XIII в. Ибн ал-Атира (Асира), относившего крещение Руси к 985 - 986 годам. Взятие Корсуни А. Г. Кузьмин датирует 989 г., исходя из того, что, по Иакову мниху, Владимир "на третье лето (по крещении. - О. Р.) город Корсунь взя". При анализе предлагаемой А. Г. Кузьминым датировки возникают вопросы. Почему мы должны предпочесть дату "перечня", когда в "Памяти и похвале" датой смерти Владимира назван не 6522, а 6523 год? На каком основании автор вычитает из даты перечня 28 лет? Ведь

⁷ Л[ебединцев] П. Когда и где совершилось крещение киевлян при св. Владимире? - Киевская старина, 1887, т. XIX, N9, с. 176 - 178; Соболевский А. В каком году крестился св. Владимир? - Журнал Министерства народного просвещения (ЖМНП), 1888, N 6, с. 399, 401.

⁸ См. Рапов О. М. О датировке народных восстаний на Руси XI в. в Повести временных лет. - История СССР, 1979, N 2, с. 148.

⁹ Poppe A. The Political Background to the Baptism of Rus'. - Dumbarton Oaks Papers, 1976, N 30. Поппэ А. В. О причине похода Владимира Святославича на Корсунь 988 - 989 гг. - Вестник Московского университета, серия история, 1978, N 2.

¹⁰ Кузьмин А. Г. Начальные этапы древнерусского летописания. М. 1977, с. 273 - 274.

стр. 36

цифра 28 встречается в "Памяти и похвале", а в перечне отсутствует. Соединение двух различных памятников для уточнения хронологии в данном случае не кажется удачным. Не помогает делу к ссылка на Ибн ал-Атира, т. к. неизвестно, насколько прочна его хронология.

К сожалению, ни один из авторов, выдвинувших свои датировки событий, не опирался на прочные даты (а они есть), и почему-то, как правило, безоговорочно исходят из представления, будто огненные столбы Льва Диакона и огненный столб, виденный в Каире, - одно и то же явление. Попытаемся выявить возможности уточнения интересующих нас дат. Что касается "огненных столбов", то они были определены М. В. Левченко как северное сияние ¹¹ . Бывают ли видны полярные сияния в тех южных широтах, где расположены Константинополь и Каир? Примеры тому известны. Во время магнитной бури 1872 г. северное сияние видели в Египте, Индии, Гватемале, Южной Америке, на юге Аравийского полуострова и в Австралии, в 1938 г. - в Севастополе, Алма-Ате, а также на севере Африки ¹² . Следовательно, и Лев Диакон и египетские арабы могли видеть полярное сияние.

Яхья Антиохийский так описал это явление: "И случилось в Каире в ночь на субботу 27-го Зу-л-Хиджры 378 г. (7 апреля 989 г.) гром и молния и буря сильная, и не переставали они до полуночи. Потом покрылся мраком от них город, и была тьма, подобия которой не видывали, до утра. И вышло с неба подобие огненного столба и покраснели от него небо и земля весьма сильно. И сыпалось из воздуха премного пыли, похожей на уголь, которая захватывала дыхание, и продолжалось это до четвертого часа дня. И взошло солнце с измененным цветом и продолжало всходить с измененным цветом до вторника второго Мухаррема 379 г. (12 апреля 989 г")" ¹³ .

Из приведенного текста ясно, что речь идет не о полярном сиянии: они вызываются магнитными бурями и никогда не сопровождаются непроницаемой тьмой, циклонами и появлением в воздухе пыли, похожей на уголь. Зато все это наблюдается при извержениях вулкана, когда столб огня и пепла подымается на десятки километров и бывает виден за 200 и более километров. Облако пепла опускается на землю и создает тьму, "какая бывает в совершенно закрытой комнате". Причем облако пепла ("пыли, похожей на уголь") часто разрезается "огненными зигзагами и вспыхивает пламенем, как это бывает при сильной грозе с молниями". Все это сопровождается бурями ¹⁴ . Следует заметить, что в небольшом отдалении от Каира находится сирийско- аравийская группа вулканов, располагающаяся вдоль восточного берега Красного моря и одним из своих северных языков выходящая к Средиземному морю ¹⁵ . Но если арабы наблюдали извержение вулкана, то как мог видеть его Лев Диакон из Константинополя, отстоящего от Каира на 1250 км? Кроме того, Лев Диакон видел огненные столбы на севере, а не на юге, что лишает сходства наблюдения византийца и арабов, поскольку к северу от Константинополя в непосредственной близости никаких вулканов нет. Все это говорит против построения В. Г. Васильевского и В. Р. Розена.

Датирующим признаком может служить и сообщение Льва Диакона о комете: "И другие тягчайшие беды/предвещал восход появившейся тогда звезды, а также напугавшие всех огненные столбы, которые пока-

¹¹ Левченко М. В. Очерки по истории русско-византийских отношений. М. 1956, с. 360.

¹² Исаев С. И., Пушков Н. В. Полярные сияния. М. 1958, с. 33 - 35.

¹³ Цит. по: Розен В. Р. Ук. соч., с. 28 - 29.

¹⁴ Тазиев Г. Вулканы. М. 1963, с. 100; Павлов А. П. Избранные сочинения. Т. 1 (Вулканы, землетрясения, моря, реки). М. 1948, с. 12; Резанов И. А. Великие катастрофы в истории Земли М. 1972, с. 57.

¹⁵ Ритман А. Вулканы и их деятельность. М. 1964, вкл. к с. 232.

стр. 37

зались вдруг поздней ночью на северной части неба; они предсказывали взятие тавроскифами Херсона и завоевание мисянами Верреи. Поднимаясь ко времени заката солнца при захождении вечерней звезды и направляясь к западу, комета не имела какого-либо постоянного места на небе, распространяя яркие, видные на далеком расстоянии лучи, она часто передвигалась, показываясь то севернее, то южнее, а иногда лишь при восходе занимала свое положение на небе, производя внезапное, быстрое движение. Люди смотрели на комету, удивлялись, страшились и полагали, что ее странные перемещения не приведут к добру. И случилось как раз то, чего ожидал народ" ¹⁶ . Византийский историк далее поясняет, что за кометой последовали землетрясение, сильнейшие ветры, наводнения, засухи, неурожаи, голод, моровые язвы ¹⁷ .

В. Г. Васильевский полагал, что в приведенном отрывке из 10-й главы X книги "Истории" Льва Диакона речь идет не об одной, а о двух различных кометах. Под звездой, упомянутой в самом начале, следует понимать комету 975 г., о которой говорилось и в 6-й главе, а далее Лев Диакон пишет о совсем иной комете ¹⁸ . Однако это утверждение В. Г. Васильевского вызывает сомнения. "История" Льва Диакона охватывает сравнительно небольшой отрезок времени, 16 лет, и описывает события, происшедшие со времени кончины Константина VII Багрянородного (9 ноября 959 г.) до смерти Иоанна Цимисхия (10 января 976 г.). Но иногда историк касается и фактов более позднего или раннего времени. Особенно много таких отклонений в X книге. Лев Диакон, как и многие другие средневековые авторы, придавал всевозможным небесным явлениям огромное значение. Ряд отклонений, имеющихся в тексте его труда, обусловлен желанием автора показать "пагубное воздействие" падающих и хвостатых звезд (метеоритов и комет) на ход истории. Подобные явления он описывал довольно подробно. Так, в 6-й главе он обстоятельно описал комету 975 г., а затем привел "доказательства" того, что это было плохое предзнаменование: комета предвещала смерть Цимисхия, мятежи, нашествия, междоусобные войны, голод, мор, землетрясения и другие бедствия.

В 8-й главе Лев Диакон рассказал о метеорите, упавшем в 986 г. в ров ромейского лагеря в то время, когда византийские войска находились в Болгарии. Так же, как и в предыдущем отрывке, он описал метеорит, а затем заявил, что "упавшая звезда" предсказывала разгром византийской армии болгарами и восстание Варды Фоки (ему посвящена 9-я глава). Для подтверждения мысли о том, что упавшая в расположение войска звезда обязательно предвещает поражение, Лев Диакон напомнил (гл. 8) о метеорите, упавшем на троянскую рать, после чего она была обращена в бегство ахейцами. 10-я глава начинается с приведенного выше рассказа об огненных столбах, а заканчивается описанием бедствий, "предзнаменованных" грозными явлениями. Таким образом, Лев Диакон пытался увязать исторические события с предшествовавшими им небесными явлениями. Но как это согласуется с гипотезой В. Г. Васильевского?

Если следовать логике Льва Диакона, то взятие Херсонеса и Вер-реи он обязан был непосредственно связать не с кометой 975 г., а с метеоритом 986 г., поскольку последний наблюдали во временной промежуток, более близкий к описываемым событиям. Связал же он с ним мятеж Варды Фоки! Но Лев Диакон поставил падение городов в связь не с метеоритом 986 г., а с какой-то иной, новой восходящей звездой. Поче-

¹⁶ Опубликованные к настоящему времени переводы этого отрывка из Льва Диакона не удовлетворяют специалистов. Здесь он цитируется в переводе М. М. Копыленко.

¹⁷ История Льва Диакона Калойского и другие сочинения византийских писателей. СПб. 1820, с. 108 - 109.

¹⁸ Труды В. Г. Васильевского. Т. II, ч. 1, с. 99.

стр. 38

му? А потому, что она появилась позже, чем метеорит 986 г., и непосредственно предшествовала описанным событиям. Но, быть может, первая звезда, о которой шла речь в 10-й главе, была какой-то особой, отличной от второй? Тогда закономерен вопрос: почему Лев Диакон, старавшийся истолковать малейшие аномалии ночного неба, не дал ее описания? Ответ может быть только один. Первая звезда, упомянутая вместе с огненными столбами, и вторая звезда - комета, странным образом перемещавшаяся на небе, о которой речь идет несколькими строками ниже, - одно и то же явление.

Получается, что оба "знамения", комета и огненные столбы, вместе предвещали, по Льву Диакону, падение Херсонеса и Верреи, но только комета предвещала землетрясение. Следовательно, огненные столбы появились после землетрясения, которое произошло "ввечеру, в тот день, как по обыкновению праздновали память великомученика Дмитрия" ¹⁹ , т. е. вечером 26 октября. Три историка - Яхья Антиохийский, Степанос Таронский (Асох'ик) и ал-Макин (причем первые двое были современниками событий) датировали это землетрясение 989 годом ²⁰ . Что касается кометы, прохождение которой предшествовало землетрясению в Константинополе и в других южных городах, то астрономы определили ее по признакам, указанным византийским и арабскими историками, немецкими хронистами (в частности, Титмаром Мерзебургским и составителем Кведлинбургских анналов), армянским историком Асох'иком, китайскими естествоиспытателями и рядом других средневековых писателей- современников данного события. Это была одна из самых ярких комет Солнечной системы с периодом обращения от 74,5 до 79,6 лет - комета Галлея. В 989 г. она прошла очень близко от Земли, причем характер ее прохождения в 989 г. и в 1531 и 1682 г. совпадал ²¹ .

Таким образом, Лев Диакон недвусмысленно указывает на взятие русскими Херсонеса после 26 октября 989 года. Однако в его "Истории" не отмечен факт крещения русского князя и русского народа. Возможно, так случилось потому, что Лев Диакон не счел допустимым связывать данное, благоприятное для империи событие с кометой или метеоритом.

О крещении Владимира и русских, а также об участии последних в борьбе с Вардой Фокой подробно рассказывают арабский хронист конца X - начала XI в. Яхья Антиохийский, багдадский астроном второй половины XII - начала XIII в. Ибн ал-Атир и арабский историк второй половины XIII в. Ибн ал-Макин.

Яхья записал, что 14 сентября 987 г. византийский полководец Варда Фока поднял мятеж против императоров Василия и Константина, и войска его дошли до Хрисополя, отделенного от столицы империи лишь Босфорским проливом. "И стало опасным дело его, и был им озабочен Василий (император ромеев. - О. Р. ) по причине силы его войска и победы его над ним. И истощились его богатства, и побудила его нужда послать к царю русов - а они враги его, - чтобы просить их помочь ему в настоящем его положении. И согласился он (царь русов. - О. Р.) на это. И заключили они между собой договор о свойстве, и женился царь русов на сестре царя Василия, после того, как он поставил ему условие, чтобы он крестился и весь народ его страны, а они народ великий. И не причисляли себя русы тогда ни к какому закону, и не признавали никакой веры (? - О. Р.). И послал к нему царь Василий впоследствии митрополитов и епископов, и они окрестили царя и всех, кого обнимали его

¹⁹ История Льва Диакона Калойского, с. 108.

²⁰ Розен В. Р. Ук. соч., с, 26 - 27; Всеобщая история Степаноса Таронского, Асох'ика по прозванию, - писателя XI столетия. М. 1864, с. 179 - 180; Труды В. Г. Васильевского. Т. II, ч. 1, с. 82.

²¹ Субботина Н. М. История кометы Галлея. СПб. 1910, с. 130; Всехсвятский С. К. Физические характеристики комет. М. 1958, с. 92.

стр. 39

земли, и отправили к нему сестру свою, а она построила многие церкви в стране русов. И, когда было решено между ними дело о браке, прибыли войска русов также и соединились с войсками греков, которые были у царя Василия, и отправились все вместе на борьбу с Вардою Фокой морем и сушей, в Хрисополь. И победили они Фоку... И выступил царь Василий и брат его Константин со своими войсками и войсками русов, и столкнулись они с Вардою Фокою в Абидосе (Авидосе. - О. Р.) - а это близко от берега константинопольского, - и победили Фоку; и был он убит в субботу 13 Нисана того же года, т. е. третьего Мухаррема 379" ²² .

Приведенный текст Яхьи сумбурен. При первом чтении создается впечатление, что вначале "царь русов" заключил союзный договор с Василием II, женился на его сестре и крестил свой народ, а затем уж оказал помощь империи. Но, вчитавшись, заметим, что помощь Василию II была оказана "царем русов" сразу же после заключения договора о свойстве, затем последовали сражения с Фокой, в которых приняли участие русские войска, а "впоследствии" Василий II прислал на Русь священнослужителей, крестивших князя и народ, выдал свою сестру замуж за Владимира, после чего началось строительство церквей. Так понимали рассказ Яхьи Антиохийского и Розен, и Линниченко, и другие историки ²³. Яхья ни словом не обмолвился в нем о вооруженном конфликте между византийцами и русскими, в результате которого последние овладели Херсонесом. Возможно, что он опирался при описании этих событий на византийский источник, в котором данный неприятный для империи инцидент не был отмечен.

Хаотичным выглядит и рассказ об этих же событиях Ибн ал-Атира. Багдадский астроном писал, что некий Вардис поднял восстание против ромейских василевсов и "притеснял их обоих, вследствие чего они отправили посланцев к царю русов, и просили о помощи, и женили его на одной своей сестре. Но она отказалась выдать себя человеку неодинаковой с ней религии. Вследствие чего он принял христианство, и это было началом христианства у русов. И женился он на ней, и пошел навстречу Вардису, и они сражались и воевали. Затем Вардис был убит, и оба царя утвердились в своей власти" ²⁴ .

Из отрывка видно, что автор его плохо разобрался в историческом материале, который им использован. Так, известного полководца Варду Фоку он почему-то называет просто "Вардисом", хотя "Варда" - это только имя, которое в Византии X в. было широко распространено. Вардой звали и другого опасного мятежника - Склира. Утверждение, будто императоры вначале женили "царя русов" на своей сестре, а затем царевна отказалась стать женой Владимира, явно противоречиво. Не выдерживает критики и заявление, что крещение Руси при Владимире было первичным. Еще во второй половине IX в. при Аскольде Киевская земля под воздействием Византии приняла христианство. Оно и в первой половине X в. было довольно широко распространено в русских землях ²⁵ . Кроме того, Ибн ал-Атир датирует все эти события 985 - 986 гг. ²⁶ , что противоречит важнейшим русским источникам, а так-же летописи Яхьи Антиохийского и хронике Асох'ика. Поэтому сведения Ибн ал-Атира нельзя признать достоверными.

Пространное свидетельство Ибн ал-Макина о русско-византийских

²² Цит. по: Розен В. Р. Ук. соч., с. 23 - 24. 3-е Мухаррама 379 г. Хиджры соответствует 13 апреля 989 года. Этот день действительно был субботним (см.: Пронштейн А. П., Кияшко В. Я. Хронология. М. 1981, с. 179).

²³ См., напр., Линниченко И. Современное состояние вопроса об обстоятельствах крещения Руси. - Труды Киевской духовной академии, 1886, N 12, с. 596.

²⁴ Цит. по: Труды В. Г. Васильевского. Т. II, ч. 1, с. 89.

²⁵ См., напр., ПСРЛ. Т. IX. М. 1965, с. 13.

²⁶ См. Розен В. Р. Ук. соч., с. 200 - 201.

стр. 40

взаимоотношениях 987 - 989 гг. ²⁷ не является самостоятельным. Доказано, что его сведения заимствованы у Яхьи Антиохийского ²⁸ .

Византийский историк первой половины XI в. Михаил Пселл коротко сообщил об участии русских войск в сражении при Авидосе в апреле 989 года ²⁹ . Другие византийцы, Иоанн Скилица (писал в конце XI в.) и Иоанн Зонара (первая половина XII в.), сообщают, что отряд, посланный Владимиром, сражался против Варды Фоки в битве при Хрисополе летом 988 г., причем оба автора заявляют, что уже к этому моменту император Василий II стал родственником русского князя, женив его на своей сестре ³⁰ . Эти историки также не упомянули о взятии русскими Херсонеса - важнейшего политического и торгового центра Византии в Северном Причерноморье, очага распространения христианства. Если следовать рассказам византийских компиляторов XI-XII вв., то крещение Владимира, его женитьба на принцессе Анне и обращение в христианство киевлян произошли не позднее весны 988 г., т. к. летом того же года русские войска уже участвовали в сражении с Вардой Фокой при Хрисополе. Далее получается, что не русский князь принудил императоров выдать их сестру за себя замуж, а они сумели в критический для себя момент получить от Владимира военную помощь, связав его брачными узами с греческой царевной и заставив принять православие.

Византиноведы уже отмечали тенденциозность, а иногда и недобросовестность упомянутых хронистов в передаче фактов; в силу политических соображений они довольно часто искажали действительный ход событий ³¹ . В связи с этим правомерно поставить вопрос: а могла ли царевна Анна приехать на Русь в 987 или 988 году? Из Константинополя туда можно было добраться тремя морскими путями. Кратчайший вел через Босфор, вдоль малоазиатского побережья Черного моря почти до Синопа, затем на север - на Херсонес, а оттуда вдоль западного побережья Крыма и северной кромки моря до устья Днепра и далее вверх по Днепру. Можно было проехать восточным путем - через Босфор, вдоль малоазиатского, кавказского и крымского побережий, северного побережья Черного моря до Днепра. Существовал и западный морской путь: вдоль берегов Фракии, Болгарии, северного побережья Черного моря - к Днепру ³² . Плавание по всем этим путям было безопасно только с середины мая до начала сентября. Во всякое другое время года плавание по Черному морю было сопряжено с большим риском ³³ . По этой причине вояж принцессы в Киев или Херсонес во второй половине 987 г. и с января по май 988 г. маловероятен.

Конечно, можно было добраться и по суше, причем двумя путями: западным - по фракийскому и болгарскому побережьям, а затем по Северному Причерноморью и вверх по берегу Днепра, и восточным - по малоазиатскому и кавказскому побережьям, далее, переправясь через Керченский пролив, по берегу Восточного и Северного Крыма, сте-

²⁷ Труды В. Г. Васильевского. Т. II, ч. 1, с. 81 (извлечение из летописи Ибн ал-Макина).

²⁸ Розен В. Р. Ук. соч., с. VI. При этом в ряде случаев Ибн ал-Макин выступал как плохой компилятор. В некоторых местах он по-своему изложил факты. Так, если у Яхьи Владимир лишь послал войска на помощь византийским императорам, то по Ибн ал-Макину князь лично участвовал в подавлении мятежа Варды Фоки (ср. там же, с. 24 и 199).

²⁹ Михаил Пселл. Хронография. М. 1978, с. 10.

³⁰ Извлечение из Зонары и Скилицы см.: Голубинский Е. Е. Ук. соч. Т. 1, ч. 1, с. 219 - 220; Труды В.. Г. Васильевского. Т. II, ч. I, с. 93.

³¹ См., напр.: Труды В. Г. Васильевского. Т. II, ч. 1, с. 64, 90; Линниченко И. Ук. соч., с. 597.

³² Приношу благодарность С. П. Карпову, консультировавшему меня по вопросам, связанным с плаванием судов по Черному морю в эпоху средневековья.

³³ См. подробнее: Бертье-Делагард А. Л. Как Владимир осаждал Корсунь. - Известия Отделения русского языка и словесности Академии наук, 1910 г., т. XIV, кн. 1, с. 247.

стр. 41

пями до устья Днепра и затем на север вдоль днепровского берега. Однако с 986 по 991 г. западные пути (как морской, так и по суше) наглухо перекрывались восставшими против византийского ига болгарами, а восточные с сентября 987 г. - мятежными войсками и флотом Барды Фоки. В 988 г. Фока стоял на Босфоре в нескольких километрах от Константинополя и полностью контролировал малоазиатское побережье Черного моря ³⁴ . Источники сообщают, что Василий и Константин обратились к Владимиру за помощью только после того, как движение Барды Фоки достигло большого размаха, т. е. не раньше конца 987 года. Таким образом, Анна не могла приехать на Русь ни летом 986, ни летом 987 года. Однако, может быть, она выехала летом 988 г., после того как Фока потерпел поражение под Хрисополем? Но в таком случае все построения Скилицы и Зонары рушатся, ибо получится, что Владимир вначале оказал василевсам военную помощь, а уже потом женился на царевне. К тому же и после Хрисопольского сражения мятеж Фоки отнюдь не утих, и пути в Северное Причерноморье по-прежнему оставались небезопасными.

Сообщения византийцев об участии русских войск в Хрисопольском и Авидосском сражениях согласуются с данными и Яхьи и Асох'ика (последний даже сообщил, что войска русских состояли из 60 тыс. пеших воинов, вооруженных копьями и щитами) ³⁵ . Из этого следует, что Владимир действительно оказал императорам помощь раньше, чем женился на Анне. А до заключения этого брака он вряд ли мог крестить свой народ. Во главе православной церкви с V в. стояли византийские василевсы, которые назначали и смещали патриархов, митрополитов и других иерархов; церковные соборы провозгласили их "императорами-архиереями". Все обращаемые Византией в христианство народы и их властители попадали, как правило, в зависимость от империи.

Приняв христианство, Владимир также мог попасть в вассальную зависимость от византийцев, которые получали возможность через насаждаемую в стране церковную организацию навязывать ему свою волю. Чтобы избежать этого, он должен был встать вровень с императорами, а для этого породниться с ними: тогда православное духовенство на Руси подчинилось бы ему непосредственно ³⁶ .

Русские источники теснейшим образом связывают женитьбу Владимира и крещение Руси со взятием киевским князем Херсонеса. С лета 988 г. по апрель 989 г. Владимир выступает в иностранных источниках как союзник византийских василевсов. В этот промежуток времени он не предпринимал враждебных действий по отношению к империи. Да и какой смысл одновременно посылать войска на помощь византийским суверенам и осаждать принадлежащий им город? Однако Херсонес все-таки был взят русскими войсками. Об этом сообщают: Повесть временных лет, "Память и похвала князю Владимиру" Иакова мниха, Житие князя Владимира особого состава, Лев Диакон. Видимо, на это же обстоятельство намекал и Титмар Мерзебургский, писавший в своей хронике, что Владимир подверг "слабых данайцев", т. е. византийцев, набегу ³⁷ . Вопрос заключается в том, когда именно был взят Херсонес. Исследователи уже давно высказывали предположение, что в 989 г. после Авидосской битвы Владимир был обманут византийскими императорами, которые, подавив с помощью русских войск восстание Фоки, отказались выслать к нему Анну. В ответ на это он взял Херсонес и тем

³⁴ Труды В. Г. Васильевского. Т. II, ч. 1, с. 67.

³⁵ Всеобщая история Степаноса Таронского, с. 200.

³⁶ См. подробнее: Рыбаков Б. А. Первые века русской истории. М. 1964, с. 61; Рапов О. М. О некоторых причинах крещения Руси. - Вестник Московского университета, серия история, 1976, N 4, с. 67 - 68.

³⁷ См. Рапов О. М., Ткаченко Н. Г. Русские известия Титмара Мерзебургского. - Вестник Московского университета, серия история, 1980, N 3, с. 62.

стр. 42

самым принудил Василия и Константина выполнить условия союзного договора 987 (начала 988) года ³⁸ . То, что большинство византийских хронистов умалчивает о захвате Херсонеса русскими, говорит лишь в пользу этой гипотезы.

До нас дошло два известия о взятии Владимиром Корсуни: в ПВЛ и Житии князя Владимира особого состава. Второе известие есть основания считать более древним и достоверным ³⁹ . А. Бертье-Делагард писал, что невозможно выдумать столь подробное и точное описание Херсонеса, а также детали осады города, приведенные в данном известии.

По Житию Владимира особого состава, русский князь во главе большого войска, состоявшего из варягов, словен, кривичей и черных болгар, явился в Крым и осадил Корсунь. По-видимому, в осаде принимал участие и флот, ибо иначе было бы невозможно лишить корсунцев помощи со стороны моря. Русские осаждали Херсонес в течение шести месяцев, "и не истомишася гладъмь корсуняне". Тогда, говорится в "Житии", варяг Жьдьберн, находившийся в крепости, послал стрелу в русский стан. На стреле был написан совет - перекрыть "земляной путь" (вероятно, подземный ход), по которому византийские корабельщики доставляли в город съестные припасы и воду. Владимир приказал перекопать этот путь, и осажденные "изнемогоша гладъм и водъною жаждею, и по трех месяцих предашася". После этого князь послал в Константинополь к императорам своего воеводу Олега вместе со Жьдьберном, требуя немедленно выслать к нему принцессу Анну. В случае отказа он угрожал напасть на Царьград. Василевсы были вынуждены согласиться. Русское посольство вернулось в Херсонес вместе с царевной. Тогда Владимир Святославич принял христианство и женился на Анне. Его войска возвратились на Русь, и вскоре последовало крещение киевлян ⁴⁰ .

Таким образом, по этим данным, Херсонес был взят после 9-месячной осады. Если разрыв русско-византийского союзного договора 987 (988) г. произошел сразу же после Авидосского сражения (13 апреля 989 г.), то Владимир мог осадить Корсунь уже в конце июня - начале июля (при условии, что весть об этом до него дошла быстро и он также весьма спешно собрал войска для похода). Получается, что город был взят самое раннее в феврале - марте 990 года. Однако в феврале - марте в Крыму нет недостатка в воде. Резкое уменьшение осадков происходит к апрелю - маю, причем май является самым сухим месяцем в году ⁴¹ . Скорее всего, Владимир начал осаду Херсонеса в конце лета - начале осени 989 г., когда навигация на Черном море подходила к концу, убедившись в нарушении обещания, данного византийцами, а в конце апреля - начале мая следующего, 990 г. овладел городом ⁴² , что не противоречит данным Льва Диакона.

Это означает, что посольство Олега и Жьдьберна могло отправиться в Царьград лишь в начале или в середине мая 990 года. Примерно месяц должен был уйти на дорогу и переговоры с императорами. Еще месяц или полтора - на возвращение русского войска в Киев (т. е. оно

³⁸ См. Линниченко И. Ук. соч., с. 595 - 596.

³⁹ Шахматов А. А. Корсунская легенда, с. 58; Бертье-Делагард А. Л. Ук. соч., с. 243 - 248; Греков Б. Д. Избранные труды. Т. II. М. 1959, с. 420.

⁴⁰ Шахматов А. А. Корсунская легенда, с. НО-116.

⁴¹ Справочник по климату СССР. Вып. 10, ч. 4. Л. 1969.

⁴² После крещения киевлян первой была построена в Киеве каменная церковь св. Георгия (ПСРЛ. Т. XV. М. -Л. 1965, с. 113; т. XXV. М. -Л. 1949, с. 365; т XXVI М. -Л. 1959, с. 31; т. XXVII. М. -Л. 1962, с. 215; т. XXVIII. М. -Л. 1963, с. 18; т. XXXIII. Л. 1977, с. 29; Устюжский летописный свод. М. -Л. 1950, с. 35). Память св. Георгия Победоносца в X в. отмечалась только один раз в году-23 апреля. Не в ознаменование ли корсунской победы, одержанной русским войском в конце апреля - начале мая 990 г., была сооружена эта церковь?

стр. 43

пришло домой примерно к середине июля 990 г.). Следовательно, крещение киевлян могло произойти в конце июля - начале августа 990 года.

О взятии Корсуни упомянуто в "Памяти и похвале князю Владимиру" Иакова мниха ⁴³ . Иаков назвал ряд существенных дат: "По святем же крещении поживе блаженный князь Володимер 28 лет. На другое лето по крещении к порогам ходи, на третьее Корсунь город взя, на четвертое лето церковь камену святыя Богородица заложи, а на пятое лето Переяславль заложи, а на девятое лето десятину блаженный христолюбивый князь Володимер вда святой Богородице... И седе в Киеве князь Володимер в осмое лето по смерти отца своего Святослава, месяца июня 11, в лето 6486. Крести же ся князь Володимер в десятое лето по убьении брата своего Ярополка... Успе с миром месяца июля в 15 день, в лето 6523" ⁴⁴ .

Каким стилем пользовался Иаков мних? Из летописных и житийных источников известно, что Владимир Святославич умер в том же году, в каком были убиты его сыновья Борис, Глеб и Святослав. ПВЛ датирует смерть всех этих князей также 6523 (1015?) годом ⁴⁵ . Согласно сказанию о Борисе и Глебе, которое тоже является очень древним памятником, Борис был убит 24 июля в воскресенье, а Глеб - 5 сентября в понедельник 6523 года ⁴⁶ . Но именно в 6523 мартовском году 24 июля приходилось на воскресенье, а 5 сентября на понедельник; в 6523 сентябрьском году и 24 июля и 5 сентября приходились на воскресенье ⁴⁷ . Следовательно, Иаков мних пользовался мартовским стилем византийского летосчисления, и смерть Владимира и его сыновей приходится на 1015 год.

Иаков мних пишет, что Владимир захватил Киев 11 июня 6486 (978) г. - "в осмое лето по смерти отца своего Святослава". Используя метод расчета лет, предложенный А. И. Соболевским, устанавливаем, что Святослав погиб в 6479 мартовском году (март 971 - январь - февраль 972 г.). Но П. О. Карышковский убедительно доказал, что Святослав погиб ранней весной 972 года ⁴⁸ . Противоречия здесь нет, если учесть, что в X - XII вв. за начало лета - года русские принимали первое весеннее полнолуние, причем весенним полнолунием считалось то, при котором показывались первые признаки фенологической весны (таяние снегов, вскрытие рек, набухание почек на деревьях и т. д.) ⁴⁹ . Правда, в ПВЛ говорится, что Святослав, проведший зиму 971/972 г. в Белобережье, двинулся к порогам сразу же с началом весны: "Весне же приспевши... поиде Святослав в порогы. И нападе на нь Куря, князь печенежьский, и убиша Святослава" ⁵⁰ . Однако здесь следует учитывать, что, несмотря на наступление признаков весны, год мог оставаться прежним. Новый 6480 мартовский год должен был наступить лишь с началом полнолуния, т. е. 3 марта 972 года. В результате сопоставления датирующих сведений получается, что, по Иакову мниху, Святослав погиб в конце февраля или в первые два дня марта 972 года.

Таким образом, две крайние даты, имеющиеся в хронологическом построении Иакова мниха (972 и 1015 гг.), проверяются иными источ-

⁴³ Шахматов А. А. Корсунская легенда, с. 17.

⁴⁴ Цит. по: Бугуславский С. А. К литературной истории Памяти и похвалы князю Владимиру. -Известия Отделения русского языка и словесности Академии наук, 1924, т. XXIX, с. 152 - 153.

⁴⁵ ПВЛ, ч. I. с. 89 - 93.

⁴⁶ Успенский сборник XII - XIII вв. М. 1971, с. 47, 49, 53.

⁴⁷ Каменцева Е. И. Русская хронология. М. 1960, с. 44, 46.

⁴⁸ Карышковский П. О. О хронологии русско-византийской войны при Святославе. - Византийский временник, 1952, т. V, с. 138.

⁴⁹ Степанов Н. В. Календарно-хронологические факторы Ипатьевской летописи до XIII в. - Известия Отделения русского языка и словесности Академии наук, 1915, т. XX, кн. 2, с. 7 - 8, 27 - 28.

⁵⁰ ПВЛ. Ч. 1, с. 53.

стр. 44

никами и должны быть признаны верными. Рассчитывая способом А. И. Соболевского другие даты, имеющиеся в "Памяти и похвале", придем к следующим выводам: Владимир крестился в 6496 мартовском году (март 988- январь - февраль 989 г.) - в "десятое лето по убьении брата своего Ярополка"; Ярополк был убит в 6487 (979/980) г.; в 6497 (989/990) г. Владимир ходил к порогам; в 6498 (990/991) г. он овладел Херсонесом: в 6499 (991/992) г. заложил Десятинную церковь; в 6500 (992/993) г. заложил Переяславль-Русский; в 6504 (996/997) г. дал десятину церкви Богородицы. Две последние даты, а также дата крещения Владимира подтверждаются ПВЛ ⁵¹ . Дата взятия Корсуни согласуется с сообщением Льва Диакона. Правдоподобно выглядит и дата смерти Ярополка, поскольку из летописи известно, что он погиб спустя какое-то время после захвата Владимиром Киева, после длительной осады города Родни ⁵² .

Проведенный выше анализ источников позволяет восстановить ход событий следующим образом. В сентябре 987 г. в Византии вспыхнуло восстание Варды Фоки; в конце 987 (или первой половине 988) г. императоры обратились за помощью к Владимиру. Тот потребовал за это отдать ему в жены их сестру Анну. Византийцы ответили согласием, выставив в качестве дополнительного условия крещение Владимира. После этого между Русью и Византией был заключен договор о династическом браке и военной помощи. Естественно, что в силу сложившихся обстоятельств Владимир не мог требовать немедленного приезда Анны. Летом 988 г. русское войско прибыло под Хрисополь и приняло участие в подавлении восстания. После разгрома войск Фоки под Авидосом открылась возможность для прибытия Анны в Киев. Отправиться из Константинополя морским путем она могла не ранее середины мая 989 г., когда плавание по Черному морю становилось относительно безопасным. Прохождение корабля через порожистый участок Днепра представлялось опасным потому, что там на путешественников обычно нападали печенеги. Поэтому вполне закономерен поход Владимира к порогам, отмеченный Иаковом мнихом. Он должен был состояться не ранее конца мая - начала июня 989 года. Не дождавшись царевны, князь понял, что обманут, и решил силой заставить византийцев выполнить условия договора. В конце лета 989 г. он осадил Херсонес и после 9-месячной осады в апреле (или мае) 990 г. овладел городом. Летом его посольство добилось прибытия Анны в Херсонес, где состоялось бракосочетание. Затем русское войско вернулось в Киев, а не позднее конца лета 990 г. произошло крещение киевлян.

В 1871 -1872 гг. некий "Л" опубликовал три статьи о дне крещения Руси ⁵³ . В них, в частности, говорилось об имеющемся в Московской синодальной библиотеке рукописном сборнике XVI в., в котором на листе 365 записано, что во время царствования в Византии Льва и Александра, сыновей Василия I, "крестися князь великий Володимер Кыевский и вся Русь августа 1". В связи с этой записью автор высказал заслуживающую внимания мысль: "День месяца точнее мог удержаться в памяти предков наших, чем имена греческих царей и святителей, чем даже годы крещения Русской земли, когда и годы вселенских соборов не всегда указываются точно в печатной кормчей... Полагать так можно потому, что дни важнейших церковных событий праздновались и вписывались в месяцесловы, а годы сих событий не всегда вписывались в месяцесловы" ⁵⁴ .

⁵¹ Там же, с. 84 - 85.

⁵² Там же, с. 55.

⁵³ Л. 1-е августа. Историческая заметка о крещении Руси. - Московские епархиальные ведомости, 1871, N 30; его же. 1-е августа. Историческая заметка о дне крещения Руси. - Там же, 1872, N 12; его же. Исторические сведения о дне 1 августа. - Литовские епархиальные ведомости, 1872, N 12.

⁵⁴ Литовские епархиальные ведомости, 1872, N 12, с. 456.

стр. 45

Конечно, большая часть приведенной записи доверия не вызывает: искажены имена византийских императоров, неверно известие о крещении князя и Руси в один день. Сама же дата- 1 августа - представляет интерес. В первые дни августа в Византии происходило освящение воды в реках и озерах. 1 августа 990 г. приходилось на пятницу. С древнейших времен пятница была торговым днем на Руси, когда запрещалась всякая работа. По свидетельству Жития Владимира особого состава, крещение киевлян происходило не в Днепре, а в его притоке Почайне ⁵⁵ . Это известие выглядит весьма правдоподобно, т. к. Почайна была гораздо ближе к Киеву X в., чем Днепр, и протекала через ремесленно-торговый Подол; в гавань Почайны заходили иностранные и русские суда. Нет сомнения, что набережная Почайны в X в. была одним из главных, если не главнейшим киевским рынком.

Самым сложным для князя, видимо, было окрестить не бояр и дружинников - многие из них и сами выступали за христианизацию Руси, не придворную челядь, а свободных ремесленников и мелких торговцев, в основном жителей Подола, а также сельское население. Был большой резон направить в торговый день, в пятницу, массы горожан и жителей земледельческой округи, собравшиеся на подольском рынке, в освященные корсунскими попами воды Почайны и заставить "черных людей" принять христианскую веру. Любой другой день недели был менее подходящим для свершения обряда крещения. Поэтому вполне возможно, что крещение киевлян произошло действительно 1 августа 990 года. Христианизация близких к Киеву районов, видимо, проводилась в последующие дни.

Представляет интерес и еще одна деталь. 1 августа каждого года у христиан начинался т. н. успенский пост - как бы преддверие дня Успения Богородицы, отмечаемого 15 августа. Не потому ли и главнейшим собором, сооруженным по приказанию Владимира в Киеве, стал храм Богородицы (Десятинная церковь)? Этот собор, возле которого были поставлены захваченные в корсунском походе медные статуи коней и другие трофеи, а внутри помещены привезенные из Херсонеса мощи святых - римского папы Климента и его ученика Фива, очевидно, должен был, по мысли основателя, стать не только рассадником христианства во всей Русской земле, но и своеобразным музеем, где были бы увековечены победа над греками и торжество христианства над язычеством на Руси, ибо успешное начало столь трудного для Владимира дела проходило в дни, посвященные памяти Богородицы.

Однако почему же авторы ПВЛ и ее позднейшие редакторы объединили под одним 6496 (988) г. оба события - крещение Владимира и крещение киевлян? Ведь, по словам Нестора, он был лично знаком с монахом Киево-Печерското монастыря Еремией, "иже помняше крещенье земле Русьскыя"? ⁵⁶ . Несмотря на наличие очевидцев крещения Руси во второй половине XI в., уже в то время по ряду вопросов, связанных с принятием христианства, существовали разногласия. По свидетельству автора ПВЛ, одни утверждали, что Владимир "крестилъся есть в Киеве, инии же реша: в Василеве; друзии же инако скажут" ⁵⁷ . Разногласия возникли, по-видимому, потому, что князь не стремился осведомлять широкие народные массы о своих отношениях с византийскими императорами. Его крещение в 988 г., в условиях, когда большинство населения Руси являлось языческим, конечно, держали в тайне. Кто знал, как дальше повернутся события, выполнят ли византийские василевсы принятые на себя обязательства, не придется ли князю отказываться от христианства? О том, что в 989 г. византийцы обманули русского власте-

⁵⁵ Там же, с. 457; Шахматов А. А. Корсукская легенда, с. 116.

⁵⁶ ПВЛ. Ч. 1, с. 126.

⁵⁷ Там же, с. 77.

стр. 46

лина, было известно только его приближенным, которые и впоследствии вряд ли стали разглашать этот казус. Подобного рода разговоры могли повредить и киевскому суверену, и его новой супруге, и его константинопольским шуринам, и распространению христианства на Руси. Потому-то, и возникли различные домыслы о месте крещения Владимира, что только немногие приближенные видели, как крестился князь.

Чтобы разрешить споры и сомнения, Нестор был вынужден обратиться к записям, сделанным при Десятинной церкви либо самим главой этого храма Анастасом, либо с его слов. В ПВЛ появилась т. н. Корсунская легенда, изображавшая чуть ли не главным героем обращения Руси в христианство Анастаса Корсунянина. Логика тут проста: если бы Владимир не овладел Корсунью, он бы не получил в жены Анну, а значит, не принял бы христианства и не крестил Русь. Но именно Анастас (а не Жьдьберн, как в Житии особого состава) послал Владимиру стрелу со стены Херсонеса со следующей надписью: "Кладязи, яже суть за тобою от востока, ис того вода идет по трубе, копав, перейми" ⁵⁸ , н тем самым помог взять город.

Рассказ Анастаса Корсунянина, как и многие другие записи подобного рода, по- видимому, не имел точной датировки. Нестору же были известны другие письменные памятники, в которых сообщалось, что Владимир прожил христианином 28 лет. Пользуясь древнерусским методом, о котором писал А. И. Соболевский, летописец вычислил, что Владимир крестился в 6496 (988) году. Но поскольку Анастас в Корсунской легенде утверждал, что обращение Владимира и киевлян в христианство последовало сразу же за взятием Херсонеса, а в описании осады отсутствовали какие- либо датирующие признаки, то из данного обстоятельства можно было заключить, что осада Корсуни длилась недолго, и Нестор пометил ее тем же 6496 (988) годом.

После крещения киевлян началась христианизация и других земель Руси. Христианство пришло в Восточную Европу в X в. уже как мировая, не ограниченная никакими этническими рамками религия, приспособленная к нуждам феодального строя. Обращение в христианство различных этнических групп, входивших в состав Киевского государства, вело к их сближению в идеологическом, культурном и языковом отношениях. Церковь стала важной деталью машины внеэкономического принуждения, с помощью которой феодалы изымали прибавочный продукт у непосредственных производителей. Крещение Руси способствовало развитию связей с христианскими странами, в особенности с Византией. Фактически Русь вошла в византийский религиозно-культурный ареал. Церковь способствовала созданию на Руси первоклассных памятников архитектуры и живописи, распространению письменности, развитию летописания, проникновению в страну произведений зарубежных, в частности византийских, античных авторов.

Но влияние православной церкви на русскую жизнь и быт уже на раннем этапе имело и отрицательные стороны. С одной стороны, она укрепляла моногамную семью - основную производительную ячейку средневекового общества, с другой - стремилась к жесткой регламентации внутрисемейного быта, проповедовала беспрекословное подчинение жены мужу, а детей - отцу. Став крупнейшим феодалом, церковь последовательно отстаивала интересы господствующего класса и сама участвовала в процессе закабаления свободных общинников, в эксплуатации населения, покрывала темные дела феодалов, боролась с инакомыслием, проявлявшимся в еретических выступлениях.

В широком историческом плане крещение Руси было последствием и завершением важного и прогрессивного процесса - перехода восточных славян от военной демократии к феодализму.

⁵⁸ Там же, с. 78.

Постоянный адрес данной публикации: