Решение ЦК и СНК от 27 января 1936 г. о неудовлетворительности подготовленных учебников истории и решение от 4 марта 1936 г. об организации конкурса на лучший учебник для начальной школы по элементарному курсу истории СССР с краткими сведениями по всеобщей истории представляют исключительное событие на историческом фронте. Значение этих решений выходит далеко за пределы вопроса о школьных учебниках. Вопрос об исторических учебниках на настоящем этапе превратился в вопрос о содержании и направлении исторического образования, составляющего основу марксистско-ленинского образования и воспитания новых поколений в СССР.

Колоссальные успехи социалистического строительства Страны советов, громадный экономический и культурный рост братских народов многонационального СССР превращают вопрос об учебниках истории в огромной важности политический вопрос воспитания и подготовки миллионов сознательных и активных строителей нового, коммунистического общества и борцов за мировую пролетарскую революцию.

Миллионы активных строителей социализма стремятся изучать свое прошлое, привести накапливаемые ими знания в стройную систему научного мировоззрения, конкретно представлять себе путь минувший и путь грядущий.

Ни один из классов в мировой истории не заинтересован в такой мере в об'ективной истории, как рабочий класс. Только рабочий класс, историческая борьба которого за коммунизм совпадает с основной тенденцией развития человеческого общества, заинтересован в полном, глубоком, правдивом и об'ективно-научном изучении всего исторического прошлого человечества.

Вожди пролетариата, основоположники научного социализма Маркс и Энгельс и их величайшие ученики и продолжатели Ленин и Сталин, вырабатывая стратегию и тактику пролетариата, глубоко изучали и умели использовать богатейший материал истории.

Принцип историзма - основа диалектики, того революционного метода, который составляет живую душу марксизма. Таким историзмом отличаются все работы Маркса и Энгельса, Ленина и Сталина.

Однако ни наша историческая наука, ни преподавание истории в нашей школе до сих пор не отвечают в необходимой мере тем требованиям и запросами, какие к ним пред'являет наша великая эпоха. ЦК нашей партии и лично товарищ Сталин неоднократно сигнализировали об опасности и недопустимости этого отставания. Между тем положение на историческом фронте продолжает оставаться неудовлетворительным. Научная работа развертывается слабо. Конкретно-исторических работ издано чрезвычайно мало. Подавляющее большинство книг по истории представляет собой отвлеченные

социологические схемы и обобщения, в которых конкретные факты привлечены лишь в качестве иллюстративного материала. Тематика научных исторических исследований крайне сужена. Все эти недостатки в области научного исторического исследования с особой остротой сказываются и на постановке преподавания истории.

В наиболее концентрированной форме общие недостатки и отставание исторической науки отражают учебники истории, которыми до 1934 г. пользовались, а за отсутствием других учебников и до сих пор пользуются в наших школах.

Товарищ Сталин не только подверг суровой критике учебники истории и постановку преподавания истории, но и дал политическую оценку тому направлению, которое являлось господствующим и в исторической науке и в преподавании, - антинаучной, антиленинской концепции М. Н. Покровского.

16 мая 1934 г. было опубликовано известное постановление о преподавании гражданской истории в школах СССР. ЦК партии и Совнарком СССР констатировали неудовлетворительность постановки преподавания истории во всех звеньях нашего исторического образования, в особенности в средней школе, где общая история как предмет была почти ликвидирована и заменена обществоведением. Фактически были ликвидированы и те историко-филологические факультеты, которые раньше существовали при университетах.

ЦК ВКП(б) и СНК СССР потребовали, чтобы в учебниках давалась гражданская история, излагающая в живой, занимательной форме важнейшие события и факты в их хронологической последовательности, дающая характеристики исторических деятелей, чтобы историки решительно отказались от абстрактных определений и отвлеченных социологических тем. "Только такой путь истории, - указывалось в этом постановлении, - может обеспечить необходимые для учащихся доступность, наглядность, конкретность исторического материала, на основе чего только и возможны правильный разбор и правильное обобщение исторических событий, подводящие учащихся к марксистскому пониманию истории".

Решение ЦК и СНК не просто подчеркивало необходимость конкретной истории, но и необходимость правильного разбора и обобщения излагаемых фактов, исключающих буржуазный прагматизм и эмпиризм, равно как и не допускающих превращения истории в отвлеченную схему.

В постановлении ЦК и Совнаркома было предложено к учебному 1935 - 1936 году подготовить новые учебники по всем основным разделам всеобщей истории. Давалось четкое и ясное указание, что всеобщую историю необходимо изучать начиная с древнейших ее времен и кончая нынешним этапом нашей борьбы за коммунизм.

Группы историков должны были выработать конспекты по истории и представить их на рассмотрение ЦК и Совнаркома. Первые конспекты были составлены с преобладанием голых фактов и с недостаточными выводами и обобщениями. Конспекты были об'явлены неудовлетворительными. Последовал критический и суровый разбор этих конспектов в известных замечаниях товарищей Сталина, Кирова и Жданова.

Неудовлетворительными оказались не только конспекты, но и написанные на их основе учебники. На них сказалось влияние той общеисторической методологии, в основе которой лежала немарксистская, антиленинская историческая схема М. Н. Покровского.

Вот почему в решении 27 января 1936 г. в очень суровой форме были определены недостатки подготовленных учебников и вскрыты их причины. При этом было подчеркнуто, что авторы и вообще значительная часть историков СССР продолжают настаивать на вредных исторических установках, имеющих в своей основе из-

вестные ошибки Покровского- "Совнарком и ЦК не могут, - говорится в этом постановлении, - не расценивать этого как свидетельство того, что среди некоторой части наших историков, особенно историков СССР, укоренились антимарксистские, антиленинские, по сути дела, ликвидаторские, антинаучные взгляды на историческую науку".

Антимарксистское и антиленинское отрицание М. Н. Покровским об'ективной истории, его оценка истории как "политики, опрокинутой в прошлое", недиалектический подход его к увязке теории и практики в области истории привели к насаждению в среде историков ликвидаторских взглядов на историю как науку и сказались самым отрицательным образом во всей нашей практике в области исторического образования. Наш журнал также отражал на своих страницах установки, на которые с такой остротой, обратили внимание историков решения ЦК ВКП(б) и СНК СССР. Вот почему систематическая и углубленная критика этих взглядов М. Н. Покровского, преодоление которых является непременным условием для успешного продвижения вперед нашей исторической науки, самокритика и серьезный пересмотр всей нашей работы являются неотложной задачей для нашего журнала.

Но преодоление исторической концепции М. Н. Покровского возможно только на основе глубочайшего и серьезного изучения основ марксистско-ленинской диалектики, на базе полного и обстоятельного выяснения исторических и политических корней антиленинской методологии Покровского. Преодоление экономического материализма и его пережитков - такова огромной важности задача. Экономический материализм насквозь механистичен. Происхождение и развитие общественных надстроек государства, права, религии и т. д. он об'ясняет непосредственным воздействием экономических факторов. Это делается крайне упрощенно и вульгарно, без учета всей диалектики соотношений между базисом и надстройками, без учета противоречивости и сложности всего процесса развития и его отдельных этапов. Без преодоления методов экономического материализма "школы М. Н. Покровского" историки не поймут диалектичности, революционности перехода от одного этапа общественного развития к другому этапу. В каждом историческом отрезке необходимо уметь найти и пережитки старого и зачатки нового общественного этапа, новых классовых отношений. Но для этого необходимо именно конкретное изучение каждого этапа истории.

Важнейшей задачей нашего журнала является серьезная работа среди исторических кадров и помощь им в деле их марксистско-ленинского воспитания и обучения на основе разбора образцов марксовой, ленинско-сталинской диалектики. Но разрешение этой задачи невозможно без одновременной большой конкретной исследовательской работы в области истории самых различных эпох и событий.

Как показали подготовленные учебники, в историческую литературу вошел ряд прочно установившихся оценок многих исторических событий и фактов, вытекавших из антинаучной, немарксистской методологии М. Н. Покровского.

Исходя из указаний, сделанных в замечаниях товарищей Сталина, Кирова и Жданова, наш журнал ставит в первую очередь своей задачей дать правильное представление по тем отдельным событиями прошлого, которые искажались нашей исторической литературой. Наш журнал должен на героических образцах нашего прошлого научить молодые поколения знать и любить свою родину. Ведь у нас выросли и подрастают поколения, которые не знали капитализма; не участвовали в гражданской войне, которые воспринимают социализм и советскую власть как быт, их окружающий, и не имеют ясного представления, какой ценой завоевана та счастливая жизнь, которую им обеспечила героическая борьба многих поколений борцов.

Неправильной и реакционной является "концепция", будто русский народ в прошлом представлял собой сплошную массу лентяев, был воплощением всеобщей обломовщины и азиатской дикости.

Новые поколения должны понимать всю грандиозность расстояния, отделяющего СССР от дореволюционной России, не допуская искажения исторической перспективы и не окрашивая исторического прошлого нашей страны в сплошной черный цвет.

Без исторического подхода к оценке событий или фактов нашего прошлого невозможно дать подлинного марксистско-ленинского исторического знания. Преодолеть антинаучное, антиленинское наследство М. Н. Покровского возможно только на этой основе. Вот почему глубокое знание Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина должно сопровождаться активнейшей конкретной работой в области научного исследования" и широкой популяризацией основных достижений и выводов исторической науки.

По-большевистски включиться в эту работу и систематически помогать нашим молодым кадрам историков, преподавателей, пропагандистов - такова святая обязанность и ближайшая неотложная задача и нашего журнала.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Комментарии: