ASHLEY M.P. Financial and commercial policy under the Cromwellian protectorate. London. Oxford. University. Press. 1934. 190 p.

ЭШЛИ, М. П. Финансовая и торговая политика протектората Кромвеля.

Новый труд доктора Эшли о финансовой и торговой политике протектората Кромвеля, несмотря на небольшие размеры, основан на архивных данных и сообщает ряд ценных фактов, мало известных историкам. Автор выясняет основные линии финансовой и коммерческой политики Англии в период спада революционной волны и показывает отношение к ней наиболее заинтересован-

ных в этих вопросах классов английского общества, влияние этой политики на экономическую жизнь того времени и изменения, которым подвергались под влиянием обстоятельств планы и намерения "правительства лорда-протектора".

В первой главе своей работы Эшли старается определить классовую природу правительства Кромвеля. Делает он это довольно неумело. Исходя из того формального признака, что правящая верхушка, в том числе и сам Кромвель, состояла в большинстве из представителей поместного дворянства, военных и юристов, Эшли приходит к заключению, что базой протектората являлись только поместное дворянство и военные круги и что "торговые классы не оказывали прямого влияния" на правительство эпохи протектората. Тем не менее, далее, автор делает оговорку: "Купечество не было такой уж незначительной величиной в обществе" (p. 11). В руках тортовых кругов находились большие капиталы. Кромвель не раз обращался к ним за денежной помощью и за советом. В этом сказывалось их влияние, но оно не могло быть сильным, так как в самом купечестве не было единства интересов: жестокие разногласия и конкуренция разделяли купечество на отдельные враждебные труппы, например экспортеры и импортеры. С этими доводами автора нельзя согласиться. Эшли забывает, что многие из самого дворянства и военных кругов были тесно связаны с буржуазией и давно уже сроднились с ее интересами. Этими интересами был проникнут и Кромвель, о чем свидетельствует его поведение при осушке болот в Кэймбриджшире (ср. Carlyle "O. Cromwell's Letters and Speeches". Vol. III, p. 138). Об этом говорит также и его колониальная политика, чего не может отрицать и сам Эшли. Автор допускает кроме того другую ошибку: под буржуазией он понимает главным образом крупных финансистов Сити и членов торговых компаний и забывает о довольно многочисленной группе мануфактуристов и купечества, более близкой к протекторату.

Но вместе с тем факты, приводимые автором в его книге, например о промышленных и торговых связях Терло и Ламберта, отношениях Кромвеля к еврейской колонии в Англии и к крупным промышленникам, вроде Ноэлля и Вайнера, представляют известный интерес.

Вторая глава книги посвящена экономическим стремлениям правительства протектората и отношению к ним крупной буржуазии. Мероприятия правительства в этом смысле шли по двум линиям: изыскания средств и укрепления флота. Средства обычно пополнялись путем налогов, но так как чрезмерный налоговый гнет возбуждал недовольство английского народа, то Кромвель обратился к агрессивной внешней политике, которую он, подобно Елизавете в XVI столетии, осуществлял ввиде пиратских набегов и захвата ценностей врага. Эти его приемы встречали резкое осуждение со стороны крупного капитала, жаждавшего мира. По другим вопросам среди различных групп Сити не существовало единого мнения: экспортеры, например, протестовали против высоких пошлин на вывозные товары, требовали отмены Навигационного акта, поскольку он удорожал фрахт; напротив, импортеры настаивали на отмене ввозных пошлин, желали смягчения Навигационного акта в отношении к некоторым странам и запрещения вывоза драгоценных металлов. Несмотря на различие требований со стороны отдельных групп внутри буржуазии, она была враждебна правительству Кромвеля.

Это одна из интереснейших глав книги. Она дает фактический материал для объяснения материальных причин расхождений между Сити, пресвитерианским, по своему образу мыслей, и индепендентами, стоявшими близко к Кромвелю. Однако вывод автора о том, что "разногласия среди буржуазии мешали ей добиться влияния на правительство" (p. 16), совершенно неприемлем.

Третья глава еще более любопытна. Она рисует основные взгляды пуританства в области торговли. Индепенденты являлись главным образом сторонниками посреднической торговли. Идея не совсем новая в то время; ее уже осуществили Нидерланды - на их успехи и ссылались английские индепенденты в качестве доказательства своей правоты. Дальнейшим следствием их взглядов являлось требование свободного жительства для иностранных ремесленников и купцов, которые дадут работу английским кораблям и помогут посреднической торговле, т. е., по существу, требование открытия свободных портов и свободной торговли. "Первыми фритредерами, - добавляет автор, - были индепенденты" (p. 28).

Еще большими сторонниками фритреда являлись левеллеры и квакеры. Но они исходили при этом из своего полного отрицания монополий, как "нарушающих основные законы человеческой свободы". Мысль эта с одинаковой резкостью высказывалась и в "Народном соглашении" ("Agreement of the People") и в "Деле армии" ("The Case of the Army truly stated"); об этом же писал один из лидеров левеллеров в более позднее время - Уиллиам Уольвин (pp. 34 - 35).

Представители крупного капитала Сити, т. е. умеренные пуритане (пресвитериане, добавим мы), стояли на другой точке зрения: они были сторонниками идеи самодовлеющего государства, являлись протекционистами XVII в., высказывались за импортные пошлины и контроль государства в регулировании ввоза и вывоза. В чем сходились все пурита-

не - это в своей ненависти к роскоши, требуя введения пошлин на все товары такого рода. Кромвель шел навстречу требованиям пуританства, "охотнее следовал экономике Библии, - говорит автор, - чем реальной жизни" (p. 37). Дело, конечно, не в библейской идеологии Кромвеля, а в его связях с более передовой промышленной и торговой буржуазией, которая в лице индепендентов отказалась от средневековых методов торговли. Этой разницы между архаичными взглядами Сити и поднимавшейся торгово-промышленной буржуазии, пока еще не очень влиятельной, Эшли не заметил.

Последующие главы рецензируемой книги говорят о налоговой политике протектората (главы IV-X). В вводном очерке автор защищает финансовые мероприятия Кромвеля от нападок, существующих в литературе. Он соглашается с тем, что при Долгом парламенте финансы были в конце концов упорядочены, но вместе с тем категорически опровергает обвинения Кромвеля в создании огромного дефицита в государственном бюджете 1654 - 1658 годов. "Кромвель сделал все, что было в его силах, чтобы удовлетворить требования народа", но к нему перешел тяжелый долг, оставшийся от голландской войны, отягощенный новой войной с Испанией. Разбирая затем детально отдельные налоговые мероприятия протектората, Эшли приходит к правильным выводам, что одни из них, например ввозные пошлины, диктовались политическими мотивами (оружие в борьбе с врагами), другие, как например ежемесячное обложение (monthly assessments), означали разрыв со старой, средневековой финансовой системой, которая не знала другого источника обложения, кроме земли, иных источников получения средств, кроме субсидий (p. 83).

Все это, однако, мало помогало, и, как указывает автор, бюджет правительства находился в состоянии ежегодного дефицита. Перед правительством поэтому стояли две задачи: погасить дефицит и изыскать необходимый доход, который заранее определялся бы на каждый год. Последнее заставляло Кромвеля обращаться к займам. Но и они не разрешали затруднений: кампании Сити охладели к протекторату и ссужали деньги неохотно, частные займы приносили немного, наконец, принудительный заем, так называемые public faith bonds, вызывал подделки. Все эти методы являлись, по мнению автора, устаревшими и оставляли без изменений (stereotyped) фискальную систему, введенную под влиянием нужды во время гражданской войны. Главная неудача Кромвеля, поясняет далее автор, заключалась в том, что он был не в состоянии заключить долгосрочные займы - обстоятельство, которое заставляло его обращаться к таким более твердым гарантиям, как решение парламента. Оно-то показало воочию всю несостоятельность феодальной системы, отчего вся финансовая история протектората "знаменует в этом смысле конец средневековья" (p. 110). Таков справедливый, хотя в известной мере формальный, вывод книга в отношении финансовой политики Кромвеля.

Несколько иначе показана торговая политика этого периода. Это более слабая часть книги. Автор приводит в большом количестве довольно известные факты, а выводы его мало интересны. Он прежде всего показывает отношение Кромвеля к большим торговым компаниям (глава XI). Положение их не было столь благоприятным, как прежде: с одной стороны, они страдали от военных действий, с другой - на них вредно отражалась неустойчивая политика Кромвеля в отношении принципа свободной торговли. Правительство протектора отнюдь не питало горячих симпатий к монопольным компаниям, отчего ряд из них пережил ми ого неприятных моментов в борьбе за свои привилегии: так обстояло дело с Ост-индской компанией и рядом других. Большинство компаний пришло в упадок, но некоторые, как например Остиндская, Левантская и Истлендская, пережили свои невзгоды и добились утверждения своих прав. Учтя, что в условиях войны организованные мощные предприятия приносят больше выгоды, Кромвель утвердил права Остиндской и Левантской компаний, но имеете с тем он, симпатизируя принципу фритреда, не стеснял нарушителей монополии, предоставлял им большую свободу, которая уменьшала доходы монопольных торговых организаций (p. 130).

Другие стороны торговой политики эпохи протектората освещены значительно бледнее. Отношения с Францией и история Португальского трактата 1654 г. даны в XII главе. В целом она не содержит никаких откровений; в ней только два интересных момента: опровергается факт губительного влияния войны с Испанией на английскую торговлю (последняя продолжалась несмотря на военные действия) и приведены интересные данные о попытках свободной торговли - создание свободного порта в Дувре.

Можно пожалеть, что автор не осветил таких любопытных вопросов торговой политики Кромвеля, как отношение к неорганизованным купцам, создание коммерческого суда и мероприятия в области внутреннего рынка.

Предпоследняя глаза о депрессии 1659 - 1660 гг. интересна новыми, более точными чем например у Роджерса данными о состоянии цен; автор стремится в ней опровергнуть точку зрения известной книги Джемс, в которой она рассматривает эпоху протектората как период депрессии. По мнению Эшли, кризис нарастал, но годы до смерти Кромвеля знаменовали скорее оживление

в торговле (boom) (p. 176). Переходя к вопросу о влиянии депрессии 1659 - 1660 гг. на падение республики, Эшли только повторяет старый взгляд проф. Ферса: финансовый дефицит привел к восстановлению Стюартов.

В заключение автор подчеркивает, что экономические мероприятия Кромвели объяснялись военными мотивами, а индепендентская идея свободной торговли основывалась не только на религиозных мотивах(?), но и на чисто экономической почве. Еще раз повторяется ранее высказанная мысль о том, что протекторат от системы феодальных методов финансовой политики перешел к парламентским, точнее, подготовил почву для их господства. Политика протектората имела большое значение в области финансов и торговли; мероприятия Кромвеля в этой области были положительными и неудачи их - результат тяжелых обстоятельств, а не его личной вины.

Таковы содержание и основные выводы книги Эшли. Вне всякого сомнения, он дал в ней ценный материал. Следует отметить стремление автора рецензируемой работы доказать, что протекторат, а также и вся история 40 - 50-х годов XVII в., знаменовали собою перелом, который добивал процесс ликвидации средневековой системы в Англии. Эта проблема поставлена автором еще неумело, выводы его в большей мере методологически беспомощны (особенно в вопросе о массовой природе протектората), но уже самая попытка, хота и нерешительная, отойти от старых канонов интерпретации английской буржуазной революции является, весьма положительной.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - В. ВАСЮТИНСКИЙ:

Комментарии: