ELIBRARY.COM.UA - цифровая библиотека Украины, репозиторий авторского наследия и архив

Зарегистрируйтесь и создавайте свою авторскую коллекцию статей, книг, авторских работ, биографий, фотодокументов, файлов. Это удобно и бесплатно. Нажмите сюда, чтобы зарегистрироваться в качестве автора. Делитесь с миром Вашими работами!

Libmonster ID: UA-11052
Автор(ы) публикации: А. Оглоблин

поделитесь публикацией с друзьями и коллегами

Вопрос об измене Мазепы издавна привлекал к себе внимание историков, прежде всего русских и украинских. С одной стороны, русская правительственная традиция времен Петра I, оформленная в царских манифестах 1708 - 1709 гг., в церковной анафеме Мазепы 1708 г., наконец, в официальной литературе того времени, определила общее отношение русской помещичье- буржуазной историографии XIX - XX вв. к измене Мазепы. Измена Мазепы, понимаемая как измена царю и России, - такова была основная концепция великодержавной историографии.

Отношение помещичье-буржуазных украинских историков к этой теме было более сложным. Оценка выступления Мазепы, данная двумя украинскими старшинскими лагерями первой половины XVIII в. (с одной стороны, писания мазепинцев, в частности Ф. Орлика, с другой стороны, правительственная традиция Гетманщины времен И. Скоропадского), повлияла и на то двойственное отношение к делу 'Мазепы, какое мы наблюдаем в "Истории русов" и которое с теми или иными видоизменениями перешло в работы Д. Бантыш-Каменского и Н. Маркевича для того, чтобы дальше отразиться в произведениях Костомарова и отчасти Лазаревского, с одной стороны, Уманца и М. С. Грушевского - с другой. Характерным для украинской буржуазной историографии конца XIX - начала XX в. было стремление выяснить социальный базис Мазепы, изучить старшинское окружение, которое определило всю политику гетмана; казацкая старшина, собственно, ее верхушка, - вот кто, по мнению буржуазных украинских историков, начиная от Лазаревского и кончая Грушевским, ответственен за политику Мазепы, следовательно, и за его измену.

Стало ясно (особенно благодаря трудам Лазаревского), что Мазепа никогда не был и не мог быть выразителем стремлений широких народных масс и его участие в союзе старшины с Польшей и Швецией в 1708 г. скорее компрометировало бы это дело, нежели его оправдывало. Ведь Мазепа "не был представителем никакой национальной идеи"1 , "вовсе не был ярким представителем украинского автономизма"2 .

Впрочем, прежде чем окончательно стать на путь отделения политики Мазепы от его личности, буржуазная историография в лице главным образом М. С. Грушевского и С. Томашевского пыталась обосновать два тезиса, имевших целью оправдать Мазепу: 1) Мазепа якобы


1 Костомаров Н. "Мазепа и мазепинцы". Исторические монографии и исследования. Кн. 6- я, стр. 712. СПБ. 1905.

2 Грушенський М. "Мазепинство" і "Богданівство" ("Лігературно-науковий вістник" за 1912 год. Кн. 1-я, стр. 94. "З політичного життя Старої України"), стр. 118. Киев. 1918.

стр. 47

искал союза с Швецией, а не с Польшей; 2) Мазепа вынужден был перейти на сторону Швеции, так как Карл XII вступил на территорию Украины. Мы увидим дальше, насколько необоснованны эти утверждения, вследствие чего они не могли долго удержаться даже в буржуазной историографии.

Современная украинская буржуазно-националистическая историография пошла несколько иными, но далеко не новыми путями. Поднимая Мазепу на щит, превращая его в "национального героя", всякими способами пытаясь прославить и увековечить его память 1 , националистические историки основное ударение делают на его действиях, на союзе с Польшей и Швецией, ищут, так сказать, запасных "народных героев" в лице К. Гордиенко или даже С. Палия, которого они рисуют потенциальным "врагом Москвы"2 . Оставляя в стороне вопрос о Гордиенко, надо сказать, что попытки связать Семена Палия, этого настоящего народного героя, с изменой Мазепы свидетельствуют о том, что буржуазная историография в этом вопросе окончательно зашла втупик.

Для советской историографии вопрос об измене Мазепы совершенно ясен. И мы сейчас употребляем по отношению к Мазепе термин - "измена", - который появился в русских правительственных актах начала XVIII в. и был распространен в великодержавной буржуазной историографии XIX - XX вв., но, употребляя этот термин, мы вкладываем в него совершенно иное содержание. Не об измене Мазепы царю Петру I мы говорим и даже не об измене гетмана русскому дворянскому государству. В памяти украинского народа сохранилось воспоминание об изменнике Мазепе, который хотел предать Украину шляхетской Польше3 . Именно об этой измене, измене Мазепы украинскому народу, исконному врагу панской Польши, говорит украинская советская историография.

Буржуазная историография недооценила громадное значение того факта, что в войне с Швецией Россия имела поддержку со стороны Украины. Действительно, с самого начала Северной войны украинское казацкое войско почти ежегодно ходило в далекие походы: в Прибалтику, Белоруссию, Литву, Польшу и т. д. Это участие украинского войска в Северной войне было не только простым следствием присоединения Украины к России, оно диктовалось также интересами широких кругов украинской старшины и купечества, кровно заинтересованных в получении для своей торговли непосредственного выхода к портам Балтийского моря, минуя территорию Речи Посполитой. Характерно, что во время пребывания в Москве в начале 1700 г. гетман Иван Мазепа "нас нудит на Шведа", как докладывал Петру I фельдмаршал и адмирал Ф. Головин, будущий главнокомандующий русской армии4 . Но война затянулась. Она выдвинула в порядок дня ряд важных политических вопросов. Одним из важнейших был вопрос о взаимоотношениях Украины и России, получивший особенную остроту в 1708 г., когда шведское войско


1 См. Дорошенко Д. "Нарис історії України". Т. II, стр. 112, 113, 114 и др. Варшава. 1933; Борщак I. "Мазепа - людина й історичний, діяч". "Записки Наукового товариства ім. Шевченка". Т. 152. В. 1-й.

2 См. Андрусяк М. "Звязки Мазепи з С. Лишинським і Карлом XII". "Записки Наукового товариства ім. Шевченка". Т. 152. В. 1-й; его же "З найновішоі літератури про Мазепу". "Вістник" за 1933 год. Т. II. Кн. 4-я, стр. 287. Львів.

3 Кулиш П. "Записки с Южной Руси". Т. I, стр. 126. СПБ. 1856; Род і на М. "Полтавський бій в український народній творчості". "Полтавська битва", стр. 179- 195. Киев. 1940. Характерно, что Петр І (в письме к Апраксину) называл Мазепу "изменник и предатель своего народа" (Голиков И. "Деяния Петра Великого". Т. XI стр. 432. М. 1842; Соловьев С. "История России с древнейших времен". Ч. 3-я, стр. 1523).

4 "Письма и бумаги Петра Великого", Т, I, стр. 335/

стр. 48

во главе с королем Карлом XII, направляясь на Москву, перешло 21 сентября границу Украины.

В этот ответственный момент в истории России и Украины произошло событие, которое весьма осложнило положение Петра I на Украине. Гетман Иван Мазепа 24 октября 1708 г. выехал из Батурина и. 28 октября прибыл в Горки, где находилась штаб-квартира шведской армии.

Как произошел этот "нечаянный никогда злой случай измены гетманской" (слова Петра 1)?

Непрерывный ряд народных волнений и восстаний, происходивших на территории Гетманщины в конце XVII - начале XVIII в., определил для господствующего класса Гетманщины - казацкой старшины - соответствующую политику по отношению к России. Главная задача заключалась в том, чтобы иметь постоянную военно-полицейскую помощь со стороны царизма в борьбе против народных масс Украины. И действительно, царизм всегда поддерживал казацкую старшину. Постоянные посылки русского войска, военно-техническая помощь из России и т. д. имели огромное значение для гетманского правительства.

Со своей стороны гетманское правительство принимало активное участие во всех мероприятиях Петра I как в области внешней, так и внутренней политики. Совместное участие Украины и России в войнах с Турцией и Швецией, участие в строительстве русского флота в Воронеже, куда Мазепа посылал рабочих из Украины (1698)1 , безусловно, отвечали интересам Украины.

Но гетманское правительство принимает немаловажное участие и во внутренней политике царизма. Гетманское войско (казаки и компанейцы) неоднократно посылалось для подавления народных восстаний в России, В частности в 1703 г. Мазепа посылает казацкое войско во главе с лубенским полковым судьей Кичкаровским для подавления башкирского восстания2 .

В своих сношениях с царским правительством старшина и лично Мазепа проявляют крайний сервилизм. "Царская богоподобная воля", как выражался Мазепа в своих письмах, была нерушимым законом для украинской старшины и гетманского правительства. В свою очередь царизм щедро награждал верную службу гетмана и старшины. Сам Мазепа, его родственники и вся верхушка старшины получали от царского правительства "великие и богатые милости". Многочисленные подарки деньгами и ценными вещами, которые Мазепа и старшина принимали "со страхом и радостию"3 , награждения чинами и званиями щедро сыпались на руководителей гетманского правительства. В 1700 г. Мазепа получил орден Андрея Первозванного в награду за свои заслуги во время турецкой войны. По ходатайству Петра I, в 1707 г. Мазепа получил титул князя "священной Римской империи". Все это сопровождалось большим" земельными пожалованиями на Украине и в России самому гетману, его родственникам и всей старшинской верхушке.

Во времена Самойловича между украинской старшиной и руководящими кругами русской знати существовали главным образом личные и семейные связи (достаточно вспомнить о связях Самойловича с Шереметевыми). При Мазепе влиятельные представители старшинской аристократии имели права русского дворянства и получали придворные чины. Они (или члены их семей) подолгу жили в Москве, приобретали многочисленные связи в боярских кругах и внимательно следили за политической борьбой среди русского боярства. Известны связи Мазе-


1 Государственный архив феодально-крепостнической эпохи (ГАФКЭ). "Малороссийские подлинные акты" N 1140 (1159).

2 Грабянка Г. "Летопись", стр. 255. Киев. 1854.

3 "Русский архив" N 9 за 1913 год, стр. 401.

стр. 49

пы (и его родичей) с кн. В. В. Голицыным, фельдмаршалом Б. П. Шереметевым, кн. Д. М. Голицыным, канцлером гр. Г. И. Головкиным и др. Для выяснения этих политических связей пока что не найдено достаточного материала. Большую роль в этих связях играли представители высшего духовенства, как украинского, так особенно русского, среди которого было много выходцев из Украины. Характерно, что украинская старшина больше всего связана была с оппозиционными боярским" группами, в своей политической деятельности нередко ориентировалась на них и получала поддержку с их стороны.

Однако в начале XVIII в. возникли с новой силой некоторые старые противоречия, которые создали большие трещины в отношениях старшинской верхушки и царского правительства.

Тяжелая Северная война требовала максимального напряжения всех сил и ресурсов России и Украины. Военные интересы определяли и общую политическую линию и поведение русских властей на Украине; совершенно неминуемо было прямое вмешательство царского правительства и русского военного командования во внутренние дела Гетманщины, что повлекло за собой фактическое ограничение власти казацкой старшины.

Весьма часты были разные натуральные и денежные сборы с украинского населения в пользу русских военных частей, находившихся на территории Украины. На этой почве постоянно возникали резкие столкновения между населением и проходившими военными отрядами. Официальная переписка того времени пестрит многочисленными жалобами местного населения и администрации на притеснения со стороны русского войска. Так, в 1703 г. подполковник Ушаков, сопровождавший Паткуля (известный представитель лифляндской дворянской оппозиции шведскому правительству), приехав в Козелец и не получив подвод, "людей тамошних поополитых жестокими побои зело оскорбил; а наипаче взяв войта з бесчестием! и обнажа перед собою, хотел бить своим" рукам", естлибы народ не отнял", а когда "войт от тех побои принужден был бежать, тогда, настигши ево, того полуполковника посланные без милосердия били и кровопролитие учинили, от которого побою тот войт и ныне лежит при смерти". Тот же Ушаков на обеде у Паткуля говорил "про Малороссийский народ, а имянно казацкого чину: сии-де люди столь верны великому государю, в какой верности обретаются королю полскому тамюсторонние казаки" 1 (он намекал на восстание Палия).

26 сентября 1706 г. Мазепа просил Головина, "чтоб ... на плач, стенание, вопль и слезы бедных людей милосердым оком приклонившеся, изволил ими же веси судьбами таковую своеволю войск великороссийских ускромити и от дальних разорений, побоев и смертных убойств людей моего регимента освободите"2 .

Петр І в ответ на жалобы гетмана писал Мазепе 24 июня 1707 г.: "В таком ныне с неприятелем нашим, королем Швецким, военном случае того (т. е. военных трудностей и тягот. - А. О.)весма обойтись невозможно; и того ради надлежит вам для общей государственной ползы (для которой мы и персоны своей, принимая всякие трудности, не щадим) то снесть... и по окончании сея войны те понесенные трудности и убытки... награждены будут". Вместе с тем Петр I приказывал "всем, проходящим войскам нашим и посылщиком с казною через Малороссийский край проходить скромно, не чиня никаких обид и разорения Малороссийского краю жителем, под опасением жестокого нашего гнева и казни" 3 .


1 ГАФКЭ, книга Малороссийского приказа, N 94.

2 Костомаров Н. "Мазепа и мазепинцы", стр. 553. Примечание 1-е.

3 "Письма и бумаги Петра Великого". Т. V, стр. 334.

стр. 50

В процессе бесконечных столкновений возникали в старшинских кругах разговоры о том, что русское правительство не только временно ограничивает права украинской старшины в связи с военными обстоятельствами, но имеет намерение свести на-нет автономию Гетманщины и ликвидировать казацкое устройство.

При этих обстоятельствах старшинская верхушка, давно уже с завистью глядевшая в сторону магнатско-шляхетской Польши, начала активизировать свою деятельность, направленную на отрыв Украины от России и возвращение ее Польше. Все эти Горленко, Ломиковские, Апостолы и другие лидеры старшинской аристократии, недавно вышедшие из старшинской массы или из мелкой шляхты, а к тому времени превратившиеся в крупнейших землевладельцев Левобережной Украины, ясно видели, что рамки их классовой эксплоатации и политической власти значительно сужены по сравнению с неограниченным своеволием польских магнатов, душивших в крепостнических тисках народные массы Правобережной Украины.

Панская Польша была идеалом старшинской аристократии во времена Мазепы. Верхушка старшины прекрасно знала, что широкие массы украинского народа неразрывными связями соединены с русским народом. Старшинской верхушке с народными массами было не по пути. Зато ей было по пути с Мазепой, который всегда оставался польским шляхтичем и у которого, перефразируя известные казацкие слова об Адаме Киселе, "украинские кости обросли лядским мясом". Недаром в беседе с генеральным судьей В. Кочубеем Мазепа откровенно заявил: "Не был бым шляхтичом, не был бым сыном коронным, естьли бым всего добра Короне Польской не зычил" 1 .

Со своей стороны шляхетская Польша всегда мечтала об отторжении Левобережной Украины от России и ковала новые цепи рабства для украинского народа. Польско-литовские магнаты, независимо от их политической ориентации, и сторонники Августа II, и сторонники Станислава Лещинского искали всякого повода, чтобы привлечь на свою сторону старшинскую верхушку Гетманщины и прежде всего самого гетмана Мазепу.

Тайные переговоры Мазепы и части старшинской верхушки с польско-литовскими магнатами начались еще в 1703 г., когда украинское войско ходило на помощь Августу II против шведов и их "адгерентов" на Украине, а Мазепа активно помогал польским панам подавлять народное восстание на Правобережной Украине, руководимое Семеном Палием. Станислав Лещинский писал в 1708 г. (22 ноября) французскому правительству: "Я работаю с Мазепой пять лет" 2 в деле соглашения украинской старшинской верхушки с польским панством. Речь шла об отрыве Левобережной Украины от России и возвращении ее под власть шляхетской Польши, то ли на условиях Гадячского договора 1658 г. и создания марионеточного "великого княжества Русского", то ли просто на условиях восстановления status quo ante 1648 года.

В связи с внешними и внутренними политическими затруднениями, созданными Северной войной и положением на Правобережной Украине и в Запорожье, снова поднимает голову старшинская оппозиция на Гетманщине. Разбитая в 1692 г. в связи с выступлением Петрика и вынужденная создать с правительственными кругами известный modus vivendi, оппозиция, однако, никогда не отказывалась от своих планов.


1 Бантыш-Каменский Д. "Источники малороссийской истории". Ч. 2-я, стр. 107. М. 1859. Это прекрасно понимали и польские шляхетские современники. Например Отвиновский пишет по поводу перехода Мазепы на сторону Карла XII, что о" "поступил так, будучи старожитным шляхтичем польским" (Оtwinowski E. "Dzieje Polski pod panowaniem Augusta II od roku 1696 - 1728", str. 168. Krakow. 1849.

2 "Науковий збірник Історичної секції Всеукраїнської Академії Наук (УАН) за рік 1928", стр. 80.

стр. 51

А впрочем, условия дальнейшей борьбы мало благоприятствовали оппозиции. Старые недоброжелатели Мазепы друг за другом сходили с политической или жизненной сцены, вокруг Мазепы росла и крепла правительственная старшинская группа, тесно с ним связанная и нередко целиком обязанная ему своей карьерой и богатство. Гетман пользовался неизменной поддержкой и все возрастающим доверием со стороны русского правительства и лично царя Петра I. Наконец, и это самое главное, непрерывный рост активного протеста широких народных масc против старшинской эксплоатации и закрепощения все больше приводил к сближению между правительственной и оппозиционной группами старшинской верхушки. В таких условиях Мазепе нетрудно было расправиться с отдельными выступлениями оппозиции. Так, Мазепой было легко ликвидировано в 1699 г. одно из выступлений против него страшинской оппозиции, когда бунчуковый товарищ Данило Забела и Андрей Солонина (оба - представители влиятельных старшинских фамилий) подали боярину Б. П. Шереметеву донос на гетмана, обвиняя его в том, что он "вора Петрика к бусурманом" выслал и о приходе бусурманском под городы был желателен"; Д. Забела обвинял Мазепу также в тайных сношениях с Польшей 1 .

В начале XVIII в. оживилась деятельность старшинской оппозиции на юге Гетманщины. В 1703 г. полтавский полковник И. Искра "имел тайно корреспонденцию и согласие с ханом Крымским и беем Перекопским, и уже было и полк свой, кроме старшины, к тому же наклонил, чтоб быть в согласии с Крымом", а великому государю противными"2 , как извещал Мазепа царское правительство.

Одновременно активизируются оппозиционные элементы и на севере Гетманщины. Северная война, отрезавшая Гетманщину от балтийских портов, сильно отразилась на ее внешней торговле. Торговые сношения Стародуба с Данцигом и с Кенигсбергом были почти прекращены. Тяжелые времена переживала и поташная промышленность северной Гетманщины. Это причиняло большой ущерб интересам старшинской верхушки и богатого купечества. Не удивительно, что стародубский полковник Михаил Миклашевский, издавна связанный личными и семейными отношениями с оппозиционными старшинскими кругами (в частности с Самойловичами), в 1703 г. вступил с литовско-польским" магнатами в тайные переговоры, о которых узнал Мазепа.

Искра и Миклашевский были только лишены полковничества (и то Миклашевский вскоре был восстановлен в этой должности)3 . В это время Мазепа вел переговоры со Станиславом Лещинским. Устраняя своих личных врагов и конкурентов, он отнюдь не был заинтересован в том, чтобы уничтожать их политические планы и связи.

Большой интерес представляют тайные сношения части старшинской верхушки в лице Миклашевского с литовско-польскими магнатами августовской ориентации, во главе которых ("принципалом") стоял выдающийся литовский магнат, Троцкий каштелян Михаил Коцел. В этих сношениях особенно интересно то, что сразу возникла конкретная политическая формула, которая должна была обеспечить интересы украинской старшинской аристократии. В переговорах с Миклашевским" Коцел поставил вопрос о том, чтобы "Украина в такой же волности цвела", как "Корона Полская и княжество Литовское". Эти украинские "вольности" определяются так: "Волность украинская будет таковая, какова Речь Посполитая коронная и Литовская, и таковая ж будет Речь Посполитая третия Украинская, и сколко сенаторей из Литвы и с Короны, толко особ годных, уверенных, столко ж кресл сенаторских


1 Костомаров Н "Мазепа и мазепинцы", стр. 481 - 483.

2 ГАФКЭ, книга Малороссийского приказа, N 94.

3 Лазаревский А. "Описание Старой Малороссии". Т. I, стр. 31. Киев, 1888.

стр. 52

заседати имут в Украине, в коле сенаторском!, которых тотчас на мемориал присылать надобно и королю полскому предлагать; ...шляхтою при своих волностях привилегии уволнены будут. Чин духовный, мещаня при своих волностях; а где принадлежит воеводством, поветом быть и староствам, те городы воеводствами, и поветами, и староствами от короля... уволнены привилеями з сейму будут" 1 .

Перед нами план восстановления так называемого "великого княжества Русского", т. е. возвращения к Гадячской унии 165В года. Не удивительно, что именно в это время, в начале XVIII столетия, идеи Гадячской унии были чрезвычайно популярны и в украинских старшинских кругах и в кругах польских. В частности в 1707 г. в Киеве во время очередного конфликта между старшинской верхушкой и царским правительством старшина "собиралися до обозного енералного Ломиковского, а наипаче повседневно до полковника миргородского (Апостола. - А. О.), у которого и о способах обороны своей советовали, и пакта Гадяцкие читали, якие тот же полковник миргородский с библиотеки Печерской взял был", как вспоминал впоследствии (в 1721 г.) Ф. Орлик в письме к митрополиту .С. Яворскому2 . Об этом же извещал царское правительство в своем донесении В. Кочубей (связывая это с именем самого Мазепы)3 .

О возобновлении Гадячской унии говорилось и в польско-французских политических и дипломатических кругах. Недаром об этом сообщал своему правительству 19 аегуста 1708г. секретарь французского посольства в Варшаве Балюз, упоминая при этом о том, что в свое время идея Гадячской унии была поддержана французским правительством4 .

Что гетман хорошо знал об этих настроениях старшинской верхушки, нет никакого сомнения. Знал он и то, что польско-литовские магнаты в лице Коцела в 1703 г. очень интересовались его собственными настроениями и планами 5 . Больше того, Мазепа и сам не мог не сочувствовать старшинским настроениям и, очевидно, в известной мере инспирировал их. И все же у гетмана были несколько иные планы.

Характерно, что свои переговоры с Лещинским и его сторонниками (кн. Дольской и др.) Мазепа долгое время скрывал от своих помощников и, по сути, единомышленников. Тут имела значение, конечно, и вполне понятная конспирация и то, что Мазепа вел свои переговоры не столько с августовской магнатской партией, сколько с партией шведской. Но главное заключалось в том, что Мазепа лучше, чем кто бы то ни было из старшинской верхушки, понимал, что разговоры о "великом княжестве Русском" со стороны польско-литовских магнатов были самой обыкновенной приманкой для украинской старшинской аристократии. Холодный и трезвый политик, этот, по его собственному выражению, "ношеный и искусный птах"6 , человек исключительного честолюбия и эгоизма, Мазепа, знал, что шляхетская Польша никогда не согласится даже на фикцию "великого княжества Русского", и предпочитал вместо этого "журавля в старшинском небе" выторговать себе самому какую-нибудь "синицу в руки". Ведь лично Мазепа вовсе не был заинтересован в реализации "великого княжества Русского", в рамках конституции которого власть гетмана по сравнению с правами старшинской аристократии была бы несравненно меньшей, чем в рамках гетманата "Войска Запорожского", даже зависимого от России. Всю свою долгую жизнь и бурное гетманство старый гетман неустанно боролся со своим" врагами,


1 "Записки Історично-філологічного відділу УАН". Кн. 19-я, стр. 231 - 241.

2 "Основа" за октябрь 1862 года. "Исторические акты", стр. 11 (Разрядка везде наша. - А. О .).

3 Бантыш-Каменский Д. "Источники". Ч. 2-я, стр. 102.

4 "Науковий збірник Історичної секції УАН за 1928 р.", стр. 78 - 79.

5 "Записки Історично-філологічного відділу УАН", Кн.. 19-я, стр. 232 - 233, 234, 240.

6 "Основа" за октябрь 1862 года. "Исторические акты", стр. 5.

стр. 53

личными и групповыми, боролся против них всяким оружием: интригами, клеветой, провокацией, вероломным убийством, наконец, открытым террором. Он прекрасно знал, что старшинская аристократия никогда не откажется от борьбы против гетманского самовластия и никогда не забудет того, что все эти двадцать лет она принуждена была терпеть его владычество. Он знал также, что только страхом царского гнева он держит ее в относительной покорности и что только силой царского войска и собственных виселиц он может усмирять протесты широких "народных масс против старшинско-гетманокого гнета. Но политические обстоятельства могли измениться, и гетман мог оказаться бессильным против старшинской оппозиции. Не "великое княжество Русское" тогда было бы ему необходимо, а нечто более реальное - благодарность и награда ему лично от признательной за возвращение Украины шляхетской Польши.

Таким образом, не открывая старшинской верхушке своих действительных намерений, ловко раздувая ее "гадячские" настроения, Мазепа договаривался со Станиславом Лещинским о безусловном присоединении Левобережной Украины к Польше, за что Мазепа получал княжеский титул и в свое личное владение воеводства Витебское и Полоцкое на таких же правах, какие имел герцог Курляндский, вассал Речи Посполитой 1 . Ясно, что об этом старшинская верхушка не должна была ничего знать.

Сношения Мазепы и старшинской верхушки с польско-литовскими магнатами давно уже не были секретом для русского правительства. Даже сношения со Станиславом Лещинским велись Мазепою так, что относительно их характера у Петра не возникало никаких подозрений и он не сомневался в верности Мазепы. Украина по-прежнему участвовала в Северной войне; казацкое и компанейское войско по-прежнему участвовало в подавлении народных восстаний, происходивших тогда в России; Мазепа и высшая старшина по-прежнему получали великие милости от царского правительства. Сношения с Польшей велись далее не очень законспирированно. Об этих сношениях были хорошо осведомлены


1 Костомаров Н. "Мазепа и мазепинцы", стр. 607. Вопрос о княжестве Мазепы на территории Речи Посполитой недостаточно ясен. С одной стороны, нет никаких оснований думать, что Мазепа хотел отказаться от гетманства. Но, с другой стороны, он, очевидно, думал обеспечить себя на всякий случай каким-либо удельным княжеством в Речи Посполитой. Кочубей в своем доносе писал, что Мазепа в 1706г. говорил ему, будто через кн. Дольскую ему обещано "учинити его князем Черниговским" (Бантыш-Каменский Д. "Источники". Ч. 2-я, стр. 98). Вероятно, именно это имел в виду Петр I, когда в манифесте 21 января 1709 г. писал: "Нам от верных особ известно, что оный (Мазепа. - А. О .)... получил уже от Лещинского... себе гонор воеводства в Польше и титул княжения Северского" (Бантыш-Каменский Д. "Источники". Ч. 2-я, стр. 195). В другом манифесте, от 9 ноября 1708 г., Петр писал, что Карл XII имел намерение Мазепу "в Украине самовластным князем... учинить" (Бантыш-Каменский Д. "Источники". Ч. 2-я, стр. 187). Эти сведения вряд ли можно считать точными. Правда, некоторые польские магнаты в то время стремились быть удельными князьями. Так, известный воевода киевский Иосиф Потоцкий добивался ленного удельного княжества на Покутье (Fеldman J. Polska w. dobie wielkiej wojny Poenocnej 1704 - 1709", str. 30. Krakow, 1925). Но Мазепа отлично понимал, что старшинская аристократия отнеслась бы отрицательно к: таким стремлениям со стороны своего гетмана. Вот почему мы считаем наиболее достоверным сообщение хорошо информированного Адлерфельда, принятое и Костомаровым, что Мазепе обещано было "den Titel eines Fursten beizulegen auch ihm die Wojewodschaften Witepsk und Polotzk auf die Art, wie der Herzog von Curland sein Land besetzet zu uberlassen" (цитируем по Костомарову "Мазепа и мазепинцы", стр. 607. Примечание 1). В универсале 8 декабря 1708 г. Скоропадский упоминал, что "Мазепе и сестренцу его, Войнаровскому, уже даны титулы некоторых в Польщи воеводств" (Бантыш-Каменский Д. "Источники". Ч. '2-я, стр. 203). Единственный источник, который как будто подтверждает эту часть доноса Кочубея и заявления царских манифестов 9 ноября 1708 г. и 21 января 1709 г., хотя вместе с тем он не противоречит и сведениям Адлерфельда, - это "Вывод прав Украины" Ф. Орлика, где все время идет речь о "князе (Мазепе. - А. О. ) и Генеральной раде Украины" ("Стара Україна". Т. I - II, стр. 6 - 7. 1925). Но здесь говорится о "пожизненном" князе. Впрочем, характер этого документа не дает возможности целиком базироваться на нем.

стр. 54

в Швеции; о них знали во Франции, которая очень внимательно следила за развитием событий на востоке Европы. Об этих сношениях известно было на Украине. Наконец, о них, конечно в соответствующей трактовке, сам Мазепа извещал Петра, тем самым давая наибольшие доказательства своей "лойяльности" 1 .

Сношения с Лещинским неизбежно втягивали Мазепу в сферу влияния шведской политики, и не позже 1705 г. установились связи Мазепы с Швецией 2 . Шведское правительство было весьма заинтересовано в позиции Мазепы. С одной стороны, переход Мазепы на сторону Швеции мог лишить Петра I части казацкого войска, которое с самого начала Северной войны плечом к плечу с русской армией билось на разных фронтах против шведов. С другой стороны, это создало бы угрозу тылу и коммуникациям русской армии. Но основное заключалось в отторжении Украины от России и присоединении ее к Польше, что в 1703 г. обещано было Карлом XII последней в случае отказа ее от каких бы то ни было связей с антишведской коалицией.

Но до тех пор, пока Август II оставался польским королем и союзником Петра I, все эти планы не могли быть осуществлены. Положение коренным образом изменилось, когда, на основании Альтранштадтского договора 1706 г., Август отрекся от польского престола и Польша фактически перешла в шведский лагерь.

Украинская буржуазная историография (в лице М. Грушевского) с целью затушевать действительный характер выступления Мазепы пыталась доказать, что Мазепа искал союза именно с Швецией, чтобы избегнуть поглощения Украины Польшей, и что "неожиданное" шведское вторжение на Украину заставило Мазепу перейти на сторону Карла XII3 . Однако исторические факты легко опровергают это. Старшинская верхушка и ее руководитель Мазепа думали тогда о соединении Украины не с Швецией, а именно с Польшей, и только выжидали подходящего момента, чтобы ценой своей помощи Карлу XII выторговать себе больше привилегий в Польше.

Но в 1707 - 1708 гг., накануне шведского наступления на Россию, в условиях народного восстания против старшины, торговаться с С. Лещинским было уже поздно, и старшинская верхушка просто сдалась на милость шляхетской Польши.

В начале 1708 г. между Лещинским и Мазепой было заключено соглашение о присоединении Левобережной Украины (с Киевом) к Польше. Правда, Д. Апостол впоследствии (в декабре 1708 г.) рассказывал о том, что "привилистое (соглашение было составлено ввиде "привилея" Лещинского на имя Мазепы. - А. О.) мает в собе выраженье, упевняюче Украину вольностями, як в короне Польской, так и в Великом Князстве Литовском, жебы такими ж правами Украина щитилася и зоставала" 4 . Но это, безусловно, была лишь "гадячская" фикция, рассчитанная на старшинскую верхушку. Впрочем, часть старшинской верхушки заняла в этом вопросе противоположную позицию. Оппозицию планам гетмана возглавил В. Кочубей, который выступал против Мазепы в 1690-х годах. Тогда Мазепа не только помирился с ним, но и принял все меры к тому, чтобы оправдать его в глазах русского правительства.

В 1698 г. племянник гетмана нежинский полковник И. Обидовский женился на дочери Кочубея - Анне. В 1700 г. Кочубей получил высокую должность генерального судьи. Романтическое приключение


1 "Письма и бумаги Петра Великого". Т. III, стр. 474 - 475, 1012 - 1014.

2 См. там же, стр. 1013 - 1014.

3 Грушевський М. "Швелсько-український союз 1708 р.". "Записки Наукового товариства ім. Шевченка". Т. 92, стр. 7 - 20; его же "Виговський і Мазепа". "Літерагурно-'науклвий Вістник" за 1909 год. Кн. 6-я, стр. 424 - 427; см. его же "Мазепинство" й "Богданівство". "Літературно- науковий Вістник" за 1912 год. Т. I, стр. 94 - 102.

4 Бантыш-Каменский Д. "Источники". Ч. 2-я, стр. 214.

стр. 55

с дочерью Кочубея Матреною в 1704 г. создало глубокую пропасть между семьей Кочубея и Мазепой. Но у самого Кочубея с Мазепой не прекратились хорошие отношения, и не только внешне, для отвода глаз: продолжались пышные банкеты, интимные встречи, откровенные разговоры Мазепы. Слишком много общих взглядов, интересов, дел, наконец, общих тайн и грехов связывало этих двух людей. Не раз после того (в 1706 - 1707 гг.) Кочубей исполнял обязанности наказного гетмана 1 . В 1705 г. черниговский коллегиум новое издание книги "Зерцало от писания божественного" посвятил Кочубею, "яко первенствующему по его рейментарской милости" (т. е. после гетмана)2 . Вместе с тем продолжали увеличиваться богатства Кочубея, расширялись его семейные и личные связи с другими представителями старшинской верхушки. И все же где-то в глубине, в интимном окружении Кочубея, росла вражда и ненависть к гетману, нагромождались всякие материалы, слухи, сплетни, неосторожные слова гетмана, который перед Кочубеем мог иногда не таиться, хотя к тайным своим действиям уже не допускал его 3 .

Трудно сказать, личные ли счеты с Мазепой и старая жажда гетманства или вместе с тем глубокая уверенность в ошибочности пути Мазепы побудили Кочубея выступить против него. Но осенью 1707 г. и в начале 1708 г. Кочубей, поддержанный частью полтавской (во главе с И. Искрой) и слободской старшины, а также духовенства (полтавского и, возможно, киевского), несколько раз извещал царское правительство об изменнических планах гетмана. Вначале на эти сообщения не обратили внимания: Петр I привык уже к многочисленным доносам на Мазепу, которые оставались недоказанными. К тому же среди руководителей русского правительства Мазепа, вероятно, имел своих людей. Таким образом, в извещениях Кочубея Петр I усмотрел только новую интригу против гетмана, очень нежелательную и даже небезопасную в условиях военного времени 4 . По мнению царя, Кочубей и Искра были инспирированы Д. Апостолом 5 . Но несмотря на то, что Петр успокаивал Мазепу, гетман был очень взволнован выступлением Кочубея и Искры. "Виделем его Мазепу великою боязнию одержимого"6 , - вспоминал Орлик впоследствии о том времени.

Мазепа через Апостола пытался предупредить Кочубея и Искру и дать им возможность избегнуть царского следствия7 . Но Кочубеи и Искра были уверены, что докажут измену Мазепы, и добровольно поехали в Смоленск, а оттуда в Витебск, где тогда находилась походная канцелярия Петра I.


1 Костомаров Н. "Мазепа и мазепинцы", стр. 586 - 587.

2 Маслов С. "Етюди з історії українських стародруків". "Українська книга XVI - XVII - XVIII ст.", стр. 140. Киев. 1926.

3 Подробнее об отношениях Мазепы и Кочубея см. Костомаров Н. "Мазепа и мазепинцы", стр. 583 и далее; "Записки Істарично-філологічного відділу УАН". Кн. 23-я, стр. 203 - 215.

4 Возможно, что Петр тем более не доверял Кочубею и Искре, которые имели репутацию сторонников татарско-турецкой ориентации, что именно тогда возросла опасность вооруженного выступления Турции и Крыма против России, согласованного с шведским наступлением.

5 Костомаров Н. "Мазепа и мазепинцы", стр. 589. "О миргороцком полковнике... всемерно надобно, чтоб его прибрать, а не отпустить", - писал Петр Головкину 16 мая 1708 года ("Письма и бумаги Петра Великого". Т. VII, стр. 174). Вообще Петр был обеспокоен тем, "нет ли какой с противной стороны подсылки.., как гетман Реуцкой (полный коронный гетман Станислав Ржевуский. - А. О. ) говорил, что конечно подсылка в Малороссийской народ была мимо гетмана к старшине..." (там же).

6 "Основа" за октябрь 1862 года. "Исторические акты", стр. 20.

7 Об этом, очевидно, догадывался и Петр, когда писал Головкину 14 апреля 1708 г.: "О Кочюбее и протчих: я зело дивлюся гетману, что он так зделал, ибо я писал, что ежели не может поймать, то б молчал, для того, что мы иным способом оных можем достать, что уже и учинилось" ("Письма и бумаги Петра Великого". Т. VII. стр. 136).

стр. 56

Во время следствия, которое проводилось с явной целью выгородить Мазепу и осудить Кочубея, Искру и их единомышленников, последних не раз пытали, и они вынуждены были отречься от своих обвинений против гетмана. Петр приказал казнить Кочубея и Искру, что и было совершено 14 июля 1708 г. в казацком лагере под местечком Борщаговкой (возле Белой Церкви)1 .

Однако выступление Кочубея не прошло бесследно. Оно произвело сильное впечатление на Украине. У Кочубея было много "сродников, которых де много есть знатных людей и при нем, гетмане... и во всех полках"2 . От этих "единомышленников" Кочубея, по словам Мазепы, "рассееваютея многие плевелы". Но дело было не только и не столько в "знатных людях". В местечке Оленевке челядника генерального обозного Ломиковского, требовавшего подводу, "старшина тамошняя била и из местечка, отнявши лошадь, выгнала с таковыми выговорами: полно уже вашего гетманского панства! Приедет на вашу всех погибель Кочубей!" Были слухи и о том, что Искра вернется гетманом 3 .

С другой стороны, выступление Кочубея заставило Мазепу открыть свои карты старшинской верхушке, которая давно уже настаивала на том, чтобы гетман воспользовался тяжелым положением Петра и выступал против России. Старшинская верхушка, весьма обеспокоенная делом Кочубея, должна была активно поддержать гетмана. Именно в это время (весной 1708 г.) в Белой Церкви4 Мазепа сообщил наиболее влиятельным лицам из высшей старшины: Ломиковскому, Горленко, Апостолу и Зеленскому (Орлик знал об этом раньше)-о своих сношениях со Станиславом Лещинским. Правда, о соглашении с Лещинским Мазепа открыл своим единомышленникам только осенью 1708 г., когда Карл XII пошел на Украину. Мазепа встретил со стороны старшинской верхушки полную поддержку ("были контентны")5 .

Однако и сам Мазепа и старшинская верхушка, ведя тайные переговоры с польско-литовскими магнатами и шведским правительством, прекрасно понимали, что украинский народ никогда не пойдет добровольно в ярмо панской Польши: "...первее на земле звезды будут, небо же сохою орано, нежели Украина мела бы когда возвратитися к Короне Польской, и народ козацкий, от веков к польскому имеющий ненависть, с Речью Посполитою соединен имел быть; покамест свет стоит светом, не будет козак поляку братом, ожегшися на воде побратимства лядского" 6, - писал Мазепа польскому магнату, воеводе люблинскому Адаму Тарло 23 июля 1708 года. Вот именно этот страх перед народными массами больше всего объединял гетмана и старшинскую верхушку.

В это время, вероятно, оживают непосредственные сношения Мазепы с Карлом XII. Недаром еще 1 марта 1708 г. французский посол в Варшаве Бонак писал министру иностранных дел Франции де Торси: "На Украине господствует враждебное настроение, и там очень желают присоединиться к шведам, чтобы выступить против Москвы"7 . Французская дипломатия вообще неплохо была осведомлена о сношениях между Мазепой и Карлом XII. 19 августа 1708 г. Балюз писал из Варшавы: "Сюда доходят слухи, что существует связь между казаками, в лице их гетмана, со шведами"8 .


1 Бантыш-Каменский "Источники". Ч. 2-я, стр. 138.

2 "Письма и бумаги Петра Великого". Т. VII, стр. 582.

3 Костомаров Н. "Мазепа и мазепинцы", стр. 602. Примечание 2-е.

4 "Основа" за октябрь 1862 года. "Исторические акты", стр. 20 - 21.

5 Там же, стр. 22.

6 Костомаров Н. "Мазепа и мазепинцы", стр. 582. Примечание 2-е. Это писалось для того, чтобы усыпить бдительность Петра I. Впрочем, на следующей же странице Костомаров правильно отмечает, что неизвестно, действительно ли это письмо было послано адресату.

7 "Науковий збірник Історичної секції УАН за рiк 1928", стр. 78.

8 Там же, стр. 78 - 79.

стр. 57

Получив со стороны руководящей старшинской верхушки (и, возможно, кое-кого из высшего украинского духовенства, в частности киевского митрополита Иоасафа Кроковского) одобрение своих действий и обеспечив себя формальным обязательством старшинской поддержки, Мазепа зовет Карла XII на Украину.

Почему Карл XII пошел на Украину? Этот вопрос в основном уже освещен в исторической литературе. Возможность движения шведов на Украину ни для кого не была тайной. Еще в 1706 г. Петр I предвидел возможность нападения шведского войска на Киев, в связи с чем он приказал построить новую крепость на Печерске 1 . А в 1708 г., когда Карл XII пошел на Москву, о движении шведов на Украину открыто говорили как в России и на Украине, так и на Западе.

26 июля 1708 г. Петр I писал великому коронному гетману А. Сеняв-скому: "Сказывают взятые языки, что неприятель болши намеряет поход свой к Украине" 2 . Хорошо осведомленный английский посланник в Москве Витворт информировал свое правительство 11 августа 1708 г. о том, что "шведам весьма трудно, по всей вероятности невозможно, будет проникнуть в Россию на пространстве от Великих Лук до Гомеля; а потому... они пойдут правее, к Черниговской области и Украине"3 , а несколькими днями позже (25 августа 1708 г.) он прямо сообщал, что шведы, "очевидно, идут на Украину" 4 . Об этом еще в первой половине 1708 г. говорилось в польских, французских и голландских дипломатических и правительственных кругах. Возможность такого движения шведского войска серьезно беспокоила главное командование русской армии, хотя сам Петр I вначале предполагал, что Карл XII пойдет на Ингрию и Новгород.

Конечно, движение шведской армии на Украину определено было основными военно- политическими задачами Швеции. Невозможность пробиться к Москве с запада (через Могилев- Смоленск) заставила Карла XII искать югозападных путей к Москве, вначале через Брянск, а потом через Украину. Возможно, что Карл XII сначала не думал о походе на юг Левобережной Украины, надеясь пробиться к Брянску через северную Черниговщину (Северщину), и только ошибка генерала Лагеркроны и разгром армии Левенгаупта под д. Лесной заставили короля окончательно повернуть на юг 5 . Но, безусловно, Карл XII не мог не понимать огромного политического, экономического и военного значения Украины.

Надо еще остановиться на вопросе о роли Батурина в 1708 году. Обе стороны придавали большое значение Батурину. Обычно в исторической литературе идет речь о больших боевых и продовольственных запасах, собранных Мазепой, которые находились в Батурине и так нужны были шведам. Но исследователи недостаточно проанализировали вопрос о том, что же особенно интересовало Карла XII в Батурине. Батурин имел большое значение как гетманская резиденция и как политический центр Гетманщины. Там находились гетманская казна (хотя, очевидно, большую часть ее Мазепа успел перевезти в другие места) и архивы гетманского правительства; там были и продовольственные запасы, но едва ли в большом количестве, ибо в этом отношении более удобными были такие местности южной Гетманщины, как Гадяч, Ромны,


1 "Письма и бумаги Петра Великого", Т. IV, стр. 352, 985.

2 "Записки Наукового товариства ім. Шевченка". Т. 92, стр. 217. См. еще "Письма и бумаги Петра Великого". Т. VII, стр. 136 (14 апреля 1708 г. Петр I - Головкину).

3 Сборник Русского исторического общества. Т. 50, стр. 39. ? 4 Там же, стр. 43.

5 См. Стилле А. "Карл XII как стратег и тактик", стр. 27 - 28, 29, 34 - 35, 39 - 42. СПБ. 1912.

стр. 58

Полтава и т. д. Наконец, здесь был значительный гарнизон (4 сердюцких полка и несколько казацких) во главе с преданными Мазепе людьми - сердюцким полковником Д. Чечелем и Д. Нестеренко, сотником батуринским. Военное значение батуринской крепости было незначительно. В. Кочубей писал Петру І в 1708 г.: "Батурин 20 лет стоит без починки, и того ради валы около него всюду осунулися и обвалилися, взглядом чого и одного дня неприятельского наступства отсидетися невозможно" 1 . Зато в Батурине была сосредоточена вся "войсковая гармата" (артиллерия), "пушечной великой снаряд", которым ведал саксонский инженер, находившийся на гетманской службе, есаул генеральной артиллерии Фридрих Кенигсек. Мазепа, сам знаток пушечного дела (есть сведения, что он обучался ему в Голландии)2 , уделял большое внимание артиллерии.

Для Карла XII, вступившего на Украину с 40 (приблизительно) пушками и почти без боеприпасов, 70 пушек гетманской артиллерий и значительные запасы боеприпасов в Батурине имели большое значение, в особенности после разгрома Левенгаупта под Лесной, где шведы потеряли всю артиллерию (17 пушек) и обоз. Это станет ясно, если мы вспомним, что в битве под Полтавой шведы 72 пушкам Петра смогли противопоставить только... 4 пушки (остальные 26 из-за отсутствия снарядов оставались в таборе и были вывезены в Переволочну, где и достались Меншикову).

Значение батуринской артиллерии прекрасно понимал Петр I, который приказывал Меншикову 2 декабря, 1708 г.: "Зело лучше такую великую артиллерию вывезть в Глухов... понеже, когда в таком слабом городе такую артиллерию оставить, то шведы также легко могут взять... и для того не изволь время терять, ибо... опасно, дабы не помешали (шведы. - А. О .) вам в вывозе артиллерии". В случае невозможности вывезти артиллерию из Батурина Петр приказывал уничтожить ее3 . Как известно, Меншиков опередил Карла XII в Батурине, и шведские захватчики увидели только догорающие руины гетманской резиденции.

Французский посланник при Карле XII Безенваль писал министру иностранных дел Франции де Торси: "Понятовский (посол С. Лещинского при Карле XII, польский магнат и шведский агент. - А. О.) получил аудиенцию у шведского короля, которому рассказал, что казацкий гетман Мазепа обещает, как только шведское войско подойдет к границам Украины, восстать с казаками для освобождения своей страны. Его величество (Карл XII. - А. О. ) очень доволен этим) и действительно это - событие громадного значения"4 . Это писалось 18 сентября 1708 г., и в этот же день Карл XII переправился через р. Сож, направляясь на Украину. Таким образом, выступление Мазепы не было "неизбежным результатом" шведского вторжения на Украину. Нет, Мазепа сделал все, что мог, чтобы подготовить и ускорить это вторжение. Он вместе с шведскими захватчиками повинен в величайших разрушениях на Украине, страданиях и жертвах украинского народа в 1708 - 1709 гг. под гнетом шведских оккупантов5 .


1 Бантыш-Каменский Д. "Источники". Ч. 2-я, стр. 106.

2 "Biblioteka Ossolinskich". T. IV, str. 151. Lwow. 1864.

3 Соловьев С. "История России". Кн. 3-я, стр. 1525 - 1526.

4 "Науковий збірник Історичної секції УАН за 1928 р.", стр. 79.

5 Это, конечно, не исключает того, что при других обстоятельствах Мазепа мог бы еще долго обманывать Петра и сохранять внешнюю верность. С. М. Соловьев имел известные основания говорить, что Мазепа, "конечно, умер бы верным слугой царским, если б судьба не привела к русским границам Карла XII" ("История России с древнейших времен". Кн. 3-я, стр. 1487). Даже, находясь уже в шведском лагере, Мазепа на всякий случай ведет переговоры с царским правительством о своем возвращении (Бантыш-Каменский Д. "Источники" Ч. 2-я, стр. 212 - 213).

стр. 59

Украинская буржуазная историография обычно говорит о двух договорах Мазепы с Карлом XII: договоре, составленном будто бы в 1708 г., то ли перед вступлением шведского войска на Украину, то ли после того: и втором договоре, составленном в конце марта 1709 г., когда к шведскому войску присоединились запорожцы во главе с кошевым атаманом К. Гордиенко. Однако тексты ни первого, "и второго договоров" до нас не дошли. По словам Ф. Орлика (в его мемуарах "Вивід прав України"), содержание договора 1708 г, заключалось в следующем: Украина и земли, соединенные с ней, имеют быть свободными и независимыми; король шведский обязуется защищать их от всех неприятелей; все завоеванное на территории России, но когда-то принадлежавшее русскому (украинскому. - А. О.) народу, имеет быть присоединено к княжеству. Украинскому; Мазепа должен быть князем украинским или пожизненным гетманом; после его смерти Генеральная рада (фактически Рада старшины) имеет право избрать нового гетмана; король шведский не имеет права присваивать себе ни титула, ни герба княжества Украинского. Наконец, для обеспечения этого соглашения и в интересах безопасности на территории Украины шведам передаются на все время войны города Стародуб, Мглин, Батурин, Гадяч и Полтава 1 .

Таково будто бы было содержание договора 1708 года. Хотя некоторые пункты не вызывают особенного сомнения (например пункт о шведских отрядах в главных городах Гетманщины или пункт о правах Мазепы и старшины), но все же существование этого соглашения очень сомнительно именно потому, что оно противоречит несомненному соглашению между Мазепой и Станиславом Лещинским 1708 года.

Соглашение 1709 г. Мазепы с Карлом XII говорит только о том, что шведский король обязуется не заключать мира с русским царем, пока не освободит из-под власти царя Украину и Запорожье (остальные пункты этого соглашения имели технический характер). Таким образом, второй договор более ограничен. нежели первый и не противоречит соглашению Мазепы со Станиславом Лещинским. Итак, наиболее вероятно, что основное соглашение было заключено Мазепой со Станиславом Лещинским, а король шведский Карл XII являлся гарантом этого соглашения, обеспечивающим (особенно в условиях Северной войны) его полное осуществление.

Но все эти предательские планы старшинской верхушки и гетмана Мазепы не осуществились. Украинский народ враждебно встретил шведских захватчиков и помог русской армии разгромить Карла XII.


1 Борщак І. "Вивід прав України" Ф. Орлика", "Стара Україна", Томы I - II. сто 6 - 7. 1925.

Orphus

© elibrary.com.ua

Постоянный адрес данной публикации:

http://elibrary.com.ua/m/articles/view/К-ВОПРОСУ-ОБ-ИЗМЕНЕ-МАЗЕПЫ

Похожие публикации: LRussia LWorld Y G


Публикатор:

Україна ОнлайнКонтакты и другие материалы (статьи, фото, файлы и пр.)

Официальная страница автора на Либмонстре: https://elibrary.com.ua/Libmonster

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир)GoogleYandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

А. Оглоблин, К ВОПРОСУ ОБ ИЗМЕНЕ МАЗЕПЫ // Киев: Библиотека Украины (ELIBRARY.COM.UA). Дата обновления: 20.09.2018. URL: https://elibrary.com.ua/m/articles/view/К-ВОПРОСУ-ОБ-ИЗМЕНЕ-МАЗЕПЫ (дата обращения: 11.12.2018).

Найденный поисковым роботом источник:


Автор(ы) публикации - А. Оглоблин:

А. Оглоблин → другие работы, поиск: Либмонстр - РоссияЛибмонстр - мирGoogleYandex

Комментарии:



Рецензии авторов-профессионалов
Сортировка: 
Показывать по: 
 
  • Комментариев пока нет
Публикатор
Україна Онлайн
Kyiv, Украина
79 просмотров рейтинг
20.09.2018 (82 дней(я) назад)
0 подписчиков
Рейтинг
0 голос(а,ов)

Ключевые слова
Похожие статьи
Освоить Луну — чтить хозяев ее. To master the Moon is to honor its owners.
Каталог: Философия 
6 дней(я) назад · от Олег Ермаков
Этапу глобализма характерно соединение высоких технологий с рабочей силой низкой квалификации, что в итоге, вывозом товарного производства в страны третьего мира, позволило монополистическому капиталу снизить остроту национально-освободительного движения в странах «третьего мира», нанести поражение коммунистическому и рабочему движению стран ядра и мировой системе социализма.
Каталог: Вопросы науки 
7 дней(я) назад · от Владимир Троян
Детский диван способен заменить кровать в детской комнате, выступая в нескольких ролях и участвуя в создании интерьера.
15 дней(я) назад · от Україна Онлайн
В картине Вселенной дней наших отсутствует Сердце — Луна. Нет его — нет Вселенной в очах.
Каталог: Философия 
18 дней(я) назад · от Олег Ермаков
Вывод: терроризм сегодня, не что иное, как лицо глобализма, его объективная сущность.
Каталог: Экономика 
19 дней(я) назад · от Владимир Троян
"момент, когда можно было управляемо менять мир, пройден» Владимир Путин
Каталог: Экономика 
19 дней(я) назад · от Владимир Троян
Статус глобализма, как этапа, предопределился ростом доли производства и капитала государственной собственности в экономике страны на путях развития империалистической стадии периода ведения хозяйства финансовым капиталом на принципе планирования рынка.
Каталог: Экономика 
19 дней(я) назад · от Владимир Троян
ОСВОБОДИТЕЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ ВО ФРАНЦИИ В ПЕРИОД СТОЛЕТНЕЙ ВОЙНЫ
Каталог: История 
21 дней(я) назад · от Україна Онлайн
Отчий край'85. Історико-літературний збірник. Київ. Вид-во ЦК ЛКСМУ Молодь. 1985. 191 с.
Каталог: История 
21 дней(я) назад · от Україна Онлайн

К ВОПРОСУ ОБ ИЗМЕНЕ МАЗЕПЫ
 

Форум техподдержки · Главред
Следите за новинками:

О проекте · Новости · Отзывы · Контакты · Реклама · Помочь Либмонстру

Украинская цифровая библиотека ® Все права защищены.
2008-2018, ELIBRARY.COM.UA - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту)


LIBMONSTER - INTERNATIONAL LIBRARY NETWORK