А. А. Саламатов

доктор педагогических наук, доцент, заведующий кафедрой экономики, управления и права Челябинского государственного педагогического университета

Тел.: (351) 210 - 54 - 91; e-mail: saa-ppi@mail.ru

В статье рассматривается теоретико-методологическая проблема проектирования понятийно-категориального аппарата научного исследования, являющаяся одной из наиболее сложных для исследователя, работающего над диссертацией по гуманитарным наукам, так как его разработка должна осуществляться в соответствии с принципами полноты, непротиворечивости и системности.

Ключевые слова: понятие, категория, методология, теория, диссертационное исследование, понятийно-категориальный аппарат.

Одной из наиболее динамично развивающихся в современном знании является область теории и методологии. Теоретизация представляет собой важнейшую и необходимую часть научного исследования. Уже в конце XIX в. подход, при котором ученый придавал значение одним только фактам, подвергался резкой критике. Яркие свидетельства тому дошли до нас в воспоминаниях; сохранилось, например, свидетельство Н. И. Кареева о том, что О. Ф. Миллер исследователей, не придававших значения обобщениям и в целом теоретической работе, называл "крохоборами" [3].

Компонентом теоретической работы и отдельным направлением научной деятельности исследователя является работа со специальной лексикой, особым образом выделяемым понятийным аппаратом. Понятие в отдельности и комплекс понятий в целом можно воспринимать в качестве средства для установления и проведения диалога с прошлым. Как возникает такой диалог? В ходе научного исследования автором создается особое интеллектуальное поле. При работе в рамках этого поля главную роль играет языковая форма самовыражения автора и способ коммуникации.

В середине - второй половине XX в. уже был сформулирован принцип единства языка и мышления: "Мы нашли эту единицу, отражающую... единство мышления и речи, в значении слова. Значение слова... представляет собой... неразложимое единство... речи [и] мышления" [2, с. 284]. Было оформлено общее правило: "Кто ясно мыслит, тот ясно выражается". В употреблении существующих понятий, в формировании новых категорий наиболее четко отражается мышление исследователя. Соответствие мышления средствам языкового выражения в середине 1960-х гг. уже являлось устоявшимся фактом: "Поскольку каждая единица мышления находит соответствие в определенной единице языка, а мысли, состоящие из нескольких самостоятельных логических единиц, - в сочетании единиц языка, постольку сложной системе формальных типов единиц мышления и мыслей... должна соответствовать не менее сложная система формальных типов языковых единиц и их сочетаний" [8, с. 182].

Все мы пользуемся в повседневной жизни словами, терминами, понятиями, категориями. Слово - одна из основных единиц языка, которая служит для наименования предметов, лиц, процессов, свойств. Термин как слово или сочетание слов употребляется с оттенком специального научного значения. Система терминов, называемая терминологией, может служить основой отрасли научного знания.

Понятие, с философской точки зрения, является формой мышления, которая отражает существенные свойства, связи и отношения предметов и явлений. По-другому, понятие - это слово (слова), в которое (которые) вкладывается определенное содер-

жание (например, демократия, отчуждение, поэзия, экология и т. д.). Наиболее важные ключевые, фундаментальные понятия науки называются категориями. Каждая наука имеет свои терминологию и понятийно-категориальный аппарат. Его усвоение и пользование им является свидетельством профессионализма в той или иной области (или в нескольких) знания.

В каждом объекте (предмете или явлении) заключены внутренние основания всех происходящих с ним изменений при взаимодействии с другими объектами (предметами, явлениями). Постижение сущности, раскрытие порядка сущностей и означает раскрытие этого внутреннего основания, т. е. сущность представляет собой внутреннее содержание предмета или явления в единстве всех многообразных и противоречивых форм их бытия.

В познании и мышлении категория сущности представляет переход от многообразия реальных форм предмета к его внутреннему содержанию и существу, что является основным в формировании понятий. Таким образом, логика изучения сущности исследуемого явления определяет задачу рассмотрения понятийно-терминологической системы исследуемого явления и выявления ее особенностей. Современная ситуация, когда в науке накоплено большое количество трактовок различных понятий, не связанных между собой понятий и терминов, предъявляет более жесткие требования к научной деятельности в области образования, а именно - требует следования законам и правилам научной методологии и логики.

Прежде всего, поясним сам термин "понятийно-терминологическая система". Как известно, научное познание осуществляется посредством абстрагирующей деятельности мышления, а знания об объекте закрепляются в специфических языковых формах - понятиях [7, с. 371 - 372]. Само мышление представляет собой процесс оперирования понятиями, благодаря которым оно и приобретает характер обобщенного отражения действительности [1, с. 22].

Понятие - это целостная совокупность суждений, т. е. мыслей, в которых что-либо утверждается об отличительных признаках исследуемого объекта, ядром которой являются суждения о наиболее общих и в то же время существенных признаках этого объекта [5, с. 456]. В каждом понятии имеется содержание, под которым понимается совокупность отличительных признаков, ядром которой являются существенные признаки, и объем, под которым понимается совокупность предметов, отображенных в данном понятии.

Наряду с этим, как отмечают Е. К. Войшвилло и М. Г. Дегтярев, "понятие как форма мысли... есть результат обобщения предметов некоторого вида и мысленного выделения соответствующего класса (множества) по определенной совокупности общих для предметов этого класса - и в совокупности отличительных для них - признаков" [1, с. 26]. При этом важно учитывать, что выделение множества всегда осуществляется в пределах некоторого более широкого класса. В то же время внутри выделенного множества на основе полученного обобщения обычно возникает необходимость выявления различий с целью более глубокого познания предметов и явлений, что обусловливает выделение из данного множества других множеств.

Это означает, что понятие не просто отражает определенный объект мысли, а указывает на его взаимосвязи с другими объектами - теми, которые входят в один класс с ним, и теми, которые являются представителями других классов. Поэтому содержанием данного понятия должны быть признаки, по которым в нем обобщаются предметы, причем среди них необходимо "выделяются родовые и те, что составляют видовые отличия мыслимых в понятии предметов" [1, с. 31 - 32]. Это, как показывают авторы цитируемой работы, гораздо важнее, чем отразить существенные признаки, поскольку именно с неправильным выбором рода или вообще с игнорированием родовых характеристик объектов связаны многие ошибки и парадоксы в мышлении.

Система терминов изоморфна системе обозначаемых ими понятий, хотя, как отмечают многие исследователи, "полного изоморфизма системы понятий и терминов нет, он относителен... Разные звенья терминологической цепи с необходимостью представляют разную степень выраженности изоморфных отношений, а изоморфные отношения с неизбежностью нарушаются самим функционированием системы" [4, с. 25]. Однако именно изоморфизм поня-

тийной и терминологической систем, пусть даже относительный, позволяет рассматривать совокупность понятий и соответствующих им терминов науки как самостоятельный феномен и определенным образом организованное единство - понятийно-терминологическую систему.

Особенностью этой системы является то, что она включает компоненты различной природы - понятия, которые являются элементами идеальной действительности, и термины, материально выраженные элементы, т. е. имеет дуалистический характер. Такая особенность системы диктует, как считает Г. Н. Штинова [9, с. 300], необходимость придерживаться при ее рассмотрении интегративного подхода, включающего следующие основные аспекты:

- понятийный (или логический), учитывающий специфику понятия как формы мышления и отражения и подразумевающий использование при анализе средств формальной логики;

- терминологический (или лингвистический), учитывающий специфику термина как особой лексико-семантической единицы, а также закономерности функционирования и развития специальной лексики как части языковой системы;

- содержательный, учитывающий специфику данной области знания, ее объекта познания и отражения.

Таким образом, понятийно-терминологический аппарат любой концепции определяет язык составляющей ее теории и призван предельно точно отражать онтологическую сторону научного знания в области ключевой проблемы. Его разработка должна осуществляться в соответствии с принципами полноты, непротиворечивости и системности. Кроме того, перечень понятий должен соответствовать главным компонентам (разделам, этапам и т. д.) изучаемого объекта, а также его методологической основе, что влечет необходимость использования специфической терминологии. Такое построение понятийного аппарата научной концепции позволяет содержательно отразить педагогическую действительность с точки зрения изучаемого объекта. При этом в ограниченном объеме допускается привлечение терминологии смежных научных теорий.

Исходя из вышеизложенного весь понятийно-терминологический аппарат педагогической концепции должен подразделяться как минимум на две группы: основные и вспомогательные понятия. Основные позволяют выразить самые общие идеи концепции, представить принципиальную позицию автора. В связи с этим данная группа немногочисленна и непосредственно связана с концептуальным направлением. Группа вспомогательных понятий более обширна, поскольку обеспечивает выявление тех или иных нюансов концепции, ее особенностей, междисциплинарных связей и т. д. Исходя из этих требований в рамках концепции исследуемого явления целесообразно выстроить понятийно-терминологическую систему, которая может оказаться достаточно объемной в связи с многоаспектностью исследуемого феномена исследования.

ЛИТЕРАТУРА

1. Войшвилло Е. К., Дегтярев М. Г. Логика как часть теории познания и научной методологии (фундаментальный курс): Учеб. пособ.: В 2 кн. - Кн. 2. - М: Наука, 1994.

2. Выготский Л. С. Мышление и речь. - М, 2005.

3. Кареее Н. И. Прожитое и пережитое. - Л., 1990.

4. Комарова З. И. Семантическая структура специального слова и ее лексикографическое описание. - Свердловск: Изд-во Урал. гос. ун-та, 1991.

5. Кондаков Н. И. Логический словарь-справочник. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Наука, 1975.

6. Саламатов А. А. Понятийно-терминологическая система эколого-экономического образования в профильной школе // Профессиональная педагогика: категории, понятия, дефиниции: Сб. науч. тр. - Екатеринбург: Изд-во Рос. гос. проф. - пед. ун-та, 2006. - Вып. 4. - С. 295 - 308.

7. Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. - 6-е изд., перераб. и доп. -М: Политиздат, 1991.

8. Чесноков П. В. Основные единицы языка и мышления. - Ростов-на-Дону, 1966.

9. Штинова Г. Н. Особенности понятийно-терминологической системы педагогики и образования // Понятийный аппарат педагогики и образования: Сб. науч. тр. / Отв. ред. М. А. Галагузова. - Вып. 3. - Екатеринбург: СВ-96, 1998. - С. 294 - 313.

DESIGN OF CONCEPTUAL AND CATEGORICAL FRAMEWORK OF THE THESIS RESEARCH

A. A. Salamatov

doctor of education, associate professor, head of the Economics, Management and Law Department of the Chelyabinsk State Pedagogical University

The article covers the theoretic and methodological problem of designing the concept and category framework of a scientific research, being one of the most complicated problems for a researcher working on a thesis in humanities, since the development thereof must be in line with the principles of completeness, non-contradiction and consistency.

Key words: concept, category, methodology, theory, thesis research, concept and category framework.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Комментарии: