M. ГРУШЕВСЬКИЙ. Барське староство. Iсторичнi нариси (XV-XVIII ст.). Львiв. 1996. VI+623C.

Рецензируемое издание интересно по трем причинам. Во- первых, книга была написана классиком украинской историографии, чье имя стало своего рода мифом, и которого без натяжки можно было назвать "украинским Ключевским"; во-вторых, это важное исследование по истории Украины было первой серьезной книгой и магистерской диссертацией Грушевского; в-третьих, самостоятельное (и очень весомое!) научное значение имеют комментарии и большая сопроводительная статья, написанная профессором Львовского университета Н. Г Крикуном.

Название книги Грушевского не позволяет сразу понять, о чем именно пойдет речь. Фактически вся работа посвящена трем сюжетам: колонизации юго-восточной Подолии, местной шляхте и формам администрации и дворянского самоуправления в этой части Украины. Хронологически книга охватывает четыре века, что слишком много для скромного по объему исследования. В первых трех разделах дается очерк географии Барского староства, древнейшего заселения Подолии, и колонизации этих земель в XV-XVI веках. Затем идут разделы о местном управлении и шляхетском землевладении в XIV-XV вв., о местных шляхетских родах и их повинностях государству, о старостинской системе администрации в XVI веке. Два последних раздела книги показывают эволюцию шляхты в XVII-XVIII вв. и организацию управления в Барском старостве в XVIII веке.

Чтобы проследить процесс заселения территории будущего Барского староства в XV в., когда податных документов еще не было, а дошедшие грамоты содержат очень отрывочную информацию, Грушевский мобилизовал все доступные в конце XIX в. данные из нарративных и документальных источников. Благодаря этому он установил, что южная часть Барщины стала объектом довольно интенсивного освоения уже в первой четверти XV века. Северная часть, хотя и защищенная полосой лесов от татарских набегов, осваивалась медленнее. Во второй половине XV в. и на юге, и на севере отмечается замедление колонизационных процессов по причине учащения татарских набегов, которым местные переселенцы и польско-литовское правительство не могли практически ничего противопоставить. По мнению Грушевского, колонисты первых поколений не были поляками.

Как показано в книге, решающие успехи в колонизации юго- восточной Подолии были сделаны в первой половине XVI в. - особенно при жене Сигизмунда I Старого королеве Боне. Некоторые шляхтичи, получавшие от правительства земли, быстро становились магнатами. В их обязанности входила борьба с татарами, для чего они содержали

стр. 171

значительные конные отряды, называя их "казацкими" (с. 104). Все большую роль начинали играть назначаемые двором старосты, в чьи обязанности входила организация обороны и управление обширными королевскими владениями. Колонизация и состояние Барского староства в последующие века рассмотрены Грушевским очень бегло. Разделы, посвященные колонизации юго-восточной Подолии, логически связаны с той частью книги, где он собрал воедино сведения об основных шляхетских родах местного (как пишет автор, "туземного") происхождения, их статусе, повинностях и правах. Нужно признать, что без обращения к другим трудам по истории украинского шляхетства ¹ , картина, нарисованная Грушевским, останется достаточно фрагментарной и сбивчивой.

Едва ли не центральное место в труде Грушевского отведено описанию того, как сложились органы местной администрации в XIV-XV вв. и как функционировал уряд старосты в XVI веке. В проблеме колонизации, Грушевского интересовал прежде всего вопрос о взаимодействии польского и "русского" ("руського", рутенского или "туземного") элементов; и здесь он стремится показать процесс вытеснения местных административных традиций польскими. Один из наиболее ценных разделов книги содержит детальное описание того, что представлял собой уряд старосты и связанная с ним администрация в XVI веке.

Прослеживая изменения в составе и статусе господствующего дворянского слоя в XV11-XVIII вв., Грушевский сосредоточил внимание на превращении уряда старосты из публичноправового в частноправовой и на полонизации подольской шляхты. Источники, на которые можно опереться при рассмотрении этих вопросов - изобильны. Поэтому обо многом Грушевскому приходилось писать бегло. В частности, он сам признавал, что трудно сказать, было ли целенаправленным и сознательным "вытеснение туземной шляхты польскою" (с, 314). Тем не менее, украинский историк считает возможным говорить о "натиске, сделанном на туземную шляхту" (с. 315) и пытается показать, как польские землевладельцы еще до восстания Б. Хмельницкого пришли на смену "туземным". Однако в этом вопросе заключения Грушевского нужно принимать с большой осмотрительностью. Чем ближе к XVII в., тем более рассказ Грушевского о барской шляхте становится похожим на очерк и потому соответствующие страницы его книги не могут претендовать на значение исследования в строгом смысле слова. Лучше дело обстоит с рассказом о системе управления Барским староством в XVIII веке. Но и тут книга Грушевского никак не заменит фундаментальные труды по истории польской государственности в XVIII веке, которые были созданы уже в XX веке.

Устарела ли книга Грушевского? И да, и нет. Да - в том смысле, что за последние сто лет накоплена масса новых данных о социальной истории Подолии, об истории колонизации этой области, демографических процессах, генеалогии местного дворянства, особенностям правовых и административных институтов. Кроме того, история нешляхетских слоев населения Подолии практически оставлена Грушевским без внимания. Однако труд украинского историка не стал одним лишь фактом историографии прежде всего потому, что автор живо, выпукло и разносторонне показал несколько аспектов истории подольской шляхты, и книга читается с интересом, оставляя, так сказать, стереоскопическое впечатление об украинском обществе нового времени. Но главная заслуга в том, что книга Грушевского снова вошла в поток исследований, принадлежит Крикуну, который не только переиздал этот труд; составленные им указатели позволяют вписать наблюдения Грушевского в массив новых данных, а его комментарии фактически содержат сведения обо всех основных институтах общественного строя и процессах, характерных для юго- западной и поднепровской Украины в Новое время. Обширная же статья Крикуна вводит труд Грушевского, с одной стороны в контекст исторической науки конца XIX- начала XX вв., с другой, - в контекст современных исследований. Это делает рецензируемую книгу полезным приобретением современной исторической украинистики.

Примечания

1. См. ЯКОВЕНКО Н. М. Украiнська шляхта з кiнця XIV до середини XVII ст. (Волинь i Центральна Украiна). Киiв. 1993.

Permanent link to this publication: