Автор: Николай БИНДЮКОВ


Николай БИНДЮКОВ, секретарь ЦК КПРФ по международным связям, депутат Государственной думы ФС РФ, кандидат философских наук

Ключевое звено. Политика всегда в истории цивилизованного человечества играла роль своеобразного наконечника стрелы, стержня общественной жизни - как ее прогресса, так и ее деградации. Свою ключевую роль она выполняет и в эпоху глобализации. Политика, точнее, столкновение векторов политики двух противостоящих мировых социальных сил (сторонников и противников глобализма - т. е. нынешней глобализации по- американски) определяет и облик эпохи, и, очевидно, судьбы человечества. Социально-политический пласт глобализации, как отмечалось уже в моих предыдущих публикациях в "Диалоге", составляет борьба здоровых сил мирового сообщества не против глобализации как таковой (ибо это объективный исторический процесс), а против нынешнего глобализма, т. е. навязанной человечеству губительной глобализационной политики, угрожающей деградацией или даже гибелью человеческой цивилизации. Смысл и цель этой борьбы - самосохранение, выживание человечества как здорового социума (не мутанта!) и обеспечение условий стабильного и свободного развития в рамках этого социума всех народов на демократических и справедливых началах.

Острие борьбы вокруг глобализации - область политики. И главное направление этой борьбы - политическое противостояние не сторонников и противников глобализации, а сторонников и противников нынешней политики глобализма. Бытующие в СМИ термины "глобалисты" и "антиглобалисты", как бы красочно они ни живописались, не проясняют, а лишь затуманивают истинную картину борьбы. Никто не борется против глобализации как непреложного процесса, в котором реализуется объективный закон постепенной интеграции, единения человечества. Но когда "рабочую лошадь" глобализации полностью оседлал ездок в лице троицы ТНК-США-НАТО и седок погнал эту лошадь в нужном ему направлении, где замаячили демоны "сверхприбыли", "нового порядка" и "мирового господства", глобализация обрела сугубо политическую ипостась - глобализм. Истинная цель последнего - политическое и экономическое господство узкого круга избранных над всем остальным человечеством, эксплуатация интеллектуальных, трудовых и природных ресурсов нашей планеты исключительно в собственных своекорыстных интересах. "Ездок" выработал нужный маршрут для "лошади", подверстал объективные процессы под обеспечение интересов определенных социальных слоев, классов, государств. Вследствие этого все компоненты процесса глобализации оказались взнузданными империалистической политикой. Именно эту "боеголовку" нынешней глобализации - "глобализм" - отвергают народы, особенно слабо- и среднеразвитых стран, именно против него направлено антиглобалистское движение. Трудовую "лошадь" глобализации необходимо освободить от имперского седока, и она честно будет продолжать свою естественно- историческую, полезную и нужную миссию единения людей во благо всего человечества. В этом смысл движения антиглобалистов.

Эта борьба пронизывает все аспекты, все пласты процесса глобализации - и научно-технологический, и экономический, и социальный, и информационный, и духовно-культурный. Но особенно рельефно она проявляется в политической сфере общественной жизни, как в геополитике, так и во внутренних политиче-

ских процессах государств. Анализу сдвигов в этой сфере и уделено главное внимание в предлагаемой читателю работе. Автор не ставит своей задачей рассмотрение процессов глобализации во всех ее пластах - обстоятельную информацию об этом читатель может почерпнуть из обширной зарубежной и отечественной литературы по этим вопросам, - а ограничивается рассмотрением роли политики в этих процессах.

Сфера политики, ее содержание и методы, ее роль и степень воздействия на общественные процессы в целом не просто разнообразны. Они изменяются, варьируются в зависимости от конкретных условий, места и времени; они зависят также от силы и ресурсов субъекта политического воздействия, от характера взаимодействия между субъектом и объектом политики. Исторический опыт показал, что политика - это не просто надстройка над социально-экономическим базисом, во взаимодействии которых базис играет определяющую роль, а надстройка обслуживает свой базис и способна лишь в определенной мере воздействовать на его развитие, замедлять или ускорять его. Анализ взаимодействия субъектов и объектов общественной жизни в свете деятельностного подхода в социологии привел исследователей к выводу, что человеческая деятельность в общественном мироустройстве выступает в качестве ведущего агента общественного бытия. Что же касается сферы политики, то здесь деятельность людей и их объединений составляет наиболее значимый, ведущий компонент общественной динамики. Она не только реализует императивы (требования) объективных законов общественного бытия, но и творит эти законы в названной сфере, составляет их ткань, субстрат. И здесь имеются в виду как законы правовые, нормы общественной жизни, так и объективные законы социального бытия (см.: П. Штомпка. Социология социальных изменений. - М.: Аспект-Пресс, 1996).

Сам контекст изучаемого объекта - эпохи глобализации - побуждает исследователя оперировать масштабными, универсальными категориями - ив смысле метода исследования (интегрируя цивилизационный и формационный, системно-аналитический и деятельностный, геополитический и классовый подходы), и в смысле масштабов охвата и значимости изучаемого феномена, уровня обобщения его содержания, пространственных и временных характеристик.

Глобализация в широком смысле, как известно, процесс исторически длительный, прошедший ряд этапов в своем развитии. Идея общей судьбы людей, их особой родовой идентичности, единения человеческого бытия на Земле существует испокон веков, она зародилась уже, когда человек осознал себя как мыслящее (Homo sapiens) и общественное (Homo politicus) существо. Об этом свидетельствуют древние мифы, поэтические предания, религиозные писания, заветы мудрецов, пророков и философов со времен античности. Реальные же сдвиги в этой области происходили волнами, импульсами, в связи с теми или иными достижениями человеческой цивилизации (например, изобретение колеса, ментальные прорывы Осевого времени, эпоха географических открытий, появление книгопечатания, радио, телефона, телевизора, изобретение автомобиля, самолета). Эпохальное значение для нашего времени имеет массовое вхождение в жизнь, в быт миллионов людей всего мира компьютера, сетей Интернета, электронной почты, других систем телекоммуникации. Впереди, очевидно, неизбежно появление новых, еще более эффективных средств деятельности и безграничного человеческого общения, с неизвестными еще сегодня принципами действия.

Путь развития глобализационных процессов многие уподобляют фигуре синусоиды. Тенденция экономического единения (интеграции) стран и народов складывалась в соответствии с зигзагами становления международного, а затем и мирового рынка формирования мирохозяйственных связей. Поступательный характер и "синусоидальная" конфигурация проявились также в социальной, духовно-культурной и других сферах глобализационного процесса.

Сложный исторический путь прошла и политическая составляющая глобализации - от первых мировых империй с претензиями их властителей на вселенское господство и божественное освящение (китайская, персидская, монгольская, древнеримская и др.) через романтически-прогрессистские мечтания о рациональном мировом социуме в XVII- XVIII вв., претенциозные доктрины религиозных (в частности, панисламистских), фашистских, анархистских и марксистских политических течений и в последнее время - в тревожно-пессимистических, почти апокалиптических прогнозах ученых стратегов Римского клуба. Идея эта обретала различные формы и описания, в том числе:

- смутно представляемое Царство Божие со счастливой жизнью праведных людей на Земле;

- справедливое и благоденствующее утопическое общество, управляемое философами или мудрецами;

- основанная прежде всего на силе жесткая имперская система мирового господства того или иного типа ("высшей расы", "богоизбранного народа", "технократов", самого могучего государства или иного социально- политического субъекта власти);

- коммунистическое сообщество народов Земли, сочетающее в себе элементы научного позитивизма, утопизма и эгалитаризма, общество гуманизма, всеобщего равенства, самоуправления и социальной справедливости;

- сообщество всецело интегрированных народов и цивилизаций без четко выраженных государственных границ и самобытных культур с единым мировым правительством - авторитарным или либерально-демократическим.

Последние три проекта (условно их можно назвать откровенно прагматическим, коммунистическим и либеральным) представляют собой основные варианты сценариев социально-политической глобализации, идейно и политически конкурирующие и открыто состязающиеся между собой в современном мировом общественном мнении. Лоббисты каждого из этих проектов восхваляют свой вариант как наиболее оптимальный, относя другие сценарии к категории антигуманных, тупиковых, популистских или утопических. О перипетиях этого соперничества речь пойдет в последующих частях нашей работы, а до этого остановимся на характеристике реальных социально- политических черт и контуров нынешнего этапа глобализации.

Некоторые политологи утверждают, что современный глобализм как идеология и политика глобализации с точки зрения объективного содержания этого понятия не означает никакого эпохального сдвига. Это просто "банальность" - заявляет в своей новой книге известный российский исследователь проблем политики А. С. Панарин (см.: Панарин А. С. Искушение глобализмом. - М.: ЭКСМО-Пресс, 2002, с. 5 - 31). Сравнивая в этой (в целом интересной и яркой) книге оценку современных общественных перемен со сдвигами конца XVII - начала XIX в. (эпохой модернизации), когда в общественной мысли уже широко обсуждались проблемы единого мирового пространства, создаваемого рыночной цивилизацией обмена, циклонами промышленных преобразований, а в идейно-политической области стали доминировать идеи республиканизма, просвещения, свободы, равенства и братства, автор заявляет, что так называемая эпоха глобализации к этому добавила немного. В объективном смысле - только "несколько количественных параметров: небывало возросла скорость общения и расширился его диапазон, охватив информационную область". С субъективной же точки зрения это "новейшая форма нигилизма", смысл которой заключается в позиции "последовательного отстранения от всех местных интересов, норм и традиций". В книге проведен блестящий и глубокий анализ современного глобализма, дана убедительная критика его искусственных построений, претенциозности и экспансионистской направленности, но, на мой взгляд, автор недооценил качественную значимость перемен, происходящих в современном мире. Если можно так выразиться, за шумом листвы вековых деревьев не распознал пейзажа выросшего нового леса. Вопрос стоит так: содержится ли в реалиях и тенденциях развития современного мира (и, естественно, в представлениях о нем) нечто такое, что позволяет говорить о новом социально-политическом качестве целостности мира, его структуры, его облика? И если такие характеристики присутствуют, в чем они заключаются, как они меняют весь профиль человеческого сообщества сегодня и влияют на его судьбы в будущем? Есть ли основание утверждать, что эпоха модернизации сменилась новой эпохой, которую условно можно назвать эпохой глобализации или (как предлагают отдельные исследователи) нового этапа глобализации? И уже на этой основе оценивать глобализм, то есть идеологию трактовки глобализации и стратегию управления ее процессами. Я придерживаюсь именно такого метода анализа и попытаюсь изложить свою позицию, ответив на поставленные вопросы.

Прежде всего о качественно новых реалиях современного мира. Остановлюсь только на реалиях социально-политического плана.

Наш мир как "планета маленького принца". Думаю, что не ошибусь, если скажу, что наиболее примечательной чертой нынешней мировой социально- политической панорамы следует считать факт происходящего в представлениях людей (как и в предметном смысле) пространственного свертывания образа мира, в котором мы живем, ужатия масштабов нашей планетарной реальности - от размеров некоего необъятного и поражающего человеческую фантазию феномена до привычного, освоенного, почти домашнего обиталища сообщества людей. (А. Зиновьев именует его "человейником". См.: А. Зиновьев. Глобальное

сверхобщество и Россия. - Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000.) Доступного в его целостном виде не только нашим мысленным представлениям, но и прямому осязанию, взаимодействию, включая возможность всемирного непосредственного общения между людьми. Парадоксально при этом: мы осознаем и даже ощущаем, что этот виртуально ужавшийся до размеров школьного глобуса информационно целостный мир не только не стал социально-политически единым, прочным, безопасным. Богатейшие информационно-технические возможности глобального общения не обеспечили (во всяком случае, пока) благотворных результатов в деле кардинального сокращения в мире разобщенности, социальной изолированности, индивидуализма и отчужденности людей, не укрепили в сердцах обитателей нашей планеты чувства семьи единой. Наоборот, мир оказался значительно глубже социально и политически разделенным и потому более беззащитным, непрочным, уязвимым, хрупким. Чем-то вроде родной планеты любимого всеми персонажа сказки-поэмы Антуана де Сент-Экзюпери "Маленький принц".

Перечитывая сегодня эту замечательную книгу и вникая во внутренний мир трогательного ее героя, мы, может, впервые понимаем по-настоящему и трагизм описанной в ней проблемы, и смысл пророческих остережений великого французского романтика. Его великую идею: надо быть в ответе за свою планету, надо постоянно заботиться о ней, беречь ее, ухаживать, поддерживать на ней порядок, взрыхливать и оживотворять родную почву. Ведь этот мир неповторим и незаменим, его немыслимо потерять, непозволительно оставлять безнадзорным, без защиты тех, кто в ответе за этот мир. Сам он не выживет, не сохранится. Здесь не поможет техника, какой бы развитой и совершенной она ни была, здесь необходимы подлинное братство и высочайшая ответственность хозяев планеты - и ее правителей, и всех ее обитателей.

Действительно, глобализация побудила людей по-новому увидеть, ощутить и осознать феномен человечества, прочувствовать свою причастность к общепланетарному "человейнику" и конкретному обществу, в котором каждому выпало жить. Увидеть, удивиться и заново переосмыслить свое отношение к нему, свой долг перед ним, свое участие в его судьбах. Глубокие перемены в социально-политическом облике мира неоспоримы.

Мировой социум, сохраняя еще свои традиционные характеристики и качества, наряду с ними обретает в нынешних условиях новые существенные свойства. Интенсивная и всесторонняя интеграция мирового сообщества, тектонические сдвиги в экономике, прометеевский подвиг и эпохальные наработки творческого гения Homo sapiens, научно-технические достижения человечества оказали поистине революционизирующее воздействие на социальную и политическую картину мира нашей планеты, облик государств, народов и цивилизаций, образ жизни людей.

Дело не только в возможности для обычного человека (пусть и за большие деньги!) совершить в качестве космического туриста за полтора часа путешествие вокруг своей "ужавшейся" планеты или моментально связаться и пообщаться с другом, родственником, даже виртуальным знакомым, находящимся за десятки тысяч километров от тебя. Такие доставляющие личное удовлетворение события, пока нечастые, несомненно, станут в перспективе обычными массовыми явлениями. Но реальными становятся также ранее доступные лишь в мечтах факты крупной общественной и политической значимости, такие, как возможность приобщиться в любое время через Интернет к международному коллективному обсуждению научной проблемы, политического события, волнующего всех художественного шедевра, подключиться к освоению богатств мировых сокровищниц библиотек, фонотек, архивов, участию в международных "круглых столах" и симпозиумах. Это зримые шаги к организации практики вотирования народами важнейших политических и других проектов, программ, деклараций во всемирном масштабе. Путь к формированию и выявлению глобальной политической воли землян, общепланетарным референдумам.

Уже сегодня, при сохранении государственных границ, наличии идейно- политических, дипломатических и даже возникновении реальных физических баталий, перед взором людей, как в процессе проявления фотоснимков, постепенно проглядываются и вырисовываются контуры облика единого, целостного мира, а его составляющие, элементы, структуры и процессы становятся все более взаимозависимыми. Через такие каналы, как CNN, Всемирное радио, Интернет, E-mail, другие информационные системы, люди во всех уголках планеты мгновенно узнают обо всех значимых событиях в мире и оперативно реагируют на них, хотя, как правило, далеко не однозначно. Человечество обретает зримые черты целостного общественно- политического организма, еще неоднород-

ного, противоречивого, идейно и политически контрастного, подчас разрываемого внутренними конфликтами и войнами, но уже прошитого (как полотно люрексом) нитями единой информационно-сигнальной системы и пытающегося пульсировать слаженно. Экономические операции, политические интеракции, социальные и культурные взаимодействия, если они затрагивают жизненные материальные интересы людей либо вызывают у них духовный интерес, привычно обретают международное звучание, воспринимаются как "общее дело" (в отличие от ситуации "не наше дело" или "только наше дело"). Это уже не "банальность".

Всеобщая связь общественно-политических процессов и явлений, даже в масштабах мировых, из абстрактной либо многоступенчато опосредованной все явственней превращается в конкретную и непосредственную. "Мир невероятно усложнился, - подчеркивает в своей новой работе о глобализации Г. Зюганов. - Континенты, народы и государства переплелись столь тесно и прочно, что их взаимозависимость возросла многократно, сплавив человечество в организм, чутко реагирующий равно на политический кризис в Москве и финансовый обвал в Бангкоке. Все унифицируется, стандартизируется, глобализуется" (Г. Зюганов. Глобализация и международные отношения. - М., 2001, с. 33). Антиобщественные деяния тех или иных политических сил, подчас удаленных и пространственно и политически, ныне уже воспринимаются не отстраненно ("моя хата с краю"), а с осознанием их конкретного значения и для себя лично, и в свете мировых событий, воздействия на "общие интересы"; эти деяния измеряются интересами человечества как единого целого и подчас вызывают немедленную и мощную ответную реакцию. Достаточно назвать всемирное возмущение, людей террористическим актом в Нью-Йорке (11 сентября 2001 г.), широкое международное осуждение агрессии НАТО в Югославии (летом 1999 г.) или израильского разбоя на палестинских землях (весной 2002 г.).

Проявления глобальной социально-политической солидарности распространяются и на сами глобализационные процессы в мире. Любые значимые акции глобализаторов - типа Давосских форумов, совещаний "семерки-восьмерки", мероприятий мировых валютных и торговых центров - синхронно сопровождаются многотысячными и подчас жесткими антиглобалистскими протестными акциями простых людей. Помимо всего прочего, это и свидетельство возросшей зрелости населения, их способности разглядеть за звонкой рекламой реальную суть политики современного глобализма, несущего людям нищету, унижения и обездоленность.

Современное человечество - это еще не однородное силовое поле, не единое социально-политическое пространство с упорядоченными вертикальными и горизонтальными связями, подчиняющееся беспрекословно единому центру и единому ритму политической жизни, но в нем образуются и конденсируются свойства и реальные очаги всеобщности, взаимоувязанности, целостности "человейника", способные обеспечить не только глобальную осведомленность людей, но и их реальное взаимодействие, синхронную реакцию на все жизненно важные события, происходящие на Земле. Другое дело - пределы и мера такого единения, степень интеграции: благотворны ли полная социально-политическая идентификация, утверждение одноцветности народов, культур, образа и стиля жизни, верований и нравов людей во всем мире? Эта проблема порождает серьезные дискуссии, споры и даже социально-политические баталии по всему спектру общественной мысли.

Как уже упоминалось, могучий глобализационный поток становления единого мира сталкивается с не менее мощной тенденцией его разобщения, противостояния и конфликтности. Не менее масштабно и течение в пользу сохранения самобытности стран и народов, сбережения реального (хотя и политически бесконфликтного) многоцветия культур, традиций, стилей и форм духовности. О факторах и опасностях, угрожающих политическому единству и социальной целостности мира, подрывающих эту целостность, о диалектике единения и многокрасочности общественной жизни речь пойдет ниже. Здесь же я кратко остановлюсь на трактовках процесса становления целостности в нашей обществоведческой литературе.

Ряд исследователей высказывает уверенность, что в мире нарастает необратимый процесс становления некоего универсального планетарного социума, именуя его либо глобальным государством с мировым правительством, либо всемирным единым гражданским обществом, либо сверхобществом или мега-обществом.

Идею мегаобщества обстоятельно развивает в своих работах известный российский историк и политолог В. Б. Кувалдин. Характеризуя глобализацию как "новое качество всеобщности общественных связей", он подчеркивает, что "ключ к пониманию ее природы надо ис-

кать именно на социетальном уровне, в трансформации того общественного устройства, в котором мы существуем и развиваемся в течение столетий". И далее: "Все мы стали свидетелями и участниками грандиозной эпопеи становления единого взаимосвязанного, взаимозависимого и взаимопроникающего мира, в котором факторы глобального порядка не только скрепляют прежде разрозненные фрагменты целого, но и оказывают на них глубокое преобразующее воздействие. Фактически речь идет о создании нового глобального сообщества, в рамках которого ныне существующие национально-государственные образования выступают в качестве более или менее самостоятельных структурных единиц. Мы его называем мега- обществом" (В. Б. Кувалдин. Глобализация: рождение мегаобщества // Постиндустриальный мир и Россия. - М., 2001, с. 106 - 107. - Курсив автора).

В работах цитируемого и других авторов приводится целый ряд признаков такого единого планетарного социума. Какой-либо предметной модели такого сверхобщества нет да и не может пока быть. Сегодня еще трудно (если не хочешь прослыть фантазером или утопистом) назвать конкретные характеристики глобального социума, о них можно судить только по выявившимся интеграционным тенденциям, соотнося их с вековыми чаяниями и идеалами народов. Что, в частности, обсуждается?

- Речь идет прежде всего о формировании нового типа целостности человеческого сообщества (единой мировой цивилизации), скрепленной не только интересами материального характера или нуждами безопасности, но и осознанием людьми всей планеты своего единства, взаимозависимости, чувством общности жизнебытия, ответственности за судьбы человечества, в котором интересы и свобода каждого человека, где бы он ни жил и какой бы статус ни имел, становятся залогом и условием обеспечения свободы и интересов всех. И если материально-экономические факторы углубленной интеграции планетарного сообщества полностью сохраняют свое значение, то место политических скрепов социума постепенно займут скрепы духовного, морального и собственно социального характера. Императив на первый взгляд кажется романтическим и абстрактным, однако без его реализации принципиально новый, целостный планетарный социум невозможен.

- Главными структурными единицами будущего целостного социума видятся не суверенные национальные государства, их блоки и объединения, то есть не традиционные сугубо политические структуры, а естественно-исторические образования - народы, цивилизации, различного рода ассоциации (хозяйственные, профессионально-трудовые, национально-культурные, духовно-нравственные и др.). В динамике взаимоотношений системы национальных государств и политических императивов глобализации (т. е. потребностей создания структур надгосударственного или внегосударственного характера) большинство исследователей видит главную проблему формирования общественного устройства будущего социума. Уже сегодня наблюдаются существенные изменения в статусе и облике политических партий, структур гражданского общества. Качественные сдвиги происходят в правовой сфере - достаточно назвать деятельность Интерпола, создание целевых международных трибуналов, акций международных структур по проблемам прав человека и др. Таким образом, и в этой части просматриваются не "банальности", а тенденции целенаправленных кардинальных изменений политических отношений и институтов в общественной жизни.

Таким образом, новым социально-политическим сдвигом всемирно- исторической значимости явился тот факт, что на нынешнем этапе глобализации впервые реально начался объективный и во многом осознанный процесс формирования общечеловеческой цивилизации как планетарной целостности. Имперские силы сразу же повернули этот процесс в своих корыстных целях, деформировали, преступно "утилизировали", изуродовали его. Процесс обрел противоречивый характер, и его здоровое развитие во многом будет зависеть от преодоления этих деформаций, избавления от уродующих его факторов. Становление нового социума происходит и будет, очевидно, происходить постепенно, по мере созревания экономических, технико-производственных и социально-политических условий. В гигантской всемирной мастерской жизни в соответствии с этими новыми условиями складываются и обретают все больший вес новые формы, нормы, стандарты человеческого общения и общежития, происходит преодоление трудностей, сложностей и барьеров, встающих на пути оптимальной интеграции. И главная проблема в данной области заключается в том, чтобы данный процесс происходил не методами насилия, принуждений, обманов и закулисных антинародных сделок, а открыто, гуманно, с участием в нем не только элитных слоев, но и широких масс наро-

да, общественности, в форме согласований и консультаций, цивилизованного диалога народов и культур. Благотворные возможности и эффективность подобных методов и процедур обстоятельно раскрыты и описаны в недавно изданном интереснейшем учебном пособии (см.: Василенко И. А. Политическая глобалистика. - М.: Логос, 2000). Новый социальный передел. Ужатие мира до виртуальных масштабов планеты маленького принца - наиболее разительная и осязаемая характеристика нынешней социально- политической картины мира, но это вряд ли ее главная и самая глубинная черта. Тем более что она носит во многом виртуальный характер. Фундаментальными признаками смены эпохи могут служить и служат обычно качественные изменения в социальном составе общества, системе его противоречий и, в частности, определение содержания его основного противоречия, которое и становится главным двигателем общественных перемен, стимулом развития данного социума.

Марксистская социология в качестве такого двигателя в разделенном на антагонистические классы обществе считала и считает классовую политическую борьбу, борьбу полярных общественных сил за власть, ее завоевание или удержание, укрепление или смену. С марксистами, пусть и нехотя, вынуждены соглашаться и буржуазные социологи, как либералы, так и консерваторы. Каждая формация и каждая эпоха различаются особой конфигурацией социальных сил и специфическим обликом основного противоречия. В рамках же международного сообщества корни ключевых конфликтов, приводивших к переломным сдвигам в мировой политической панораме, виделись в диктуемой экономическими интересами правящих кругов государств политике захвата чужих территорий, ресурсов, рынков и/или в необходимости найти выход из того или иного опасного кризиса. В период сосуществования и соревнования двух полярных мировых общественно- политических систем внутренний и внешний аспекты были марксистами синтезированы: определилась главная ось противостояния - борьба между капитализмом и социализмом как ключевой фактор, положенный в основу объяснения всех основных общественных конфликтов как внутри стран, так и на международной арене.

Развал социалистического мира, интенсификация глобализационных процессов и торжество политики имперского глобализма ТНК-США-НАТО внесли существенные изменения в расстановку социальных и политических сил как внутри стран, так и на мировой арене. Реальные социально-политические сдвиги породили в среде обществоведов, в том числе и внутри исследователей левой ориентации серьезную разноголосицу в трактовке данной проблемы (см. об этом: В. С. Семенов. Уроки XX века и путь в XXI век. Социально- философский анализ и прогноз. М., 2000; М. Н. Руткевич. Общество как система. Социологические очерки. Изд-во "Алетейя", С. -Пб., 2001). Большинство исследователей социалистической ориентации продолжает утверждать, что основным противоречием и в нынешней, постсоветской, обстановке, в уже однополярном и глобализируемом империалистами мире остается борьба между капитализмом и социализмом. Коль скоро капитализм и империализм сохраняют свою силу в современной исторической реальности, не изменив при этом своей эксплуататорской природы, а противоречия между трудом и капиталом не получили своего разрешения, названная дилемма и конфликт двух систем продолжают действовать и в условиях глобализации. Принципиально этот тезис верен, но он, на мой взгляд, не учитывает тех глубоких перемен в социальной панораме общества и соотношении борющихся сил, которые произошли в последние десятилетия в мире, в особенности коренных сдвигов, касающихся самих судеб человеческой цивилизации в плане условий и возможностей ресурсного обеспечения перспектив ее выживания и развития, а также путей, очередности и средств преодоления опасностей техногенных и социогенных катастроф.

То есть проблема главного социально-политического противоречия эпохи должна рассматриваться и решаться в единстве с другим определяющим феноменом новой эпохи - противоречием между невиданным ранее ростом потребностей населения планеты в продуктах питания, источниках сырья и энергии, состоянием экологической среды, с одной стороны, и начавшейся катастрофической нехваткой таких ресурсов, с другой. Господствующая в современном мире политическая элита хорошо понимает: чтобы выжить в новых условиях, необходимо установить контроль над ресурсами мира. Данное противоречие служит объективной основой как самого процесса глобализации, так и сознательного выбора "золотым миллиардом" имперской политики в проведении глобализации. Всему растущему человечеству имеющихся на планете ресурсов все равно не хватает, надо оперативно взять их под контроль властно-олигархической элиты и ис-

пользовать прежде всего в собственных интересах, для обеспечения своего комфортного существования.

Именно понимание реально вставших проблем, необходимость учитывать действие этих жизненно важных и поистине судьбоносных факторов побуждают обществоведов по-новому проанализировать проблему главного противоречия нынешней эпохи и способов его разрешения.

Доктринеры марксизма-ленинизма заученно повторяют, что только социализм избавит человечество от всех бед и язв, рожденных капитализмом, и все усилия левых надо сосредоточить для решения задач свержения господства капитала в мире. Эта позиция, будучи принципиально, абстрактно-теоретически правильной, на деле не вполне учитывает конкретно-исторических условий, реальных масштабов и трудностей нынешнего этапа социальной истории, а попытка ее немедленной и прямой реализации может привести к плачевным, а то и гибельным результатам.

С другой стороны, многие аналитики прагматического толка, полагая, что дилемма капитализма-социализма с развалом СССР и МСС решена, причем окончательно и бесповоротно, главную социально-политическую проблему глобализации усматривают в коллизии между формированием единого сверхобщества и сохранением института национальных государств. Причем такой подход присущ не только апологетам и поборникам глобализма, но и некоторым серьезным аналитикам, критически рассматривающим тенденции формирования нового глобального порядка.

Так, В. Кувалдин, обосновывая идею становления мегаобщества, называет новое качество всеобщности общественных связей и отношений, которые "более не укладываются в привычные рамки национально-государственных образований", важнейшей сущностной чертой глобализации. "Транснациональные системы связей и отношений, развивающихся в различных сферах жизни, - пишет он - более или менее легко преодолевают государственные границы, создают новые общности и институты". Эти связи приобретают столь интенсивный и органичный характер, что "невольно возникает вопрос: в какой мере мы остаемся в рамках вестфальской системы международных отношений, как системы, базирующейся на взаимоотношениях независимых государств?" (Постиндустриальный мир и Россия, ее. 106, 114).

Подобную позицию занимает и А. Панарин. Главную проблему он видит "не в том, признаем ли мы действительность современного взаимосвязанного мира, в котором невозможен изоляционизм (это, безусловно, правильно. - Автор), проблема в том, каким мы хотим видеть этот глобальный, тесно переплетенный в своих судьбах, имеющий общие проблемы мир: действительно плюралистическим, основанным на партнерстве уважающих себя носителей суверенитета, или подчиненным своекорыстным держателям бесконтрольной мировой власти, диктующей народам свою волю" (А. Панарин. Искушение глобализмом, с. 11).

Спору нет, проблема взаимоотношений становящегося планетарного социума и суверенитета национальных государств в процессе глобализации весьма значима, актуальна и остра. Это также один из признаков новой эпохи. И ниже мы рассмотрим ее роль и значение. Однако, как я полагаю, главной социально- политической проблемой нынешней эпохи, коренным противоречием и двигателем ее развития следует считать не проблему устранения государственного суверенитета стран и народов, а факт сложившейся новой социально-политической поляризации в мире, реструктуризация борющихся сил в формирующемся глобальном социуме. То есть речь идет о свершившемся в современном обществе (и мировом сообществе) новом "социальном переделе", не замечать которого социологи и политологи не имеют права.

Сохранив в принципе свой смысл и свое глубинное значение как движущей силы развития человечества, противостояние социализма и капитализма в реальной жизни трансформировалось в новое противостояние, определяющее вектор и характер происходящих в мире перемен. Глобализация по-своему перепахала почву капиталистической системы, видоизменила ее структуру, перекроила многие разделявшие "ее поле" социальные и надстроечные перегородки. Да, она не поменяла саму почву и не истребила те семена, из которых вырастают плоды буржуазной системы, рождаются ее проблемы, противоречия и язвы. Как отмечает Г. Зюганов, традиционные противоречия капитализма не исчезли, они не разрешены, но они "оказались вытесненными в мировую политику и теперь разделяют мир по оси "богатый Север - нищий Юг" не менее радикально, чем раньше они разделяли пролетария и его эксплуататора в масштабах отдельно взятой страны" (Г. Зюганов. Глобализация: тупик или выход? - М.: ИТРК,2001,с. 75).

Но это не просто новый формат традиционного противоборства "капитализм - социализм", перенесенного на условия мирового масштаба. Это новый тип поляризации и по критерию противоборства, и по его целям, и по составу борющихся сил. Противостоят друг другу два новообразовавшиеся осевые антиподы, из которых один ведет борьбу за сохранение и укрепление своего привилегированного положения в мире, а другой - за элементарное выживание и поддержание нормальных условий достойной жизнедеятельности.

Глобализация по-новому структурировала мир в социальном поле. Страны мира оказались загнанными в три жестко разделенные огорожи - привилегированный золотой миллиард, "вкалывающий" технологический контингент и оставленные на произвол судьбы "изгои". Это сегодня общепризнанная формула социального мироустройства. Его полюса - "золотой миллиард" на вершине и "нищий миллиард" внизу - разделены (или соединены) четырьмя миллиардами населения стран "технологического мира". В рамках этой новой трехслойной стереометрической общественной фигуры, во взаимоотношениях между ее составляющими и распределились весьма неравномерно все жгучие проблемы современности, весь набор политических коллизий и противоречий.

Вопиющая несправедливость в распределении общественного богатства, с присвоением львиной его доли "золотым миллиардом" стала фактором социальной (к сожалению, еще не политической!) консолидации остальной массы населения против этой привилегированной касты, сформировав, таким образом, новую ось противостояния в мире, которая стала стержневой, главной, вобрав в комплекс своего содержания многие другие коллизии и противоборства. Имущественное расслоение, попрание принципов справедливости в пользовании жизненными ресурсами составляют основу и причину сложившегося противоборства, а направленность, вектор ему придает сохраняющаяся в нем и составляющая ядро такого противоборства идейно- политическая дилемма "капитализм - социализм".

Таким образом, если в социальном плане речь идет о трех основных слоях современного общества, то в сочетании с идейно-политическим аспектом глобального противостояния складываются два основных полюса борьбы - сторонники и противники нового мирового порядка, рожденные политикой глобализма. Человеческие и цивилизационные ресурсы (культура, мораль, весь духовный потенциал, стремление к мирной и достойной, равноправной и равно значимой для всех жизни) - на стороне противников "нового порядка", их абсолютное большинство, они составляют по меньшей мере 80% человечества. Но они раздроблены, разъединены и социально, и пространственно, и идейно, и организационно.

По-иному выглядит другой полюс, стран "золотого миллиарда". Под их контролем абсолютное превосходство в ресурсах - финансово-экономических, сырьевых, научно-технических, военно-политических, информационных. Они сцементированы единой волей сохранить и укрепить свое привилегированное положение в деградирующем мире, отстоять свои интересы и обеспечить на будущее для себя и своих потомков комфортное жизнесуществование. Выгодная им идеология распространяется и внедряется в психику миллионов людей мира с помощью могущественных печатных и электронных СМИ, зомбирующих, деморализующих и развращающих простых людей, подрывающих их социальную солидарность, насаждающих животный индивидуализм и аморальность, стимулирующих войну всех против всех. Их властный ресурс, военные средства и полицейско-бюрократические режимы жестко контролируют социально-политическую ситуацию в своих странах и мире в целом, беспощадно и на "законном основании" расправляясь еще в зародыше с любыми проявлениями непокорства под предлогом борьбы с терроризмом или экстремизмом.

Соотношение ресурсов, мобильных сил и степени политической организованности, таким образом, явно не в пользу противников глобализма. Метод силового решения образовавшегося социального противостояния, то есть "насильственное, революционное свержение господства финансовой олигархии и империалистических правителей", к которому по инерции еще иногда призывают некоторые радикальные представители левых сил, в сложившихся условиях неприемлем не только из-за его антигуманности, риска массового кровопролития, но и в силу его обреченности на неминуемое поражение.

Более того, метод силового решения противоречий глобализма губителен и в планетарном масштабе. Реальным ходом истории и политикой глобализаторов ныне на карту поставлена сама возможность сохранения человеческой цивилизации на Земле. Об этом убедительно свидетельствуют разработки многих отечественных и зарубежных аналитиков и геополитиков, среди которых немало мыслителей мирового значения. Ось борьбы проходит на данном этапе не

по линии утверждения в мире той или иной общественной системы (капитализма или социализма), а прежде всего по линии выживет ли человечество как здоровый, не изуродованный мутациями социум, если будет продолжать двигаться по траектории, заданной нынешними глобалистами. По существу, это главный вызов новой эпохи. Всерьез ведется разговор о возможности новой мировой войны или столкновения цивилизаций. Но по какой бы оси ни произошел планетарный конфликт ("Богатый Север - Нищий Юг", "Центр - Периферия", "Христианский Запад - Мусульманский Восток", "Глобалисты - Антиглобалисты", буржуазия - пролетариат), при сложившемся ресурсном коллапсе и при нынешних, созданных человечеством средствах ведения войны он катастрофичен для судеб человечества в целом.

Избежать такого сценария и неминуемого его фатального исхода - непременное условие выживания человечества. В положительном решении этой проблемы жизненно заинтересован не только рабочий класс мира, силы социализма и его сторонники, но и абсолютное большинство (если не все) население Земли. "Конца истории", мирового коллапса боятся и сильные мира сего, те же финансовые олигархи и другие глобализаторы, хотя они-то уверены, что им удастся избежать трагического конца, если они успеют перекроить мир по своим замыслам, предполагающим разные перспективы для разных категорий населения. Тщетные надежды. Создаваемый по проектам глобалистов мир, если человечеству не удастся прервать реализацию данных проектов, неминуемо приведет к планетарной катастрофе (см. об этом: В. Левашов. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегия. М., Academia, 2001). Свойственный глобалистам алгоритм мышления губителен для судеб всех людей нашей планеты. Способы решения проблем, связанных с этим главным вызовом современной эпохи, очевидно, следует искать в иной системе действий. И о них идет речь в Программе КПРФ, в трудах многих прогрессивных мыслителей и ученых, озабоченных судьбами человеческой цивилизации, интересами и чаяниями простых людей всего мира.

КПРФ исходит из убеждения, что принципиальный исторический спор между капитализмом и социализмом, под знаком которого прошло XX столетие, естественно, не завершен. Вместе с тем общественная история к концу века вывела мир на новый виток противоречий, породив неизвестные доселе глобальные техногенные и социогенные проблемы. Человечество оказалось перед самым драматичным за всю историю выбором пути своего дальнейшего развития и способов реализации этого пути.

В социально-политическом плане одни силы стремятся вывести человечество на путь всеобщего благоденствия, используя исторически и морально оправданные методы политической борьбы и научно-обоснованные преобразовательные стратегии (типа концепции устойчивого развития, стратегии разоружения, демократического диалога цивилизаций и культур) в интересах обеспечения достойной жизни и благоденствия всех народов планеты. Другие силы вознамерились увековечить деление человечества на "золотой миллиард" и эксплуатируемую им периферию, установить глобальное господство развитых капиталистических стран с помощью "нового мирового порядка". В ряду этих сил прежде всего такие политические колоссы, как США и НАТО, а также превратившиеся в подлинных, хотя и незваных, хозяев жизни на Земле - транснациональные корпорации (ТНК).

Детище империализма, ТНК, обретя посредством сверхэксплуатации трудящихся неисчислимые богатства и небывалую финансово-экономическую силу, стали расширять свой общественный вес, утверждать свой суверенитет, внегосударственный и надгосударственный статус, то есть превратились в субъекты политической жизни с правами, ранее присущими только институту национального государства. И даже подчас, создавая свои международные и глобальные структуры (типа МВФ, ВТО, Всемирный банк и др.), помыкают государствами. Мировая конструкция, опирающаяся на гигантские ТНК, разрушает традиционную структуру политической жизни и утверждает новую, чреватую непредвиденными последствиями и глобальными катаклизмами. Ибо держать в узде миллиардные массы населения обездоленных стран-изгоев и роботизированных граждан "технологического мира", когда эти массы бросят вызов "новому порядку", "золотой миллиард" сможет только в рамках трех стратегий.

Каковы эти стратегии? Первая - опора на экономическое принуждение зависимых от США и мировой финансовой олигархии стран следовать курсу глобалистов. Она преимущественно практикуется по отношению к большинству стран Африки, Латинской Америки и Юго- Восточной Азии. В социально-политическом плане это означает усиление неравноправного статуса народов этих стран, а значит, и растущие очаги недовольства, протестов, эскалацию сопротивления глобализму в данных регионах.

Вторая - все более откровенное применение прямого насилия против непокорных, беспощадные карательные акции (разрушение экономики непокорных стран путем "учинения" в них катастрофических кризисов или прямые истребительные военные кампании), обнажающие бесчеловечную природу военно-олигархической диктатуры глобализаторов. Этот опыт испытали на себе народы Венесуэлы, Бразилии, Аргентины, Малайзии, Ирака, Югославии, Афганистана, Палестины, его угроза нависла и над целым рядом других стран, перечень которых самовольно составляют ТНК и флагман глобализма - США. Применяемые при этом разнообразные камуфляжные лозунги типа "защита прав человека", "гуманитарная помощь" или "гуманитарная интервенция", "возмездие" за террористические акты, "подавление очагов терроризма" уже редко кого вводят в заблуждение. Глухой ропот недовольства и неповиновения исходит даже из рядов обычно верных сателлитов США. Все такие ситуации дают новые импульсы росту сторонников антиглобализма, дальнейшей поляризации политических сил в мире.

Третий способ формирования у членов мирового сообщества психологии подданичества по отношению к США добавляет к названным приемам еще и стратегию лавирования, подкупа, обещания помощи, поддержки. В этом же ряду также посулы партнерства и даже дружбы, как это испытывает на себе сегодня Россия, правящие круги которой поддались на приманки империалистических краснобаев и с головой окунулись в предложенный им теплый омут глобалистской наркоты.

Pax Americana (Устройство мира по-американски). Формирование всемирного подданичества американскому диктату - еще одна характерная черта политической картины мира эпохи глобализации. Предпосылки и тенденции такой ситуации складывались давно, уже в течение ряда десятилетий, но реальное воплощение данного феномена наступило лишь в последние годы. Особенно ярко это проявилось с приходом к власти администрации президента Джорджа Буша-младшего. Последние события в мире - террористическая акция 11 сентября 2001 г. в Нью-Йорке и Вашингтоне, война-возмездие созданного американцами антитеррористического альянса в Афганистане, открытое присоединение к этому альянсу России и многих других стран, доселе относившихся к США настороженно, закрепление американского военного присутствия в целом ряде постсоветских государств, ранее входивших в состав СССР, массовое устремление государств Восточной Европы в НАТО, почти полная солидаризация официальной России с курсом президента Буша, открытые заявления США о том, что они постоянно держат под ядерным прицелом группу стран (в том числе и Россию), а также о целой серии предстоящих военных акций против неугодных режимов под предлогом борьбы с террористами или теми, кто их поддерживает, сопутствующее этим действиям США демонстративное или даже молчаливое согласие руководства практически всех других государств мира (за исключением так называемых стран оси зла, ряда арабских государств, Кубы и сдержанной позиции Китая) - все эти события фактически подтвердили особый, гегемонистский статус США в современном мире, легализовали его и стимулировали эскалацию подданических настроений и лояльного отношения к США в официальных кругах подавляющего числа государств нашей планеты.

Было бы, очевидно, наивным объяснять это цунами подданичества (доходящего иногда до уровня холуйства) исключительно симпатиями народов к Америке и американцам или сочувствием людей мира к ним как жертвам террористического акта. Диапазон мотивов такого отношения к Америке, несомненно, более широк и многообразен. В обширной литературе по этим вопросам, в публикациях газет и журналов, в материалах электронных СМИ, в документах, различных аналитических записках и заявлениях официальных лиц содержится множество трактовок (подчас самых противоречивых) волны "американизации", "западнизации" и существа других крутых политических перемен, произошедших в данном секторе (фактически в эпицентре) мировых событий. Я остановлюсь лишь на некоторых из них. Несомненно одно: такая атмосфера реально существует, она имеет свои объективные и субъективные корни и культивируется как со стороны самих США, так и определенными силами вне Америки. И наряду с ней существует и также нарастает прямо противоположная тенденция отношения к Америке - отрицательная, враждебная.

Соединенные Штаты утвердились как самое мощное в экономическом, технологическом, политическом и военном измерениях государство мира. По целому ряду показателей их могущество и богатства соизмеримы с мощью и достоянием всех других стран мира, вместе взятых. Здесь сосредоточена львиная доля золотовалютных запасов мира, ядерного арсенала, оснащенных самым

современным оборудованием научно-технологических центров, разработок и производств высокотехнологичной продукции, сетей электронно- информационных систем.

Располагая огромными собственными финансовыми, человеческими, интеллектуальными и другими ресурсами, американская экономическая система поглощает еще в небывалых размерах также ресурсы других стран и народов. Как отмечает в своих публикациях директор Института США и Канады С. М. Рогов, ежегодный прирост внутренних инвестиций здесь в 90-е годы достиг 7%. Кроме того, американский рынок поглощает свыше 30% глобальных иностранных инвестиций. На долю США ныне приходится 45% капитализации мирового рынка, что в два раза больше доли этой страны в мировом ВВП (см.: С. Рогов. Доктрина Буша и перспективы российско-американских отношений// Независимая газета, 3 апреля 2002 г.). Известны также масштабы системы "утечки мозгов" - вывоза из других стран, в том числе из России, в США многих тысяч талантливых ученых, высококвалифицированных специалистов различных профессий (программистов, электронщиков, химиков и др.). Неслучайно Буш во время своего знаменательного визита в Россию (май 2002 г.), выступая в С. -Петербургском университете, рассыпался в комплиментах этой кузнице кадров, продуцирующей столь блестящие "мозги", которые эффективно используются... в США. Благодаря удачной эксплуатации собственных и "вовлеченных извне" ресурсов экономика США устойчивыми темпами (средний годовой прирост ее ВВП за последнее десятилетие составил 3,6% - в полтора раза выше среднемировых темпов) наращивала свою мощь, намного опередив таких своих конкурентов, как Япония и Германия. Эти факты, пожалуй, являются основной причиной повсеместного неравнодушия людей мира "к Америке", обретающего в зависимости от обстоятельств ту или иную окраску. Одни восхищались, другие завидовали, третьи скрежетали зубами...

Имея столь мощную финансовую, материальную и научно-техническую базу, правители США смогли резко увеличить расходы на вооружение, оснастить свою армию новейшим оружием, начать создание новой системы противоракетной обороны, внести существенные коррективы в ядерную политику и осуществить пересмотр своей военно-стратегической доктрины. Военная сфера заняла самое приоритетное место во внешней и внутренней политике США.

Скачкообразно растут военные расходы. В 1998 г. они составляли 260 млрд. долларов, в 2002 г. 320 млрд., а к 2003 г. достигнут почти 400 млрд. долл. То есть США ежегодно тратят на финансирование армии 40% мировых расходов на эти нужды. У Вашингтона сегодня в мире нет соперника, способного хоть примерно сравниться с американцами по военной мощи или серьезно угрожать США. Свои военные акции Вашингтон, по существу, стал планировать и проводить без оглядки даже на ООН, Совет безопасности и НАТО. Военное присутствие США сейчас распространяется на 140 стран пяти континентов Земли. Такой системы военного влияния одного государства на планете земная история еще не знала. Для формирования атмосферы подданичества американскому гегемонизму - это, пожалуй, не менее эффективная сеть генераторов, излучающих радиацию американизма, чем долларовая плащаница над планетой, Интернет, рок-музыка или рои кружащихся в космосе американских спутников. Ясно, что все это служит действенным стимулятором внимания народов к США и интенсивного проявления весьма контрастной гаммы чувств и суждений в адрес Америки. Одни холуйствуют, другие таранят небоскребы глобалистских центров в Нью-Йорке и штаб милитаризма США Пентагон в Вашингтоне захваченными в воздухе американскими самолетами.

Из всех этих посылок и исходит новая доктрина безопасности и мировой стратегии, закрепленная в ряде официальных документов вашингтонской администрации и выступлений Президента США так называемая доктрина Буша. Она заметно отличается от прежних аналогичных доктрин, которые, кстати сказать, также были довольно амбициозны. И эти отличия касаются не столько сути доктрины, целей стратегии, сколько стиля политического поведения и алгоритма действий президентской администрации.

Стратегия прежнего президента США Билла Клинтона, например, тоже исходила из установки на закрепление мировой гегемонии США и однополярной формулы мироустройства, она так же, как и нынешняя, опиралась на военную мощь США и НАТО. И при случае использовала эту мощь. Достаточно вспомнить агрессию США и НАТО против Югославии в 1999 г. Уже тогда в принятой три года назад "Стратегии национальной безопасности США" утверждалось: "Наша стратегия основывается на выполнении трех национальных задач: укрепление нашей безопасности, обеспечение нашего экономического процве-

тания и содействие демократии во всем мире". Блюдя свои интересы, эта администрация еще популистски заигрывала с правительствами и народами других стран. Достаточно вспомнить состоявшиеся в 2000 г. выступления Клинтона в Государственной думе РФ и перед аудиторией МГУ или Мадлен Олбрайт перед слушателями Российской дипломатической академии, в которых явно прозвучали попытки представить американскую политику как выражение интересов не только американского, но и российского народа, народов других стран мира.

Однако Джордж Буш и Кондолиза Райс сочли, что американский гегемонизм времен Билла Клинтона и Мадлен Олбрайт, представлявшийся в демократической и почти романтической идеологической упаковке, камуфлировавшийся лозунгами защиты прав человека, альтруизма, "гуманитарного характера интервенции", "спасения национальных меньшинств от геноцида" и т. п., уже отыграл свою партию. Буш отбросил всякий камуфляж типа "содействие демократии во всем мире". Техасские парни рубят сплеча. Черты стиля новой "мироупорядочивающей" стратегии - ковбойская самоуверенность и наглость, открытая ставка на силу и устрашение, игнорирование мирового общественного мнения, откровенный прагматизм и примат интересов своего государства (по выражению Буша - "моего легендарного народа"), явное пренебрежение к интересам, мнениям и позициям других участников политического процесса, в том числе и своих реальных или возможных партнеров.

Если раньше США рекламировали себя как лидера "свободного мира", стабильной конструкции "Западного общества", "правофлангового" большой группы однородных, равноправных дружественных стран, то в контексте новой стратегии существуют, с одной стороны, США - единственная сверхдержава, призванная управлять миром, и с другой - все остальные: друзья, союзники, партнеры, бывшие враги, нынешние враги, "изгои". Для решения очередных стратегических задач США подбирают нужных партнеров и создают необходимый очередной альянс, тасуют и отбирают союзников по сходству конкретных интересов, не заботясь особенно о том, как воспримут эту перемену прежние партнеры. "А куда они денутся?" - таков новый принцип. Где это выгодно - призвать нужного партнера даже к дружбе, попутно объявив популярно: "кто не с нами, тот против нас" - и напомнив, что все государства с политически сомнительными позициями находятся под прицелом ядерных ракет США.

Разве не так произошло с Россией весной 2002 г.?

Кстати, даже по отношению к России, которая оказалась нужна Бушу для реализации своих далеко идущих планов упрочения мирового господства, американский президент обратился с предложением дружбы не для совместного радения за "интересы демократии и гуманизма", а во имя совместной борьбы против терроризма, "оси зла", лишения недругов США надежды на возможность противостоять мировому гегемону совместно с еще ядерно оснащенной Россией. Более того, такой ход поможет устранить с политически оппозиционной США арены саму Россию как потенциального противника реализации американских замыслов и (с оглядкой на опыт операции в Югославии) подчас непредсказуемого политического игрока.

На пространствах вздыбленной глобализацией планеты вновь начинает править бал культ силы, наглости и цинизма. Когда в начале XX в. к власти во Франции пришел президент Пуанкаре, мир определил это незамысловатой формулой "Пуанкаре-война", и вскоре эта война (1914 г.) разразилась. То же повторилось в 30-х годах с нацистским фюрером Гитлером. Сегодня впору заявить: "Буш - это мировая катастрофа в виде либо войны, либо глобальной олигархическо- имперской диктатуры". Достаточно перечислить лишь некоторые стратегические акции и новации администрации Буша последнего времени.

Еще во время своей избирательной кампании Буш заявил, что США выйдут из Договора по ПРО 1972 г., сдерживавшего и регулировавшего в течение почти тридцати лет гонку ракетно-ядерных вооружений в мире. Вскоре после инаугурации президента вопреки протестной позиции России по этому вопросу и возражениям мировой общественности, даже самых близких союзников США, американская администрация осуществила эту операцию. Россия оказалась вынужденной проглотить данную пилюлю. США беспрепятственно приступили к сооружению своей Национальной системы ПРО, создавая, по существу, мощный щит не против угроз террористов или стран "оси зла", как заученно твердит американская пропаганда (нужна ли пушка для стрельбы по воробьям?), а против возможных массовых ракетных атак мощных державных противников типа России или (в будущем) Китая.

Кстати, призрак будущей схватки с Китаем фактически пронизывает все стратегические программы и подтекст нынешних экспансионистских акций США в мире - и размещение своих вооруженных сил на военных базах в странах Центральной Азии, и закрепление военного присутствия в Азиатско-тихоокеанском регионе, и негласные, но массированные усилия свести на нет или хотя бы ослабить союз России и Китая, и вербовку все новых государств в военный блок НАТО. Но свою превентивно враждебную политику по отношению к Китаю США проводят скрытно, осторожно, ведь это страна-гигант. Не то, что, например, Куба, которую США уже более полустолетия буквально душат своей жесткой блокадой и подрывными акциями, а ныне прямо обвиняют в симпатиях к терроризму, способствовании ему и даже в том, что там якобы ведется разработка бактериологического оружия с целью снабжения им стран, для которых Буш изобрел новую категорию - "ось зла" (Ирак, Иран, Ливия, Северная Корея).

Выход из Договора о противоракетной обороне - это только один акт из серии шагов правителей США по избавлению себя от пут, мешающих им проводить свою новую наступательную стратегию по закреплению и углублению американского господства в мире. В этом ряду стоят также выход американцев из Договора по контролю над незаконной торговлей оружием, отказ от подписания Международной конвенции о бактериологических войнах, Киотского соглашения о защите окружающей среды и целый ряд других подобных акций.

Таким образом, состояние и настроения подданичества культивируются не только материальной зависимостью стран мира от США, но и страхом перед всемогущим властелином мира.

Стратегию устройства мира по-американски (Pax Americana), как я уже упоминал ранее, обстоятельно изучает и анализирует генерал-полковник Л. Ивашов, вице-президент образовавшейся недавно в России Академии геополитических проблем. Назовем только некоторые основные социально- политические аспекты этой стратегии, как их характеризует Л. Ивашов:

- установление контроля США над ключевыми регионами мира, из которых можно выкачивать необходимые жизненные ресурсы и через которые будет оказываться воздействие на все другие геополитически важные регионы. Прежде логикой войны диктовался захват территорий или рынков. Ныне это выглядит как контроль над ресурсами и геополитически ключевыми регионами. Западная и Центральная Европа, Балканы, Ближний Восток, Средиземноморье, Латинская Америка, Япония уже контролируются Вашингтоном. Теперь настал черед Центральной Азии, Кавказа, Каспия, окраинных государств постсоветского пространства. В перспективе неизбежно усиление давления на Россию, Иран, Индию, Пакистан, Китай;

- сформирование и методичное внедрение новой философии для будущего миропорядка, в котором не будет места таким категориям, как гуманизм, справедливость, равенство, братство, сострадание, солидарность, дружба народов и т. д. Символы свободы и демократии будут использоваться лишь для прикрытия, маскировки всевластия богатых и сильных;

- реабилитация имперского мышления и продвижение политики глобализма, навязываемой мировому сообществу и отвечающей интересам США, стран "золотого миллиарда" и властно-олигархических элит других стран;

- создание в мире ситуации управляемого хаоса, в условиях которого значительно легче и эффективнее можно проводить свою стратегию. Соображения, что в условиях такого хаоса ухудшится материальное положение, социальное самочувствие и катастрофически деградирует морально- психологическое состояние огромных масс населения, мало волнуют глобализаторов и не могут служить основанием для отказа от реализации намеченной стратегии;

- насаждая идеологию и настойчиво внедряя на практике (для других стран, естественно) принцип открытости границ, обеспечить для США и стран "золотого миллиарда" беспрепятственный доступ к жизненным ресурсам, повсеместное продвижение либеральных ценностей, смену мировоззренческих и политических ориентации населения в нужном направлении и добиться закрепления везде, где это возможно, решающего влияния на властные элиты;

- наращивать военную мощь и расширять военное присутствие в Мировом океане, космосе, ключевых районах суши с целью утверждения глобального военного контроля над ситуацией в любой точке земного шара и немедленной реакции на "неблагоприятные" изменения.

На дрожжах антитеррористического патриотизма шовинистической пропаганде США удалось убедить народ (уже давно порядком уверовавший в исключительную миссию своей страны), что Америка призвана самим Всевышним бороться с "мировым злом", и это оправдывает применение любых средств в такой "священной войне". А категория "зла" необъятна и неопределенна, под нее можно подвести любого противника.

Отныне США узурпировали для себя право "бить первыми". Президент Буш прямо заявил, что по террористам, равно как и по другим проявлениям "зла", вполне могут быть нанесены превентивные удары.

Как видно даже из этого, сформулированного компетентным аналитиком, краткого перечня, "глобальный рай", который несет с собой торжествующая имперско-олигархическая политика "золотого миллиарда", несет людям не покой и благоденствие, а обездоленность, политический деспотизм, обострение жизненных проблем и угрозу военного хаоса.

При этом глобализаторы озаботились (почти по лекалам фашистских идеологов и политиков) не только политическими и социальными порядками формируемого ими сверхобщества. Переделке на американо-западнический лад подвергается и духовно-психическая сторона жизни, выворачиваются души людей, аннигилируются их традиции, быт, культура.

В работах значительного числа политологов и культурологов, в заявлениях представителей мусульманской, православно-христианской и ряда других конфессий, в выступлениях государственных деятелей ряда стран, политиков, общественных деятелей и организаций, в призывах писателей и художников, цвета мировой творческой интеллигенции все громче и тревожнее звучит протест против духовно-культурного засилья американизма во всем мире, идейного (и безыдейного) дурмана, уродующего или уничтожающего самобытность других народов, их культур, образа жизни и творческих стилей. Мощная информационная машина США на полную силу запустила пропаганду доктрины американской исключительности, абсолютном превосходстве воплощенной в этой стране западной цивилизации, совершенстве американского образа жизни. На этом поприще заняты не только тысячи западных политологов, социологов и культурологов, но и бесчисленный отряд профессиональных журналистов, деятелей искусства, кино, культуры и полукультуры. Как никогда превозносится культ американского духа и тела, внедряется миф об общечеловеческом характере американских поведенческих, бытовых и развлекательных стандартов.

Понятно, что в американском искусстве и культуре, в разносторонней духовной жизни и в быту американского народа содержится действительно огромный массив высоких достижений человеческого гения. Однако для "внешнего" рынка, для потребления населению других стран идут, как правило, не шедевры творчества этого талантливого народа, а массовая стандартизированная, подчас низкопробная и даже опасная, вредная в духовном и физическом смысле продукция. От дешевых, малополезных для человека и подчас зараженных болезнями куриных окорочков и удушающей, вредной для здоровья синтетической одежды до порнографических фильмов, электронных ужастиков- боевиков и бессмысленных музыкальных и песенных суррогатов. Облик Pax Americana вызывает у народов мира обоснованную тревогу.

Итак, США - это государство, сумевшее добиться мировых рекордных результатов в развитии экономики и обеспечении высокого материального благосостояния и качества жизни своего населения, признанный на Западе лидер борьбы за свободу, демократию и права человека в мире, страна пламенного патриотизма своих граждан и самого высокого международного престижа, страна, которую каждый житель планеты считает самой сильной, богатой и свободной. И вместе с тем это государство, объявившее всю планету Земля и ближайший космос как бы своей вотчиной, зоной своих интересов; государство, стремящееся установить контроль над всем современным миром; государство, размахивающее самой мощной в истории человечества военной дубиной, принуждающее даже союзников своих служить только американским интересам, навязывающее всем не только свое видение мироустройства, но и свои ценности и вкусы. Это государство, уже установившее свою гегемонию в мире и ныне подверстывающее под свой контроль всю систему международных отношений по принципу "победитель - подданный", попирающее нормы международного права, историю и традиции других народов.

Некоторые социологи и политологи утверждают, что американскому обществу самой историей суждено служить эталоном для формирования нового качества мирового сообщества, ибо именно в США накоплен опыт переплавки в общем котле множества национальных и расовых культур, традиций, стилей, и сама американская идентичность сформировалась из этого смешения. А. Панарин, например, полагает, что эта нация представляет собой своеобразный интернациональный сплав самобытности многих рас и народов, их верований, культур, традиций, духа. Как человеческая ипостась глобализации, американский социально-психологический тип наиболее приемлем для восприятия его социально-культурных свойств представителями самых различных видов большинства наций, рас и культур. Это, так сказать,

готовый образец для устройства глобального мирового социума.

Да, такая ситуация и такой опыт действительно имеют место. Кстати, не только в США, хотя американский социум по многим параметрам, возможно, ближе всех к тому образу планетарного социума, который пытаются навязать человечеству современные глобализаторы. Но, во-первых, что представляет собой этот "сплав", действительно ли он богаче и ценнее мирового многообразия политической, социальной и духовной жизни народов? Положительного ответа на этот вопрос не решаются дать даже самые рьяные апологеты тотального глобализма. Опыт интернационального содружества народов, сложившегося в СССР, многие аналитики считают более гуманным, благотворным и эффективным. Ибо он, обеспечивая сближение национальных и других общностей, не лишает их идентичности, самобытности.

Во-вторых, какой ценой достигалась американская ассимиляция? Красноречивым ответом здесь служит трагическая история американских индейцев, а также насильственно завезенных в Америку африканских негров, которые (как и несколько поколений их потомков) оставались рабами в обществе "самой совершенной демократии". Сходную судьбу испытали и попавшие в эту страну мексиканцы, пуэрториканцы и представители ряда других национальных, этнических и расовых общностей, оказавшиеся в котле американской переплавки. В этом плане Америку превзошел разве только германский фашизм, подвергший геноциду евреев и некоторые другие народности.

В-третьих, ассимиляции, подчас насильственной, подвергалась в каждом из таких случаев лишь часть популяции того или иного народа (может быть, исключение здесь представляют проживавшие на этой территории индейские племена, которых полностью искромсала американская цивилизационная мясорубка), те, кто вынужденно или добровольно оказался здесь и должен был приспосабливаться к данной среде. А ведь теперь стоит проблема всепланетарной социальной диффузии народов, многие из которых насчитывают десятки и даже сотни миллионов людей, живут веками на своей исконной территории, создали богатейшую самобытную культуру, имеют мощнейший жизненный энергетический потенциал, ничем не уступающий потенциалу американского или любого европейского народа, и не считают для себя неизбежным и даже достойным менять свою культуру и традиции на другие ценности (пусть даже и не менее достойные), не видят необходимости слияния с другой культурой, которую им навязывают как более полноценную и высокоразвитую.

Таким образом, начавшийся процесс устройства мира по-американски составляет существенную новую черту эпохи глобализма, но за радужными картинами и звонкими фразами о благотворности такой перспективы явственно просматривается зловещий призрак жесткой имперско- олигархической планетарной диктатуры с фатальным исходом для человеческой цивилизации. Закат России - еще одна судьбообразующая черта социально-политической панорамы нынешней эпохи. Стремительное нарастание в мире престижа США, их экономического, политического, технологического, военного и информационного могущества, о чем говорилось выше, сопровождается столь же стремительным обвалом престижа России, исчезновением ее былого величия и деградацией ее статуса по тем же параметрам, по которым нарастает престиж США. Ни одна империя в многовековой истории человечества не обрушивалась столь скоротечно и так трагично. Могучий советский колосс буквально в течение нескольких лет развалился, утратив свои позиции в мире, свой авторитет и имидж, великая держава фактически почти мгновенно исчезла с политической карты мира.

Оставляя в стороне болезненный и полярно трактуемый исследователями разных политических направлений вопрос о причинах такого обвала (который уже на все лады прокомментирован в отечественной и зарубежной литературе) и общих его характеристиках, отмечу лишь социально-политический аспект этой проблемы, те существенные сдвиги, которые произошли в данной сфере и обусловили новое содержание и новый облик современной эпохи на российской почве.

Разваливая СССР, доморощенные российские модернизаторы и вдохновлявшие их западные либералы заверяли, что разрушение советской империи и проведение либеральных реформ обеспечат вхождение России в русло мировой цивилизации и приведут не только к повышению уровня и качества жизни населения, но и к качественному преобразованию общества на принципах свободы и демократии, бурному всплеску и гражданской активности и созидательной предприимчивости населения, освобожденного от пресса государственного принуждения, оков коллективизма и вдохновляемого атмосферой индивидуализма инициативы и творчества. Во внешнеполитическом плане это, дескать, повысит престиж и упрочит пози-

ции страны в свободном мире. Пройденный со времени развала страны драматический путь и картина свершившихся перемен позволяют недвузначно ответить на вопрос, оправдались ли все эти заверения или оказались мифом, элементарным популизмом, призванным парализовать сопротивление населения проведению реформ, истинным смыслом которых были реставрация капитализма со всеми его язвами и перераспределение богатств народного достояния в пользу хищного и изворотливого меньшинства общества.

За десятилетие "реформирования России" или так называемой эпохи Ельцина (хотя Б. Ельцин, по существу, был не демиургом реформ, а послушным проводником рекомендаций западных и доморощенных антикоммунистов и могильщиков России как великой державы, мало соображавшим, что он творит) в стране действительно произошли коренные перемены общественного строя, кардинально изменилась классовая природа государства, сложилась принципиально новая социальная и политическая реальность. Назовем только некоторые основные узлы этих перемен:

- в геополитическом плане страна в результате деятельности реформаторов фактически утратила статус и облик великой державы. Она потеряла около трети своей территории и населения, растеряла своих пусть и немногочисленных союзников и верных друзей, превратилась в послушного исполнителя воли Западного мира во главе с Соединенными Штатами Америки, оказалась чуть ли не на задворках мировой политики. Каких-либо серьезных позитивных для страны перемен в этой области не произошло. Геополитический "закат России" несомненен. Политическая элита страны конвульсивно и беспомощно эквилибрирует между Западом и Востоком в тщетных попытках хотя бы удержать стремительный обвал авторитета и престижа государства в мировом сообществе;

- бездарные (а зачастую и продажные) новые правители страны сгубили могучую индустриальную экономику, занимавшую по общему объему производимой продукции второе, а по ряду отраслей даже первое место в мировом ее производстве, разрушили отлаженный единый народно- хозяйственный комплекс и передовую систему планового руководства им, не создав взамен ничего нового, что могло удержать достигнутый уровень производства или хотя бы замедлить темпы его сползания в пропасть.

В 2002 г. Запад наконец-то "признал" рыночный характер российской экономики, и "демократы" объявили это чуть ли не эпохальным достижением своей деятельности. Но итоги десятилетних преобразований в этом направлении оказались плачевными. Рынок и либеральные реформы не возродили экономику, как сулили ее "модернизаторы", а привели ее фактически к катастрофе. Победа оказалась пирровой. Уровень производства снизился почти вдвое по сравнению с доперестроечными показателями, а самые передовые и технологичные отрасли (машиностроение, электротехника, электроника, химическая промышленность, космонавтика и др.) сведены почти на нет. Материально-техническая база великой державы, созданная трудом нескольких поколений советских людей, фактически исчезла. Таков реальный итог перемен в области экономики, и это событие не только экономической, но и фундаментальной социально-политической значимости. Оно закрепило поворот вектора развития нашего общества на попятный ход и низвело рейтинг России на мировом политическом ристалище до уровня третьестепенного игрока. Если раньше Россия (СССР) шла в ногу с мировыми тенденциями прогресса, могла занять достойную нишу в глобализационных процессах, а своим участием и авторитетом обеспечить действительно социальную, гуманную ориентацию этих процессов, то ныне наша страна оказалась на задворках мировых интеграционных тенденций, бессильной помешать политике глобализма, т. е. империалистическому характеру проведения глобализации;

- закат России выразился и в том, что "демократы", положив в основу реформирования общества антикоммунистическую идеологию, неолиберальные концепции и рекомендации Международного валютного фонда, разрушили социалистические устои страны (общественную собственность на средства производства, принцип распределения по труду, коллективистские начала устройства общественной жизни, международную солидарность с трудящимися других стран), повернули Россию с рельс социалистического развития на путь реставрации капитализма. Огромное национальное богатство народа было разворовано ("приватизировано") переродившимися представителями номенклатурной элиты КПСС, государственных и хозяйственных структур СССР, криминальными элементами и "новыми русскими", что в сочетании с грабительскими государственными мерами по "либерализации цен" и конфискации денежных сбережений населения привело к небывалой имущественной поляризации

в стране, внезапному появлению тонкого слоя миллиардеров-олигархов и пауперизации большинства ограбленного населения страны, росту социальной напряженности и конфликтов на всех уровнях и во всех сферах общественной жизни. Этим были разрушены мощные социально-политические скрепы общества, его морально-политическое единство, народный характер власти, дух социального оптимизма.

Новые ценности, которые укрепились в обществе в условиях реставрации капитализма и которые "демократы" представляют как выдающееся социальное достижение - торжество частнособственнического интереса и свобода личности, триумф индивидуализма и эгоизма в гражданских взаимоотношениях и т. п., - оказались в реальности палкой о двух концах. Как относительно новые стимуляторы, они позитивно воспринимаются определенными слоями населения и побуждают к предприимчивости и самостоятельным действиям, но для основной массы населения они исторически чужды менталитету и психологии российского общества. То, что они пробуждают в массовых масштабах, носит в основном негативный характер - корыстолюбие, коррупция, взаимная отчужденность людей, девиантное поведение, преступность, социальные болезни. Все это губительно сказалось на авторитете России и русского народа в мировом общественном мнении, на нашем имидже. Одновременно был уничтожен ореол нашей страны как защитника интересов трудящихся и эксплуатируемых людей во всем мире, врага колониализма и национального угнетения, надежды всех обездоленных и угнетенных на планете;

- стала реальностью резкая деградация социального облика страны. Значительно упали уровень и качество жизни населения, неуклонно снижается уровень реальной зарплаты работников-бюджетников, произошло обнищание основных трудящихся классов и слоев, сократилась продолжительность жизни людей. Наступление демографической катастрофы вынужден был признать и новый президент В. Путин уже в первом своем послании к Федеральному собранию России (апрель 2000 г.). Через два года, уже в третьем своем послании (апрель 2002 г.), он заявляет, что бедность "продолжает мучить в стране 40 млн. человек". Лукавит Владимир Владимирович. По данным Госкомстата, 40 миллионов - это те, что находятся "за чертой бедности", т. е. нищенствуют, а число бедных превышает эту цифру по меньшей мере в два раза. Безработица достигла уровня 10% от числа всего активного населения страны. Происходят нравственная и физическая деградация населения, резкий рост различных форм девиантного поведения: преступности, алкоголизма, наркомании, проституции, самоубийств и др. Деградируют такие жизненно важные сферы, как культура, образование, наука и здравоохранение. Десять лет в стране якобы идет борьба против коррупции, эта проблема якобы находится под контролем и первого и второго президентов. А масштабы взяток (уже не "якобы") беспрерывно растут, причем растут едва ли не экспонентно. На взятки в России ежегодно расходуется (по данным сатаровского института "Индем") 37 млрд. долларов, что равно примерно годовому доходу бюджета страны. Россия капитулировала перед коррупцией.

Во многом оказались разрушенными традиционные для России высокие моральные и в целом духовные ценности. Богатый фактический и аналитический материал по-нынешнему состоянию социальной сферы российской общественной жизни содержится в итоговом обозрении Института социально-политических проблем РАН "Реформирование России: от мифов к реальности" (М., 2001), где проанализированы перемены в стране по итогам десятилетия ельцинских реформ. По большинству социальных показателей уровень деградации значительно превысил допустимые пределы, что по международным стандартам означает начало необратимого распада общества (см. таблицу 1 на стр. 13 указанного источника);

- наиболее разительным выражением падения статуса и престижа России в мире явились перемены в политической и военной областях жизни российского общества. О трагедии оборонного комплекса страны будет сказано ниже. Что касается политических перемен, то "демократы" считают их наибольшей заслугой в своей деятельности по реформированию России. Именно эти перемены неизменно фигурируют во всех посланиях прошлого и нынешнего президентов РФ Федеральному собранию, именно о них непрерывно трубадурит официальная пропаганда.

Не спорю, определенные подвижки в этой области имеются. К ним можно отнести упразднение монополии одной партии на политическое руководство государством и обществом, отказ от исключительно административных методов управления экономикой и тоталитарного контроля над обществом, введение практики проведения всенародных референдумов по наиболее важным проблемам жизни общества,

провозглашение и соблюдение (пусть и не полное) политических свобод граждан, переход к практике альтернативных выборов в органы центральной и местной власти, более последовательное проведение принципов федерализма в строительстве государственных структур и др.

Перечисленными подвижками, конечно, не исчерпывается весь позитив, который обрела политическая система по сравнению с ее состоянием до начала перестройки и реформирования общества. Но для оценки масштабов и значимости перемен в данной области, очевидно, важно четко представлять и произошедшие ухудшения в политической системе, перемены негативного характера, выявить, что в ходе данных перемен было утеряно и какую цену пришлось уплатить россиянам в процессе осуществления данной инверсии, насколько адекватно нынешний государственно-политический режим российского общества выражает интересы и чаяния народа, насколько эффективно он защищает права и свободы россиян и в какой степени он отвечает стремлениям народа к свободе и справедливости.

Наиболее показательным в освещении этой проблемы будет, очевидно, рассмотрение данных вопросов на материалах содержания действующей Конституции Российской Федерации в сопоставлении продекларированных в ней статей и положений с реальными фактами действительности.

Согласно Конституции (1.3.1), носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Этот тезис не может быть простой декларацией пожеланий или комплиментарной популистской фразой в адрес населения страны, чтобы вызвать у него иллюзию сопричастности к власти и благоприятную, одобрительную реакцию на любое действие, которое будет предпринято властью. Он предполагает, что по своей природе, содержанию и характеру деятельности государственная власть должна выражать интересы и осуществлять волю народа либо его абсолютного большинства (а не отдельной его части - класса, нации, элиты, партии, группы, клана), считать себя призванной не управлять народом, а служить ему, заряжаться его энергией, жить его жизнью. Как "носитель суверенитета", народ вправе требовать от власти, в том числе и верховной, не предпринимать без участия народа или избранных им представителей ни одного серьезного решения, связанного с проблемой суверенитета страны. Как источнику власти, народу положено быть достойно представленным в составе всех властных органов.

Между тем власть в Российском государстве, как свидетельствуют результаты социологических исследований, кардинально отчуждена от народа, и эта отчужденность выражена намного рельефнее, чем поверженная Советская власть. Только одному президенту выражают свое доверие по разным регионам от 50 до 70% опрошенных, и то, как видно из более глубокого анализа данных, это преимущественно доверие-надежда, а не доверие-одобрение конкретной деятельности. Что же касается таких органов власти, как Совет Федерации или Государственная дума, МВД или прокуратура, то индекс доверия им со стороны населения не превышает 20 - 30%. Да и как народ может одобрять деятельность, например, Государственной думы, если она только за последний год приняла десятки законов, попирающих интересы или ухудшающих условия жизни простых людей. В том числе полуфеодальный Трудовой кодекс, закон о продаже земли, закон о лишении военнослужащих традиционных льгот и ряд других. Не говоря уж об исполнительной ветви власти, в верховных органах которой нет прямых представителей из народных низов, не намного лучше складывается ситуация в представительных, законодательных органах. Единственный представитель рабочего класса в Государственной думе В. Шандыбин усилиями официальных и олигархических СМИ превращен в посмешище, хотя его действительное поведение не идет ни в какое сравнение с одиозной фигурой В. Жириновского, возведенного на пост вице-спикера нижней палаты. Государственная власть в России - это не власть народа, а власть господствующих классов и слоев общества - олигархов, буржуазии, политической элиты, продажных СМИ; именно их интересы вопреки популистским декларациям выражают и Конституция РФ, и ее гарант.

Согласно Конституции (ст. 1.1.1), Российская Федерация есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. Далее (ст. 1.1.7) Основной Закон страны провозглашает, что Россия есть "социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека". Все эти эпитеты - "демократическое", "правовое", "социальное" - являются в лучшем случае натяжкой, пожеланием, авансовой оценкой возможного статуса данного

государства в перспективе, а в худшем - это миф либо даже сознательное введение граждан в заблуждение относительно истинной природы государства. Проще - ложь по отношению к своим гражданам и обман мирового общественного мнения.

Может ли государство считаться правовым, если право его гражданина обеспечивается фактически не законами, а, говоря метафорами А. С. Пушкина, "златом" либо "булатом"? Особенно когда "злато" и "булат" действуют, как в России, сопряженно, однонаправленно. Если отсутствуют социальная основа и принципиально необходимая предпосылка такого типа государства - гражданское общество. То же самое касается характеристики государства как "социального". Главное свойство такого типа государственности - не формальное провозглашение себя таковым, а активная и последовательная реальная деятельность по обеспечению социальных потребностей населения, подчинение других направлений деятельности власти именно этим целям - повышению уровня благосостояния населения, выравниванию социальных условий жизни граждан, обеспечению справедливых норм оплаты труда и принципов распределения общественного богатства. Без всякого преувеличения можно утверждать, что в реальной практике властей на протяжении всех этих лет указанные требования исполнялись с точностью до "наоборот". От гайдаровской конфискации сбережений населения (1992 г.) и грабительской приватизации (1993- 1994 гг.) через эпопею многомесячных невыплат заработной платы и пенсий (1995 - 1998 гг.), полного беспредела и беззакония в системе и практике дифференциации размера заработных плат (десятки тысяч долларов в месяц у работников типа "энергетика" Чубайса, журналиста Киселева и т. п. и здесь же мизерные ставки в 600 - 1000 рублей в месяц у врачей, учителей и библиотекарей, полторы-две тысячи рублей у ученых, офицеров, преподавателей вузов и др. категорий) до лишения традиционных льгот военных и даже пенсионеров, инвалидов (2001 - 2002 гг.) - таков диапазон социальной деятельности "социального" государства РФ.

Несостоятельным является и утверждение о "демократичности" российского государства. За исключением некоторых подвижек, связанных с устранением пороков и жесткостей советского режима, о которых говорилось выше, политическая система России в ее комплексном измерении не демократизировалась, а существенно деградировала. Она совершила качественный скачок (вниз!) от народовластия (пусть и неполного, урезанного) советского типа до установления жесткого олигархического полицейско- бюрократического властного режима, характеризующегося абсолютным безвластием народа, полным отчуждением граждан от власти.

Декларированный Конституцией и безвкусно размалеванный средствами массовой информации демократизм политической системы России в своих существенных характеристиках оказался формальным, уродливым, выхолощенным.

Так, в Конституции введена система разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную (ст. 1.1.10). Разделение властей, как известно, имеет своей целью уравновешивание баланса их силы в обществе, недопущение гегемонизма какой-либо из властей, взаимный контроль-противовес в функционировании властей. В США, Германии, Франции и других странах этот механизм введен давно и действует исправно, хотя и не всегда идеально. Однако в реальной политической практике России, несмотря на наличие соответствующей статьи Конституции, такого баланса и противовеса не произошло. Фактически всю полноту власти в стране узурпировала исполнительская ветвь власти во главе с ее главой - Президентом. Попытка ослушаться ее и отстоять прерогативы законодательной ветви власти закончилась осенью 1993 г. варварским расстрелом парламента из танковых орудий.

Вспышка демократизма в России действительно имела место в конце 80-х гг. XX в., когда даже руководители промышленных предприятий избирались на альтернативных основах, бурлил митинговый плюрализм, расцветала гласность. Но уже в начале 90-х гг., особенно после принятия Конституции 1993 г., ельцинский режим положил этому конец и жестко зарегламентировал функционирование политической системы, заглушив либо поставив под контроль основные механизмы демократии. Вместо демократически избираемого Верховного Совета, в котором были обильно представлены посланцы от рабочих, крестьян, трудовой интеллигенции, был учрежден новый парламент - Федеральное собрание, одна палата которого (Совет Федерации) вообще не избирается, а формируется из представителей (по существу, глав) органов исполнительной и законодательной власти регионов. Другая палата (Государственная дума) избирается, но только половина ее состава избирается по принципу пропорционального представительства (в соответствии

с весом влияния политических партий в обществе), а другая половина избирается по одномандатным округам, где решающее значение имеют административный ресурс, властные рычаги олигархов и политический вес главы региона - президента республики, губернатора области или мэра города. Таким образом, Федеральное собрание по определению становится орудием олигархов, политической элиты и бюрократии.

Примечательная черта российской "демократии" - полная безответственность, неподотчетность должностных лиц власти перед населением, трудовыми коллективами, избирателями. В трудовых коллективах деятельность партий и общественных движений строго-настрого запрещена, обсуждение общественных проблем не допускается. Не предусмотрены даже такие элементарные демократические процедуры, как составление избирателями наказов своим кандидатам на выборах в представительные органы, отчеты перед населением, избирателями, отзыв депутатов, нарушивших свои обещания или поправших интересы своих избирателей. Отсутствует и такая демократическая норма, как отчет функционеров исполнительной власти перед собранием представительного органа. Любой чиновник или руководитель чувствует себя носителем власти, которая неподотчетна никому, кроме своего начальства, а выбираемые чины вспоминают об этом только во время очередных выборов.

Конституция РФ провозгласила ряд прав и свобод граждан. Но в ней начисто вытравлен имевшийся в Советской Конституции сюжет о системе гарантий, о средствах и рычагах обеспечения этих прав и свобод. Единственным их гарантом объявлен Президент РФ, но это все равно, что возлагать миссию реализации прав и свобод населения на Господа Бога: так же высоко, так же далеко и так же безнадежно. Так, например, громко объявлена свобода слова и даже, как ни странно, мысли (ст. 1.2.29). Ну для обеспечения свободы мысли властям не нужно много тратиться. Но как реализовать простому гражданину свободу слова? Самовыражаться на кухне, в кругу друзей по застолью или в уличных тусовках? Но какой эффект будет от такой "свободы"? Ведь на более широкую аудиторию со своим видением общественных проблем и своим мнением о путях их решения простому человеку выйти практически нереально. В трудовых коллективах партийная и общественная деятельность запрещена. Средства массовой информации - в руках либо властей, либо олигархов, а они протиражируют только те сюжеты, которые посчитают нужными, и то за большие деньги. Ведь СМИ в нашем "демократическом" обществе существуют не для обеспечения выражения мыслей граждан, а для выколачивания прибылей или для пропаганды нужных властям и олигархам идей.

Еще одна примечательная черта российской "демократии" - это то, что над ней и над всеми ее структурами водружен президент. Он обладает почти неограниченными полномочиями по Конституции да еще прибавляет себе прерогативы сверхконституционных норм. Неслучайно уже первый глава государства России после развала СССР любил, как бы шутя, мерить свои поступки и решения критерием "царское ли это дело?". Он неподотчетен перед Федеральным собранием, может являть свой лик этому собранию всего один раз в год, чтобы провозгласить ему свое Послание, которое собрание не вправе ни обсуждать, ни даже задавать вопросы по его содержанию. Сверх своих конституционных прерогатив Ельцин создал не предусмотренную законами президентскую Администрацию, которая играет роль второго, а по существу, даже первого правительства, ибо именно Президенту и его Администрации подчинены все силовые министерства страны.

В. Путину и этого показалось мало, и он сформировал новую внеконституционную структуру - семь президентских округов во главе с полномочными представителями президента, подотчетными только ему. Все это сделано под благим предлогом укрепления властной вертикали и наведения порядка в стране. На самом деле - для укрепления авторитарного режима и организации превентивных мер по предотвращению любых попыток оппозиции и народа сопротивляться этому режиму.

Такую же цель, очевидно, имели и проведенные меры президентского лагеря по низведению обеих палат Федерального собрания до уровня послушных проводников воли президента и его имперско-олигархического курса. Верхнюю палату выхолостили путем лишения членов Совета Федерации личного ресурса властных полномочий, а нижнюю обезоружили путем создания в ее составе послушного пропрезидентского большинства и лишения оппозиции крыла Думы (прежде всего фракции коммунистов) всяких рычагов и возможностей серьезно влиять на принятие Думой политических, в том числе законодательных, решений.

(Окончание следует)

Постоянный адрес данной публикации: