Комиссия историков СССР и ГДР совместно с Советским обществом дружбы с ГДР провела 21 - 22 июня 1971 г. в Москве в Доме дружбы с народами зарубежных стран очередную XIX научную конференцию, посвященную проблеме "Международное положение и внешняя политика СССР накануне и в период Великой Отечественной войны Советского Союза". 22 - 23 июня состоялся научный коллоквиум по проблеме "Изучение истории фашизма в Западной Европе", также организованный Комиссией историков СССР и ГДР. В конференции участвовало свыше 160 историков и Представителей других общественных наук из центральных научных учреждений, университетов, высших школ Москвы, Ленинграда, Перми, Калуги, Калинина, Вологды и др. С докладами и сообщениями выступило 25 человек. Кроме того, значительное количество ученых приняло участие в дискуссии. В работе конференции и коллоквиума участвовала делегация историков ГДР в следующем составе: акад. Л. Штерн (глава делегации), чл.-корр. Германской АН в Берлине Х. Бартель, профессора Р. Брюль, В. Шуман, К. Шютцле, Г. Лоцек, доктора Г. Xасс, Д. Айхгольц, Д. Ланге, Г. Кюнрих. Конференцию открыл председатель советской секции Комиссии историков СССР и ГДР акад. В. М. Хвостов. Конференция, сказал он, посвящается урокам второй мировой войны. Эти уроки должны быть эффективно использованы для сохранения мира сегодня. Вместе с тем конференция призвана способствовать дальнейшему упрочению связей между народами СССР и ГДР. Была зачитана присланная в адрес конференции приветственная телеграмма от Президиума АН СССР. От имени ученых ГДР собравшихся приветствовал председатель немецкой секции Комиссии историков СССР и ГДР акад. Л. Штерн.

На пленарном заседании конференции были заслушаны четыре основных доклада.

В. М. Хвостов в докладе "Международное положение и внешняя политика СССР накануне Великой Отечественной войны Советского Союза" показал, что летом 1939 г. для СССР создалась не только угроза одновременной войны на двух фронтах против фашистской Германии и империалистической Японии, но и возникла опасность образования двух империалистических группировок, направленных против единственной в мире страны социализма. Во избежание этой угрозы необходимо было, подчеркнул докладчик, во что бы то ни стало помешать созданию единого фронта империалистических держав. Это и было сделано советской внешней политикой, использовавшей империалистические противоречия между Германией, с одной стороны, Англией, Францией и США - с другой. Принятие Советским Союзом предложения Германии о заключении договора о ненападении сорвало опасность сговора фашистской Германии с западными державами и ослабило японо-германский союз. Международная обстановка радикально изменилась. Вместо образования единого фронта империалистических держав против СССР произошел глубокий раскол империалистического мира. Германия направила свой удар против западных держав, Япония - против США, а главный оплот социализма - Советский Союз получил некоторую передышку. Если в международ-

стр. 118

но-политическом аспекте, отметил далее Б. М. Хвостов, отсрочка войны с гитлеровским рейхом, полученная СССР в августе 1939 г., оказалась вполне достаточной, то в военном отношении дело, к сожалению, обстояло иначе. Время, выигранное для завершения военной подготовки, оказалось недостаточно длительным. На большом фактическом материале докладчик показал, что КПСС и Советское правительство, которые предвидели возможность и даже неизбежность войны с Германией, энергично готовили к ней страну в экономическом, военном и идеологическом отношениях. Одновременно Советское правительство предпринимало попытки дипломатическими средствами затруднить нападение Германии на Советский Союз или оттянуть его сроки. Однако предотвратить войну не удалось. Вместе с тем, как отмечается в Тезисах ЦК КПСС к 50-летию Великого Октября, "сыграли свою роль допущенные просчеты в оценке возможного времени нападения на нас гитлеровской Германии и связанные с этим упущения в подготовке к отражению первых ударов"¹ . Причины трудного положения, в котором оказалась Советская страна в начале войны, проистекали также из ряда других неблагоприятных факторов более глубокого характера: гитлеровская Германия на первых порах имела перевес в военно- промышленном потенциале, ее армия превосходила Советскую Армию в людях и военной технике, была давно и полностью отмобилизована, приобрела уже немалый боевой опыт. В ходе войны были приведены в действие могучие экономические и моральные возможности советского общественного строя. Во всей Европе только Советское социалистическое государство оказалось способным сокрушить колоссальную военную машину гитлеровцев.

Л. Штерн в докладе "Государственно-монополистическое развитие Германии и антифашистское движение под руководством КПГ в 1941 - 1945 гг." проследил роль германского монополистического капитала в войне против СССР. Уже летом 1940 - весной 1941 г. наряду с существовавшими комитетами (боеприпасов и др.) в Германии возникли специальные комитеты по производству брони и оружия, промышленный совет по воздушным вооруженным силам и другие учреждения, которым принадлежало важное место в развитии военного производства. Были образованы также особые государственно-монополистические учреждения, призванные осуществить в дальнейшем включение советской экономики в немецкую военную экономику. После разгрома Советскими Вооруженными Силами в 1942 - 1943 гг. немецко- фашистских войск под Сталинградом и Курском германская монополистическая буржуазия форсировала свои усилия по созданию "тотальной" военной экономики. Одновременно различные организации монополий разрабатывали многочисленные планы, направленные на то, чтобы задержать распад фашистского блока и расколоть антигитлеровскую коалицию. Благодаря действиям монополистического капитала нацистская Германия до последних дней войны располагала сильным военным потенциалом и была разгромлена ценой огромных усилий и жертв со стороны Советского Союза и других стран антигитлеровской коалиции. Докладчик отметил далее, что с нападением нацистской Германии на Советский Союз для ЕПГ и немецкого движения Сопротивления возникли новые условия и задачи. ЦК КПГ разоблачил классовые цели войны против СССР и указал на неотвратимость поражения германского империализма. Немецкие антифашисты усилили свою деятельность по созданию единого руководства нелегальной борьбой и сплочению вокруг себя новых отрядов противников нацизма и войны. Советский Союз, действуя в духе пролетарского интернационализма, оказал всестороннее содействие немецким антифашистам. Советские партийные и государственные органы способствовали возникновению антифашистского движения среди немецких военнопленных, оказывали всяческую помощь немецким инструкторам, направляемым на нелегальную работу в Германию. В июле 1943 г. по инициативе КПГ на территории СССР был создан Национальный комитет "Свободная Германия", ставший политическим и организационным центром немецкого движения Сопротивления. Несмотря на все усилия и жертвы, принесенные коммунистами, констатировал Л. Штерн, в Германии не удалось организовать массовых антифашистских выступлений. Освобождение немецкого народа от нацизма стало возможным только благодаря героическим усилиям народов Советского Союза и других государств антигитлеровской коалиции. Однако борьба немецкого движе-

¹ "50 лет Великой Октябрьской социалистической революции". Документы и материалы. М. 1967, стр. 39.

стр. 119

ния Сопротивления в значительной мере способствовала тому, что после 1945 г. в Германии возникли условия для создания антифашистского демократического государства, каким и стала Германская Демократическая Республика.

С докладом "Военная подготовка нападения германского империализма на Советский Союз" выступил Р. Брюль² .

И. В. Паротькин посвятил свой доклад теме "Крушение планов "молниеносной" войны". Он отметил, что Великая Отечественная война Советского Союза началась в невыгодных для советских людей условиях. Известные временные преимущества врага в сочетании с внезапностью его нападения в основном и обусловили неудачи Красной Армии в 1941 г. и оказали существенное влияние на развитие событий на советско-германском фронте летом 1942 года. Однако в потенции больше сил и возможностей для победы было на стороне Советского Союза. Стратегический план "молниеносной" войны вскоре начал обнаруживать свою несостоятельность. Если в первые дни войны враг наступал со скоростью до 30 км в сутки, то к середине июля среднесуточный темп его продвижения снизился до 6 - 7 км, а в последующей летне-осенней кампании он уже не превышал 2 - 5 километров. В битве под Москвой Советские Вооруженные Силы нанесли Германии первое крупное поражение во второй мировой войне. Гитлеровский план "молниеносной" войны потерпел полный крах. Фашистская Германия оказалась перед лицом затяжной войны, когда приходилось коренным образом менять стратегические и тактические установки. Несмотря на неудачи в начальный период войны, советский народ, руководимый Коммунистической партией, вышел из нее победителем.

С воспоминаниями о штурме Берлина выступил на пленарном заседании конференции Маршал Советского Союза В. И. Чуйков. Он рассказал, в частности, об интересных и малоизвестных подробностях, связанных с капитуляцией фашистского вермахта.

Дальнейшая работа конференции проходила в двух секциях. Первая (руководители - М. С. Восленский и Х. Бартель) называлась "Миролюбивая внешняя политика СССР и морально-политический разгром фашистской Германии", вторая (руководители - Д. С. Давидович и В. Шуман) - "Военный разгром германского фашизма в Великой Отечественной войне Советского Союза".

В первой секции было заслушано 5 сообщений. Г. Кюнрих выступил с сообщением "Движение Сопротивления в Германии после 22 июня 1941 года". "Антисоветизм правых социал-демократических лидеров после нападения гитлеровской Германии на Советский Союз" - тема выступления Д. Ланге. Он убедительно обосновал свой главный тезис: занимая в годы войны антифашистские позиции, правая социал-демократическая верхушка вместе с тем сохраняла враждебное отношение к СССР и КПГ и в своей политике ориентировалась на империалистические западные державы. А. Н. Мерцалов сделал сообщение на тему "Реакционные историки ФРГ об ответственности германских монополий за вторую мировую войну и военные преступления". С сообщением "Идеологическая борьба за немецкого солдата на фронтах Великой Отечественной войны" выступил С. И. Тюльпанов. Тема доклада В. Н. Белецкого - "XXIV съезд КПСС и борьба СССР за европейскую безопасность". В центре дискуссии, в которой приняли участие 12 человек, находилась проблема ответственности германских монополий за вторую мировую войну и гитлеровские преступления, а также вопрос о том, как в Германии в условиях подполья осуществлялась идея создания единого антифашистского фронта.

Во второй секции было заслушано 8 сообщений. В зачитанном на заседании выступлении С. Дернберга (ГДР) "22 июня 1941 г. и его уроки" речь шла о решающей роли Советского Союза во второй мировой войне, о героической борьбе немецких антифашистов, о том, что уроки из второй мировой войны не были извлечены ФРГ. Ряд сообщений был посвящен проблемам морально- политического состояния фашистской армии и идеологической работы среди немецких войск и населения. К. Л. Селезнев в сообщении "Идеологическая подготовка гитлеровской армии к нападению на Советский Союз" поднял малоисследованный вопрос об идеологическом вос-

² Основные положения доклада изложены в статье Р. Брюля, публикуемой в этом номере.

стр. 120

питании немецких солдат до и во время гитлеровского нападения на СССР. Генерал-лейтенант А. М. Шевченко рассмотрел проблему "Антифашистская пропаганда работников Советской Армии, среди войск и населения противника в годы Великой Отечественной войны". Отметив значение работы по морально- политическому разложению фашистского вермахта, он показал, как на различных этапах войны менялись методы советской пропаганды. Выступление К. Шютцле было посвящено теме "Фашистские дезинформационные маневры по отвлечению внимания от агрессивных приготовлений против Советского Союза". Оратор выделил и охарактеризовал особенности трех этапов в дезинформационной пропаганде гитлеровцев, соответствующих трем фазам подготовки Германии к нападению на СССР. Д. С. Давидович в сообщении "Эрнст Тельман в борьбе против фашизма и войны" привел новые архивные материалы и факты о борьбе Тельмана против подготовки фашистами антисоветской войны, а также о попытках немецких антифашистов освободить Тельмана из тюрьмы. О том, как в ходе экономической подготовки к войне усиливалось слияние власти монополий и государства, о возникновении новых государственно-монополистических органов говорил в своем сообщении "Монополистический капитал гитлеровской Германии и нападение на Советский Союз" Г. Хаес. Д. М. Проэктор в сообщении "Фашистская концепция силы и некоторые тенденции современной политики империализма" подчеркнул, что нацистская теория силы является концентрированным выражением империалистической концепции насилия, что и ныне ведущей тенденцией во внешнеполитической деятельности империалистов остается ставка на военную мощь. В. И. Дашичев рассмотрел проблему европейской безопасности в ее историческом развитии и изложил позицию СССР и США по этой проблеме. Затем состоялся обмен мнениями по поднятым в сообщениях вопросам.

На заключительном пленарном заседании были подведены итоги работы конференции. Академики Л. Штерн и В. М. Хвостов отметили ее важную роль в выработке единых марксистско-ленинских взглядов на проблемы большого мировоззренческого значения, а также ее роль в дальнейшем углублении сотрудничества между учеными СССР и ГДР.

На состоявшемся вслед за конференцией коллоквиуме (председательствовали акад. В. М. Хвостов и М. С. Восленский) было заслушано 11 сообщений: Г. Н. Горошковой - "Подготовляемый историками СССР коллективный труд "История фашизма в Западной Европе", В. Т. Фомина - "О дефинициях современных фашистских движений", С. П. Пожарской - "Характерные особенности испанского фашизма", Д. Айхгольца - "Методологические проблемы истории германского фашизма", Л. И. Гинцберга - "Фашизм и противоречия в лагере буржуазии", Г. Лоцека - "Западногерманская историография фашизма", Г. С. Филатова - "Проблемы изучения развития государственно-монополистического капитализма и корпоративного строя в фашистской Италии", В. А. Бурякова - "Судьба архива министерства иностранных дел фашистской Италии", Б. А. Филиппова - "О некоторых особенностях фашистской пропаганды в годы экономического кризиса в Германии (1929 - 1933 гг.)", П. Ю. Рахшмира - "Современные тенденции буржуазной историографии фашизма", В. Шумана - "Об источниках по истории германского фашизма".

На коллоквиуме развернулось обсуждение различных аспектов истории фашизма в Западной Европе. В ходе дискуссии были выделены некоторые проблемы, заслуживающие, по мнению ее участников, особого внимания. К их числу, в частности, относятся следующие: выявление отличия фашистской диктатуры от прочих реакционных диктатур; борьба с провокационными попытками западных идеологов поставить знак равенства между фашизмом и коммунизмом; дальнейшее и более углубленное исследование взаимосвязей и взаимозависимости монополистического капитала и фашистских клик; изучение той части фашистской идеологии, которая представлена теориями корпораций, сословного строя и т. п., выяснение роли и механизма функционирования фашистской пропаганды.

Конференция и в значительной мере коллоквиум явились отражением серьезных усилий ученых обеих стран по дальнейшему углубленному исследованию второй мировой войны.

Постоянный адрес данной публикации: