Libmonster ID: UA-9885
Автор(ы) публикации: И. Я. ЗЛАТКИН

Сборник статей. Ответственный редактор чл. -корр. АН СССР С. Л. Тихвинский. М. Изд-во "Наука". 1970. 474 стр. Тираж 3000. Цена 2 руб. 27 коп.

История монгольских завоеваний и монгольской империи XIII-XIV вв. уже более двух столетий привлекает внимание исследователей. Накоплена обширная многоязычная литература, в которой важное место занимают труды русских и советских историков. Оправдано ли в таком случае появление еще одной работы1 на данную тему? Предваряя краткий обзор книги, можно сразу ответить на этот вопрос: труд ее авторов затрачен не напрасно. События, о которых рассказывается в ней, хотя и отделены от нас веками, до сих пор очень актуальны и злободневны. Естественно, что одно из центральных мест в книге отводится Чингисхану, "заслуги" которого перед историей продолжают восхищать некоторых историков и политических деятелей. Немало дифирамбов в его адрес содержится, например, в трудах американского буржуазного автора Г. Вернадского2 . А совсем недавно и китайские историки сменили отрицательные оцен-


1 Авторы А. А. Бокщанин, Л. А. Боровкова, А. Галстян, Л. Н. Гумилев, Л. И. Думан, М. Кутлуков, С. Кучера, Е. И. Кычанов, Г. В. Мелихов, Н. Ц. Мункуев, В. Т. Пашуто, И. П. Петрушевский, М. Г. Пикулин, Ш. Сандаг, Н. П. Свистунова, В. М. Серов, С. Л. Тихвинский, Н. П. Шастина, Л. В. Черепнин.

2 См. G. Vernadsky. The Mongols and Russia. New Haven. 1953; его же. Историческая основа русско-калмыцких отношений. "Kalmyk-oirat Simposium". Philadelphia. 1966.

стр. 161


ки завоевательных войн Чингисхана на апологетические и панегирические. Об этой странной на первый взгляд перемене в их позициях пишет чл. -корр. АН СССР С. Л. Тихвинский в своей вступительной статье (стр. 16). Китайские историки стали прославлять завоевательные походы Чингисхана и его преемников, именуя их "прогрессивными", хотя до 1961 г. они единодушно рассматривали монгольское владычество в Китае как "эпоху чужеземного гнета". Такая "переоценка ценностей" связана с выдвижением притязаний на территорию Монгольской Народной Республики и других стран. "История китайско-монгольских отношений и завоевательных походов Чингисхана и его преемников в XIII-XIV вв., - подчеркивается во вступительной статье, - стала использоваться отдельными историками в КНР для "обоснования" указанных притязаний" (стр. 12).

Опираясь на обширный фактический материал, авторы книги вскрывают научную несостоятельность и реакционность пропагандируемых отдельными китайскими историками теорий о якобы прогрессивной роли военных походов и территориальных захватов в истории человечества, "иллюстрируемых" на примерах завоеваний Чингисхана, его преемников и маньчжурских императоров Канси, Цяньлуна и др.

Статьи сборника охватывают всю историю монгольских завоеваний. Они достаточно подробно освещают ход военных действий, победы и поражения монгольских завоевателей, капитулянтскую позицию правящих классов большинства стран, ставших жертвами агрессии, а также героическую борьбу народных масс против иноземного гнета, подготовившую крушение монгольской империи и изгнание завоевателей. Очерки Е. И. Кычанова о государстве Си Ся, М. Кутлукова - о Восточном Туркестане, С. Кучеры - о Тибете, А. А. Бокшанина - о Юго-Восточной Азии содержат новые сведения о малоизвестных и слабо изученных страницах истории монгольских завоеваний. Огромный фактический материал убедительно подтверждает вывод об их реакционном характере и катастрофических последствиях. В книге отчетливо показаны те неисчислимые потери, которые понесли порабощенные захватчиками народы от утраты политической самостоятельности, истребления сотен тысяч людей, разрушения производительных сил и очагов культуры, разорительных податей, поборов и повинностей, наконец, возврата к более низким формам социальных отношений. Не выиграли и народные массы Монголии, что ярко и убедительно подтверждается интересными, впервые вводимыми в научный оборот в статье Н. Ц. Мункуева материалами о положении монгольских аратов в XIII-XIV веках. Ничего не приобрел от завоевания и китайский народ, о чем не менее убедительно говорят многочисленные свидетельства его повстанческой деятельности, приведенные а статье Л. А. Боровковой. Факты убеждают, что завоевания были выгодны лишь кучке монгольских феодалов, немногочисленным группам высшей светской и церковной знати, землевладельцев и купцов завоеванных стран, перешедших на службу к завоевателям и заключивших с ними союз для совместного грабежа и эксплуатации своих и чужих народов под охраной монгольских войск.

Марксистско-ленинская теория, подкрепленная массой накопленных наукой конкретно-исторических данных, не оставляет места сомнениям в том, что монгольские завоевания сыграли в истории реакционную роль, задержав поступательное движение народов, ставших их жертвами. Прогрессивную роль в истории могут играть и играют только войны справедливые, войны угнетенных против всех и всяких угнетателей.

При своих неоспоримых достоинствах сборник не лишен, однако, недостатков. Некоторые из них естественны, учитывая диапазон охваченных книгой проблем и разную степень их изученности. Не называя всех спорных положений, неточностей, ошибочных и противоречивых формулировок, отметим лишь самые главные.

Излагая историю образования монгольского государства и характеризуя его социальную природу, авторы останавливаются главным образом на его политических аспектах, оставляя без глубокого разбора социальные и экономические процессы, отражением которых были события и явления политического характера. Только этим можно объяснить встречающиеся в книге разные, иногда противоположные характеристики социального строя монголов и их государства. Например, С. Л. Тихвинский пишет, что государство Чингисхана "по сравнению с предыдущими раннефеодальными объединениями носило ярко выраженный феодальный характер" (стр. 3); с тех же позиций выступает монгольский историк Ш. Сандаг, утверждающий, что у монголов в XII в. "далеко зашел процесс классовой дифференциации. Общество разделилось

стр. 162


на два класса - нойонство (родовая знать) и угнетенное аратство" (стр. 25). Иначе трактует вопрос Н. Ц. Мункуев, считающий, что монголы в это время "находились, по-видимому, на стадии развития, характеризуемой как военная демократия, поскольку основные функции хана сводились к осуществлению единого командования общими военными силами различных родовых коллективов на время войны" (стр. 357). Правда, далее он пишет, что в конце XII в. в монгольском обществе "уже были два класса... - нойонство... и... рядовые араты" (стр. 358 - 359). Нельзя согласиться с определением государства как "общественного института примирения классов и поддержания порядка в обществе" (стр. 358), которое имеется в статье того же автора.

Говоря о племенах, родах, родо-племенных союзах, классах, государстве и т. п., авторы, как правило, проходят мимо эволюции производственных отношений, в частности форм собственности на средства производства у монголов, оставляют без внимания процесс перехода от первобытного коллективизма к единоличному хозяйству, узурпации феодализирующейся знатью общественной собственности на землю. Авторы не показывают различий в родо-племенном строе VII-X вв. и XII-XIII вв., игнорируя то обстоятельство, что в XIII в. от старых монгольских родов и племен остались лишь некоторые несущественные пережитки. Именно по этой причине Чингисхан мог с такой легкостью перемещать людей из разных родо-племенных коллективов, именно поэтому ему удалось придать силу закона преобразованию изжившей себя родовой общины в территориальную и прикреплению рядовых скотоводов к земле нойонов.

Представляются спорными утверждения И. П. Петрушевского и Л. И. Думана о двух тенденциях в политике монгольских феодалов, из которых одни "враждебно относились к оседлой жизни, ...земледелию и городам" (стр. 233), отстаивали жесткую политику в отношении завоеванных народов, их хищническую эксплуатацию и даже истребление значительной части оседлого населения (стр. 311), а другие стремились "к сохранению и использованию в интересах господствующей верхушки завоевателей сложившихся в покоренной стране социально-экономических отношений" (стр. 312). Это мнение разделяется М. Г. Никулиным и Л. А. Боровковой (см. стр. 134 и 419). Доказательства, приводимые авторами в пользу этих утверждений, кажутся нам недостаточными. Они едва ли могут убедить в правомерности и обоснованности столь резкого противопоставления одного курса политики завоевателей другому. Мы не видим принципиальных, качественных различий в интересах и политике, с одной стороны, большинства монгольской (и отчасти тюркской) кочевой знати, поклонников "монгольской старины и кочевых традиций", "сторонников неограниченной хищнической эксплуатации оседлых крестьян и горожан" (стр. 233), а с другой - некоторого числа знатных монголов и представителей иранской бюрократии, связанных со службой в ханской ставке и в собственных доменах ханской семьи, стремившихся "создать крепкое централизованное государство с сильной ханской властью" (стр. 234). Этот вопрос требует дополнительного изучения.

Спорна и также требует дальнейших исследований трактовка вопроса о рабском труде и рабовладении в завоеванных странах. Л. И. Думан склонен поверить источнику, утверждающему, что монголы превратили в рабов почти половину населения Китая (стр. 316). Свой вывод он обосновывает ссылкой на термин цюй-коу, которым источники обозначали рабов. Однако Л. А. Боровкова пишет, что монгольские феодалы довольно быстро превратили цюй-коу в феодально- зависимых крестьян, платящих ренту, хотя и продолжали именовать их по- старому (стр. 420). Есть основания полагать, что сведения о гигантском распространении рабского труда в завоеванных монголами странах преувеличены.

Несколько слов о двух статьях, до сих пор не упоминавшихся нами: Н. П. Шастиной "Образ Чингисхана в средневековой литературе монголов" и Л. Н. Гумилева "Тайная" и "явная" история монголов XII-XIII вв.". Обе они - первая меньше, вторая больше - выходят по своему содержанию за рамки задач сборника. Работа Н. П. Шастиной в целом не вызывает возражений, если не считать утверждения, что "для монгольского народа в феодальные времена, в тяжелые годы завоевания монголов маньчжурской династией образ Чингисхана был тем образом, который поддерживал чувство национального достоинства, образом, которым монголы гордились, память "великого предка" почитали как создателя "Единой империи Великих монголов" (стр. 453). Это утверждение можно признать правомерным лишь в отношении монгольского нойонства, чьи интересы и настроения действительно отражали в своих про-

стр. 163


изведениях авторы XVII-XVIII вв. - выходцы, как правило, из среды того же нойонства. Но нет оснований приписывать такое отношение к образу Чингисхана всем монголам. Героями народных масс Монголии были не Чингисхан и его преемники, а такие персонажи эпических сказаний, как Гэсэр, Жангар3 . Что касается статьи Л. Н. Гумилева, то она представляет собой очень сокращенный пересказ его книги "Поиски вымышленного царства" (М. 1970). Главной задачей автор считал выяснение степени достоверности двух источников, излагающих историю образования монгольского государства и роли Чингисхана. Установив их неполноту, тенденциозность, расхождения в хронологии, в оценке ряда событий и т. п., Л. Н. Гумилев отказывает им в доверии. Не приходится оспаривать призыв автора проверять показания источников "путем строгой исторической критики, как внутренней, так и компаративной" (стр. 471). Вместе с тем решительное возражение вызывают выводы, к которым приходит Л. Н. Гумилев. Многое в предлагаемой им концепции зиждется на доказательствах "от противного", на попытках не столько научно установить, сколько угадать мысли, авторов "Сокровенного сказания" и "Сборника летописей". В результате он предлагает отказать в доверии источникам, а поверить ему, Л. Н. Гумилеву, произвольно и неубедительно интерпретирующему их. Достаточно сказать, что в предлагаемом автором "социологическом анализе эпохи возвышения Чингисхана" (стр. 471) полностью отсутствует народ, масса непосредственных производителей, место которых занимают сначала два, потом три политических направления или партии, отражающие интересы и борьбу разных групп господствующего класса. Историки вряд ли согласятся с подобным методом анализа и с подобной социологией эпохи4 .

Наконец, хотелось бы выразить сожаление по поводу того, что авторы (кроме частично Н. Ц. Мункуева) не имели возможности использовать материалы недавно опубликованного (пока на монгольском языке) Академией наук МНР фундаментального трехтомного труда по истории Монголии с древнейших времен до наших дней5 .

В целом рассмотренный сборник статей заслуживает положительной оценки. Он вводит в оборот ряд новых документальных материалов, расширяет и углубляет наши знания об экспансии монгольских феодалов в Корею, Тибет, Тангут, Индокитай и т. п., доказывая еще раз антинаучность и вред любых попыток прославления Чингисхана.


3 См. Г. И. Михайлов. Литературное наследство монголов. М. 1969.

4 См. Б. А. Рыбаков. О преодолении самообмана. "Вопросы истории", 1971, N 3.

5 "История Монгольской Народной Республики". Тт. 1 - 3. Улан-Батор. 1966 - 1969 (на монг. яз.).


© elibrary.com.ua

Постоянный адрес данной публикации:

https://elibrary.com.ua/m/articles/view/-ТАТАРО-МОНГОЛЫ-В-АЗИИ-И-ЕВРОПЕ

Похожие публикации: LУкраина LWorld Y G


Публикатор:

Аркадий БорискоКонтакты и другие материалы (статьи, фото, файлы и пр.)

Официальная страница автора на Либмонстре: https://elibrary.com.ua/Borisko

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир)GoogleYandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

И. Я. ЗЛАТКИН, "ТАТАРО-МОНГОЛЫ В АЗИИ И ЕВРОПЕ" // Киев: Библиотека Украины (ELIBRARY.COM.UA). Дата обновления: 31.12.2016. URL: https://elibrary.com.ua/m/articles/view/-ТАТАРО-МОНГОЛЫ-В-АЗИИ-И-ЕВРОПЕ (дата обращения: 28.03.2024).

Автор(ы) публикации - И. Я. ЗЛАТКИН:

И. Я. ЗЛАТКИН → другие работы, поиск: Либмонстр - УкраинаЛибмонстр - мирGoogleYandex

Комментарии:



Рецензии авторов-профессионалов
Сортировка: 
Показывать по: 
 
  • Комментариев пока нет
Похожие темы
Публикатор
Аркадий Бориско
Шахты, Украина
1407 просмотров рейтинг
31.12.2016 (2644 дней(я) назад)
0 подписчиков
Рейтинг
0 голос(а,ов)
Похожие статьи
VASILY MARKUS
Каталог: История 
3 дней(я) назад · от Petro Semidolya
ВАСИЛЬ МАРКУСЬ
Каталог: История 
3 дней(я) назад · от Petro Semidolya
МІЖНАРОДНА КОНФЕРЕНЦІЯ: ЛАТИНСЬКА СПАДЩИНА: ПОЛЬША, ЛИТВА, РУСЬ
Каталог: Вопросы науки 
7 дней(я) назад · от Petro Semidolya
КАЗИМИР ЯҐАЙЛОВИЧ І МЕНҐЛІ ҐІРЕЙ: ВІД ДРУЗІВ ДО ВОРОГІВ
Каталог: История 
7 дней(я) назад · от Petro Semidolya
Українці, як і їхні пращури баньшунські мані – ба-ді та інші сармати-дісці (чи-ді – червоні ді, бей-ді – білі ді, жун-ді – велетні ді, шаньжуни – горяни-велетні, юечжі – гутії) за думкою стародавніх китайців є «божественним військом».
9 дней(я) назад · от Павло Даныльченко
Zhvanko L. M. Refugees of the First World War: the Ukrainian dimension (1914-1918)
Каталог: История 
12 дней(я) назад · от Petro Semidolya
АНОНІМНИЙ "КАТАФАЛК РИЦЕРСЬКИЙ" (1650 р.) ПРО ПОЧАТОК КОЗАЦЬКОЇ РЕВОЛЮЦІЇ (КАМПАНІЯ 1648 р.)
Каталог: История 
17 дней(я) назад · от Petro Semidolya
VII НАУКОВІ ЧИТАННЯ, ПРИСВЯЧЕНІ ГЕТЬМАНОВІ ІВАНОВІ ВИГОВСЬКОМУ
Каталог: Вопросы науки 
17 дней(я) назад · от Petro Semidolya
ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА ЕС В СРЕДИЗЕМНОМОРЬЕ: УСПЕХИ И НЕУДАЧИ
Каталог: Экономика 
26 дней(я) назад · от Petro Semidolya
SLOWING GLOBAL ECONOMY AND (SEMI)PERIPHERAL COUNTRIES
Каталог: Экономика 
32 дней(я) назад · от Petro Semidolya

Новые публикации:

Популярные у читателей:

Новинки из других стран:

ELIBRARY.COM.UA - Цифровая библиотека Эстонии

Создайте свою авторскую коллекцию статей, книг, авторских работ, биографий, фотодокументов, файлов. Сохраните навсегда своё авторское Наследие в цифровом виде. Нажмите сюда, чтобы зарегистрироваться в качестве автора.
Партнёры Библиотеки

"ТАТАРО-МОНГОЛЫ В АЗИИ И ЕВРОПЕ"
 

Контакты редакции
Чат авторов: UA LIVE: Мы в соцсетях:

О проекте · Новости · Реклама

Цифровая библиотека Украины © Все права защищены
2009-2024, ELIBRARY.COM.UA - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту)
Сохраняя наследие Украины


LIBMONSTER NETWORK ОДИН МИР - ОДНА БИБЛИОТЕКА

Россия Беларусь Украина Казахстан Молдова Таджикистан Эстония Россия-2 Беларусь-2
США-Великобритания Швеция Сербия

Создавайте и храните на Либмонстре свою авторскую коллекцию: статьи, книги, исследования. Либмонстр распространит Ваши труды по всему миру (через сеть филиалов, библиотеки-партнеры, поисковики, соцсети). Вы сможете делиться ссылкой на свой профиль с коллегами, учениками, читателями и другими заинтересованными лицами, чтобы ознакомить их со своим авторским наследием. После регистрации в Вашем распоряжении - более 100 инструментов для создания собственной авторской коллекции. Это бесплатно: так было, так есть и так будет всегда.

Скачать приложение для Android