Под ред. Э. А. Желубовской, А. З. Манфреда, А. И. Молока, чл. -корр. АН СССР Ф. В. Потемкина. М. Изд-во АН СССР. 1961. Тираж 4000. Т. 1. 556 стр. с илл. Цена 3 руб.; т. 2. 703 стр. с илл. Цена 3 руб. 90 коп.

Перед нами капитальное, хорошо документированное исследование первой в мировой истории пролетарской революции. Его источниковедческая база широка и многообразна. Здесь и протоколы заседаний Коммуны, Центрального комитета Национальной гвардии, ЦК 20 округов Парижа, правительства Национальной обороны и Национального собраниями документы клубов, секций Интернационала, а также других общественных организаций, декреты, постановления и воззвания органов революционной власти; и военные сообщения, материалы прессы, отчеты парламентской комиссии по расследованию деятельности правительства Национальной обороны и событий 18 марта 1871 г., дипломатическая переписка, неизданные документы из советских и частично зарубежных архивов, мемуары.

Двухтомник состоит из краткого предисловия, 48 глав и приложения (указатель имен). Обширная библиография, являющаяся органической частью труда, имеет целью облегчить читателю, желающему более детально ознакомиться с событиями 1871 г., задачу самостоятельного их изучения.

Авторский коллектив* (в его состав входят как советские, так и прогрессивные зарубежные историки) поставил перед собой общую задачу - "возможно более подробно исследовать и осветить совокупность проблем, связанных с историей Коммуны" (т. 1, стр. 7). Советская историография не впервые обращается к решению подобной задачи. Достаточно напомнить о ряде монографий, вышедших в свет еще в 1920 - 1930-е годы¹ . К сожалению, умело исполь-

* Авторский коллектив: В. С. Алексеев-Попов, М. С. Альперович, Ш. И. Басилая, И. А. Бах, Ж. Бувье (Париж), О. Л. Вайнштейн, К. Вычанская (Варшава), Ю. И. Данилин, Я. И. Дразнинас, В. А. Дунаевский, Э. А. Желубовская, З. С. Ефимова, Б. С. Итенберг, [С. Б. Кан], В. Г. Карасев, К. Э. Кирова, Н. Ю. Колпинский, П. Константинеску-Яшь (Бухарест), С. Н. Красильников, А. З. Манфред, С. М. Маневич, М. Н. Машкин, А. И. Молок, В. Е. Невлер, С. А. Никитин, В. Е. Рубинин; Ф. Г. Рябов, В. М. Турок-Попов, О. Л. Фролова, С. А. Фрумов, Ф. А. Хейфец, Ю. Шулкайнд (Чикаго), З. Шолле (Прага), Т. Эрени (Будапешт), Н. В. Яворская.

¹ В. Быстрянский. Очерки по истории Парижской Коммуны. Птгр. 1921; А. Молок. Парижская Коммуна 1871 г.

зуй результаты имевших место ранее достижений отечественной науки, авторы не всегда выделяют то новое, что внесено их исследованием в изучение поставленных вопросов по сравнению с такими, например, трудами, как известные работы П. М. Керженцева, Н. М. Лукина, И. И. Скворцова-Степанова² .

Первый том открывается обстоятельной характеристикой капиталистического мира в 60-е годы XIX в., анализом национально-буржуазных войн в Европе и Америке, освещением подъема пролетарского и демократического движения и деятельности созданного К. Марксом и Ф. Энгельсом Международного товарищества рабочих. Здесь показано развитие по восходящей линии борьбы рабочего класса в 50 - 60-е годы: образование профсоюзов, нарастание стачек, первые попытки создания рабочих партий в национальном масштабе и учреждение I Интернационала. Очередной революционный взрыв, подчеркивается в книге, уже мог толкнуть рабочих к попытке захвата власти, к стихийному установлению диктатуры пролетариата. Анализ кризиса империи Наполеона III в 1867 - 1870 гг. помогает читателю уяснить закономерность провозглашения Парижской Коммуны, явившейся результатом глубоких социальных противоречий внутри французского общества. Правда, деятельность синдикальных палат в Париже, Лионе, Марселе и других городах в последние годы империи, а также стремление социалистов и передовых рабочих к созданию общенациональной Федерации рабочих обществ освещены, на наш взгляд, недостаточно полно и глубоко³ .

Материал, привлекаемый в томе при характеристике революционного восстания 4 сентября 1870 г., неоспоримо доказывает, что решающую роль в нем сыграли народные массы Парижа, опрокинувшие империю вопреки активному противодействию не только монархистов, но и некоторых буржуазных республиканцев. Приведенные здесь факты разоблачают миф о "патриотизме" всей французской буржуазии в целом, пропагандируемый в работах реакционных буржуазных историков (Д. Галеви, А. Дансетта, Ж. Шастенэ). Учтены здесь и новые данные из работ прогрессивных историков Гиймена, Дотри и Шелера⁴ , вышедших в свет уже после книги Э. А. Желубовской⁵ , на выводах которой построены соответствующие главы первого тома. Острой борьбе рабочих и примкнувшей к ним передовой части мелкой буржуазии против реакционных сил, за осуществление задач революции 4 сентября, а также анализу первых попыток установления Коммуны (31 октября 1870 и 22 января 1871 гг.) и причин их неудачи посвящена специальная глава, в которой показано, как пролетариат Парижа самоотверженно искал пути одновременного решения двух задач: отражения нашествия врага и социального освобождения трудящихся.

В томе освещается провокационная деятельность Национального собрания и показан процесс назревания новой революции в Париже, правильно отмечена роль работы ЦК 20 округов, предвосхитившей последующую борьбу парижского пролетариата за установление своей диктатуры. Обстоятельно рассказывается в книге об организационных мероприятиях и социалистической пропаганде парижских секций Интернационала. Борьба за Коммуну уже в дни блокады французской столицы постепенно приобретала характер чисто рабочего движения. Этот тезис, убедительно доказанный в томе, полностью опровергает вымысел буржуазного историка Л. Жене, утверждавшего, будто движение коммунаров не было сознательным пролетарским движением, и объяснявшего рождение Коммуны лишь "неясными устремлениями простонародья"⁶ . Вместе с тем нам представляется, что в томе недостаточно выпукло показано выдвижение на первый план уже в то время значе-

Л. 1927; "Парижская Коммуна". Сборник статей под ред. Н. М. Лукина. М. 1932; О. Вайнштейн. История Парижской Коммуны. М. 1932.

² П. М. Керженцев. История Парижской Коммуны 1871 г. М. 1940; 2-е изд. М. 1959; Н. М. Лукин. Парижская Коммуна 1871 года. [М.] 1922; посл. изд. М. 1962 (в кн.: Н. М. Лукин. Избранные труды. Т. II); И. Степанов. Парижская Коммуна 1871 года и вопросы тактики пролетарской революции. 7-е изд. [М.]. 1938.

³ Ср.: G. Proisy. Recherches sur les chambres syndicates ouvrieres. "Revue d'histoire moderne". T. XIII (n. s., t. VII), 1938, janv. - fevr., N 31, pp. 46 - 69.

⁴ H. Guillemin. L'heroique defense de Paris. Paris. 1959; J. Dautry, L. Scheler. Le Comite Central Republicain des vingt arrondissements de Paris (sept. 1870 - mai 1871). Paris. 1960, etc.

⁵ Э. А. Желубовская. Крушение Второй империи и возникновение Третьей республики во Франции. М. 1956.

⁶ См. L. Genet. Le manuel d'histoire contemporaine. Paris. 1958.

ния ЦК Национальной гвардии, который поддерживали широкие слои трудящихся. Утверждение, что ЦК Национальной гвардии накануне восстания "пассивно выжидал политических шагов законной правительственной власти" (т. 1, стр. 272), может создать у читателя ложное представление, будто ЦК был лишь увлечен "стихией", которой он не предвидел и причин которой не понимал.

Более убедительно выглядят страницы, показывающие, как, покончив с первыми попытками установления Коммуны и заключив на тяжелых условиях перемирие с внешним врагом, крупная буржуазия развязала себе руки для гражданской войны против трудящихся масс. Правильно, с учетом оценок, данных К. Марксом и В. И. Лениным, раскрыт и характер революции 18 марта 1871 года.

Одной из самых оригинальных в книге является глава о революционном правительстве ЦК Национальной гвардии, содержащая подробную характеристику состава ЦК, деятельности его как временного революционного правительства и его главных ошибок. На основе новых материалов, без умолчания о колебаниях и слабости, проявленной этим ЦК (например, в переговорах с мэрами), показаны его революционная решимость, смелость, инициатива при сломе старой, буржуазной государственной машины и создании основ государства нового типа, типа диктатуры пролетариата. Далее освещена многогранная деятельность Коммуны по политическому и экономическому освобождению рабочего класса. Хорошо аргументировано в книге положение, что установление диктатуры пролетариата означало переход от формальной, буржуазной демократии к подлинной демократии для трудящихся. Вместе с тем из всего привлеченного здесь материала следует, что, создавая новый тип государства, коммунары действовали, исходя не из строго продуманной, научной программы, а творили "гениальным чутьем проснувшихся масс"⁷ . Именно отсутствие массовой революционной марксистской партии и научно обоснованного плана действий породило ошибки, ускорившие падение Коммуны.

В то же время огромное значение приобрела уже тогда конкретная политика рабочего правительства, все более получавшая социалистический оттенок. Вот почему трудно согласиться с утверждением, что осуществление задач, поставленных декретом 16 апреля 1871 г. (передача брошенных хозяевами предприятий рабочим ассоциациям), откладывалось Коммуной до решения третейских судов и было делом лишь неопределенного будущего (т. 1, стр. 378). Ведь правительство Коммуны, по существу, призвало рабочие организации взять на себя задачу восстановления производства на базе рабочих кооперативов. В той обстановке еще не было государственных органов, которые могли бы успешно заниматься хозяйством. Кроме того, подобное решение вопроса "соответствовало господствовавшему тогда среди французских социалистов пониманию путей и форм перехода к социализму"⁸ . Названный В. И. Лениным "знаменитым"⁹ декрет от 16 апреля являлся показателем социалистических тенденций у рабочего правительства и вызвал большой подъем среди трудящихся Парижа, немедленно ставших на путь его практического осуществления.

Факты свидетельствуют о том, что рабочие, следуя призыву Коммуны, внесли серьезный вклад в возрождение и развитие производства¹⁰ . Поэтому вряд ли правилен вывод о том, что в вопросе организации промышленности без капиталистов коммунары проявили "половинчатость" и "осторожность" (т. 1, стр. 378 - 379). Более глубоко и обстоятельно следовало рассказать и о том, что собою представляло изданное рабочим правительством постановление о запрещении штрафов и произвольных вычетов из заработной платы трудящихся, которым, как отмечал К. Маркс, Коммуна уничтожила частную юрисдикцию - право владельцев предприятий иметь свой уголовный кодекс и наказывать рабочих¹¹ . Этот декрет не только ограждал материальные интересы рабочих, но и создавал более благоприятные условия для работы синдикальных палат и их активистов на местах.

Первый том заканчивается очерком "Народные клубы Парижа в дни Коммуны", написанным на основе исследования коллекции рукописных протоколов и различных документов, принадлежавших клубам и хра-

⁷ В. И. Ленин. Соч. Т. 27, стр. 109,

⁸ "Протоколы заседаний Парижской Коммуны". Т. 1. М. 1959, стр. 200, прим. 7.

⁹ См. В. И. Ленин. Соч. Т. 17, стр. 114.

¹⁰ См. т. 1 рецензируемого труда, стр. 470 - 477, а также Г. П. Морозов. Профессиональные организации рабочих Парижа и Коммуна 1871 года. "Вопросы истории", 1961, N 3, стр. 100 - 104.

¹¹ См. "Архив Маркса и Энгельса". Т. III (VIII), стр. 301 - 302.

нящихся в архивах французского военного министерства, а также документов Национального архива, Архива департамента Сены, библиотек Парижа и Милана и фондов Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Отмечая серьезный вклад автора этого очерка, прогрессивного американского историка Ю. Шулкайнда, в разработку данного вопроса, нельзя не пожалеть, что он не смог учесть имеющийся в статье А. И. Молока материал о деятельности пролетарских клубов, их политических тенденциях, а также о ведшейся в Париже подготовке к созданию Федерации клубов столицы¹² .

Общим недостатком первого тома является отсутствие в нем должного внимания к конкретному выяснению роли, места и значения деятельности профессиональных организаций трудящихся Парижа в дни Коммуны. А ведь без такого анализа нельзя обойтись при всестороннем и глубоком исследовании первого исторического опыта по созданию диктатуры пролетариата. Есть в томе и отдельные неточности. Закон Ле Шапелье был полностью отменен не в 1864 г. (стр. 32 и 37), а в 1884 г., когда был принят закон о легализации профсоюзов¹³ . Федеральная палата рабочих обществ была учреждена в декабре, а не в ноябре 1869 г. (стр. 75), и инициатива ее создания принадлежала Варлену¹⁴ , а не Малону (стр. 342). Синдикальных палат к кануну франко-прусской войны насчитывалось не 50 (стр. 32), а 70¹⁵ . Интернационал во Франции объединял более 300 тыс. чел., а не 250 тысяч (стр. 89)¹⁶ .

Второй том содержит статьи, относящиеся к отдельным сторонам деятельности рабочего правительства, событиям 1871 г. в провинции, влиянию Коммуны на революционное движение в России, а также в странах Западной Европы и США.

Первые разделы этого тома посвящены политике Коммуны в области просвещения, литературы, театра и изобразительного искусства. Сохранившиеся до наших дней художественные произведения коммунаров, как и бесспорные документальные свидетельства об их чрезвычайно бережном отношении к памятникам культуры, говорится в книге, полностью опровергают фальшивые версии буржуазных авторов, будто период Коммуны - это период вандализма и уничтожения культурных ценностей¹⁷ . Но здесь бросается в глаза неодинаковое освещение отдельных вопросов. Если политика рабочего правительства в области просвещения, а также изобразительного искусства последовательно, хотя и не до конца полно¹⁸ , раскрыта на конкретно-историческом материале того времени, то при рассмотрении вопросов литературы и театра этот принцип не вполне выдержан: произведения, изданные в дни Коммуны, лишь названы; центр исследования перенесен на характеристику последующего творчества коммунаров (относящегося уже к 70 - 80-м годам XIX в.). Интересная сатирическая поэзия, революционная гражданская лирика, прекрасная по своему художественному мастерству публицистика периода Коммуны не привлекли достаточного внимания авторов¹⁹ .

Пять глав второго тома отведено теме "Россия и Коммуна". Здесь рассмотрено отношение царского правительства и русской либеральной и демократической печати к революции 18 марта 1871 г., обобщены данные о русских революционерах - участниках Коммуны, а также о влиянии Коммуны на революционное движение в России. Приводимые в книге документы, и материалы показывают, что в то время, как революция 18 марта вызвала сильную тревогу и лютую ненависть у российской реакции²⁰ , передо-

¹² А. И. Молок. Революционные клубы в дни Парижской Коммуны. "Ученые записки" МГПИ им. В. И. Ленина. Т. 109. Кафедра истории нового времени. Вып. 6. 1957.

¹³ Ж. Брюа, М. Пиоло. Очерки истории Всеобщей конфедерации труда. М. 1959, стр. 17, 23, 35.

¹⁴ G. Proisy. Op. cit., p. 55; Ж. Брюа, М. Пиоло. Указ. соч., стр. 24.

¹⁵ L. Levine. Syndicalisme in France. New York. 1914, p. 43.

¹⁶ J. Bruhat, J. Dautry, E. Tersen. La Commune de 1871. Paris. 1960. p. 52.

¹⁷ См. также М. Алексеева, С. Маневич, Е. Тепер. Литература и искусство в дни Парижской Коммуны. "Вестник истории мировой культуры", 1961, N 6.

¹⁸ Ср. С. А. Фрумов. Парижская Коммуна в борьбе за демократизацию школы. М. 1958; А. Молок. Народное просвещение во время Парижской Коммуны 1871 г. М. 1922; его же. Очерки быта и культуры Парижской Коммуны 1871 г. Л. 1924; А. Гущин. Парижская Коммуна и художники. Л. 1934.

¹⁹ Следовало бы обстоятельно разработать эту проблему, плохо отраженную даже в библиографии (единственный справочник E. Maillard. Les publications de la rue pendant le siege et la Commune. Paris. 1874).

²⁰ Подробнее см. Ш. Басилая. К вопросу об отношении царского правительства к Парижской Коммуне. Сухуми. 1954.

вые русские рабочие и революционные демократы приветствовали ее как предвестника "нового общества"²¹ .

С большим интересом читаются разделы тома, где показано влияние Коммуны на рабочее и демократическое движение в Англии, Италии, Швейцарии, США, Бельгии, Испании, Чехии, Австрии, Венгрии и Румынии. В книге рассматриваются и такие вопросы, как "Польские революционеры и Парижская Коммуна", "Парижская Коммуна в оценке болгарской печати", "Революционно-демократическая публицистика Сербии и Парижская Коммуна". Можно не сомневаться, что дальнейшие совместные изыскания советских и прогрессивных зарубежных ученых будут содействовать еще более полному освещению влияния Коммуны на мировое революционное движение.

Надо подчеркнуть несомненную актуальность и полезность главы "Парижская Коммуна, Алжир и колониальный вопрос", в которой рассмотрены выступления французских демократов против завоевательных войн и колониальных авантюр в период Второй империи, алжирская проблема, рост оппозиционных настроений среди французских поселенцев, демократическое движение осенью 1870 г. и восстания коренного населения в Алжире. Так страницы истории Парижской Коммуны 1871 г. перекликаются с злободневными вопросами политической жизни Франции и Африки наших дней.

Существенный интерес представляет обзор народных движений в провинции (март - май 1871 г.), написанный прогрессивным французским историком Ж. Бувье. Основные мысли автора сводятся к тому, что военная и политическая изоляция Парижа в 1871 г. не означала его полного "расхождения с провинцией" (т. 2, стр. 108), а была обусловлена рядом причин: оккупацией врагом третьей части французской территории, застойным характером социальной структуры районов французского Запада и засильем в них реакционного духовенства (стр. 75), идеологической незрелостью пролетариата в южных городах страны и влиянием на него анархизма и буржуазного радикализма (стр. 109). Факты, приводимые автором, убедительно свидетельствуют о том, что героическая борьба парижан за свое социальное освобождение вызывала горячее сочувствие и порождала стремление к оказанию всемерной поддержки коммунарам (стр. 97 - 98). К этому обзору примыкает по своей тематике очерк борьбы за Коммуну в Марселе (март-апрель 1871 г.).

В томе обстоятельно освещается политика рабочего правительства в крестьянском вопросе, отношение к ней различных группировок, объективные и субъективные трудности правильного решения коммунарами аграрной проблемы, трагические последствия отсутствия союза рабочего класса и крестьянства для диктатуры пролетариата²² . С привлечением новых материалов освещены также военные действия Парижской Коммуны, борьба версальской контрреволюции против рабочего правительства, "майская" неделя и белый террор. К сожалению, отсутствие карт военных действий и хронологической таблицы несколько затрудняет ориентировку даже подготовленному читателю²³ .

В специальном очерке "Рабочий класс и социал-демократия Германии в дни Коммуны" показаны братские связи французских и германских рабочих, интернационализм и дружба трудящихся, противостоявшие объединенным силам версальцев и германских интервентов и политике экспорта контрреволюции²⁴ .

В томе обстоятельно проанализированы причины поражения Коммуны, а затем на основе оценок, данных ей К. Марксом, Ф. Энгельсом и В. И. Лениным, раскрыто всемирно-историческое значение первой в мире диктатуры пролетариата.

Отдельные главы тома содержат обзор источников по истории Парижской Коммуны и квалифицированные очерки зарубежной и советской историографии. В этих очерках имеются и некоторые пробелы. Из обзора выпали работы анархо-синдикалистского направления, авторы которых никогда не отводили и не отводят должного места Коммуне в истории рабочего и профсоюзного движения во Франции²⁵ . Не упоминают-

²¹ См. также С. Д. Куниский. Русское общество и Парижская Коммуна. М. 1962.

²² По этому вопросу см. также не потерявшую своего значения еще и сегодня работу А. И. Молока "Парижская Коммуна и крестьянство". Л. 1925.

²³ Выгодно отличается в этом отношении снабженная красочными схемами книга автора данных глав С. Красильникова "Боевые действия Парижской Коммуны 1871 г.". [М.] 1935.

²⁴ См. также А. И. Молок. Германская интервенция против Парижской Коммуны 1871 года [Л.]. 1939.

²⁵ D. Halevy. Essai sur le mouvement ouvrier en France. Paris. 1901; L. Levine. Op. cit.; E. Cazalis. Syndicalisme ouvrier et evolution sociale. Paris. 1925; E. Dol-

ся в них широко известные за рубежом работы Л. Жене, фальсификаторские версии которого не раз были объектом критики со стороны прогрессивных органов французской печати²⁶ . Критического разбора заслуживают и некоторые другие работы буржуазных историков, вышедшие за последние годы (Ж. Фоше, Ж. Бидо, Дюпюи-Эмэ, Ж. Терсан и пр.). Представляется также, что было бы полезно несколько подробнее разобрать и новые книги французских прогрессивных историков" посвященные Коммуне (Ж. Дюкло, М. Шури, Ж. Дотри и Л. Шелер, Э. Терсан и пр.), а также отметить определенные успехи в изучении ее, достигнутые в странах народной демократии (Венгрия, Румыния, Польша). Не учтен ряд важных работ французских историков и в библиографии. В указателе имен пропущены данные об отдельных коммунарах, что выявляется при сравнении его с указателем, имеющимся в книге Ж. Брюа, Ж. Дотри и Э. Терсана, фиксирующей сведения о 126 активных участниках революции 18 марта 1871 года.

В течение многих десятилетий в буржуазной исторической науке господствовали фальсификаторские версии о первом в истории рабочем правительстве. До самого последнего времени буржуазные идеологи объявляли марксистско-ленинское истолкование событий 18 марта 1871 г. "мифом о Коммуне", созданным якобы во имя подтверждения "марксовой теории классовой борьбы"²⁷ . Полная и окончательная победа социализма в СССР, успехи международного коммунистического движения, неуклонное распространение марксизма и успехи советской исторической науки не могли не оказать воздействия на буржуазную историографию. Именно под давлением этих факторов некоторые официальные французские историки оказываются вынужденными теперь отводить Коммуне гораздо большее место в истории²⁸ .

Парижская Коммуна, явившая нам, по выражению В. И. Ленина, "величайший образец величайшего пролетарского движения XIX века"²⁹ , занимает выдающееся место в истории "героических битв международного рабочего класса за победу коммунизма"³⁰ .

Рецензируемый труд свидетельствует о полезности и плодотворности комплексной разработки одной из важнейших проблем новой истории. Он дает читателю возможность не только объективно оценить серьезный вклад авторского коллектива в марксистско-ленинскую историографию Коммуны, но и нацеливает исследователей на разработку еще не решенных проблем.

Вместе с тем анализ имеющейся на русском языке литературы о Коммуне приводит к выводу, что, помимо фундаментальных работ, полезно было бы издать для вузов семинарий по истории Коммуны. Учителя средней школы нуждаются в научно-популярной книге о революции 18 марта 1871 года. Хочется также пожелать, чтобы были приняты меры к микрофильмированию материалов из "досье Коммуны", находящихся ныне в Национальном архиве Франции. Кроме того, необходимо дальнейшее укрепление делового контакта с зарубежными прогрессивными историками в целях обмена материалом и опытом работы.

leans. Histoire du mouvement... Vol. I - II. Paris. 1936 - 1939, etc.

²⁶ См. "La Nouveile critique", 26.V.1951, pp. 50 - 58; "La Pensee", mai - juin 1961, N 97, pp. 102 - 107.

²⁷ E. S. Mason. The Paris Commune an Episod of the History of the Socialist Movement. New York. 1930, pp. X - XI, 320 - 321, 370; см. также R. Remond. La vie politique en France de 1870 a 1940. P. 1960, p. 62.

²⁸ J. Gacon. La Commune et ses historiens. "La Pensee", 1961, N 97, pp. 102 - 107.

²⁹ В. И. Ленин. Соч. Т. 13, стр. 438.

³⁰ "Программа Коммунистической партии Советского Союза". М. 1961, стр. 3.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - Г. П. МОРОЗОВ:

Комментарии: