Перестройка исторической науки в России на рубеже XX-XXI вв. предполагает освобождение от идеологических стереотипов и историографических штампов, обновление методики исследования и уточнение аналитического инструментария, переосмысление тематических приоритетов и поиск объектов изучения с учетом импульсов, исходящих от смежных гуманитарных дисциплин, без чего невозможен переход на качественно новый уровень исторического знания и вхождение отечественных исследователей в международное научное пространство.

Обсуждению этих проблем применительно к изучению истории США был посвящен "круглый стол" "Итоги и перспективы отечественной американистики", состоявшийся 19 февраля 2003 г. в Центре североамериканских исследований (ЦСАИ) Института всеобщей истории РАН по инициативе академика Н. Н. Болховитинова. В его работе приняли участие американисты России, представлявшие Институт всеобщей истории, Институт США и Канады (ИСКАН), Институт этнологии и антропологии (ИЭА), Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, Московский государственный институт международных отношений (университет), Российский государственный гуманитарный университет, волгоградский Центр американских исследований.

Заседание открыл директор ИВИ РАН академик А. О. Чубарьян, подчеркнувший своевременность откровенного разговора о состоянии дел в области изучения истории США и наметивший круг вопросов для дальнейшей дискуссии: осмысление результатов тех изменений, которые обозначились в работах по американистике в связи с отказом от идеологизированного подхода; степень готовности исследователей к восприятию новаций, определяющих мировой процесс трансформации исторической науки; активизация научной работы в высшей школе и повышение уровня подготовки будущих американистов. А. О. Чубарьян обратил особое внимание на проблему взаимодействия между ведущими научными и образовательными центрами американистики (ИВИ РАН, ИСКАН, МГУ, МГИМО) по подготовке молодых специалистов, при том что ЦСАИ и в целом Институт всеобщей истории могли бы играть роль координирующих организаций.

Академик Н. Н. Болховитинов выступил с обстоятельным докладом "Центр североамериканских исследований Института всеобщей истории РАН и перспективы российской американистики" (текст его приводится ниже), в котором подвел итоги деятельности Центра, существующего в Академии наук с 1953 г., вписав ее в контекст полувекового развития отечественной американистики с присущими ей достоинствами и недостатками ¹ . Докладчик отметил особую заслугу академика Г. Н. Севостьянова в превращении сектора, а затем отдела США и Канады ² , в авторитетный центр изучения американской истории.

¹ Об итогах и перспективах работы Центра североамериканских исследований ИВИ РАН подробнее см. вступительный очерк Н. Н. Болховитинова в кн.: Научные труды сотрудников ЦСАИ. М., 2002, с. 3 - 17; Коленеко В. А. Центр североамериканских исследований Института всеобщей истории РАН (научные достижения 1990-х годов). - Русское открытие Америки. Сборник статей, посвященный 70-летию академика Н. Н. Болховитинова. М., 2002, с. 180 - 194.

² Академик Г. Н. Севостьянов руководил этими структурами в 1968 - 1987 гг. В 1992 г. в ИВИ РАН на базе отдела США и Канады был создан Центр североамериканских исследований под руководством академика Н. Н. Болховитинова.

стр. 180

В ходе работы "круглого стола" с сообщениями выступили: д.и.н. Н. И. Егорова (ИВИ РАН), д.и.н. В. В. Согрин (МГИМО), д.и.н. В. Л. Мальков (ИВИ РАН), д.и.н. Р. Ф. Иванов (ИВИ РАН), д.и.н. А. И. Уткин (ИСКРАН), д.и.н. Э. А. Иванян (ИСКРАН), д.и.н. Э. Л. Нитобург (ИЭА РАН), д.и.н. Е. Ф. Язьков (МГУ), д.ф.н. Т. Д. Бенедиктова (МГУ), д.и.н. В. О. Печатнов (МГИМО). Активное участие в дискуссии приняли: д.и.н. М. С. Альперович (ИВИ РАН), д.и.н. Б. М. Шпотов (ИВИ РАН), д.и.н. В. В. Позняков (ИВИ РАН), к.и.н. В. И. Журавлева (РГГУ), д.и.н. А. И. Кубышкин (Волгоград), к.и.н. В. В. Романов (Тамбов).

Активный обмен мнениями происходил прежде всего по вопросу об оценке наследия советской американистики, возникшей как направление только в 1950-е годы и сделавшей, по мнению большинства участников "круглого стола", немало для изучения истории США в нашей стране. По замечанию А. И. Уткина, благодаря работам историков- американистов в национальной историографии не возник образ "США-чудовища", что создавало условия для последующей разрядки напряженности. Е. Ф. Язьков обратил внимание на процесс становления американистики в МГУ, тесно связанный с деятельностью проф. Н. В. Сивачева, подчеркнув вклад группы американистов кафедры новой и новейшей истории в создание серии работ о принципах функционирования партийно-политической системы США, которые несмотря на отдельные устаревшие формулировки, преувеличения и идеологические клише, не потеряли своего значения и в настоящее время. У советской американистики, заметил В. В. Согрин, при всех ее недостатках было одно преимущество - достаточно высокий уровень профессионализма, что нельзя сказать о многих современных работах. Развивая эту мысль, Т. Д. Бенедиктова обозначила существование характерного баланса между положительными и отрицательными характеристиками: с одной стороны, была добротность, ответственность и глубина специализации, с другой - существовало отвлечение от субъекта, сосредоточение на крупных системах и структурах, в результате чего вне поля зрения историков оказалась личность массовая, которая голосует, пишет романы, воюет или живет мирной жизнью.

Подводя итог дискуссии о наследии советской американистики, Н. Н. Болховитинов пришел к выводу, что при востребованности отдельных работ советских американистов основная масса исследований прошлых лет не выдерживает профессиональной критики, в то же время, несмотря на снижение общего уровня публикаций по истории США в 1990-е годы, в это время появились серьезные статьи и монографии по американистике, свидетельствующие о поиске новых подходов и тематических направлений.

По мнению выступавших, ситуация в отечественной американистике на рубеже XX-XXI вв. отличается свободой, исчезновением социального заказа, определявшего тематику исследований, возможностью использовать методологические новации, а также появлением значительного числа трудов известных американских историков на русском языке. Причем, как заметила Н. И. Егорова, исторический и политический опыт США изучается в контексте политологии и теории международных отношений, о чем свидетельствуют работы К. С. Гаджиева, междисциплинарное исследование В. В. Согрина по политической истории США и учебные пособия, изданные МГИМО и кафедрой нового и новейшего времени МГУ. Появились справочные и энциклопедические издания, такие как "Словарь американской истории" под редакцией академика А. А. Фурсенко, "Инаугурационные речи президентов США" под редакцией Э. А. Иваняна; опубликованы отдельные, хотя и немногочисленные, монографические исследования по новой и новейшей истории США, например, коллективные работы "Американская цивилизация" под редакцией академика Н. Н. Болховитинова, "История внешней политики и дипломатии США" в двух томах, соответственно под редакцией Н. Н. Болховитинова и Г. П. Куропятника; регулярно выходят в свет материалы научных конференций Ассоциации изучения США.

Новый импульс получила история российско-американских и советско-американских отношений. Важным событием в отечественной американистике стало издание

стр. 181

оригинального исследовательского труда по истории Русской Америки под редакцией академика Н. Н. Болховитинова. Вышла в свет новая монография академика Г. Н. Севостьянова ³ . Кроме того, под его руководством группа исследователей осуществила публикацию серии сборников документов, посвященных различным аспектам взаимоотношений России и США в XX в. Э. А. Иванян составил фундаментальную энциклопедию российско-американских отношений XVIII-XX вв.

Обращалось особое внимание на плодотворную работу специального центра по изучению проблем "холодной войны", который возглавляет Н. И. Егорова, и подготовку серии сборников по материалам международных конференций под редакцией академика А. О. Чубарьяна. В итоге документы российских архивов стали неотъемлемой частью "новой истории" "холодной войны", наиболее ярким примером чему может служить книга А. А. Фурсенко и американского исследователя Т. Нафтали "Адская игра".

Объектом критики стал прежде всего низкий уровень профессионализма современных работ по американистике и наметившаяся тенденция некритического восприятия истории США, из-за отсутствия новой культуры исследования и внутренней цензуры, о чем говорили В. В. Согрин, В. Л. Мальков, Е. Ф. Язьков. В итоге отечественная американистика вступает в новую фазу политизации, и на смену демонизации образа Америки приходит его идеализация.

По-прежнему остается во многом декларацией о намерениях овладение методикой междисциплинарных исследований, выстраивающихся на основе теории коммуникаций, семиотики, дискурсных исследований, культурной антропологии, на что обратила особое внимание Т. Д. Бенедиктова. В качестве одного из примеров подобного взаимодействия она указала на деятельность летней школы, которая проходит под эгидой МГУ и Ассоциации американистов.

Тревогу собравшихся вызвал не выдерживающий критики уровень современных переводов по американистике, что приводит к искажению смысла и смещения акцентов, а также оказывает отрицательное воздействие на образовательный процесс в высших учебных заведениях.

Участники "круглого стола", конечно, обсуждали те тематические приоритеты, которые позволят заполнить лакуны, возникшие в изучении истории США в настоящее время.

Рассуждая о перспективных направлениях исследований в области американистики, многие выступавшие призывали не замыкаться в рамках истории российско-американских отношений, хотя это направление, безусловно, останется одним из приоритетных с учетом исследовательских возможностей. И здесь объектом изучения должна стать проблема восприятия "другого" и взаимовлияния культур, реконструкция не только межгосударственных взаимодействий на различных уровнях, но и отношений между народами, изучение феномена "народной дипломатии", причем методика исследований может быть расширена за счет новых подходов, формирующихся в рамках теории международных отношений. В. О. Печатнов и Э. А. Иванян говорили о необходимости как сравнительных, так и обобщающих работ по истории взаимоотношений России и США, которые будут интересны и американцам, и русским, о создании серии исследований, посвященных конкретным людям, чей вклад в историю двусторонних связей требует особого внимания. Одной из малоизученных тем остается история российской эмиграции в Америку. Э. Л. Нитобург, посвятивший свое выступление данному сюжету, выделил в качестве его возможных аспектов исследование социального состава волн иммиграции, политических взглядов иммигрантов, особенностей адаптации и социокультурной интеграции.

Дальнейшего научного анализа, как подчеркнули А. И. Уткин и В. О. Печатнов, требует история "холодной войны", советско-американского политического проти-

³ Севастьянов Г. Н. Москва - Вашингтон. Дипломатические отношения. 1933 - 1936. М., 2002.

стр. 182

востояния. Необходима подготовка обобщающей монографии на русском языке, что является долгом перед двумя поколениями тех, кто по неведению или по воле рока создавал советскую сверхдержаву. Кроме того, ждет своего осмысления внешняя политика США за последние 15 лет.

По мнению В. В. Согрина, отечественные американисты могут конкурировать с заокеанскими коллегами не только в области российско-американских отношений, но и в постижении внутриполитической истории США, используя при этом иные методологические и теоретические подходы, что приводит к разным ракурсам рассмотрения источников. Становление новой международной системы и процессы глобализации, как отметила Н. И. Егорова, актуализируют изучение проблемы национальной идентичности и политического опыта США. Причем повышенного внимания американистов заслуживает история XX в., где в настоящее время превалирует внешнеполитическая тематика.

В качестве отдельного тематического направления была выделена проблема межэтнических связей, не сводимая к расовым отношениям. В. Л. Мальков обратил внимание собравшихся на то, что США стоят перед перспективой обострения межэтнических конфликтов, в американской жизни возникло такое явление, как неоизоляционизм, в связи с чем крайне важно осмысление культуры межэтнического взаимодействия.

Многие выступавшие говорили о необходимости активизации усилий в области изучения экономической истории США, подчеркивая вклад Б. М. Шпотова в исследование данной проблематики. В. Л. Мальков призвал вернуть интерес к изучению социально- экономической интерпретации американской истории в самых разных ее ипостасях, к массовым движениям социального протеста, к "анатомии" и "морфологии" рабочего движения.

По мнению участников дискуссии, нужно обратить особое внимание на изучение интеллектуальной истории с учетом опыта, накопленного историей ментальности, и использования нового исследовательского инструментария, а также на историю исторической науки в США.

Отдельным направлением деятельности российских историков была признана работа по переводу документальных изданий США и наиболее интересных работ ведущих американских ученых.

Второй центральной проблемой, обсуждавшейся участниками "круглого стола", стала подготовка молодых специалистов-американистов в вузах России.

Выступавшие пришли к выводу, что переходное состояние отечественной американистики оказало негативное влияние на ситуацию в высшей школе, где обозначилось падение интереса студентов к истории США, а подготовка специалистов по новой и новейшей истории приобрела европоцентристский характер. И хотя в МГУ, по сообщению Е. Ф. Язькова, по-прежнему осуществляется подготовка работ по самым разным периодам истории США и студенты в ходе обучения имеют возможность прослушать спецкурсы американской профессуры, а аспиранты - стажироваться в США, в целом положение дел было признано неблагоприятным, о чем говорила Н. И. Егорова.

Повышению уровня подготовки специалистов и росту интереса к истории Америки в высшей школе будет способствовать издание учебников, учебных пособий и хрестоматий по истории США, на что обратили особое внимание В. О. Печатнов, Э. А. Иванян, А. И. Уткин, А. И. Кубышкин, В. И. Журавлева, В. В. Романов. При этом сама концепция учебника и хрестоматии вызвала споры среди участников дискуссии. Например, Н. Н. Болховитинов предложил перевести на русский язык сборник, в который вошли 100 базовых документов по американской истории, а А. И. Уткин - классическую работу Коммаджера ⁴ .

⁴ Commager H.S. Documents of American History. New York, 1934.

стр. 183

В ходе работы "круглого стола" шел разговор о ближайших и перспективных творческих планах в области изучения истории США.

Академик Н. Н. Болховитинов сообщил о проекте коллективного труда "Россия и Америка в периодике XVIII-XX веков", подготовке 4 и 5 томов документальной публикации "Русская Америка и изучения Тихоокеанского Севера", планах по составлению фундаментального сборника документов "Развитие русско-американских отношений в 1815 - 1867 гг." в 2 частях.

Э. Л. Нитобург рассказал о своей работе над монографией по истории российской эмиграции в США, охватывающей период с конца XIX по конец XX вв.

Предметом оживленной дискуссии стал вопрос о расширенном и дополненном издании 4- томной "Истории США" или - как альтернативный вариант - подготовке серии монографий по ключевым вопросам американской истории.

В. В. Согрин поделился собственными творческими планами по написанию обобщающей социальной истории США с использованием новых социологических подходов. В. О. Печатное предложил создать путеводитель по американским материалам, хранящимся в российских архивах. Б. М. Шпотов и В. В. Позняков поддержали эту идею и в качестве первого шага предложили составить тематический указатель по экономическим отношениям России и США, посвященный, например, американской помощи в строительстве советских промышленных объектов или деятельности Амторга.

Важным вкладом в дело подготовки специалистов-американистов станет находящийся в печати учебник по истории США Э. А. Иваняна и его индивидуальный проект по созданию хрестоматии.

Участники "круглого стола" пришли к выводу, что для поднятия авторитета отечественной американистики и повышения уровня подготовки будущих специалистов необходима активизация работы центров по изучению США, участие в деятельности Американского университета в Москве, совместная работа историков, филологов, политологов, культурологов, занимающихся американской тематикой, в рамках конференций и "круглых столов", что позволит усилить междисциплинарное взаимодействие, расширение объема публикаций российских историков в ведущих научных журналах США. Особое внимание обращалось на поддержание общественного интереса к изучению истории США как способа борьбы с дилетантизмом и использование для этой цели средств массовой информации, к чему призывал Б. М. Шпотов.

В качестве первоочередной задачи была названа координация деятельности не только научных институтов и высших учебных заведений, находящихся в центре, но и взаимодействие американистов на уровне центр - регионы. Об этом в своих выступлениях говорили Е. Ф. Язьков, подчеркнувший вклад Ассоциации по изучению США в решение поставленной задачи, а также А. И. Кубышкин, поделившийся опытом работы волгоградского Центра американистики, ориентированного на объединение усилий историков региональных вузов и издающего сборник "Americana". В настоящее время подготовка специалистов-американистов успешно осуществляется в университетах Томска, Волгограда, Саратова и Нижнего Новгорода.

"Круглый стол" стал одним из последних публичных выступлений авторитетного российского ученого-американиста Роберта Федоровича Иванова, обратившегося к коллегам с призывом укреплять статус общественных наук и высшей школы, противодействовать падению уровня профессионализма в среде историков, расширить участие американистов в общественной жизни России и выступить с самыми энергичными протестами против экспансионистской политики США и готовившейся в то время войны в Ираке.

Хочется надеяться, что "круглый стол", прошедший в Центре североамериканских исследований ИВИ РАН, станет поводом для организации регулярных встреч, которые будут способствовать установлению более тесных контактов в рамках сообщества исследователей, чьи научные интересы так или иначе связаны с изучением

стр. 184

истории США, помогут координации усилий по подготовке молодых специалистов с учетом новых методов и тематики исследований, создадут условия для знакомства с научными новациями и приоритетными направлениями дальнейших изысканий. Без этого невозможно включение отечественной американистики в процесс трансформации мировой исторической науки, переживающей в настоящее время качественно новый этап своего развития.

В. И. Журавлева, кандидат исторических наук, доцент кафедры всеобщей истории Российского государственного гуманитарного университета

ДОКЛАД АКАДЕМИКА Н. Н. БОЛХОВИТИНОВА

Отечественная американистика как самобытная область исследований сформировалась после второй мировой войны, когда СССР и США из недавних союзников превратились в главных соперников. В 1953 г. по постановлению директивных органов в Институте истории АН СССР был создан центр изучения стран Америки (позднее сектор США), главной задачей которого стало изучение "злейшего врага" - США - и разоблачение агрессивной политики американского империализма. В дальнейшем на протяжении около 35 лет по американской тематике вышли сотни и даже тысячи книг и статей ⁵ . Разумеется, было бы неправильным полностью отрицать ценность старых советских работ по американской истории, тем более что их профессиональный уровень постепенно становился выше. Рос и профессионализм наших американистов.

Первоначально американский сектор в Институте истории АН СССР возглавил к.и.н. Б. Н. Крылов. Во второй половине 1950-х годов его сменил специалист по истории рабочего движения в США в новейшее время д.и.н. Б. Я. Михайлов. Около 20 лет (в 1968 - 1987 гг.) сектор (затем отдел) США в Институте всеобщей истории возглавлял академик Г. Н. Севостьянов, которому принадлежит основная заслуга в том, что институт превратился в авторитетный центр изучения американской истории. С 1971 г. начал выходить "Американский ежегодник", а общие итоги изучения истории США в Советском Союзе получили отражение в коллективном труде "История США в четырех томах" (гл. ред. Г. Н. Севостьянов) ⁶ . Одновременно по всей стране шел быстрый процесс развития советской американистики вширь. В Москве в АН СССР был создан институт по изучению политики, экономики и идеологии США во главе с будущим академиком Г. А. Арбатовым, в МГУ - лаборатория американистики во главе с проф. Н. В. Сивачевым. Важные центры изучения истории и современной политики США возникли в Ленинграде, Казани, Томске, Одессе, Киеве и ряде других городов СССР. Но главным достижением стал рост квалифицированных кадров американистов.

Ведущее положение в американистике начали занимать представители нового, более молодого поколения специалистов по истории США - сначала это был Н. В. Сивачев, затем В. А. Тишков, В. В. Согрин, А. И. Уткин, В. О. Печатнов, В. Н. Плешков и другие.

Но решающим фактором в изменении самого характера американских исследований во второй половине 1980-х годов стала, конечно, перестройка. Демократические изменения в стране плодотворно сказались на работе всех академических учреждений и особенно на институтах гуманитарного профиля, не говоря уже о средствах массовой информации - газетах, журналах, телевидении, радио.

⁵ См. подготовленный Библиотекой Конгресса США справочник United States History and Historiography in Postwar Soviet Writings, 1945 - 1970. Santa Barbara: CLIO Press, 1976. 431 p. Издание содержит 3669 записей!

⁶ История США в четырех томах. Под ред. Г. Н. Севостьянова. М., 1983 - 1987.

стр. 185

Особое значение для становления в нашей стране новой объективной американистики имело проведение в Москве 19 - 21 марта 1991 г. международной конференции "Новые подходы к изучению истории США", в которой участвовали видные специалисты из США, европейских стран и ведущие российские американисты - Г. А. Арбатов, И. П. Дементьев, В. Л. Мальков, Г. Н. Севостьянов, В. В. Согрин, Е. Ф. Язьков, Н. Н. Яковлев и др. ⁷ Проф. М. Рэдикер посвятил конференции обширную статью в авторитетном американском журнале по ранней истории ⁸ , а в дальнейшем доклады на конференции послужили основой совместной работы русских и американских историков, опубликованной в виде тематического выпуска "Американского ежегодника" ⁹ . Иностранные, в первую очередь американские ученые, стали с тех пор постоянными участниками коллективных трудов ЦСАИ, а "Американский ежегодник" уже с 1989 г. превратился по существу в международное издание. На его страницах печатались такие известные иностранные ученые, как Джек Грин, Бернард Бейлин, Гордон Вуд, Уолтер ЛаФибер, Брэдфорд Перкинс, Джоел Силби, Норман Сол, Даррет Ратман (США), Джеймс Гибсон (Канада), Питер Бойл (Великобритания), Хорст Диппель (Германия) и др.

На протяжении последних лет в нашей стране все более усиливается специализация и дифференциация американских исследований. Даже в масштабах одного института уже не существует одного отдела истории США, а многие крупные ученые возглавляют успешно работающие самостоятельные центры, секторы, проекты и группы. Напомню, что 20 лет назад в отделе США и Канады работало около 30 человек, а теперь только 12. Особенно остро ощущается в ЦСАИ недостаток специалистов по новейшей истории, что не позволило завершить даже один из ранее начатых проектов. Так, в 1994 - 1997 гг. были изданы два тома "Истории внешней политики и дипломатии США". Это важное начинание сразу же получило высокую оценку ведущего американского журнала по истории США, который подчеркнул важность изучения ранней американской истории, тем более что большинство специалистов ориентируется на исследование второй половины XX в. Особо выделив высокое качество глав М. С. Альперовича, Н. Н. Болховитинова, Л. М. Троицкой, В. Н. Плешкова и А. А. Фурсенко, журнал выразил сожаление, что по достоинству оценить этот труд смогут лишь немногие американские специалисты, которые читают на русском языке ¹⁰ .

Отсутствие заключительного тома "Истории внешней политики и дипломатии США" во многом компенсируется успешной работой специального центра по истории "холодной войны" во главе с Н. И. Егоровой и подготовкой под руководством академика А. О. Чубарьяна серии сборников по материалам международных конференций в России. Особенно важно, что исследования ведутся совместно с американскими и европейскими учеными при активном участии международного центра им. Вудро Вильсона в Вашингтоне ¹¹ . В известной мере теперь уже можно сказать, что

⁷ Подробнее см. Американский ежегодник, 1991. М., 1992, с. 152 - 162 (М. А. Власова); с. 162-176 (Б. М. Шпотов). Полный текст основного доклада, сделанного на конференции 19 марта 1991 г. см. Болховитинов Н. Н. Советская американистика на перепутье: старые догмы и новые подходы. - Вопросы истории. 1991, N 7 - 8, с. 3 - 12. Отчет о "круглом столе" написал Б. М. Шпотов. См. Американский ежегодник, 1991. М., 1992, с. 62 - 76.

⁸ Rediker M. The Old Guard, the New Guard, and the People at the Gates: New Approaches to the Study of American History in the U.S.S.R. - William and Mary Quarterly. 3 Ser., v. 48, oct. 1991, p. 580 - 597. В этой статье, в частности, отмечалось, что не следует рассматривать американскую историю через "розовые очки" и наивно полагать, будто "рыночная экономика способна принести людям счастье".

⁹ Новый взгляд на историю США. - Американский ежегодник, 1992. М., 1993.

¹⁰ Journal of American History, v. 82, N 3 (Dec. 1995), p. 1190 - 1191.

¹¹ Начиная с 1992 г. по истории "холодной войны" вышло более десятка документальных изданий (Cold War International History Project Bulletin. Issues 1 - 10. Washington, 1992-) в США, и серия сборников по материалам международных конференций в России, в которых принимали участие и сотрудники ЦСАИ. (См., в частности: Холодная война. Новые подходы, новые документы. М., 1995; Сталин и холодная война. М., 1998; Сталинское десятилетие холодной войны. М., 1999). Последняя такая конференция на тему "Холодная война и политика разрядки" состоялась 27 - 28 июня 2002 г.

стр. 186

работы наших историков и документы российских архивов стали неотъемлемой частью "новой истории" холодной войны. (В качестве примера можно сослаться на книгу академика А. А. Фурсенко и Т. Нафтали "Адская игра", которая недавно издана на русском языке и в Москве) ¹² .

Наиболее значительное и оригинальное коллективное исследование по истории США, подготовленное в ЦСАИ, посвящено анализу феномена американской цивилизации, тому как воспринимали эту страну ее жители внутри, и за рубежом: в Латинской Америке, Канаде, Европе и России ¹³ . На огромном документальном материале и многоязычной литературе авторам удалось создать впечатляющую картину восприятия США как самими американцами, так и освещение образа Америки в ибероамериканском мире, к северу от 49-й параллели и по другую сторону Атлантики, глазами британских путешественников и французских современников, а также эволюцию восприятия Америки в русском обществе на протяжении последних трех веков (XVIII-XX вв.).

Особый интерес для современного читателя представляет раздел об экономической культуре американского бизнеса, осознании предпринимателями своей социальной миссии. Автор соответствующей главы Б. М. Шпотов подробно знакомит читателей с деловой этикой Дж. Д. Рокфеллера, Э. Карнеги, Г. Форда, с постулатом общественной пользы предпринимательства как работы на потребителя, а не спекуляции для личного обогащения. В итоге в последние десятилетия XX в. все более очевидной становится социальная ответственность и более высокая ступень экономической культуры - учет общенациональных интересов, включая экологию, здравоохранение, науку, образование, развитие высоких технологий и т.д.

На основе конкретного анализа всех глав книги рецензент специализированного журнала по США пришла к выводу, что этот коллективный труд "свидетельствует о дальнейшем развитии отечественной американистики, перехода ее на новую, более высокую ступень" ¹⁴ .

Наиболее важным событием в российской американистике в конце XX в. стала подготовка и издание оригинального коллективного труда по истории Русской Америки, основанного на изучении более 40 архивов России, США и ряда европейских стран ¹⁵ . Более трети всего текста принадлежит перу его редактора. Много глав (9 из 30) написал д.и.н. А. В. Гринев. Значительный вклад внесли к.и.н. А. А. Истомин, к.и.н. А. Ю. Петров, к.и.н. Л. М. Троицкая, которая провела огромную научно-организационную работу и перевела на русский язык главы канадского профессора Дж. Гибсона. Первые итоги публикации были подведены на международной конференции в Москве 5 - 9 сентября 1999 г., в работе которой участвовали ученые из России, США, Канады и европейских стран. Показательно, что на конференции участвовали ученые не только из Москвы, но также специалисты из Санкт-Петербурга, Иркутска, Петропавловска-Камчатского, Вологды и ряда других городов. Уже вышло более двух десятков рецензий с высокой оценкой этого труда в ведущих исторических журналах России, США, Англии и Японии ¹⁶ . Известный американский специалист

¹² Фурсенко А. А., Нафтали Т. Адская игра. М., 1999.

¹³ Американская цивилизация как исторический феномен. М., 2001.

¹⁴ США - Канада: Экономика, политика, культура. 2002, N 4, с. 121 - 126 (О. В. Крючкова).

¹⁵ История Русской Америки. 1763 - 1867. Отв. ред. Н. Н. Болховитинов, т. 1 - 3. М., 1997 - 1999.

¹⁶ Среди наиболее известных журналов, опубликовавших лестные рецензии на "Историю Русской Америки. 1763 - 1867", отметим, в частности: Вопросы истории, 1998, N 11 - 12, с. 165 - 167 (Р. Е. Кантор), 2000, N 6, с. 167 - 169 (Р. Е. Кантор); США-Канада, 1999, N 1, с. 105 - 111 (О. В. Крючкова); 2000, N 3, с. 100 - 103 (О. В. Крючкова); Новая и новейшая история, 2001, N 5, с. 225 - 227 (Н. Д. Зайцева); Этнографическое обозрение, 2001, N 6, с. 125 - 130 (Э. Г. Александренков); Journal of American History, v. 87, N 2 (Sept. 2000), p. 636 - 637 (N.E. Saul); Slavic and East European Review, Apr. 2002, v. 80, N 2, p. 345 - 346 (P. Dukes); Новый журнал, Нью-Йорк, 2001, кн. 222, с. 258 - 261 (А. Б. Давидсон); Slavic Review, N 2 (Summer 2002), p. 407 - 408 (В. Dmytryshyn); Kritika. Exploration in Russian and Eurasian History, v. 3, N 2 (Spring 2002), p. 341- 347 (T.V. Alent'eva); Russian Review, v. 61, N 3 (July), 2002, p. 454 - 455 (Ilia Vinkovetsky).

стр. 187

по истории Русской Америки проф. Бейзил Дмитришин оценил трехтомник как "самое исчерпывающее исследование" колонизации Россией Северо-Запада американского континента, которое сделало устаревшими прежние классические работы, включая переведенные на английский язык работы П. А. Тихменева и СБ. Окуня. "Эта важная новая работа заслуживает такого же рассмотрения, особенно в связи с тем, что на русском языке напечатано только 2000 экземпляров. Учитывая высокий научный уровень этих трех томов, они должны находиться в каждой научной библиотеке и на полке каждого заинтересованного ученого" ¹⁷ .

Центральным периодическим изданием ЦСАИ остается "Американский ежегодник", который недавно отметил свое тридцатилетие ¹⁸ . Особое внимание необходимо уделить качеству публикуемых материалов, обеспечить их должное обсуждение, рецензирование независимыми специалистами, создать хотя бы небольшой запас публикуемых статей, тем самым обеспечив их отбор на конкурсной основе. Ценным дополнением к "Американскому ежегоднику" может стать альманах "Размышления о Канаде" (ответственный редактор В. А. Коленеко), в котором намечается публикация исследовательских статей и документов из Архива внешней политики Российской империи.

При всех очевидных успехах российской американистов в последние десятилетия XX в. нельзя не отметить, что огромные ожидания, появившиеся в первые годы перестройки, оправдались далеко не полностью. Падение тоталитарного режима, свобода печати и творчества, казалось, создали все условия для расцвета в стране гуманитарных исследований. Идеологических препятствий для подготовки оригинальных работ по истории после 1991 г. практически не существует, но такие работы, к сожалению, появляются довольно редко.

Новая российская американистика развивается медленно. Продукция наших историков (как и наши товары вообще) оказалась не подготовлена к свободной конкуренции, и русские книги по истории США на прилавках американских магазинов остаются редчайшим исключением.

В этой связи важно отметить, что в отдельных областях, и прежде всего в истории Русской Америки, отечественным ученым удалось не только сохранить, но и существенно укрепить свои позиции, став признанными лидерами. В этой связи мне хотелось бы несколько подробнее остановиться на планах и перспективах исследований, имея в виду не только сотрудников ЦСАИ, но и членов научной школы "Северная Америка и история русско-американских отношений". Сравнительно небольшая финансовая поддержка Российского фонда фундаментальных исследований и Российского гуманитарного научного фонда позволила объединить сотрудников ЦСАИ с другими талантливыми исследователями для подготовки коллективных трудов, проведению "круглых столов" и конференций, включая международную конференцию в сентябре 1999 г., в связи с 200- летием Российско-американской компании (РАК) и подготовкой обобщающей работы по изучению американской цивилизации.

Весьма перспективными выглядят и дальнейшие исследования в этой области. На основе проведенных работ члены школы подготовили или завершают подготовку крупных монографических трудов. А. В. Гринев защитил докторскую диссертацию (2000). А. А. Истомин совместно с проф. Джеймсом Гибсоном завершает работу над фундаментальной документальной публикацией (около 90 печатных листов) о крепости и селении Росс в Калифорнии и в дальнейшем подготовит по этой тематике докторскую диссертацию. А. Ю. Петров защитил кандидатскую диссертацию и опубликовал монографию "Образование Российско-американской компании, 1781 - 1799 гг." (М., 2000), а теперь работает над подготовкой докторской диссертации о финансово-хозяйственной деятельности РАК в XIX в.

По всему комплексу российско-канадских отношений в XX в. работает В. А. Коленеко и ряд его новых аспирантов. Важным этапом в этой области станет его моно-

¹⁷ Slavic Review, Summer 2002, N 2, p. 407 - 408.

¹⁸ Американский ежегодник, 2000. М., 2002 (содержание ежегодника за 1971 - 2000 гг., с. 310 - 343).

стр. 188

графия по истории российско-канадских отношений до 1917 г. Предполагается также подготовить коллективный труд "Россия и Америка в периодике XVIII-XX веков". В ближайшие годы намечено завершить подготовку документальной публикации "Русская Америка и изучение Тихоокеанского Севера, 1815 - 1840", а в будущем предполагается завершить фундаментальный сборник документов "Развитие русско-американских отношений, 1815 - 1867 гг." (в двух частях). Ведется успешное сотрудничество с Библиотекой Конгресса США по программе "Встреча на границах" (Meeting of Frontiers), в связи с чем завершено исследование "Континентальная колонизация Сибири и морская колонизация Аляски: сходство и развитие" ¹⁹ .

Весьма перспективным представляется изучение российской иммиграции в США, что, к сожалению, еще не стало предметом серьезного внимания ЦСАИ. Известно, что исследование процессов переселения в США различных народов давно уже стало предметом тщательного анализа ученых из соответствующих стран - Германии, Голландии, Швеции и т.д. Гораздо меньше внимания этим вопросам уделялось в СССР, где изучение различных волн российских эмигрантов в Америку сильно затруднялось политическими причинами. Мне приходилось обращать на это внимание еще в 1992 г. на страницах "Journal of American History" ²⁰ .

С тех пор положение стало понемногу меняться. Появилась книга Э. Л. Нитобурга "Евреи в Америке на исходе XX века" (М., 1996) и серия его статей о российской иммиграции в США ²¹ , специальные исследования о выдающихся русских эмигрантах - историке М. И. Ростовцеве, писателе В. В. Набокове и многих других. Весьма перспективным оказалось изучение роли русских историков (М. М. Карповича, Г. В. Вернадского, М. Т. Флоринского и др.) в формировании американской русистики, восстановление трудного пути к признанию на чужбине многих эмигрантов, которые покинули Советскую Россию после Октябрьской революции ²² .

Все это только начало, и можно рассчитывать, что в будущем наши американисты, используя русские и зарубежные архивы и опубликованные источники, смогут внести достойный вклад в изучение российской иммиграции в США.

¹⁹ См., в частности, публикацию в Интернете "Meeting of Frontiers" (Встреча на границах). Conference University of Alaska, Fairbanks, Alaska, May 17 - 19, 2001; Acta Slavica Iaponica, v. 20, 2003, p. 109 - 125.

²⁰ Bolkhovitinov N.N. American History in Russia: Retrospect and Prospect. - Journal of American History, v. 79, N 2 (Sept. 1992), p. 527.

²¹ Нитобург Э. Л. У истоков русской диаспоры в США. - США - Канада, 1998, N 8, с. 70 - 83; там же, 1999, N 1, с. 84 - 89; N 2, с. 80 - 88; его же. Русская иммиграция в США в зеркале американской статистики. - Этнографическое обозрение, 1999, N 4, с. 94 - 106; его же. Русские "перемещенные лица" в США: история и судьбы. - Новая и новейшая история, 2001, N 4, с. 11 - 26 и др. Хотя Э. Л. Нитобург формально не является сотрудником ИВИ, он поддерживает тесные творческие связи с ЦСАИ и обсуждает результаты своих исследований на заседании Центра в 2003 г.

²² Скифский роман. Под ред. Г. М. Бонгард-Левина. М., 1997; Парфянский выстрел. Под ред. Г. М. Бонгард-Левина и Ю. Н. Литвиненко. М., 2003; Болховитинов Н. Н. Жизнь и деятельность Г. В. Вернадского (1887 - 1973) и его архив. Саппоро, 2002; его же. Роль русских историков в становлении русистики в США. - Вопросы истории, 2001, N 4, с. 3 - 20. Хотя после 1991 г. наблюдается настоящий бум в изучении русского зарубежья и по этой тематике опубликованы сотни книг и статей, обобщающего труда об истории российской эмиграции в США еще нет. Именно такую работу готовит д.и.н. Э. Л. Нитобург. Ряд полезных материалов о деятельности русских историков-эмигрантов в США приводится в диссертации Е. В. Петрова, защищенной в Санкт-Петербурге в 2002 г. См. Петров Е. В. Научно-педагогическая деятельность русских историков-эмигрантов в США в первой половине XX века. Автореф. докт. дисс. СПб., 2001.

Постоянный адрес данной публикации: