М. Изд-во "Наука". 1975. 263 стр. Тираж 1150. Цена 1 руб. 02 коп.

Книга научного сотрудника Института славяноведения и балканистики АН СССР Б. И. Желицки, написанная на основе защищенной им кандидатской диссертации, является первым в советской историографии монографическим исследованием по истории рабочего движения Венгрии дооктябрьского периода. В нем рассмотрен период от создания так называемой Рабочей партии и до Учредительного съезда Венгерской социал-демократической партии в декабре 1890 года. Хронологические рамки книги в основном совпадают с периодом между I и II Интернационалом, являвшимся, по определе-

стр. 169

нию В. И. Ленина, временем роста рабочего движения вширь, "создания массовых социалистических рабочих партий на базе отдельных национальных государств"¹ .

Раскрывая особенности капиталистического развития Венгрии в 70 - 80-х годах XIX в., автор отмечает, что завершившийся в ведущих отраслях экономики промышленный переворот ознаменовался значительным ростом производительных сил, в первую очередь промышленного производства, а также переходом сельского хозяйства на буржуазные рельсы. Основные наблюдения и выводы автора правомерны, однако мы полагаем, что исходным моментом при рассмотрении экономики страны следовало бы считать не 1873 год (отмеченный, кстати, началом глубокого экономического кризиса), а установление дуалистической системы в результате австро-венгерского соглашения 1867 года.

Для понимания особенностей венгерского рабочего движения представляется ценным приводимый в книге материал, раскрывающий источники и пути формирования промышленного пролетариата, количественные и качественные изменения его состава, отраслевое и территориальное его распределение. Сохранившиеся крупные латифундии, "прусский путь" развития капитализма в сельском хозяйстве обусловливали массовое разорение крестьянства, создание многочисленной армии аграрного пролетариата, представлявшей собой важный источник формирования пролетариата. Тем не менее в силу ряда причин (неразвитость мануфактур и др.) возникли серьезные трудности в пополнении промышленности квалифицированной рабочей силой. Отсюда высокий процент иностранных (прежде всего немецких) рабочих, составлявших в столице примерно 1/4 занятых в промышленности рабочих. Этническая пестрота пролетариата усугублялась многонациональным составом населения страны, в силу которого невенгерский (особенно словацкий) элемент занимал значительное место в среде рабочего класса Венгрии.

В книге прослеживаются первые шаги рабочего движения, начиная с 1868 г., его связи с I Интернационалом и влияние на него Парижской коммуны. Автор показывает, что, несмотря на разгром в 1871 г. Всеобщего рабочего союза, в марте 1873 г. организация рабочего класса была воссоздана. И хотя Рабочая партия была вскоре запрещена, продолжавшая выходить "Рабочая еженедельная хроника" выполняла роль организующего и руководящего центра движения. Б. И. Желицки справедливо указывает на значение приезда в Венгрию бывшего коммунара, соратника К. Маркса Л. Франкеля, возвратившегося на родину в 1876 г. по указанию К. Маркса. Усилия Л. Франкеля по возрождению партии увенчались успехом в 1878 г., когда группирующиеся вокруг него социалисты основывают так называемую партию неизбирателей. Однако тогда же создается Рабочая партия Венгрии, возглавленная В. Кюльфельди.

В отличие от бытовавшей в некоторых прежних работах тенденции идеализировать первую партию и преувеличивать недостатки второй, Б. И. Желицки дает объективный анализ достоинств и слабостей программных документов и деятельности обеих рабочих партий. Он верно указывает, что, несмотря на организационную разобщенность и наличие противоречий между ними, наносивших вред делу пролетариата, обе партии объединяло тождество конечной цели, совпадение политических интересов и задач, единство взглядов по важнейшим идеологическим вопросам (стр. 147). Все это и позволило ликвидировать раскол, провести в январе 1880 г. объединительный съезд и создать Всеобщую рабочую партию Венгрии, деятельности которой посвящены многие страницы книги.

Тщательному анализу подвергает автор принятую на съезде программу Всеобщей рабочей партии. Отмечая наличие в ней недостатков, имеющихся в Готской программе, Б. И. Желицки указывает, что авторы венгерской программы сумели избежать многих лассальянских ошибок программы немецких социалистов. Несмотря на наличие слабых мест, программа Всеобщей рабочей партии "содержала все основные требования международного рабочего движения того времени, мобилизовала партию на воспитание пролетариата Венгрии в духе марксизма, на организацию его рядов в борьбе против капитала" (стр. 163). Обеспокоенные успехами рабочего движения, господствующие классы мишенью для своих нападок избирают возглавившего партию Л. Франкеля и в феврале 1881 г. бросают его в тюрьму.

Автор верно отмечает, что полоса оппортунизма в партии, начавшаяся со II съезда (август 1881 г.) и продолжавшаяся до лета 1889 г., объясняется не только тюремным заключением Франкеля и последующим его отъездом из страны. В книге раскрыты со-

¹ В. И. Ленин. ПСС. Т. 26.. стр. 50.

стр. 170

циальные корни оппортунизма в венгерском рабочем движении изучаемого периода. Его носителями были мелкобуржуазные элементы, укрепившиеся в руководстве партии после ухода Франкеля и сдерживавшие революционный порыв масс.

Значительное внимание уделяется автором деятельности так называемых радикальных социалистов, организационно оформившихся еще до II съезда партии. Вполне можно согласиться с тем, что критика радикалами оппортунистической линии руководства партии имела положительное значение. Однако Б. И. Желицки не до конца вскрывает теоретическую слабость и недостатки в деятельности этой группы. В книге отмечена ее связь с австрийскими радикалами, но следовало бы сказать, что террористические методы последних компрометировали и венгерских радикалов, хотя они не применяли такие методы. Нам кажется, что следовало упомянуть о контактах группы с исключенным из социал-демократической партии Германии И. Мостом и его газетой "Freiheit", в которой были опубликованы все документы венгерских радикалов, а также пространные корреспонденции об их деятельности. При оценке деятельности этой группы следует иметь в виду позицию К. Маркса, указавшего на объективные причины выступления И. Моста против руководителей германской социал-демократии, но вместе с тем резко критиковавшего его анархистские взгляды² . В этом же контексте следовало бы раскрыть и отношение к радикалам Л. Франкеля, не одобрявшего их деятельность.

Правда, отдельные участники разгромленной в 1884 г. группы радикалов сыграли определенную положительную роль в борьбе с оппортунизмом внутри партии. Однако настоящая борьба с реформистской линией партийного руководства, как это показано в книге, связана с созданием II Интернационала. Сразу после Учредительного конгресса руководство II Интернационала, в которое входил находившийся в Париже Л. Франкель, поручило австрийским социал-демократам оказать помощь рабочему движению Венгрии в преодолении оппортунизма и его возвращении на путь классовой борьбы. В этом отношении важную роль выполняла проведенная в Братиславе 15 сентября 1889 г. конференция с участием представителей австрийской и венгерской рабочих партий, в результате которой Всеобщую рабочую партию возглавил П. Энгельман, пользовавшийся доверием Ф. Энгельса. Автор подчеркивает значение этой конференции для подготовки к съезду в декабре 1890 г., ставшему учредительным съездом Социал-демократической партии Венгрии.

В работе Б. И. Желицкого, охватывающей довольно большой период, не все вопросы освещены с достаточной полнотой. В книге далеко не полностью раскрыты международные связи венгерского социалистического рабочего движения. О связях с революционным движением в России сказано всего несколько слов, несмотря на то, что в работах советских историков отдельные аспекты этих контактов (Л. Франкель и русские революционеры, связи с представителями группы М. И. Бруснева, отклики на деятельность Н. Г. Чернышевского и Г. В. Плеханова) уже получили освещение³ . В ряде случаев автор ссылается на архивы, хотя соответствующий материал (переписка Л. Франкеля с К. Марксом, П. Энгельмана с Ф. Энгельсом) уже опубликован ⁴ .

Автором проделана большая и полезная работа. Рецензируемая книга раскрывает важные страницы в истории венгерского рабочего социалистического движения и, несомненно, будет содействовать более глубокому изучению прошлого братской социалистической страны.

³ См.: "История СССР", 1964, N 4, стр. 98 - 102; "Русская литература", 1964, N 2, стр. 105-110; "Международные отношения в Центральной и Восточной Европе и их историография". М. 1966, стр. 60 - 72; "Украiнський iсторичний журнал", 1971, N 3, стор. 40 - 45 и др.

⁴ "Parttorteneti Kozlemenyek", 1969, N 2, pp. 126 - 145; "Acta Historica Academiae Scientiarum Hungaricae", 16, 1970, pp. 341- 350.

² См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 34, стр. 325.

Permanent link to this publication: