О состоянии изученности древней и средневековой истории енисейских кыргызов.

 Автор: Эсен уулу Кылыч.

Историк, тюрколог.

 (Из книги Эсен уулу Кылыча «Хагяс. История енисейских кыргызов» (С древнейших времен до нач. XVIII века).-Бишкек,-2013.-(второй вариант) - 438 стр.

      Интерес к истории енисейских кыргызов возник давно, еще в XVIII веке. Вначале это были лишь ознакомительные поездки по местам обитания кыргызов в Южной  Сибири. Затем, по мере накопления исторических источников начали появляться научные исследования.

      Историей кыргызов занимались такие ученые, как И.Е. Фишер, И.Г. Георги, Г.Ф.Миллер, Ю. Клаппорт, К. Риттер, Н.Я.Бичурин (Иакинф), Ч.Валиханов, В.Шотт, В. Радлов, Н.А.Аристов, В.В.Бартольд, Г.Е.Грум-Гржимайло, А.Н.Бернштам, С.В.Киселев, Л.А. Евтюхова, В.П.Левашова, Л.Р.Кызласов, С.М.Абрамзон, К.И.Петров, Д.Г.Савинов, В.П.Мокрынин, А.Абдыкалыков, Ю. Худяков и др.

      Если ученые не археологи полагают, в силу известных причин, что древние кыргызы всегда жили в Южной Сибири, с древнейших времен, то археологи, как правило, считают их выходцами из других районов Азии, и их труды, всецело направлены на изучение процесса переселения кыргызов на так называемый «Енисей» (под которым обычно  подразумевают земли, расположенные на север от западного Саянского хребта),  и историю  смешения пришлых кыргызов с местным населением и образования так называемых «енисейских» кыргызов. Большое внимание в трудах  исследователей   уделяется   также   изучению   материальной   и духовной культуры, хозяйства, быта, политической истории.

     Несмотря на все проделанные работы многое в истории енисейских кыргызов остается до сих пор не решенным и актуальным.

     Если говорить о древнем периоде, то ситуация там обстоит крайне плачевно. К сожалению, состояние изученности  проблемы  древних кыргызов остается на том же уровне, что и во времена первых трудов по этому вопросу. Изучение истории древних кыргызов III в. до н.э.-V в. н.э. полностью базируется на сведениях китайских источников.  На основе этих  данных можно выдвигать какие угодно суждения, предположения.  Любой историк, и не историк, может делать это. Этим и объясняется та невероятная разноголосица, которая царит в интерпретации одних и тех же  сведений китайских источников . 

Для того, чтобы выступать с утвердительными суждениями по этому вопросу, нужно иметь точные данные, новые материалы. А без этого, это всего лишь голословные и бездоказательные суждения.

      Археологи до сегодняшнего дня ничего не представили.  Они до сих пор не знают, что из себя представляла культура древних кыргызов, как она  выглядела.  Нет даже какой–либо концепции происхождения  древних кыргызов. Словом, наука не имеет ни малейшего представления кто были древние кыргызы, какова была их культура, этнические признаки и ранняя история и где она вообще проходила.

       Поэтому, древнейшая история кыргызов остается до сих пор неизвестной. Нет также новых материалов, сведений  из исторических источников, которые как–то помогли бы в решении данной проблемы. Среди ученых-археологов более менее аргументированные суждения были только у проф. А.Н. Бернштама.

       Предположение Л.Б.Боровковой  остается всего–лишь предположением. Она проигнорировала данные Цянь-Хань-Шу об отстоянии гяньгуней в 7000 ли от далекой ставки шаньюев и в 5000 ли к северу на запад от Чеши.  Поэтому,  исходя из хода событий, содержащихся в этом источнике, а также опираясь на более или менее известные объекты рассматриваемого региона, она высказала предположение, согласно которому «земли трех племен», имеются ввиду Уге, Гяньгунь и Динлин могли находиться к северу от восточных земель Усунь,  к западу от пустыни Дзосотын-Элисун. «Возможно, хребет Боро-хоро и был естественной границей, разделявшей земли Усунь и трех племен».

        Как видим предположение Л.Б.Боровковой остается всего лишь очередным предположением, таким же как и другие аналогичные ей суждения. Несомненно нужны объективные исследования древних кыргызов в связи с другими этносами, жившими рядом.

      Известия исторических (письменных) источников о древних кыргызах были подвергнуты тщательному анализу и всестороннему исследованию  Эсен уулу Кылычем которым, для этой цели были привлечены также новые, дополнительные материалы, которые способствовали уточнению локализации древних кыргызов как в Древности, так и в Раннем Средневековье. Автором были обнаружены и введены в научный оборот новые источники и материалы о кыргызах Древности, такие, как материалы о «Белых горах»; данные карт Западного края при дин. Старшей Хань; при дин. Младшей Хань; при дин. Суй; и наконец, уникальное известие Вэй-Люэ о том, что часть северной ветки Великого Шелкового пути проходила к западу от владений гяньгуней. В результате этих работ было показано, что начиная с эпохи Хань вплоть до VI в. до н.э. древние кыргызы жили в районах Джунгарии и Восточного Притяньшанья.    

      На основе проведенного анализа данных китайских карт Западного края при дин. Старшей Хань (Цянь Хань), при дин. Младшей Хань(Хоу Хань), при дин. Суй   Эсен уулу Кылыч пришел к выводу, что гяньгуни были обозначены на карте по ошибке как владение-Кангюй. Владение Кангюй не могло, да и, по-видимому, не доходило на северо-востоке за пределы озера Балхаш. От силы, власть Кангюя могла дохо­дить до западного его побережья. Скорее всего Кангюй, или крайние его пределы следует располагать на тех землях, на которых, возможно по ошибке Вэй Люэ или Пэй Сун чжи располагается владение Гяньгунь. Такое местоположение Гяньгунь, т.е. к северо-востоку от Кангюя, вполне может соответствовать районам их обитания в эпоху Хань.          

      Согласно Вэй Люэ, из Дуньхуана от заставы  Юймыньгуань в Западный край в древности было две дороги, а в период династии Вэй (220-265) была проложена еще одна. Все они начинались от Юймыньгуань. Первая, южная дорога, шла на запад мимо племен жоцян через Цунлин к большим юечжи. Вторая, средняя дорога, шла на запад от Цюцы и Цунлина. Новая, север­ная дорога, шла на северо-запад до области Чэши, а в Гаоче соединялась со средней дорогой в Цюцы. Часть этой северной дороги проходила на запад от владений гяньгуней.     Это означает, что граница владения Гяньгунь на западе или на юге доходила вплоть до Восточного Тянь-Шаня, что свидетельствует о том, что гяньгуни обитали в то время в районах Джунгарии и Восточного Притяньшанья, т.е. в землях, которые до сер. 1 в. до н.э. относились к западной части хуннских владений». Это район озера Баркуль, т.н. Баркульские горы. Кстати, там же и располагалась ставка  Западного  чжуки князя империи Хунну, у восточного отрога Тянь-Шаня.

      Анализ источников о владениях Усунь, Кангюй и древних кыргызах показал, что в эпоху Хань «граница владения Кангюй не могла на северо-востоке выходить за пределы западного побережья Балхаша. Граница Кангюя на северо-востоке едва ли могла достигать владений усуней. Поэтому на карте Западного края времени Хань (Цянь Хань) Гяньгунь могло быть обозначено как самостоятельное владение, но в силу ошибки на ее месте могло быть обозначено владение Кангюй.

      Это районы Восточного Притяньшанья и к северу от них. В этих землях кыргызы проживали и позже, вплоть до VI-VII вв.    

        Если говорить о публикациях других авторов, в которых освещаются вопросы связанные с древней и средневековой историей енисейских кыргызов то все они однотипны, и надо сказать скучны. Они констатируют одни и те же общеизвестные и банальные  вещи. Ничего нового и существенного. Простая констатация того, что давно известно и написано в трудах тех немногих авторов, работы которых   хорошо известны. Нет ни новых источников, новых суждений, новых материалов, разбора отдельных аспектов проблемы.

     Историкам Кыргызстана давно пора представлять научные работы более конкретного порядка и содержания, нежели повторения абстрактных суждений и положений предыдущих авторов. Так, например, историки до сих пор даже не знают имени кыргызского кагана, с которым связаны события 840-847 гг.

 ●                                       ●                                    ●

     Нужно более детальное  изучение причин и хода событий сер. IX века н.э. 1. Почему походы кыргызов происходили именно в направлении Бейджина и Кучи, и почему в течении  840-847 гг. IX века? Почему после 847 года они прекратились?

     Тут нужны не общие слова, а конкретные суждения.

2.Почему кыргызы не перенесли свою столицу в Отукен, в Монголию, согласно сложившейся в степи традиции?

3.Не дается анализ внутриполитической ситуации Кыргызского каганата. Ведь каганат развалился не из-за внешнего нашествия, а изнутри .

4.Не проводится анализ  внешнеполитической ситуации того времени.

5.Недостаточно изучен этнический состав   населения страны Кыргызов на Енисее.

6. Не изучаются причины распада Кыргызского каганата.

7.Нет новых источников, новых материалов.

Подробнее обо всем этом, читайте:

Хагяс. История Енисейских кыргызов (С древнейших времен до нач. XVIII века).- Автор: Эсен уулу Кылыч - Ассоциация историков Кыргызской Республики; Кыргызский государственный университет им. И. Арабаева.-Бишкек.-2013.-(второй вариант)-438 стр.

Постоянный адрес данной публикации: