6. Донесение Следственной комиссии

16 мая состоялось последнее заседание Следственной комиссии. Во время ее работы царь постоянно торопил с представлением заключительного доклада о результатах следствия. Наконец, "наскучив повторением", Боровков, правитель дел Следственной комиссии, заявил: "Если непременно надобно ускорить, так прикажите статью, подготовленную Блудовым для журналистов, обратить в донесение. В ней немного нужно пополнить и переделать, и она достаточна будет, чтобы показать вообще ход дела и замыслы общества"¹ . Очевидно, эта мысль была принята, и 30 мая 1826 г. донесение Следственной комиссии представили царю. Оно было переведено на французский, немецкий, английский и польский языки. Цель его - "стараться посредством точных изысканий очистить государство от зловредных начал, обеспечить тишину и порядок, успокоить совершенно граждан мирных, преданных престолу и закону"² , а главное - показать, что "ничего страшного нет и бояться ни загранице, ни благонамеренной части русского общества нечего".

В начале своего доклада Следственная комиссия заявляет, что она действовала "без предубеждения", "основанием своих заключений почти всегда полагала признание самих подозреваемых или бумаги, ими написанные; изветы же сообщников и показания других свидетелей были, по большей части, только пособиями для улики или для распространения следствия и сообщений при допросах"³ . Это - совершенно ложное утверждение. Анализ донесения показывает, что оно не только не развернуло картины следствия в том виде, в каком оно велось, но, подтасовывая факты, делая выводы, желательные для комиссии, акцентируя внимание на показаниях, подтверждающих обвинение, и оставляя в тени те из них, которые защищали декабристов, пыталось оклеветать все движение в целом, очернить его в глазах общественного мнения. О причинах появления тайных обществ в нем говорится: "В 1816 году несколько молодых людей, возвращаясь из-за границы после кампаний 1813, 1814 и 1815 годов и узнав о бывших тогда в Германии тайных обществах, с политической целью вздумали завести в России нечто подобное"⁴ . Комиссия скрывает действительные причины, приведшие к возникновению тайных обществ, о которых так подробно говорят декабристы на следствии, зато с удовлетворением помещает пространные высказывания Трубецкого о том, что причиной создания обществ явилась "ложно понимаемая любовь к отечеству" и собственное честолюбие участников движения. Намерение декабристов произвести вооруженное восстание в донесении рисуется как жалкое и авантюрное предприятие: "Все покушения и планы злоумышленников равно очевидно ознаменованы и нетерпеливостью страстей, и ничтожностью средств: обманывая на сей счет друг друга, по всегдашнему обыкновению в заговорах, они часто были сами ослеплены своими вымыслами и лишь в минуты, назначенные для совершения предприятия, узнавали свою слабость"⁵ . Донесение Следственной комиссии авторитетно утверждает, что деятели тайных обществ, не стыдясь, обманывали друг друга относительно степени подготовленности армии к восстанию и силы самих тай-

Окончание. Начало см. "Вопросы истории". 1970, N 2.

¹ "Декабристы. Отрывки из источников" (далее - "Декабристы"). М. -Л. 1926, стр. 431.

² "Декабристы и тайные общества в России. Официальные документы". М. 1906, стр. 7.

³ Там же, стр. 8.

⁴ Там же, стр. 9.

⁵ Там же, стр. 27.

ных обществ. Составители документа всеми силами стараются подчеркнуть, насколько заговорщики были глупы, тщеславны. Так, в нем в следующих тонах передан разговор, якобы имевший место между О. Поджио и П. Пестелем, о планах убийства царской семьи. Пестель будто бы сначала зондировал почву, но, убедившись затем, что собеседник вполне отвечает его требованиям, осуждающе отзывался о праве престолонаследования. Поджио с восторгом отвечал на слова Пестеля. Ободренный этим, Пестель заявил, что для торжества их идей нужны усилия и жертвы. Тогда "воспламененный до бешенства" Поджио воскликнул: "Принесем в жертву всех!", и Пестель якобы тут же по пальцам отсчитал, сколько человек из императорской фамилии потребуется убить.

Донесение открыто обвиняет Пестеля в диктаторских стремлениях и говорит, что он хотел "по крайней мере власти царской"⁶ . Вкратце донесение Следственной комиссии останавливается и на подготовке восстания 14 декабря. Одни члены общества изображены в нем как отчаянные террористы и "ужаснейшие злодеи", к числу которых комиссия относит П. Каховского, говорившего: "С этими филантропами не сделаешь ничего; тут просто надобно резать, да и только"⁷ ; Александра Бестужева, заявившего: "Преступаю за Рубикон"; К. Рылеева, который призывал Каховского: "Любезный друг! Ты сир на сей земле, должен жертвовать собой для общества. Убей императора"⁸ . Другие изображены как люди нерешительные, неспособные к действию, слепо повинующиеся ведущим заговорщикам. К числу таких декабристов донесение относит князя В. Одоевского, "который только твердил в жалком восторге: "Умрем! Ах, как славно мы умрем!"⁹ . Донесение описывает последние собрания декабристов, характеризуя их поведение как легкомысленное, хвастливое. 13 декабря Д. Щепин-Ростовский "удивил сообщников своим пустым многоречием, А. Корнилович уверял, что во 2-й армии готово 100000 человек"¹⁰ , А. Бестужев вслух высказывал надежду: "По крайней мере, об нас будет страничка истории"¹¹ . Особенно сгущает краски донесение при описании событий 14 декабря, когда говорит о том, каким образом офицеры поднимали солдат на мятеж: при помощи угроз и обмана. Курсивом выделены строки донесения о прибытии подпоручика Н. Кожевникова в нетрезвом виде в лейб-гвардейский полк для агитации солдат: "Он хотел ободриться и довел себя до беспамятства крепким напитком"¹² .

О самом ходе восстания донесение умалчивает, отговариваясь тем, что "комиссия почитает не нужным описывать все происшествия сего дня, ознаменованного буйством немногих и знаками общего усердия нелицемерной преданности к престолу"¹³ . Полным молчанием донесение обходит вопрос о заключении декабристов в Петропавловскую крепость. О самоубийстве полковника А. Булатова 19 января 1826 г. сказано в двух словах: "Припадок прежней болезни лишил его сил и жизни"¹⁴ . Между тем известно, что, не выдержав ужасных условий тюремного заключения, Булатов два раза покушался на самоубийство, и вторая его попытка оказалась роковой.

Декабрист В. Штейнгель о докладе (донесении) Следственной комиссии позднее писал: "Он вышел точно таким, каким непременно должен выйти всякий обвинительный акт, когда обвиняемые запрятаны и безгласны и когда обвинители в видах обеспечения будущего интересовались представить дело сколько возможно презрительно ужасным и с тем вместе хотят облечь свои действия искусной тканью лжей, с отливом яркого беспристрастия"¹⁵ . Донесение Следственной комиссии было встречено позднее единодушным возмущением всех декабристов. М. Фонвизин в своем "Обозрении" отмечал, что донесение "действия многих членов представило намеренно превратно" и часто "порождение расстроенной фантазии" арестованных выдавало за

⁶ Там же, стр. 31.

⁷ Там же, стр. 47.

⁸ Там же, стр. 48.

⁹ Там же.

¹⁰ Там же.

¹¹ Там же.

¹² Там же, стр. 55.

¹³ Там же, стр. 56.

¹⁴ Там же, стр. 59.

¹⁵ "Декабристы", стр. 490 - 491.

истинные дела и намерения. Донесение старалось доказать, что декабристы были авантюристами, действовавшими глупо и необдуманно и не встречавшими ни в ком сочувствия. "Для достижения своей цели, - говорил декабрист М. Бестужев, - нашли удобным при составлении доклада, опираясь беспрестанно на собственные признания и показания подсудимых, поместить в своем донесении только то из этих признаний и показаний, что бросало тень на тайное общество и представляло членов его в смешном или отвратительном виде, умалчивая о том, что могло бы возбудить к ним сочувствие"¹⁶ . Подробный разбор донесения Следственной комиссии дают М. Лунин и Никита Муравьев. Этот разбор был написан в Сибири, в ссылке, и выражал мнение всех декабристов. Они пишут, что "доклад сей достиг своей цели: ему последовали казнь и ссылка обреченных"¹⁷ . "Признания, служившие основанием допросу, не всегда были добровольны (как утверждает комиссия в своем донесении)"¹⁸ , - писали Лунин и Н. Муравьев. Донесение не берет в основу письменные источники, и это приводит к искажению фактов. На действиях комиссии по составлению донесения видно влияние политических соображений, которые принудили комиссию "исключить или изменить некоторые обстоятельства и обратиться к страстям толпы, чтобы поколебать в общем мнении людей, коих влияние и за тюремными затворами казалось опасным"¹⁹ . Донесение искажает истинные причины возникновения тайных обществ ("общее лихоимство", "неустройство в законодательстве", "суетные конгрессы"), которые оно видит в духе подражания, влиянии филантропических идей и личном честолюбии заговорщиков. "Донесение комиссии, - говорят авторы разбора, - наполнено подробностями, которые не имеют прямого отношения к главному предмету. Даже шутки и суетные остроты помещены в творении, которое вело к пролитию крови"²⁰ . Действительно, комиссия преднамеренно опускает ряд важных моментов, которые имеются в показаниях декабристов: вопросы об освобождении крестьян, об исправлении судопроизводства, об уничтожении военных поселений, о свободной торговле, промышленности, об оказании помощи угнетенной Греции.

Лунин и Никита Муравьев говорят, что, "приступая к этим вопросам, она бы (комиссия. - С. А.) возбудила народное участие, которое надлежало подавить; она бы говорила в пользу учреждения, которое надлежало разрушить"²¹ . Донесение Следственной комиссии выводит перед нами на сцену каких-то извергов, злодеев, мечтавших только об убийствах и безначалии, явно стремится изобразить декабристов в таких красках, чтобы уменьшить к ним симпатии со стороны народа. Отсюда крайняя односторонность этого документа, "ни одной положительной черты, ни одного хорошего штриха, ни одного красивого жеста декабристов официальный акт не приводит, старательно обходя их молчанием"²² . В этом отношении донесение вторило манифесту Николая I от 14 декабря 1825 года. Манифест, описывая события 14 декабря, говорил: "Тогда, как все государственные сословия, все чины военные и гражданские, народ и войска единодушно принесли нам присягу верности и в храмах божиих призывали на царствование наше благословение небесное, горсть непокорных дерзнула противостать общей присяге, закону, власти и убеждениям. Надлежало употребить силу, чтобы рассеять и образумить сие скопище. В сем кратко состоит все происшествие, маловажное в самом себе, но весьма важное по его началу и последствиям"²³ . Манифест гласит, что цель заговорщиков - ниспровергнуть правительство и ввести безначалие. Таким образом, донесение Следственной комиссии при оценке движения декабристов исходит не столько из фактического материала следствия, сколько из общих положений манифеста 14 декабря 1825 г., и точно придерживается при оценке этого движения того направления, которое дал Николай I в этом документе. В целом декабристы рассматривали донесение как грубую фальсификацию характера всего их движения.

¹⁶ "Воспоминания Бестужевых". М. 1931, стр. 131.

¹⁷ М. С. Луни н. Сочинения и письма. Птгр. 1923, стр. 67.

¹⁸ Там же, стр. 68.

¹⁹ Там же, стр. 69.

²⁰ Там же, стр. 75.

²¹ Там же.

²² М. Н. Гернет. История царской тюрьмы. Т. II. М. 1946, стр. 121.

²³ "Декабристы", стр. 415.

7. Позорный суд

1 июня последовал указ царя о назначении Верховного уголовного суда. Суд был составлен из представителей Сената, Синода и Государственного совета (всего 72 человека). Председателем суда назначался князь Лопухин, заместителем - князь Куракин, Лобанов- Ростовский должен был исполнять обязанности генерал-прокурора. Суду предавался 121 человек. Подсудимые были в большинстве из военного сословия. Средний возраст подсудимых - 27 лет. Организацию суда Николай I поручил видному государственному деятелю России Сперанскому. В показаниях многих декабристов фигурировала эта фамилия, и, поручая Сперанскому организацию суда, царь надеялся, что в целях собственной реабилитации тот поведет процесс в нужном для правительства направлении и подойдет к заключенным с подчеркнутой строгостью.

Подготовка суда началась еще во время следствия. 6 мая Сперанский составил черновик манифеста об учреждении Верховного уголовного суда. 23 мая он совещался по вопросам суда с генералом Дибичем. Таким образом, видно, что подготовка суда началась задолго до появления в свет донесения Следственной комиссии, которое формально должно было служить основанием для начала его работы. Дибич разработал порядок судопроизводства, состоящий из 19 пунктов. Единственным основанием для ведения судебного процесса явились "дополнительные правила", данные суду Николаем I. В этот сборник вошли некоторые статьи Уложения 1649 г., статьи Военного и Морского уставов, выдержки из проекта Уложения 1767 г., из Жалованной грамоты дворянству 1785 г., выписки из высочайших указов и манифестов. Таков тот юридический багаж, с которым подошел суд к выполнению своей сложной задачи. Первое заседание суда состоялось 3 июня, последнее - 11 июля. На первом заседании рассматривался вопрос, "призывать ли подсудимых к подтвердительному допросу, как то велит законный судебный порядок". Большинство членов суда высказалось по этому вопросу отрицательно.

Из двух путей ведения судебного процесса [1) призыв подсудимых, 2) наряд к ним комиссии] суд выбрал второй, как "равно достоверный, но по числу подсудимых более удобный"²⁴ . После пяти заседаний суд приступил к составлению ревизионной комиссии, которая должна была произвести опрос подсудимых в Петропавловской крепости. В этом случае, как признал даже монархически настроенный историк Н. К. Шильдер, суд пытался сохранить "ежели не самую форму, требуемую в судебных местах, то, по крайней мере, хоть тень этой формы"²⁵ . В ревизионную комиссию вошли граф Ливен, генерал-адъютант Балашев, князь Салтыков, Баранов, Лавров, граф Головкин, граф Ламберт, Бородин - видные представители чиновной, бюрократической знати.

8 и 9 июня комиссия проводила допросы в крепости. Подсудимым предлагались вопросы: 1. Его ли рукой подписаны показания, данные на следствии. 2. Добровольно ли подписаны эти показания. 3. Были ли даны подсудимому очные ставки. Затем подсудимым предлагали дать подписку в утвердительном смысле относительно этих трех вопросов. Они исполнили то, что от них требовалось, не имея ни малейшего представления о том, что они стоят перед судом. В. Штейнгель в своих воспоминаниях писал: "Когда в том же комендантском доме, только в другой комнате, избранная комиссия открыла заседание, никто из содержащихся не знал и даже не подозревал, что уже состоит под судом страшным"²⁶ . Доклад Верховного уголовного суда отмечал: "Ревизионная комиссия исполнила порученное ей дело с точностью. Все подсудимые без исключения подтвердили перед нею собственноручным подписанием прежние показания"²⁷ . В этом и заключались функции ревизионной комиссии. Процесс суда являлся чистейшей фикцией, старанием обставить все какими-то рамками законности и вместе с тем не дать декабристам выступить коллективно; отсюда такие формы ведения процесса, как составление комиссий и тайные допросы в крепости.

²⁴ Там же, стр. 433.

²⁵ Н. К. Шильдер. Император Николай I. Его жизнь и царствование. Т. 1. СПБ. 1903, стр. 442.

²⁶ "Декабристы", стр. 431.

²⁷ Там же, стр. 433.

10 июня из состава суда была выбрана новая комиссия для распределения подсудимых по разрядам. 28 июня суд заслушал донесение комиссии о составлении разрядов и 2 июля избрал Сперанского, Козодеева и Бородина для составления доклада суда на имя императора. 2 июля доклад был готов. В этом официальном документе не было ни одной ссылки на какой-нибудь закон или другой юридический документ. Доклад первым долгом спешил выразить верноподданнические чувства царю и всячески очернить декабристов в глазах общественного мнения. Суд признал в своем докладе, что все преступления, совершенные подсудимыми, квалифицируются как государственные и что все подсудимые без изъятия за свои преступления подлежат смертной казни. В докладе при этом оговаривалось, что окончательный приговор над подсудимыми будет произведен соответственно разрядам их преступлений.

Разряды делились по роду преступлений на три: 1) цареубийство, 2) бунт, 3) мятеж воинский. Отсюда исходят "виды" преступлений: 1) знание умысла о цареубийстве, 2) согласие в нем, 3) вызов на его совершение. Эти виды, как говорит доклад, содержат "еще различные постепенности". Первое преступление - цареубийство разделено на 10 пунктов, где обвинения разработаны до того детально, что умысел на цареубийство обдуманный отделяется от сказанного по этому вопросу в пылу речи. Род преступления "бунт" разделяется на 8 подпунктов, где подробно рассматриваются все возможные варианты, связанные с этим видом преступления. Обвинение в "мятеже воинском" разделено на 10 подпунктов.

Доклад Верховного уголовного суда говорил: "Тот, кто виновен во всех трех преступлениях, соединяя в себе первые виды в каждом, без сомнения должен занимать первое место. За ним следуют те, кои найдены виновными в двух токмо родах, соединяя в себе первые их виды, но коих вина в третьем роде или ниже первых, или совсем не существует"²⁸ , и т. д. Исходя из этого, все декабристы были разделены на 11 разрядов. 5 человек были поставлены вне разрядов. Это те, которые, по словам доклада, "отличились неукротимостью злобы, свирепым упорством, хладнокровною готовностью к кровопролитию". Верховный уголовный суд предложил Николаю I следующее положение о казнях и наказаниях: вне разрядов - четвертовать, 1-й разряд - казнить отсечением головы, 2-й разряд - совершить политическую казнь и сослать в Сибирь, 3-й разряд - сослать в вечную каторгу, 4, 5, 6 и 7-й разряды - сослать на каторгу на определенный срок с поселением там навечно, 8-й разряд - вечная ссылка на поселение, 9-й разряд - вечная ссылка в Сибирь, 10-й разряд - отдать в солдаты до выслуги, 11-й разряд - лишить чинов (но не дворянства) и разжаловать в солдаты до выслуги. Из 121 человека 5 были поставлены вне разрядов; 31 относился к первому разряду; 17 - ко второму; 2 - к третьему; 38 - к 4, 5, 6 и 7-му; 15 - к восьмому; 3 - к девятому; 1 - к десятому; 8 - к одиннадцатому (один не попал в общий список).

Рылеев, Пестель, Каховский, Сергей Муравьев-Апостол, Михаил Бестужев-Рюмин осуждались по всем трем видам "преступления". К 1-му разряду относился Трубецкой, который "умышлял на цареубийство", но лично не готовил бунта и не участвовал в воинском мятеже, хотя играл видную роль в Северном обществе. Два первых пункта входят в виды преступлений Петра Борисова, в несколько ином варианте сформулированы обвинения Андрея Борисова. Участие декабристов в посягательстве на жизнь царя и его семьи явилось основным признаком разделения на разряды. Например, о декабристах 3-го разряда говорится: "знал об умысле на цареубийство", о декабристах 4-го разряда - "произносили дерзостные слова в частном разговоре, означающие мгновенный порыв на цареубийство". Остальные разряды хотя и обвиняются в "знании умысла на цареубийство", но этим в большинстве случаев обвинение ограничивается. С 8 по 11-й разряд ни разу не упоминается ничего о том, знал или не знал что-либо подсудимый о предполагаемом убийстве царя. Таким образом, можно сделать вывод, что в основе принципа разделения декабристов на разряды лежали три обвинения, идущие по убывающим степеням - от высшего разряда к низшему: причастность к цареубийству, степень близости к тайному обществу, подготовка солдат к бунту и характер участия в мятеже. В таком виде доклад Верховного уголовного суда и был представлен Николаю. 10 июля 1826 г. последовал

²⁸ Там же, стр. 437.

указ суду, состоявший из 13 статей, где были несколько облегчены наказания осужденным; смертная казнь Трубецкому, Оболенскому, Борисовым и другим декабристам, относящимся к 1-му разряду, была заменена вечными каторжными работами. Декабристы 1-го разряда были осуждены Николаем I на каторжные работы сроком на 20 лет. В 13-й статье Николай I вопрос о четвертовании пяти осужденных оставил "открытым" и передал его на окончательный приговор суда. 10 июля 1826 г. Николай писал матери: "Я отстраняю от себя всякий смертный приговор, а участь пяти наиболее жалких представляю решению суда"²⁹ . Насколько лицемерно и ложно это заявление царя, мы можем судить из другого его письма, написанного брату Константину 6 июня 1826 г.: "В четверг (3 июня) начался суд со всей приличествующей обрядностью; заседания не прерываются с десяти часов утра до трех часов пополудни; при всем том я не знаю еще, к какому приблизительно дню это может быть окончено. Затем наступит казнь... Я предполагаю приказать произвести ее на эспланаде крепости"³⁰ . Это говорилось три дня спустя после начала работы Верховного уголовного суда. Таким образом, казнь пяти декабристов была решена Николаем I еще до окончания деятельности суда, а суд в своей работе должен был подвести под это решение лишь "юридическую" базу. 13-я статья в указе Николая I появилась с целью скрыть роль царя-палача, подчеркнув "независимость" решения суда по этому вопросу. В действительности суд, утвердив смертный приговор пяти декабристам, только выполнил волю царя, который руководил всей его работой. 11 июля 1826 г. все члены суда собрались в Сенате, чтобы подписать протокол окончательного приговора. В нем говорилось: "Верховный уголовный суд по высочайше предоставленной ему власти приговорил вместо мучительной казни четвертованием Павлу Пестелю, Кондратию Рылееву, Сергею Муравьеву-Апостолу, Михаиле Бестужеву-Рюмину и Петру Каховскому, приговором Суда определенной, сих преступников за их тяжкие злодеяния повесить"³¹ .

Официально смертная казнь в России в тот период считалась отмененной. Указ Елизаветы от 29 апреля 1753 г. предписывал "не исполнять смертных приговоров" даже по политическим преступлениям. Это положение подтвердил 20 апреля 1799 г. указ Павла I, который говорил: "Запрещение смертной казни по силе общих государственных узаконений существует в нашей империи". Однако суду было мало дела до этих документов. Один только адмирал Мордвинов подал свой голос против смертной казни. Члены Синода уклонились от голосования, ссылаясь на свой духовный сан.

И вот приговор подписан. В сопровождении двух эскадронов жандармов члены Верховного уголовного суда отправляются в Петропавловскую крепость для оглашения приговора осужденным. Всех узников выводят из камер и собирают во дворе крепости. Для декабристов этот трагический день стал радостным событием. После шестимесячного одиночного заключения они наконец встречаются друг с другом. По одному их вводят в комнату присутствия Верховного уголовного суда и сообщают приговор. Здесь они, к своему великому удивлению, узнают, что их уже судили и осудили.

Серый туманный рассвет над Петербургом возвестил о наступлении 13 июля. 3 часа утра. Тускло блестят штыки войск, выстроившихся на эспланаде крепости. Всех осужденных выводят из камер во двор. Начинается заключительный акт шестимесячной трагедии. Над головами декабристов ломают шпаги, с них срывают мундиры, знаки отличия... После совершения экзекуции осужденных уводят обратно в казематы.

На кронверке Петропавловской крепости еще вечером была устроена виселица для пяти человек, приговоренных к смертной казни. Их проводят перед фронтом войск, изнуренных, в кандалах, с надписями на груди "злодей, цареубийца", ставят под виселицей, накрывают головы колпаками, накидывают петли. Все пять человек в эти последние смертные минуты вели себя мужественно и стойко. После совершения казни тела Пестеля, Рылеева, Каховского, С. Муравьева-Апостола, Бестужева-Рюмина тайно вывозят из Петропавловской крепости и зарывают на отдаленном острове.

В минуты совершения казни Николай сидел в Царском Селе, окруженный войсками, и с лихорадочным напряжением ждал вестей из Петропавловской крепости. По его

²⁹ Там же, стр. 474.

³⁰ См. Н. К. Шильдер. Указ соч., стр. 438.

³¹ "Декабристы и тайные общества в России", стр. 107.

словам, он испытывал в это время "какое-то особое чувство ужаса". Наконец то, к чему стремился Николай I в течение семи месяцев следствия и суда, совершилось: осужденные были казнены. В эти месяцы, как образно писал М. Н. Гернет, "мрачная фигура Николая I рисуется нам не только в корове и со скипетром, но и с ключами от Петропавловской крепости, от страшного Алексеевского равелина, с приемами профессионального сыщика и с веревкою палача"³² . Весь розыск по делу декабристов вел Николай. Он оказался виртуозным сыщиком, не брезговавшим ничем для достижения своей цели. При допросах узников он не скупился на ругательства. Слова "разбойник", "свинья", "подлец" весьма часто употреблялись императором на допросах. Мало того, Николай оказался небесталанным тюремщиком. До нас дошли записки царя с указанием о порядке содержания декабристов в крепости. Их (150) можно разделить на следующие разряды: "содержать в крепости", "содержать хорошо", "содержать строго и хорошо", "содержать под строгим арестом", "строжайшее наблюдение", "содержать наистрожайше". А комендант Петропавловской крепости Сукин придавал самое реальное содержание всем этим оттенкам. Иногда записки царя приказывали: "Заковать за упорное запирательство". Вот некоторые из них. 15 декабря, 12 часов дня: "Присылаемого Рылеева посадить в Алексеевский равелин, но не связывать рук, безо всякого сообщения с другими, дать ему бумагу для письма, и что будет писать ко мне, собственноручно мне приносить ежедневно". 15 декабря, 9 часов 45 минут: "Трубецкого, при сем присылаемого, посадить в Алексеевский равелин. За ним всех строже смотреть, особенно не позволять никуда выходить и ни с кем видеться". 14 января, 5 часов дня: "Присылаемого Якушкина заковать в ножные и ручные железа; поступить с ним строго и не иначе содержать, как злодея". 21 января, 4 часа ночи: "Присылаемого Сергея Муравьева посадить под строгий арест по усмотрению; он ранен и слаб, лучше будет его посадить в Алексеевский равелин". 26 января, 2 часа ночи: "Можно Кюхельбекера расковать". 26 января, 11 часов утра: "Присылаемого Кюхельбекера посадить и содержать по- прежнему"³³ .

Николай I не только лично допрашивал декабристов в любое время дня и ночи, но и сам тщательно следил за режимом их тюремной жизни, внося туда те или иные изменения. Царь вникал во все мелочи, тщательно следил за документацией допросов. Во время следствия он дал приказ "из дел выкинуть и сжечь все возмутительные стихи". Приказ был выполнен, в результате чего в огне безвозвратно погибли многие замечательные литературные творения, в том числе стихотворения А. С. Пушкина. В документах следствия случайно уцелело лишь стихотворение А. С. Пушкина "Кинжал". Оно было записано на память декабристом П. Громницким по требованию следствия. Наконец, Николай I руководил деятельностью Верховного уголовного суда и санкционировал казнь декабристов.

* * *

На всем протяжении следствия и суда Следственный комитет, а потом суд пытались оклеветать движение декабристов, запятнать их, уронить не только в глазах общественного мнения, но и в глазах будущих поколений. Однако сделать это царскому правительству не удалось. Движение декабристов оказало огромное влияние на развитие дальнейшей революционной борьбы в России. Как подчеркивал В. И. Ленин, дело декабристов не пропало: оно разбудило Герцена, который развернул революционную агитацию³⁴ . А сам А. И. Герцен писал о движении декабристов: "Пушки Исаакиевской площади разбудили целое поколение. До сих пор никто не верил в возможность политического восстания, устремляющегося с оружием в руках в атаку на великана - императорский царизм - в самом центре Петербурга"³⁵ .

³² М. Н. Гернет. Указ. соч., стр. 85.

³³ См. П. Е. Щеголев. Декабристы. М. -Л. 1926, стр. 267 - 269, 272, 274.

³⁴ См. В. И. Ленин. ПСС. Т. 21, стр. 261.

³⁵ А. И. Герцен. Собрание сочинений. Т. XIII. М. 1958, стр. 137.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - С. А. АРТЕМЬЕВ:

Комментарии: