Transformation und historischer Erbe in den Staaten des europaischen Osten. Bern, Berlin, und andere. Refer Lang AG. Europaischer Verlag der Wissenschaften. 2000. 746 S.

Трансформационным процессам в России и других странах "второго мира" (как часто называют на Западе бывшие социалистические страны) посвящено немало работ, изданных за рубежом. Рецензируемый труд выделяется особой фундаментальностью и представляет заметное явление в сравнительной историографии и современной политологии. Книга написана под руководством и при участии профессора Цюрихского университета Карстена Герке и его ученицы Сераины Жилли. Если раньше специалисты в основном анализировали конкретные процессы современной трансформации в странах "второго мира", причем как правило, в полном отрыве от исторических традиций и исторического опыта, привносивших как позитивные, так и негативные аспекты в эти процессы, то новая книга глубоко и тщательно рассматривает эту проблему через призму истории отдельных стран.

Как подчеркивают в предисловии к работе Герке и Жилли, "политическая лавина, которую советский партийный и государственный лидер Михаил Горбачев невольно развязал своей политикой реформ не только в своей стране, но и во всей советской империи", может быть по праву сопоставима лишь с результатами Второй мировой войны. Задачу настоящей книги они видят в сравнении процессов трансформации в отдельных странах и выявлении путем исторического сравнения глубины, темпов и результативности трансформационных процессов в отдельных странах (с. 7). В книге приняли участие такие специалисты как Герке, Н. Бошковска, Жилли, С. Видеркер, К. фон Верт и другие. Им удалось нарисовать цельную картину тех бурных, порой благоприятных, а порой трагических перемен, которые принесли исторические события, связанные с трансформационными феноменами.

В своем разделе (он озаглавлен "Восточная Европа в процессе трансформации: попытка осмысления на уровне комплекса стран") Жилли пишет: "прогресс и стабиль-

стр. 166

ность на национально-государственном уровне открывают молодым демократиям Восточной Европы путь к супернациональной интеграции и связанной с ней успешной трансформации"; попытки самоизоляции (как это случилось с Белоруссией (Беларусью), Сербией и в последнее время со Словакией), чреваты усугублением негативных тенденций (с. 38).

Видеркер в разделе "Россия: дефицит законности политической системы, как препятствие на пути экономической трансформации" отмечает, что в исследовательской литературе указывается на ряд причин пробуксовывания процессов поступательного развития в России: это прежде всего "ошибки в политике трансформации", "советское наследство", "континуитет в препятствиях для демократии и рыночного хозяйства, начиная с дореволюционного времени" (с. 46). Автор отмечает также такие негативные стереотипы как "менталитет гомо советикус", связанный со сравнительно поздней ликвидацией крепостного права и длительным существованием крестьянской общины, политическая культура, проникнутая духом патернализма, доминирование центра по отношению к периферии, перевес значения государства по отношению к обществу, недостаточная самоорганизация" (с. 46). По мысли Видеркера, "демократическая реформа третьей фазы перестройки (середина 1988 г. - март 1990 г.) не отвечала начальной цели горбачевского руководства, а была попыткой завоевать себе союзников для дальнейшего проведения демократических реформ" (с. 61). До настоящего времени, приходит к выводу автор, в России отсутствует широкая поддержка трансформационной цели, которую можно сформулировать как "демократия и рыночное хозяйство в одном государстве с существующими границами". "Патриотическое крыло оппозиции, сложившееся в результате давших ей свое лицо дебатов периода 90-х годов, открыто оспаривает эту цель, не выдвигая, однако, приемлемой альтернативы или же реального направления действий" (с. 115). Принципиально важным представляется вывод Видеркера: "нельзя рассчитывать на долгосрочные инвестиции и повышение реального статуса экономики, пока политическая система, характеризующаяся своим хроническим дефицитом законности, не создаст реальные стабильные условия игры на экономическом поле" (с. 119).

При анализе процессов трансформации в Венгрии авторы подчеркивают (в качестве причин их успешного хода) "исторически возраставшую связанность народа и элит Венгрии с Западом" на фоне отрицания (начиная с 1848г.) действий России, а также (как это ни парадоксально) стимулирование именно коммунистическим руководством роста новых элит внутри партии, для которых была характерной ориентация именно на западные образцы (с. 171). При анализе трансформационных процессов в Чехословакии отмечается, что до настоящего времени приходится различать особенности протекания данных процессов в Чехии и Словакии с ее гораздо большим грузом изоляционистских тенденций. Подробно рассматриваются процессы трансформации в странах Балтии. Своего рода "переходной зоной между латинской и ортодоксальной (православной) Европой" являются, по мнению авторов, такие страны как Украина и Белоруссия. Украина, считает С. Юд (автор раздела "Ни рыба, ни мясо. Украина в трансформационной дилемме"), "в экономическом смысле фактически была колонией России, из нее постоянно вытекало больше средств, чем туда втекало", причем "примерно 90 % всей промышленности находилось под юрисдикцией московских министров" (с. 264). Однако протекавшие непродуманно и вяло процессы трансформации привели к такому положению, что, если в 1992-1993 гг. лишь 55 % населения позитивно оценивали коммунистический режим, то в 1998г. эта цифра выросла до 82 % (с. 282-283). В отличие от 1993-1994 гг. (25 %) в 1998 г. 51 % вновь желали бы возвращения коммунистического режима. В Польше в этот же период такой процент составлял 14-18 %, в Беларуси 33-34 % (с. 283). 90 % населения давали позитивную оценку плановому хозяйству (в 1992- 1993 гг. лишь 76 %), в Польше 41-57 %, в Беларуси 76-78 % (с. 283).

Беларусь, несмотря на то, что, нанесенный войной огромный ущерб нельзя было преодолеть в очень короткие сроки, "стала одним из наиболее продвинутых экономических центров Советского Союза" (с. 287). Кризис в БССР к концу ее существования имел двойственную натуру: с одной стороны, он проявлялся в национальной форме, с другой стороны, был в значительной степени обусловлен событиями, происходившими в центре страны. Автор раздела о Беларуси фон Верт отмечает, что белорусское общество (за исключением небольшой прослойки интеллигенции) не стало активной движущей силой процесса трансформации. В этом посткоммунистическом вакууме, обостренном экономическим и социальным кризисом, первую скрипку стали играть авторитарно-популистские, консервативные и ностальгирующие по советскому

стр. 167

строю силы, ориентированные на государственный попечительский курс и культурно-цивилизаторские рамочные ориентиры советского времени (с. 328-329).

В книге рассматриваются также проблемы трансформации в Болгарии, Румынии, Македонии, Албании, Польше, Сербии и других странах, затронутых этим процессом. Процессы трансформации в странах "второго мира" анализируются в компаративном ключе и с учетом их исторических традиций и наследия. Герке приходит к заключению, что в ходе этих процессов Россия и Балканы еще более отстали от Западной Европы, поскольку гипертрофированная роль государства стала препятствием развертывания других общественных сил как на экономическом, так и на политическом уровне; ресурсы канализировались в силовую и экспансионистскую политику за пределами своей страны вместо того, чтобы повернуть все силы на внутреннее развитие. Приоритет внешней силовой политики над проведением в жизнь курса на развертывание производительных сил в собственном государстве, считает автор, явилось главным препятствием процессам модернизации, начиная с Петра Великого, при трех последних царях; подобные же тенденции сопровождали и последние советские попытки модернизации (с. 680).

Содержание книги свидетельствует о том, что перед нами важное и глубокое исследование.

Постоянный адрес данной публикации: