© 2005 г.

В 90-е годы XX в. в странах Центральной и Юго-Восточной Европы (ЦВЕ) гражданское общество, пережив свое зарождение, вступило в стадию становления и приобретения опыта.

Под гражданским обществом понимают особую, отдельную от государства и рынка сферу добровольной общественной активности, которая, однако, является не их противопоставлением, а своеобразным дополнением. Его сущность - это самоорганизация и участие граждан, их ассоциаций в обсуждении и решении общественных проблем, их добровольная активность, результатом которой является, в частности, давление на государственные органы. Это участие и активность не должны выходить за границы закона¹ .

Гражданское общество представляет собой сферу общественного взаимодействия людей по поводу их общих целей и задач. Оно возникает не в силу законов рынка, на котором каждый сам за себя, и не по воле власти, а в результате общественной инициативы и самодеятельности граждан, их групп. Следовательно, важнейшим критерием гражданского общества является существование активного человека или группы активных людей. Это человек - прежде всего гражданин, активный в общественно-политической жизни страны, не только осознающий свои права, но и реализующий их на практике, участвующий в выборах, митингах, демонстрациях, акциях протеста и т.д. Это человек, которому небезразлично, как функционирует власть, и который реагирует на ее злоупотребления и отступление от закона.

По мнению польского социолога Е. Шацкого, гражданское общество характеризуется присутствием в общественной жизни таких ценностей и явлений, как правда, независимость мышления, совесть, гражданская смелость, добровольное сотрудничество, спонтанность, договор, плюрализм, терпимость, сознательная дисциплина² .

Гражданское общество является мостом между частной и публичной сферой. Оно призвано заполнить пространство между рынком и государством. Институты гражданского общества используют возможности и государства, и бизнеса в интересах общества, соединяют воедино государство, частный сектор и общество, они уничтожают барьер между ними, способствуют взаимному диалогу.

Гражданское общество нуждается и в рынке, и в государстве, но не сводится к ним: эти институты могут существовать и без гражданского общества. Переход к рынку и гражданскому обществу - в определенной степени задачи разные. К рынку можно пе-

Бухарин Николай Иванович - кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Института международных экономических и политических исследований РАН.

¹ Globalis civil tarsadalom? A nemzetkozi es a kiilfoldi NGO-k szerepe a magyar civil tarsadalom fejlodesben. "Szerkesztette Szabo Mate. Villanyi uti konyvek. Budapest, 2000; Studia z teorii polityki, t. III. Wroclaw, 2000; Miszlivetz F. "Kozep-Europa a kapuk elott". Savaria, 2001; Kozyr-Kowalski S. Socjologia, Spoieczenstwo obywatelskie i panstwo. Poznari, 2002.

² Szacki J. Liberalizm po komunizmu. Krakow, 1994, s.l 19.

стр. 26

рейти и посредством авторитарной власти. Без гражданского общества рынок может быть нецивилизованным, диким, а власть - излишне бюрократизированной и централизованной.

Возникновение и укрепление институтов гражданского общества обусловлено и тесно связано с развитием частного сектора, зарождением среднего класса и т.д. Бизнес играет важную роль в финансовой поддержке политических партий, неправительственных организаций (НПО) и средств массовой информации (СМИ). Однако крупный капитал, тесно связанный с властью, может и угрожать основным свободам.

Часть институтов гражданского общества тесно связана с миром бизнеса. Реальная практика свидетельствует, что отсутствуют четкие разграничения между неправительственными, некоммерческими и коммерческими организациями. В ряде случаев мы имеем дело с промежуточными ситуациями.

Гражданское общество не ставит своей целью завоевание власти. Оно должно быть определенным противовесом для политического класса и бюрократии. Оно должно вынуждать их уважать общественную волю.

Проявлением функционирования гражданского общества является только деятельность, направленная на защиту основных ценностей и совершенствование институциональных механизмов демократии. В этом смысле гражданское общество является одновременно и политическим. В Чехии некоторые политики (В. Клаус) и политологи (И. Пеге) противопоставляют гражданское и политическое общество, в то время как политика и политические партии являются нераздельной частью гражданских структур³ . По мнению бывшего чешского президента В. Гавела, "где гражданское общество не имеет достаточного простора для развития, там страдает демократия и открывается простор для тоталитарных сил". Гражданское общество ближе к осмыслению собственной идентичности, чем к центральной политике⁴ .

Часть организаций гражданского общества сильно связаны со сферой политики. В руководящих органах ряда добровольных объединений можно найти влиятельных политиков, эти организации стремятся к установлению контактов с миром политики, к доступу к государственным и общественным фондам.

Под гражданским обществом также понимается качественное состояние общества, обретшего определенную самостоятельность и ощущение силы в отношениях с властными структурами, способность влиять на органы государства и даже определять содержание их деятельности.

Гражданское общество создают партии, неправительственные организации, независимые от государства СМИ, религиозные организации, негосударственная система образования, местное самоуправление и т.д. Ряд исследователей включают в систему гражданского общества проявления неформальной гражданской активности и гражданское самосознание людей.

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ

Большинство социологов и политологов в состав гражданского общества включают и политические партии, так как последние являются добровольными объединениями граждан. Эти специалисты считают свободу создания политических партий и конкурентные выборы важным элементом институциональной основы гражданского общества. Вместе с тем, партии выступают главными объединениями граждан в борьбе за политическую власть. Представительная демократия невозможна без политических партий.

В постсоциалистическом обществе, в силу специфики становления и функционирования многопартийной системы в странах ЦВЕ, часть партий лишь условно можно от-

³ Podivna obcanska spolecnost. - www. securities.com

⁴ Havel V. Obcanske iniciativy brani vzniku totality. - Ibidem.

стр. 27

нести к гражданскому обществу хотя бы потому, что они имеют в основном элитарный, верхушечный характер. Как правило, отсутствуют низовые партийные организации, которые своими корнями уходили бы в толщу общества. Партии слабы, а внутренняя демократия имеет ограниченный характер или вообще отсутствует. Для ряда партий свойственен "вождизм".

В начале 90-х годов XX в. в странах ЦВЕ политические партии вытеснили более аморфные образования - общественно-политические движения; в большинстве стран региона за период трансформации возникли партии, обладающие внутренней устойчивостью и стабильной поддержкой электората⁵ . В ЦВЕ формируется стандартная система партий, характерная для европейских стран с развитой демократической традицией. К настоящему времени в основной части стран региона сложились три ведущих идейно-политических направления: либеральное (социально-либеральное, либерально-консервативное), социал-демократическое и национально-консервативное (национально-католическое). Произошла диверсификация предпочтений избирателей вдоль оси "левые -правые" с отклонением к центру.

В основной части стран региона процесс консолидации системы политических партий шел в 90-е годы XX в. относительно медленно и в начале XXI в. еще не был завершен. Принятая пропорциональная (пропорционально-мажоритарная) избирательная система не привела к резкому уменьшению количества партий.

В конце 80-х - начале 90-х годов XX в. процедура регистрации партий была предельно упрощена. Например, в Польше для создания партии необходимы были подписи 15 взрослых граждан. Затем требования к регистрации были ужесточены. Теперь для того, чтобы учредить партию в Польше, необходимо не менее 1 тыс. человек. Для того, чтобы зарегистрировать партию в Румынии, необходимо не менее 10 тыс. членов, по крайней мере, не менее 300 человек в 15 из 40 уездов. В Словакии для регистрации партии необходима поддержка 1 тыс. граждан. Но для того, чтобы участвовать в парламентских выборах, партии необходимо иметь не менее 10 тыс. членов.

В Албании для участия в парламентских выборах 2001 г. было зарегистрировано 38 партий. В Болгарии в 2001 г. на основании установленной процедуры 85 партий и коалиций предоставили заявки на участие в парламентских выборах. Регистрацию прошли более 70 партий, а приняли участие в выборах 54. В Венгрии в 2001 г. официально было зарегистрировано более 70 партий (в начале 90-х годов - около 200). В Македонии после обретения независимости было зарегистрировано 60 партий, из них в настоящее время активность проявляют 27. В Польше, по данным на ноябрь 2001 г., действуют около 130 официально зарегистрированных партий. В Румынии в парламентских выборах 2000 г. приняли участие 80 партий.

Сербия, югославская республика с населением всего 7,5 млн. человек, реально претендует на право стать мировым рекордсменом по числу зарегистрированных и действующих на ее территории политических партий и объединений - 326⁶ . Однако похоже, что парламентские выборы 2003 г. положили конец "детской болезни гиперплюрализма". Произошло уменьшение количества партий на сербской политической сцене. В Словакии на 31 декабря 2002 г. было зарегистрировано 117 партий, в Словении в 2002 г. - 38.

В большинстве стран региона отсутствует достоверная информация о реальной численности партий. Они сами, как правило, завышают число своих членов. Центральный аппарат партий небольшой. Активность членов партий низкая. В Болгарии 1%, а в Венгрии 2% населения являются членами партий. В Польше Союз демократи-

⁵ См. Становление многопартийности в Восточной Европе в 1990-е годы. М., 1996; Политический ландшафт стран Восточной Европы середины 90-х годов. М., 1997; Яжборовская И. С. Демократизация партийно-политической системы в странах Центрально-Восточной и Юго-Восточной Европы. - Проблемы политологии, вып. 3. М., 2003.

⁶ Сербия - мировой рекордсмен по числу политических партий. - Пульс планеты, 5. VIII. 2002.

стр. 28

ческих левых сил насчитывает 79 тыс. членов (в результате проведенной во второй половине в партии верификации не подтвердили своего членства 71 тыс. чел.), Самооборона 30 - 100 тыс., Гражданская платформа - 20 тыс., Право и справедливость -5 тыс. чел. В Румынии Социал-демократическая партия имеет 684 тыс. членов, Демократический союз венгров Румынии - 530 тыс., Демократическая партия - 134 тыс. В Словакии 5% граждан являются членами политических партий. Самая массовая из них - Движение за демократическую Словакию (35 тыс.). В Чехии Гражданская демократическая партия насчитывает около 18 тыс., Чешская социал-демократическая партия - также 18 тыс., а Коммунистическая партия Чехии и Моравии - 220 тыс. чел.

Несмотря на большое число зарегистрированных партий, ведущими являются от 2 до 5. Большая фрагментаризация партийной системы сохраняется в Словакии, Хорватии, Сербии и отчасти в Польше. Двухпартийная система сложилась к настоящему времени лишь в Венгрии. В этой стране партийная система складывалась легче, чем в других странах ЦВЕ и оказалась более стабильной. В четвертом по счету парламенте в своей основе представлены те же партии, что и в первом. Не прекращавшиеся в последнее десятилетие попытки создать новые партии, в дополнение к уже существующим, не увенчались успехом. Общество оказалось весьма консервативным. В Венгрии сложилось примерное равенство сил двух крупнейших партий-конкурентов - Венгерской социалистической партии и ФИДЕС - Венгерской гражданской партии. Последняя, хотя в 2002 г. и потеряла власть, свою политическую силу сохранила.

В настоящее время Румыния является единственной страной ЦВЕ, где одна партия - Социал-демократическая - доминирует в партийной системе вследствие слабости оппозиции. Эта партия контролирует государственную администрацию как на центральном, так и на местном уровне. Социал-демократическая партия Румынии - единственная правящая партия в регионе, рейтинг которой в 2000 - 2003 гг. вырос с 37% до 45%⁷ .

В Польше же приход в 2001 г. к власти Союза демократических левых сил из-за сложной социально-экономической ситуации в стране, ряда ошибок, допущенных правительством Л. Миллера, коррупционных скандалов, чрезмерной агрессивности оппозиции не привел к доминированию этой партии в стране. Правой оппозиции удалось восстановить свое политическое влияние. С середины 2003 г. Союз демократических левых сил борется за политическое выживание, безуспешно пытаясь повернуть вспять неблагоприятные для себя тенденции.

На протяжении 90-х годов в большинстве стран ЦВЕ сохранялось жесткое идеологическое противостояние между партиями бывшей оппозиции и посткоммунистами. Это создавало немалые трудности для формирования демократического государства и гражданского общества. Правда, на рубеже XXI в. двухполюсная расстановка политических сил в Болгарии, Польше и Румынии размылась.

Если в одних странах региона в 90-е годы XX в. произошла маргинализация политических сил, выступающих под радикальными лозунгами, то в других в связи со сложной социально-экономической ситуацией эти силы стали укреплять свои позиции. В Польше - это Самооборона и Лига польских семей, в Румынии - "Великая Румыния". Парламентские выборы, состоявшиеся в ноябре 2003 г. в Хорватии и в декабре 2003 г. в Сербии, свидетельствуют, что на фоне снижения жизненного уровня населения в связи с проведением экономических реформ растет влияние националистических партий. В Хорватии победу одержало Хорватское демократическое содружество - партия бывшего президента Ф. Туджмана. Правда, ее лидер и новый премьер И. Санадер утверждает, что он превратил Хорватское демократическое содружество из крайне правой националистической в современную европейскую правоцентристскую христианско-демократическую партию. В Сербии формально победила Сербская радикальная партия, лидером которой является В. Шешель. Она получила 27,5% голосов и 82 из 250 мест в парламенте, но не была в состоянии сформировать правительство.

⁷ Romania politics: SPD get to break electoral cycle. - site.securities.com

стр. 29

В странах ЦВЕ основные политические и экономические реформы уже проведены. Их осуществление было связано с политическим успехом как политиков, так и политических партий. В новой ситуации перспектива уже не так очевидна. Доведение реформ до конца, функционирование в рамках уже существующей системы со всеми ее плюсами и минусами, изменение факторов экономического роста, использование преимуществ, связанных со вступлением в Евросоюз (ЕС), сложная экономическая конъюнктура в Европе - все это ставит перед политиками и партиями новые сложные задачи, к решению которых они недостаточно готовы.

На практике в деятельности ведущих партий преобладают, прежде всего, партийные интересы, а не интересы простых граждан. Избирательные программы партий и блоков все больше имеют популистский характер (при этом популизм приобретает как социальные, так и национальные черты), слабо связаны с реальной жизнью, не направлены на решение конкретных политических и социально-экономических проблем. После победы на выборах такая программа не может служить основной для проведения реальной политики, которая в результате носит стихийный, во многом любительский характер, диктуется лишь конкретными обстоятельствами. Такая ситуация в одних странах порождает среди избирателей апатию, а в других - их радикализацию (например, в 2003 - 2004 гг. в Польше).

Чешский политолог И. Пеге, оценивая парламентские выборы 2002 г., считает, что "партии не только утратили свой идеологический профиль, но и вообще пренебрегают значимыми идеями в своей агитации. Избирательная кампания отдельных партий носила популистский характер, была далека от каких-либо реальных проблем, а их лидеры неоднократно заявляли о своей готовности к коалиции с любой иной демократической партией независимо от того, совместимы ли их партийные программы"⁸ .

Общество все больше осознает, что, несмотря на большое число партий, особенно правых, правоцентристских, больших программных различий между ними нет. К началу XXI в. стало ясно, что в постсоциалистических реалиях отсутствуют достаточные основы для сильного либерализма, и большинство либеральных партий сместились на консервативно-либеральные позиции, а ФИДЕС - Венгерская гражданская партия даже на националистические.

Общество все больше начинает разочаровываться в левых социал-демократических партиях. В основе их деятельности лежат не идеологические ценности, а прагматизм. Как правило, во время пребывания у власти они смещаются на позиции центра. Никаких серьезных целей, направленных на изменение общественных отношений, они не ставят.

Сейчас политическую перспективу будут иметь лишь те политики и партии, которые в состоянии на практике преодолеть негативные тенденции в экономике и обществе. В связи с этим существует реальная опасность, что правящие партии, не сумевшие изменить ситуацию в стране к лучшему, скорее уйдут не в оппозицию, а в политическое небытие. В партийной системе возможны большие изменения.

Растущее разочарование результатами системной трансформации и недовольство связанными с нею негативными проявлениями уже привели к тому, что значительная часть общества начинает отказывать в доверии прежней политической элите. В 2000 г. политически "сгорела" правая Демократическая конвенция в Румынии, в 2001 г. - правая "Солидарность" в Польше. В ближайшие годы этот список будет пополнен.

В ряде стран слабнут позиции так называемых классических или ведущих партий - все они были уже у власти и скомпрометировали себя. Поэтому все большую поддержку начинают получать и получают популистские партии. В Болгарии - это партия "Национальное движение Симеон II", в Польше - "Самооборона", в Словакии -

⁸ Пеге И. Трудная победа Европейского Союза на выборах в Чехии. - Конституционное право: восточно-европейское обозрение (далее - КПВО), 2002, N 4, с. 62.

стр. 30

"Смер" и др. Эти партии представляют интересы, прежде всего, тех, кто проиграл от системной трансформации.

НЕПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ

Гражданское общество для того, чтобы эффективно действовать, должно быть структурировано. Поэтому негосударственные, неприбыльные объединения и организации являются важной частью такого общества. Вне всякого сомнения, количество, состояние и эффективность деятельности неправительственных организаций (НПО) - это один из показателей развития гражданского общества. Существующие споры касаются связи между гражданским обществом и неправительственными организациями: создают ли НПО гражданское общество или наоборот. Часть специалистов считают, что гражданское общество создает условия для возникновения и деятельности НПО. Последние усиливают жизненность гражданского общества⁹ .

В политическом, научном и юридическом языке стран ЦВЕ употребляются почти как равнозначные понятия "неправительственные организации", "общественные организации", "гражданские организации", "ассоциации", "некоммерческие организации" и "третий сектор".

В начале 90-х годов XX в. широко был распространен термин "общественные организации" ("гражданские организации") или "ассоциации". Подчеркивалось, что они добровольно созданы членами общества для общественных, а не для государственных или коммерческих целей и интересов.

В середине 90-х годов получил распространение термин "неправительственные организации", которым пытаются подчеркнуть независимость, автономность организаций от правительства, власти, то, что они созданы гражданами, а не государственными органами.

В румынском "Словаре публичной администрации" под неправительственными организациями понимаются юридические лица в виде ассоциаций и фондов, не занимающихся деятельностью, направленной на извлечение дохода, и не выполняющих государственные функции. В науке управления НПО рассматриваются в качестве гражданских институтов давления на государственную администрацию, в особенности, для продвижения интересов граждан на уровне властей, принимающих решения: правительства, местных властей и т.д.¹⁰

Во второй половине 90-х годов популярным становится термин "некоммерческие организации", под которыми понимаются образования, которые используют полученную в ходе коммерческой деятельности прибыль на уставные дели организации и не распределяют ее среди учредителей или членов. К такого рода организациям относят ассоциации (общественные организации), церкви и другие религиозные организации и, прежде всего, фонды.

Временами неправительственные или некоммерческие организации объединяют в понятие "третий сектор", подчеркивая тем самым, что наряду с государственным и частным сектором существует еще один - третий.

ЗАРОЖДЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

В большинстве стран региона до конца 80-х годов авторитарные режимы исключали существование и развитие традиций самоорганизации гражданского общества, гражданского участия, добровольной активности. При реальном социализме государственному контролю были подчинены почти все стороны общественной жизни и соответственно отсутствовали независимые от государства общественные институты, организации и группы. В 80-е годы существовало первоначальное, теневое граждан-

⁹ Nations in Transit. 2002. - www.freedomhouse.org

¹⁰ Parlagi A.P. Dictionar de administrate publica. - Bucuresti, 2000, p. 107.

стр. 31

ское общество в форме оппозиционных и диссидентских движений, таких как "Солидарность" в Польше, Хартия 77 в Чехословакии, различных диссидентских групп в Венгрии. Эти движения и сыграли важнейшую роль в переходе к демократии.

Либерализация политической жизни после крушения реального социализма создала политические и законодательные условия для самоорганизации общества. В начале 90-х годов стали возникать как грибы после дождя политические партии, общественные организации. Например, в Румынии в 1990 г. создавалось 400 НПО в месяц. В Венгрии в 1992 г. число неправительственных организаций возросло втрое. На первом этапе организаторами гражданских структур были небольшие группы единомышленников, либо людей, столкнувшихся с одной и той же проблемой. Часть населения осознала, что в новых условиях государство перестает быть защитником, и стала объединяться. Ситуация неуправляемости и неопределенности в самом начале трансформации также способствовала росту НПО. Однако после кратковременного взрыва гражданской активности в начале 90-х годов среди основной части общества наступил период отчуждения и пассивности.

Важнейшую роль в зарождении гражданского общества в странах ЦВЕ сыграли западные фонды и международные гражданские организации. Институты гражданского общества были во многом привнесены извне. Их создание и функционирование в значительной степени основывалось на западном историческом опыте и западной финансовой помощи. Если в странах Центральной Европы для этого были соответствующие внутренние культурные и материальные условия, то в некоторых балканских государствах они отсутствовали: гражданские институты насаждаются искусственно. Запад рассматривал и рассматривает организации гражданского общества как гаранта демократии и цивилизованного перехода от одной системы к другой. Это - своего рода новый социальный эксперимент, когда фундаментальные идеи, характеризующие западную систему ценностей, проходят "вторичную проверку".

В начале 90-х годов в ситуации идеалистической эйфории западные фонды и организации сконцентрировали свое внимание на возникших в странах региона НПО. Поддерживались прежде всего правозащитные, экологические организации, группы, занимавшиеся мониторингом выборов, объединения, занимавшиеся правовым образованием граждан. Большое внимание оказывалось также независимым СМИ. Основная идея заключалась в оказании поддержки лицам и организациям, отстаивающим новые свободы, т.е. политически убежденным сторонникам гражданского общества, которое в свою очередь должно стать "инкубатором" демократии. Тогда казалось, что перемены - дело быстрого времени и небольшой объем помощи внесет значительные изменения в общественный ландшафт¹¹ .

В конце 80-х - в начале 90-х годов новая политическая элита боялась, что возникшие на волне демократических революций общественные движения могут нести в себе угрозу быстрому и эффективному проведению социально-экономических преобразований - либерализации, приватизации, встраиванию международного и иностранного капитала в экономику стран. К тому же их аморфные программы несли в себе угрозу появления новых партий - будущих конкурентов. Новая политическая элита быстро трансформировала общественные движения в контролируемые ими партии, профсоюзы и т.д.

Английский политолог Б. Ломанс в статье "Странная смерть "гражданского общества" в посткоммунистической Венгрии" пишет о судьбе первоначального гражданского общества в форме общественных движений: "Образованные слои общества и политическая элита предали народные революции 1989 - 1990 гг., а понятие гражданского общества использовали для легитимации своих позиций победивших". Когда в 1989 г. открылись возможности для воплощения идей гражданского общества в их классическом понимании - как терпимость, солидарность, самоорганизация, взаимо-

¹¹ Каротерс Т. Помощь Запада становлению гражданского общества в Восточной Европе и бывшем Советском Союзе. - КПВО. 2000, N 1.

стр. 32

действие - укрывшаяся за властными стенами интеллигенция тут же обо всем этом прочно забыла¹² .

По мнению венгерского исследователя Ф. Мисливеца, к середине 90-х годов жители стран Центральной Европы стали вкладывать иной, язвительный смысл в сделанное некогда бывшим чешским оппозиционером, а после "бархатной революции" членом новой политической элиты И. Динстбиром замечание, что после смены системы "у нас у власти находится гражданское общество". Новая власть практически попыталась идентифицировать себя с гражданским обществом и предотвратить организацию действительно независимых структур самоуправления и взаимопомощи, усмотрев в их появлении опасность для самих себя¹³ . На смену общественным движениям и стихийным инициативам пришли неправительственные организации, фонды, объединения и т.д, как новые проявления гражданского общества.

В 90-е годы в значительной части стран региона стал преобладать взгляд, что политически структурированное общество со сложившейся системой представительства и многопартийностью в политически активных неправительственных организациях не нуждается. НПО были вытеснены из политической сферы в сферу социальных услуг. Исключением были Словакия в 1994 - 2002 гг., Хорватия и Югославия в 90-е годы и в начале XXI в. Там ведущие неправительственные организации были тесно связаны с демократической оппозицией и активно поддерживались Западом. Все они преследовали общую цель - отстранение от власти полуавторитарных режимов.

Неправительственные организации отличаются друг от друга по организационно-правовой форме, по сфере приложения сил, по размерам имеющихся в их распоряжении средств, по влиянию и общественной значимости. В странах региона законодательные рамки деятельности третьего сектора создавались на всем протяжении 90-х годов и в начале XXI в. К настоящему времени правовая база функционирования неправительственных, некоммерческих организаций в большинстве стран создана. Формой правового регулирования деятельности НПО являются законодательные акты. Это - законы об общественных (гражданских) объединениях (организациях) или ассоциациях, законы о некоммерческих организациях, законы о фондах и законы об общественно-полезных организациях.

Например, в Чехии деятельность неправительственных организаций регулируется на основе закона об объединениях граждан 1990 г., закона о фондах 1997 г. и закона об общественно-полезных организациях 1995 г. В Словакии закон 1995 г. регулирует деятельность ассоциаций, фондов и других некоммерческих организаций. В декабре 2001 г. парламент принял три важных для НПО закона: закон о фондах, поправки в закон о некоммерческих организациях, которые предусматривают создание общественно-полезных организаций, и закон о подоходном налоге. В Болгарии закон о некоммерческих организациях был принят в 2000 г., в Румынии - в 2001 г., в Албании -2003 г., в Хорватии новый закон об ассоциациях - в 2001 г.

В Болгарии, Венгрии, Польше, Румынии, Словакии и Чехии законодательно выделяется специальная категория НПО, имеющих большое общественное значение, "реализующих общественный интерес". В Польше и Чехии для регулирования деятельности таких организаций приняты специальные законы - закон об общественно-полезных организациях и волонтерской деятельности 2003 г. и закон об общественно-полезных организациях 1995 г. В Венгрии и Словакии такая категория НПО была выделена в 1998 г. и 2001 г. на основе поправок к законам о некоммерческих организациях. В Румынии указ правительства от 2000 г., в Болгарии принятый в 2001 г. закон о некоммерческих организациях содержат условия получения НПО статуса общественно-полезной организации.

¹² Lomax B. The Strange Death of "Civil Society" in Post-Communist Hungary. - The Journal of Communist Studies and Transition Politics, v. 13, London, March 1997, p. 58 - 60.

¹³ Miszlivetz F. Kozep-Europa a kapuk elott. Szombathely, 2001, 42 - 47. old.

стр. 33

В польском законе деятельность общественной пользы определяется как "общественно полезная деятельность, осуществляемая неправительственными организациями в сфере публичных (общественных) задач, определенных в законе". В понятие деятельности общественной пользы включены: благотворительная деятельность, здравоохранение, содействие занятости, поддержка предпринимательства, просвещение, экология, общественный порядок и безопасность, деятельность на пользу национальных меньшинств, помощь жертвам стихийных бедствий и европейская интеграция¹⁴ .

Таким образом, правовыми формами неправительственных организаций в странах региона являются общественные объединения или ассоциации, фонды и общественно-полезные организации.

В 90-е годы в странах ЦВЕ возникли десятки тысяч неправительственных организаций. В 2003 г. в Венгрии было зарегистрировано более 68 тыс. НПО, в Чехии -55 тыс., в Польше - 41,5 тыс., в Румынии - более 25 тыс., Сербии - 24 тыс., в Словакии - более 21 тыс. и Хорватии - около 20 тыс.¹⁵ .

Неправительственных организаций значительно меньше в странах западной части Балкан. Идея гражданского общества, благотворительность и добровольная деятельность оказались чужды менталитету обществ Албании, Боснии и Герцеговины, Края Косово и Македонии. В этих странах подавляющее большинство НПО созданы международными гражданскими организациями и иностранными фондами. В Боснии и Герцеговине большое международное присутствие в стране влияет негативно на отношение обычных граждан к неправительственным организациям.

Достоверные данные о членстве в неправительственных организациях по большинству стран отсутствуют. В Польше половина ассоциаций имеет не более 46 членов. Каждая четвертая объединяет 100 и более человек и 5% - более чем 750 членов¹⁶ .

В странах региона НПО стремятся быть важной и необходимой частью общества. Существуют десятки сфер деятельности неправительственных организаций. Например, в Польше исследователи выделяют их 22. Это - спорт, туризм, отдых; просвещение и воспитание; здравоохранение, реабилитация, помощь инвалидам; культура, искусство, охрана памятников культуры, традиции; региональное и муниципальное развитие; экология, охрана окружающей среды; экономика, финансы, страхование, рынок труда, содействие продвижению товаров; представительство интересов профессиональных групп; проблемы деревни, сельского хозяйства, животноводства и растениеводства; досуг; международное сотрудничество, европейская интеграция; коммуникация, транспорт, связь; религия, вероисповедание; права человека, защита меньшинств, равенство шансов; наука, техника, технология; строительство, жилищное строительство, коммунальные проблемы; средства массовой информации, информация; общественная безопасность, защита имущества; поддержка других неправительственных организаций и гражданских инициатив; государство, право, политика.

В большинстве стран региона организации, действующие в сфере политики, т.е. продвигающие гражданские ценности и гражданское участие, составляют меньшинство от всех неправительственных организаций. Это прежде всего правозащитные организации, деятельность которых сводится не только к правам человека в целом, но и к правам детей, женщин, инвалидов, заключенных. Важную роль играют такие НПО, которые распространяют в обществе идеи толерантности, ненасилия, социального мира и т.д. В Центральной Европе деятельность правозащитных организаций остается в тени, в то время как в Албании, Боснии и Герцеговине, Крае Косово и Хорватии их активность по-прежнему остается очень большой. Существуют НПО, которые занимаются мониторингом деятельности правительства, выборов, СМИ. В Боснии и Герцеговине во время общенациональных выборов 1998 и 2000 гг. наблюдателей за

¹⁴ Ustawa o dziaialnosci pozytku publicznego i o wolontariacie. - Dziennik Ustaw, 2003, N 96, p. 873.

¹⁵ Nations in Transit. 2004. - www.freedomhouse.org

¹⁶ Podstawowe fakty o organizacjach pozarza.dowych - raport Z badania 2002. - badania.ngo.pl

стр. 34

выборами выдвигали местные неправительственные организации. В Чехии НПО "Импульс 99" ставит своей целью заставить политиков уважать закон и придерживаться в своем поведении нравственных норм.

В Венгрии, Польше и Чехии только небольшая группа НПО проявляет активность в политической жизни. Однако в Словакии, Сербии, Румынии и Хорватии в 90-е годы ведущие неправительственные организации играли важную политическую роль, так как по существу были составной частью демократической оппозиции, которая активно финансировалась Западом.

В Румынии в 1996 г. при поддержке НПО Демократическая конвенция победила на парламентских выборах, и многим представителям гражданского общества были предложены должности в государственной администрации. Однако вскоре они стали критиками правительства из-за медленного темпа реформ и неспособности Демократической конвенции установить контроль над государственным аппаратом.

В Словакии НПО сыграли большую роль в мобилизации активности избирателей перед парламентскими выборами 1998 и 2002 гг. В предвыборной кампании 1998 г. объединение 11 словацких НПО "ОК 98" реализовало 58 проектов, направленных на гражданское просвещение населения, распространение среди него знаний о выборах, проведение мониторинга выборов. В целом в эту кампанию были вовлечены более чем 50 НПО, которые финансировались форумом доноров, спонсорами которого были западные правительства и фонды¹⁷ .

Благодаря активной кампании НПО к избирательным урнам пришло рекордное число избирателей (в 1998 г. - 83%, в 2002 г. - 70%). В итоге, несмотря на то, что два раза подряд в выборах победило Движение за демократическую Словакию В. Мечиара, в парламент прошли демократические партии, которые смогли сформировать правительство, пользующееся на Западе признанным авторитетом.

В 1998 г. многие лидеры неправительственных организаций вошли в состав правительства М. Дзуринды, а сектор НПО стал играть еще большую роль в определении публичной политики. Однако в 2003 г. было объявлено, что деятельность неправительственных организаций перейдет в социальную и экологическую сферу. Покинув сферу политики, словацкие НПО перейдут в более характерные для этого сектора области.

Большинство специалистов по Югославии считают, что неправительственные организации в октябре 2000 г. внесли решающий вклад в свержение режима С. Милошевича. Это в первую очередь студенческая группа "Отпор" ("Сопротивление") и группа экономистов "Г 17 плюс". В 2000 - 2002 гг. НПО сыграли важную роль в разработке концепции политических и экономических реформ в стране. Группа "Г 17 плюс" подготовила программу экономических реформ, которая стала основой экономической политики демократического правительства З. Джинджича. Центр либерально-демократических исследований участвовал в разработке закона о приватизации, антикоррупционного закона и антимонопольного закона. Центр продвинутых правовых исследований принимал участие в подготовке законов о люстрации, о свободном доступе к информации и др. Новое правительство приветствовало вклад гражданского общества в процесс реформ. Наиболее значимые и активные НПО и сейчас остаются вовлеченными в политику. Поэтому неслучайно "Г 17 плюс" в декабре 2002 г. и "Отпор" в ноябре 2003 г. превратились в политические партии.

В Хорватии две крупных НПО были в январе и феврале 2000 г. вовлечены в парламентские и президентские выборы. Это - ГОНГ и Голос 99, который был коалицией 148 неправительственных организаций. Обе группы организовали предвыборную информационную кампанию, проводили мониторинг выборов. ГОНГ выделил более 5 тыс. наблюдателей во время проведения выборов. После победы демократических

¹⁷ Lessons in Implementations: The NGO Story. Building Civil Society in Central and Eastern Europe and the New Independent States. - US AID, October 1999, p. 16.

стр. 35

партий часть деятелей НПО перешли на работу в государственный аппарат, что ослабило третий сектор.

В ряде стран региона в первой половине 90-х годов значительная часть НПО переориентировалась на сферу широко понимаемых социальных услуг, на оказание благотворительной и гуманитарной помощи. В связи с переходом к рынку социальные функции и возможности государства сузились. Появились новые социальные проблемы - бедность, безработица, бездомные люди, наркомания. Эту в целом существенную нишу пытаются заполнить НПО и религиозные организации. Социальная политика - это та сфера, где структуры гражданского общества могут быть вовлечены в оказание массовых социально значимых услуг - образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты. Вместе с тем некоммерческие организации не могут заменить социальных функций государства, они могут оказать лишь помощь в их реализации.

В Польше около одной трети всех НПО работают в сфере широко понимаемой социальной помощи. Они занимаются детьми и молодежью, больными и инвалидами, пожилыми, людьми, находящимися в тяжелой жизненной ситуации, бездомными и нищими, алкоголиками, женщинами, матерями-одиночками, безработными, наркоманами, беженцами. В Венгрии 25% НПО оказывают социальные услуги, занимаются социальной помощью, в Румынии - 19%¹⁸ .

Много организаций занимаются вопросами охраны окружающей среды.

В Хорватии очень сильными являются ветеранские организации, которые борются за сохранение привилегий, полученных во времена правления Ф. Туджмана, и выступают против преследования военных преступников. Они тесно связаны с неолиберальными правыми структурами, военными и католической церковью, оказывают влияние на молодежь. Наиболее влиятельной ветеранской организацией являются "Ветераны и инвалиды Хорватской отечественной войны".

ПРОФСОЮЗЫ

Время массовых общественных организаций в регионе прошло. Единственной массовой неправительственной организацией остались лишь профсоюзы. В Румынии закон о профсоюзах (1991 г.) определяет их как организации неполитического характера, преследующие цели защиты и содействия профессиональным, экономическим, социальным и культурным интересам и правам их членов. Профсоюзы независимы от органов государства, политических партий и других организаций, им разрешено иметь собственность. Если при социализме членами профсоюзов были более 90% всех рабочих и служащих, то в 90-е годы членство в профсоюзах сократилось в три-четыре раза. Причины сокращения членской базы связаны как с ликвидацией первичных профсоюзных организаций, так и с нежеланием работников быть членами профсоюзов. Но главная причина состоит в том, что население считает, что профсоюзы не оказывают заметного влияния на формирование социально-экономической политики. В Чехии членство в профсоюзах снизилось катастрофически. Если в 1990 г. в них состояли 62% лиц старше 15 лет, то в 1994 г. - уже 38%, в 2000 г. - 14%. Однако на крупных промышленных предприятиях 40% являются членами профсоюзов. В настоящее время в Словении в профсоюзах состоят 50% всех занятых, Румынии - 59%, Хорватии - 64%.

Профсоюзы сохранились, прежде всего, на крупных государственных и частных предприятиях и в бюджетном секторе. Они слабо представлены на малых и средних частных предприятиях. Например, в Венгрии профсоюзы отсутствуют на предприятиях, на которых занято менее 10 человек. Однако на них заняты 1,1 млн. рабочих и служащих, т.е. почти 30% венгерской рабочей силы. В Чехии менее 1% занятых в малом бизнесе являются членами профсоюзов. В ситуации, когда профсоюзы фактически не представлены в частном секторе, возникают трудовые отношения, характерные для XIX в.

¹⁸ The 2002 NGO Sustainability Index For Central and Eastern Europe and Eurasia. - www.usaid.org

стр. 36

После 1989 г. во всех странах региона профсоюзное движение стало плюралистическим. Однако ведущим и самым многочисленным профцентром остались трансформировавшиеся профсоюзы прежней эпохи.

В Болгарии около 3 млн. занятых объединены в трех крупных независимых профцентрах - Конфедерации независимых профсоюзов Болгарии (преемница социалистических профсоюзов), "Подкрепа" ("Поддержка"), которая была создана в 1989 г. как часть политической оппозиции, и "Промяна" ("Перемены"), которая возникла во время общественных протестов в 1997 г. при поддержке Союза демократических сил.

В Венгрии преобладает постсоциалистическое Всевенгерское объединение профсоюзов. В Польше официально зарегистрировано 15704 профсоюза, однако самыми крупными являются "Солидарность" (900 тыс. членов) и постсоциалистическое Всепольское соглашение профсоюзов (1,5 млн. членов). В Румынии 15 национальных конфедераций профсоюзов, только 5 из них признаны правительством и союзами предпринимателей как партнеры для переговоров.

За исключением Польши и Румынии профсоюзы слабы и плохо связаны с новой политической элитой. В Польше в 90-е годы независимый самоуправляющийся профсоюз "Солидарность" был вовлечен в политическую жизнь и поддерживал партии, которые вышли из его недр. Однако в 2001 г. после политического краха "Избирательной акции "Солидарность"" профсоюз заявил о своей аполитичности и запретил использовать партиям свою символику.

В Румынии на парламентских и президентских выборах 2000 г. два ведущих профсоюза - Национальная конфедерация синдикатов - Фратиа и Национальный союз "Блок" поддержали партийный список Партии социальной демократии Румынии (ныне Социал-демократическая партия). Некоторые лидеры профсоюзов были избраны по списку этой партии. В странах ЦВЕ профсоюзы, кроме забастовок (в основной части государств достаточно редкие), ограничивают свою деятельность уличными протестами, которые иногда приводят к эксцессам. Лишь в Польше в 1990 - 2001 гг. было относительно много забастовок - 15,9 тыс., в которых приняли участие 3 млн. человек¹⁹ .

ЖЕНСКИЕ, МОЛОДЕЖНЫЕ И ИНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ

В 90-е годы в большинстве стран региона наблюдался бум в создании женских организаций. Ряд из них приобрел свойства западных феминистских движений. Часть из них связана с политическими партиями, часть является независимыми. Вместе с тем их влияние на общественно-политическую жизнь является ограниченным.

В Болгарии женскими вопросами занимаются две феминистские организации - Союз болгарских женщин и Демократический женский союз, созданный на базе Союза болгарских женщин времен реального социализма. В Венгрии около 15 женских организаций, и не все из них являются всевенгерскими. В Польше 250 женских организаций, в том числе самая крупная - Лига польских женщин.

В Хорватии, в Загребе, действуют несколько небольших женских организаций таких, как "Быть активной" и "Быть эмансипированной". В Сербии защитой прав женщин занимаются такие организации, как Женщины в черном, Краина и Тара, Тара и Женщины. В крае Косово - Лига албанских женщин и Микя.

В большинстве стран региона отсутствуют массовые детские и молодежные организации. Исключением являются организации харцеров, например, в Польше. Молодежь все активнее начинает проявлять себя в экологических организациях и организациях поддержки европейской интеграции.

В ряде стран существуют экстремистские молодежные группы - расистские, анархистские, антиглобалистские и антикапиталистические. Они связаны с подобными им группами за границей.

¹⁹ Haracz stagnacji. Wprost, 8 Maja.

стр. 37

Так как в большинстве стран региона крупный бизнес невелик или вообще отсутствует, существующие организации предпринимателей в основном представляют малый и средний бизнес. В некоторых государствах такого рода организаций излишне много, и поэтому они не оказывают существенного влияния на общественно-политическую жизнь. Лишь в Польше несколько заметны Совет польского бизнеса и Центр польского бизнеса.

В большинстве стран региона важную роль играют благотворительные организации, связанные с католической или православной церковью. Они оказывают помощь бедным и обездоленным. Например, в Румынии у православной церкви есть фонд "Дякония". В Сербии православная церковь помогает беженцам и бедным. В Боснии и Герцеговине действуют гуманитарные организации, созданные в опоре на религиозные общности и, как правило, финансируемые извне. Это - мусульманская организация "Мохамед" и католическая группа "Каритас".

Характерная черта польского некоммерческого сектора состоит в том, что в нем сильные позиции занимают организации, связанные с католической церковью. В этой стране при церковных приходах в селах и городах большую активность проявляют католические организации - Движение "Свет-Жизнь", Католическая акция, Общество католических семей.

В ряде стран существуют независимые исследовательские институты и центры, финансируемые фондами, компаниями, банками, международными структурами.

В большинстве стран региона подавляющее большинство НПО - это небольшие малочисленные организации, прежде всего, на уровне города. Общенациональных НПО - очень мало. Это, как правило, профсоюзы, некоторые женские и молодежные организации.

В связи с тем, что в большинстве стран региона преобладают небольшие НПО, они по мере развития и укрепления стали объединяться в сети взаимодействия, коалиции, форумы, платформы действий - формальные и неформальные, отраслевые и региональные. Такие коалиции позволяют НПО оказывать друг другу поддержку и действовать более эффективно. Эти объединения обычно имеют оплачиваемый персонал или, по крайней мере, одного координатора. Например, в Болгарии в сети объединены НПО в области содействия демократии, экономического развития, социальной помощи, окружающей среды и культуры. Для представительства интересов всего сектора создан Союз болгарских фондов. В Польше в 2001 г. существовало около 300 различного рода федераций и союзов, соглашений НПО, прежде всего отраслевого плана. Меньше всего склонность к созданию коалиций испытывают чешские НПО. Но и там существуют несколько групп по секторам или регионам.

В некоторых странах после споров о том, необходимо ли создание общенациональных объединений НПО, пришли к выводу, что они все же нужны. Противники интеграции считают, что такой подход свидетельствует о непонимании сущности гражданского общества, которое должно быть "заземленным", и такой шаг лишь ослабит неправительственный сектор.

В Словакии самой большой коалицией НПО является Коллегия третьего сектора, которая существует с 1994 г. Она состоит из избранных лидеров ряда неправительственных организаций и защищает интересы третьего сектора.

В 2001 г. 27 словенских НПО учредили Центр неправительственных организаций Словении. В Польше в начале 2003 г. была создана Всепольская федерация неправительственных организаций.

В основной части стран региона периодически проводятся национальные форумы НПО с участием государственных должностных лиц. В Румынии с 1994 г. ежегодно проводится форум НПО страны, на котором дебаты происходят по "мастерским" в зависимости от вида деятельности. В Польше, начиная с 1996 г., раз в три года представители НПО собираются в рамках Форума неправительственных инициатив. На нем в рамках семинаров активисты однопрофильных НПО обсуждают опыт своей работы и проблемы, возникающие в процессе деятельности.

стр. 38

В целом, наблюдающийся в ряде стран региона процесс консолидации неправительственных организаций на данном этапе может привести к укреплению позиций гражданского сектора в его отношениях с властями, может повысить уровень профессионализма в деятельности НПО.

Одна из важнейших проблем - это финансовая база деятельности третьего сектора, финансовая жизнеспособность НПО. В настоящее время основные источники финансирования НПО - это субсидии правительства и местных властей, зарубежные программы помощи, пожертвования физических и юридических лиц, граждан и бизнеса, гранты от фондов, членские взносы, публичный сбор денег, собственная коммерческая деятельность, банковские проценты.

В начале 90-х годов ни правительство, ни частный сектор не были в состоянии оказать существенную финансовую поддержку НПО. Зарубежные доноры - западные правительства, прежде всего, правительство США, западные частные фонды и международные гражданские организации пришли к ним на помощь. На развитие гражданского общества в регионе ими в 90-е годы и в начале XXI в. было выделено, по нашим оценкам, несколько млрд. долларов. Например, существование в Словакии жизнеспособного третьего сектора - это результат больших финансовых вливаний со стороны Запада. В частности, Агентство международного развития США для поддержки демократии в этой стране направило 190 млн. долл.²⁰ Запад стремился создать в небольшой Словакии своеобразный эталон гражданского общества в постсоциалистическом мире. В Польше одним из самых богатых фондов является Польско-американский фонд свободы, капитал которого в начале XXI в. составляет 180 млн. долл. В этой стране фонд Стефана Батория как филиал фонда Д. Сороса "Открытое общество" за весь период своей деятельности предоставил гранты на общую сумму более 80 млн. злотых (20 млн. долл.)²¹ .

По мере развития частного сектора и увеличения бюджета государства в странах региона возникли и национальные источники финансирования третьего сектора. В первую очередь это касается Венгрии, Польши и Чехии. Однако в Словакии, Болгарии, Румынии, странах бывшей Социалистической Федеративной Республики Югославия возникла зависимость неправительственных организаций от иностранной помощи, в некоторых случаях - почти полная. Например, болгарские НПО в 2001 г. на 80% финансировались из зарубежных источников, черногорские - на 80 - 85%²² . В Албании, Боснии и Герцеговине, Крае Косово и Македонии подавляющее большинство НПО создано международным сообществом и существуют благодаря финансовой и технической поддержке извне. Все эти страны уже сталкивались с ситуацией, когда прекращение финансирования тех или иных программ приводило к ликвидации части неправительственных организаций.

В начале XXI в. западные фонды стали сокращать свою помощь странам Центральной Европы. С 2004 г. в связи со вступлением этих стран в ЕС эта помощь по существу прекратилась. Зарубежные спонсоры направляют свои денежные средства в Юго-Восточную Европу и, прежде всего, в страны СНГ и Ирак.

Однако в то время как финансирование со стороны западных, прежде всего американских государственных и частных, фондов уменьшается, финансирование со стороны ЕС растет. Фонды Евросоюза превращаются в основного спонсора НПО. Однако поддержка ЕС сосредотачивается в основном на вопросах экономического развития. К тому же фонды Евросоюза готовы финансировать ряд проектов НПО только наполовину, т.е. при условии, что другую половину средств эти организации найдут сами.

В этой ситуации НПО в странах Центральной Европы должны в еще большей степени рассчитывать на внутренние источники финансирования. В Венгрии, Польше и

²⁰ Международное радио Словакии, 21.VIII.2003.

²¹ Gazeta Wyborcza, 23 czerwca 2002.

²² Nations in Transit. 2003 - www.freedomhouse. org; The 2002 NGO Sustainability Index.

стр. 39

Чехии в последние годы правительство и местные власти являются основными источниками финансирования неправительственного сектора. Чешские НПО получают 39% своего финансирования от государства, а четверть организаций - половину. В Польше в 2001 г. 19,6% доходов ассоциаций и фондов составили средства от органов местного самоуправления и 13,5% от правительственных структур, что вместе образует 33,1%. В Венгрии в 2000 г. правительство направило в НПО 28,4% израсходованных ими средств²³ .

Что касается роли государства в поддержке гражданского общества, то лишь в Чехии была почти сразу же создана национальная централизованная система финансирования неправительственных организаций. В начале 90-х годов из средств, полученных в результате массовой приватизации, 1 % был предназначен в качестве пожертвования для бесприбыльных неправительственных организаций. Деньги сконцентрированы в специальном фонде "Инвестиционный фонд". Вначале конкурс проводится среди фондов. В 2002 г. парламент страны предоставил 73 чешским фондам 47,5 млн. долл. на гранты для НПО из Инвестиционного фонда. Чешские фонды, объединенные в структуру под названием "Совет доноров", распределили эту сумму в качестве грантов неправительственным организациям. Кроме того, НПО получают также государственные субсидии. Последние ограничены 70% общей стоимости проекта. НПО должны покрывать остающиеся 30% средствами иностранных или отечественных фондов или бизнеса.

В Болгарии в бюджетах на 2002 г. и 2003 г. впервые появилась статья о финансировании неправительственных организаций, в Венгрии она введена с 2004 г.

В государствах Центральной Европы в отличие от государственной поддержки филантропическая деятельность бизнеса и физических лиц развивается медленно. По мнению специалистов, в большинстве стран благотворительность бизнеса находится все еще в ранней стадии развития, что связано с его нынешним характером и состоянием. Польский экономист Г. Колодко уверен, что "не может в условиях рыночной экономики функционировать полноценное гражданское общество без свободного, творческого частного бизнеса"²⁴ .

В основной части стран региона законодательство разрешает компаниям и физическим лицам осуществлять благотворительную деятельность.

Венгрия в 1997 г. стала первой страной в регионе, которая приняла закон, разрешающий физическим лицам жертвовать 1 % своего подоходного налога общественно-полезным организациям по своему усмотрению. В конце 90-х годов - в начале XXI в. "1% налог" приняли ряд стран региона. В Венгрии ежегодно 1,3 млн. граждан пользуются этим правом. В 1999 г. их пожертвования составили 13,5 млн. долл., в 2003 г. - 27,3 млн. долл. Однако более половины налогоплательщиков никогда не пользовались "1% налогом". В Словакии в 2002 г. более 4 тыс. НПО, зарегистрированные как реципиенты "1% налога", получили 2,4 млн. долл. от 325 тыс. налогоплательщиков. В 2003 г. гражданский сектор пролоббировал "2% налог".

В большинстве стран неправительственные организации могут осуществлять хозяйственную деятельность, что остается одним из спорных источников доходов. При этом в ряде государств эти организации или вообще не платят налогов или платят меньше, чем коммерческие структуры, при условии, что весь доход предназначается на уставные цели.

В Польше несколько организаций собирают деньги граждан на улицах. Однако для этого нужны разрешения местных и государственных властей. Этим занимаются, прежде всего, польский Красный крест и "Большой оркестр праздничной помощи", который в начале года в ходе одноразовой кампании собирает по всей стране средства на различные социальные цели, например, на медицинское оборудование для детских больниц, поддержку инвалидов и др.

²³ The 2000 NGO Sustainability Index. - www.usaid.org; Podstawowe fakty, s. 3 - 13; www.nonprofit.hu

²⁴ Koiodko G. Spoieczeristwo swego kraju. - kolodko.edu.pl

стр. 40

В целом финансовое положение НПО является весьма дифференцированным. Большинство из них за период своей деятельности так и не достигли финансовой стабильности. Они имеют небольшие бюджеты, живут от гранта к гранту и зависят от поддержки волонтеров. Исключением являются филиалы западных фондов, национальные фонды, созданные на средства государства.

Организационное состояние основной массы НПО в регионе все еще не самое лучшее, хотя в последние годы уровень их организационной способности постепенно растет. Исключением являются Словакия и Чехия. В Словакии удалось создать сеть сильных и авторитетных неправительственных организаций. Существует их специализация, высокий уровень профессионализма сотрудников, хотя большинство НПО имеют небольшой аппарат и опираются в своей деятельности на волонтеров.

В целом в Центральной Европе в последние годы неправительственный сектор эволюционирует от аморфных в организационном отношении образований, опиравшихся на авторитет учредителя, в направлении институциональных структур. В Польше значительная часть организаций переходит от модели НПО, основанной на членстве, к модели обращения к обществу, которая преследует цель привлечь внимание и финансовые средства.

Пока третий сектор в странах ЦВЕ является небольшим работодателем. В 1997 г. его доля в занятости (за исключением сельского хозяйства) составляла в Чехии 1,7%, Венгрии - 1,3%, Польше - 1,1%, Словакии - 0,9%, Румынии - 0,6% (для сравнения: в Голландии - 12,6%, США - 7,8%)²⁵ . В Чехии в 2002 г. эта доля увеличилась до 5%. В Словакии в 2003 г. в НПО было занято более 1 % населения²⁶ .

Особенность третьего сектора состоит в том, что в работу НПО могут быть привлечены добровольцы, которые не являются членами организаций.

Как правило, волонтерами работают учащиеся, студенты, пенсионеры, матери, воспитывающие детей, безработные. Организации ищут волонтеров через объявления в прессе, по радио и телевидению, листовки и плакаты, в Интернете. Добровольцы занимаются организацией различных мероприятий, встреч или кампаний, канцелярской работой, пиаром организации, сбором денег, работают с подопечными или клиентами организации, являются экспертами, руководят проектами организации.

Неправительственный сектор, наладив деятельность своих институтов и создав общенациональные структуры, в последнее время своими действиями и активностью начинает в ряде стран понемногу завоевывать влияние и позиции в обществе. Этому способствует гуманитарная и благотворительная работа, борьба за справедливость, распространение и поддержка демократических ценностей, выдвижение гражданских инициатив, лоббирование интересов граждан или их групп в государственных структурах и на местном уровне, способность мобилизовывать граждан на отстаивание общественных интересов.

В Чехии в 2002 г. НПО организовали кампании по усилению безопасности на дорогах, борьбе с домашним насилием, снижению загрязненности окружающей среды и др. Организации пытались влиять на публичную политику при помощи петиций, демонстраций и блокад. В 2002 г. чешские НПО провели свою самую крупную акцию. Они собрали для помощи пострадавшим от наводнения в ходе двух кампаний 283 млн. чешских крон (9,4 млн. долл.). В то время как правительство - 142 млн. чешских крон (4,7 млн. долл.).

В Румынии в 2002 - 2003 гг. наблюдалось возрастание значения организаций гражданского общества, которые стали более критическим и видным элементом общественно-политической жизни страны, чем слабые оппозиционные партии. Румынские НПО стали создавать различные коалиции для давления на власть с целью решения общественных проблем. Все началось с принятия в 2001 г. закона о свободе информации, в разработке которого участвовала коалиция организаций гражданского общест-

²⁵ Raport 2001. - badania.ngo.pl

²⁶ Nations in Transit. 2004.

стр. 41

ва. После этого коалиции НПО и других гражданских институтов стали широко распространенными. Среди проектов, инициированных ими, наиболее значимыми были кампании, направленные на реформу выборного законодательства, укрепление демократического контроля над армией, полицией и административным процессом.

В последние годы во многих странах НПО участвовали в подготовке и обсуждении законодательных актов, касающихся третьего сектора.

В некоторых государствах в последнее время неправительственные организации являются инициаторами кампаний по привлечению внимания общественности к коррупции. НПО действуют как независимые структуры или как контролеры-наблюдатели, привлекая внимание к попыткам игнорировать эту проблему или прикрыть индивидуальные случаи коррупции. В ряде стран для обращения к проблеме коррупции создаются НПО, деятельность которых направлена на решение конкретной проблемы в этой сфере.

Практика показывает, что общенациональные и региональные кампании, выдвижение гражданских инициатив наиболее способствуют росту авторитета НПО.

В то время как в странах Центральной Европы, Болгарии и Румынии общество начинает понимать необходимость НПО и больше им доверять, в государствах западных Балкан общественное восприятие неправительственных организаций по-прежнему является слабым.

С укреплением гражданского сектора, созданием его общенационального представительства создаются условия для налаживания отношений с государством и местным самоуправлением. Это - одна из важнейших проблем. Именно третий сектор оказывает максимально возможное влияние на государство, его политику, законодательство, на конкретные государственные органы. С другой стороны, прочные связи с государственными органами необходимы для эффективного функционирования самих институтов гражданского общества. НПО не могут полноценно существовать без государственной поддержки. Сегодня на повестку дня поставлена проблема построения отношений между государственными органами и третьим сектором, чтобы эти отношения базировались на принципах партнерства и сотрудничества.

В начале 90-х годов большинство НПО в регионе подозрительно относились к власти и не хотели иметь с ней ничего общего. Такая ситуация до сих пор сохраняется в Чехии. В Польше отношение к государству стало меняться с конца 90-х годов. В Венгрии часть НПО связаны с политическими партиями и являются излишне политизированными. Соответственно при победе на парламентских выборах то правых, то левых партий правительствами в расчет принимался не третий сектор в целом, а его организации, связанные с конкретными партиями.

В Чехии государственная власть до сих пор не видит в третьем секторе партнера. На протяжении 90-х годов проблема участия неправительственных организаций в политике была источником постоянных конфликтов между президентом страны В. Гавелом и очередными премьер-министрами. Если правительство В. Клауса не жаловало НПО, то правительство М. Земана относилось к ним, как правило, безразлично. Правительство В. Шпидлы скорее придерживалось линии Земана.

После победы демократических сил на парламентских выборах в 1998 г. в Словакии и в Хорватии в 2001 г. между неправительственным сектором и правительством установились хорошие отношения. В последние годы правительство Симеона Сакскобургготского в Болгарии, правительство Л. Миллера в Польше и правительство П. Меддьеши в Венгрии пытались наладить взаимодействие с гражданским обществом. Сейчас политическая элита ряда стран региона отчетливее осознает, что без создания механизмов сотрудничества государства и общества невозможно создать современное эффективное государство.

Постепенно складываются принципы, формы и методы сотрудничества между государственными и самоуправленческими органами и НПО.

В Хорватии в декабре 2000 г. правительство заключило договор о сотрудничестве с неправительственным и коммерческим сектором. В основу сотрудничества положены

стр. 42

четыре принципа: партнерство, прозрачность, "равные возможности для всех" и "ненасилие и активное принятие разнообразия". Этот договор к "возможным моделям сотрудничества" относит консультации между законодательной властью и НПО во время обсуждения новых законов и поправок к ним²⁷ .

В Венгрии парламентом 30 июня 2003 г. принята в качестве закона "Национальная гражданская программа". В этой программе говорится, что Государственное собрание Венгерской Республики признает необходимым оказание государственной поддержки деятельности гражданских организаций, а также их финансового обеспечения. Целью программы является укрепление и изменение роли гражданского общества, установление партнерских отношений между НПО и органами управления, обеспечение материальной поддержки гражданским институтам²⁸ .

В ряде стран общенациональное представительство третьего сектора является партнером в отношениях с парламентом и правительством. Например, в Словакии Коллегия третьего сектора имеет хорошие рабочие отношения с центральным правительством, местным самоуправлением, бизнесом и международными организациями. Кроме того, Коллегия добилась от правительства выделения НПО 30 млн. долл. из доходов от приватизации. В Словакии, как и в Хорватии, существует сильное взаимопроникновение власти и неправительственных организаций. После победы демократических сил на парламентских выборах часть деятелей НПО перешли на работу в государственный аппарат. В свою очередь высокопоставленные лица в исполнительной власти входят в состав правлений многих организаций.

В ряде стран на уровне парламента и правительства существуют структуры, которые занимаются третьим сектором. В Болгарии в 2001т. в парламенте был создан специальный комитет по вопросам гражданского общества, который служит мостом между законодательным органом и НПО. В состав общественного совета этого комитета включен 21 представитель НПО. Комитет разработал и внес в парламент проект закона о регистрации лоббистской активности и активно участвовал в обсуждении проекта нового избирательного кодекса. В Румынии в Палате депутатов существует департамент отношений с гражданским обществом.

Благодаря НПО общественная экспертиза вновь возвращается в сферу государственной политики. Структуры гражданского общества все больше вовлекаются в выработку законодательных и политических решений.

Правительство М. Дзуринды в Словакии и правительство И. Рачана в Хорватии активно использовали неправительственные организации в качестве экспертов, энергично взаимодействуют с ними в проведении правовых, политических и социальных реформ. В Словакии в 2000 - 2001 гг. гражданские организации принимали участие в обсуждении поправок к конституции. В Хорватии в 2002 г. НПО представляли правительству и парламенту свою точку зрения на такие вопросы, как права человека, социальная помощь, пожилые люди, молодежь и др. Часто экспертные услуги неправительственных организаций дешевле, чем государственных структур.

ДРУГИЕ ИНСТИТУТЫ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

Гражданское общество невозможно без независимых и плюралистических средств массовой информации, свободы информации. Независимые от государства СМИ - краеугольный камень демократического общества.

После начала перемен в странах региона были созданы правовые гарантии, обеспечивающие свободу и независимость СМИ. Конституции, законы о СМИ, о доступе к информации гарантируют свободу слова и печати, доступ к информации, право созда-

²⁷ Nations in Transit, 2002.

²⁸ www.nonprofit.hu

стр. 43

вать медиакомпании, запрещают цензуру. После начала трансформации была отменена имевшая прежде место недоступность представителей власти для критики в СМИ.

В настоящее время в странах региона подавляющее большинство СМИ независимы от государства и находятся в частных руках. Государственными или общественными, так как они частично финансируются за счет абонентской платы зрителей и слушателей, остались только национальное телевидение (1 - 3 канала) и радио (1 - 3 радиостанции) и, как правило, национальное телеграфное агентство. Например, в Словении все СМИ, за исключением национального радио и телевидения, были приватизированы. Государство в большинстве стран региона уже не учреждает и не финансирует печатные СМИ.

Независимость СМИ от государства не означает их независимость от политических и экономических сил, от владельца и политических пристрастий главного редактора. Угрозой свободе печати является и косвенное политическое давление. Опыт стран ЦВЕ свидетельствует, что правительство, политические партии, крупные бизнесмены и др. обладают многочисленными возможностями влияния как на государственные, так и независимые СМИ. Среди этих возможностей - предоставление эксклюзивной информации, непрямые государственные субсидии и др. Зачастую чрезвычайно близкие отношения между медиамагнатами и влиятельными политиками в странах региона препятствуют СМИ информировать общественность в полном объеме по важным проблемам²⁹ . К тому же сами СМИ могут быть продажны и корпоративно эгоистичны.

Еще на один аспект ограничения свободы слова указывает польский медиамагнат А. Михник: "В демократической системе, после диктатуры, после ликвидации цензуры, настало время какофонии. Когда-то свободное слово душил кляп, сегодня свободное слово глушит грохот музыки диско поло"³⁰ .

Бывали случаи, когда огромные долги по налогам государству вели к тому, что частные телеканалы под угрозой коммерческого краха и закрытия смягчали критику правительства или отказывались от критики, как это произошло в Румынии в 2001 г. с каналами "Про-ТВ" и "Антенна-1".

Во всех странах правительство пытается влиять на электронные СМИ через распределение частот вещания. В 90-е годы почти во всех странах региона время от времени предпринимались попытки со стороны правящих партий и правительства привязать к себе государственные (общественные) аудиовизуальные СМИ. По мнению представителей международной общественности, "непрекращающиеся случаи политических усилий установить господство над СМИ в Центральной и Восточной Европе являются частью глубоко тревожной тенденции"³¹ .

Для того, чтобы предотвратить излишнюю политизацию государственного (общественного) телевидения и радио, в основной части стран региона существуют коллективные наблюдательные органы. Они следят за расходованием финансовых средств, назначением директоров и соблюдением законодательства, регулирующего деятельность теле- и радиовещания.

Чешское радио и телевидение являются независимыми общественными институтами, за которыми наблюдают советы, назначенные Палатой представителей. В 2001 г. парламент принял новый закон, который предусматривает ограничение политического влияния на чешское радио и телевидение. Согласно этому закону надзор над телевидением по-прежнему осуществляет совет чешского телевидения, но кандидатов в его состав теперь выдвигают только неправительственные организации. Из их числа депутаты парламента избирают членов этого совета. В мае 2001 г. Палата депутатов из списка почти 250 кандидатов избрала 15 членов совета.

²⁹ Доклад о коррупции в мире 2003. Доступ к информации: чье право и чья информация. - www.transparency, org.

³⁰ Michnik A. Gzego potrzebuje demokracja. - www.gazeta.pl

³¹ Доклад о коррупции в мире 2003. Доступ к информации.

стр. 44

В Польше Национальный совет по радио и телевещанию принимает решения о назначениях на руководящие посты в общественном радио и телевидении. Сейм, Сенат и президент назначают девять его членов.

В большинстве стран региона на протяжении 90-х годов шел процесс консолидации и монополизации рынка печатных СМИ в руках нескольких медиакомпаний, прежде всего зарубежных. На рынке остаются только жизнеспособные в финансовом отношении периодические издания. Иностранные собственники преследуют, прежде всего, коммерческие цели, гонятся за сенсацией. В результате в некоторых странах профессиональный уровень журналистики понизился.

В Венгрии две из четырех общенациональных ежедневных газет находятся в руках швейцарской группы "Рингер". В Болгарии, Польше, Словакии и Чехии на газетном рынке преобладают немецкие печатные концерны.

В Болгарии немецкий издательский гигант ВАЦ³² является крупнейшим владельцем средств массовой информации в стране. Ему принадлежат две крупнейшие болгарские газеты "24 часа" (с тиражом 200 тыс. экземпляров) и "Труд" (400 тыс.), а также газета "168 часов" и несколько других газет и журналов. Еженедельник "Капитал" и ежедневная газета "Дневник" издаются при поддержке немецкой газеты "Хандельсблат".

В Сербии в 2002 г. ВАЦ и местная издательская компания "Политика" создали совместное предприятие³³ . В Боснии и Косове большинство СМИ существуют на деньги иностранных пожертвований и перестанут существовать, когда финансирование прекратится.

На СМИ и журналистах лежит большая ответственность. Они играют ключевую роль во вскрытии и расследовании злоупотреблений, прежде всего коррупции. Они обращают внимание политиков и населения на негативные явления в своих странах. Это, как правило, приводит к политическим и коррупционным скандалам. Поэтому власть, политики весьма настороженно относятся к четвертой власти, отсюда конфликты между журналистами и должностными лицами.

Однако, несмотря на существующие проблемы, роль средств массовой информации в политической жизни стран региона за период перемен возросла, расширились рамки свободы выражения мнений. Американская неправительственная организация "Фридом хаус" в своем "Обзоре свободы прессы" за 2003 г. определяет СМИ Болгарии, Венгрии, Польши, Словакии, Словении и Чехии как "свободные", а Албании, Боснии и Герцеговины, Македонии, Румынии, Хорватии и Югославии - как "частично свободные"³⁴ .

В новых условиях церкви и вероисповедные союзы превратились в один из типов объединений гражданского общества, который дает людям возможность самоорганизоваться и выразить себя в соответствии со своими религиозными убеждениями. После 1989 г. они освободились из-под контроля государства и стали независимыми организациями. Внутренняя жизнь церквей и религиозных общин, в том числе назначение церковных иерархов, свободна от государственного вмешательства. Церкви имеют свои периодические издания, издательства и радиостанции, осуществляют благотворительную и коммерческую деятельность и т.д. Конституция и законы о религии гарантируют религиозную свободу.

В большинстве стран региона предусмотрена регистрация церквей и других религиозных организаций. Правда, в ряде стран некоторые секты действуют и без такой регистрации, но в таком случае они не имеют права на субсидии от государства. В Венгрии очень легко зарегистрировать религиозную группу: для этого достаточно 100 подписей граждан. В Чехии церковь может быть зарегистрирована, если она имеет минимум 10 тыс. своих сторонников, постоянно проживающих на территории страны. Однако если она является членом Всемирного совета церквей, достаточно 500 чел.

³² Westdeutsche Allgemeine Zeitung.

³³ Politika Newspapers and Magazines.

³⁴ Freedom of the Press. 2003. - freedomhouse.org

стр. 45

Данные о количестве церквей и религиозных общин не дают полного представления о том, какая из них имеет реальное влияние в обществе. Например, в Польше официально зарегистрировано 14832 церкви и вероисповедных союза, в Чехии - 23 церкви, в Словакии 14 церквей и религиозных ассоциаций, в том числе 13 христианских деноминаций и одна еврейская община.

Более полное представление о влиянии и силе церквей и религиозных организаций дают цифры о вероисповедании.

В Албании мусульмане составляют 70% населения, православные - 20%, католики -10%. В Болгарии православные - 84,9%, мусульмане - 13,1%, иудеи - 0,8%, католики -0,7%, протестанты - 0,3% и др. В Боснии и Герцеговине мусульмане - 40% всех верующих, католики - 15%, протестанты - 4%, остальные, прежде всего православные, - 10%. В Венгрии католиков 67,5%, кальвинистов 20%, лютеран 5%, остальных 7,5%. В целом более 60% венгров декларируют свою принадлежность к церквям и религиозным группам. Однако только 15% из них считают себя активными в религиозном отношении. В Македонии православные составляют 67% верующих, мусульмане - 30%, остальные -3%. В Польше католики - 95% всего населения, православные - 1,5%, лютеране - 1%, свидетели Иеговы - 1%. В Румынии 70% населения исповедуют православие, по 6% - католичество и протестантизм. В Словакии - 60,3% католики, протестанты - 8,4%, атеисты - 9,7%, остальные - 11,6%. В Словении 70,8% населения - это католики. В Чехии атеистов 39,8%, католиков 39,2%, протестантов 4,6%, остальных- 16,4%. 85% хорватов являются католиками, остальные - православными, мусульманами и иудеями. В Сербии и Черногории православные составляют 65% населения, мусульмане - 19%, католики -4%, остальные - 12%.

Принятые в странах региона законы о религии, как правило, наделяют равным статусом все конфессии. Однако так называемые исторические церкви и вероисповедания пользуются определенными привилегиями. В большинстве стран главенствующими являются католические и православные церкви. Их роль в 90-е годы выросла в системе образования, в армии, полиции и др. Вместе с тем главенствующая церковь не имеет статуса государственной.

В Хорватии при президенте Туджмане Римская католическая церковь и хорватские католики получили ряд привилегий, среди которых государственные пенсии для священников и монахинь, необязательная государственная регистрация церковных браков. В 1998 г. католической церкви была возвращена собственность, конфискованная во времена И. Б. Тито. В результате эта церковь приобрела значительную власть и влияние. Ее консервативное крыло выступает против сотрудничества Хорватии с Международным трибуналом для бывшей Югославии и судебного преследования военных преступников. После прихода к власти демократических сил в 2000 г. церковь оставалась тесно связанной с нелиберальными правыми силами в обществе. Во время парламентских выборов в 2003 г. ее верхушка открыто поддерживала Хорватское демократическое содружество.

В 90-е годы XX в. в политической жизни Сербии возросла роль Сербской православной церкви. Часть ее иерархов поддерживала режим С. Милошевича, а часть остро критиковала его. Отстранение Милошевича от власти в октябре 2000 г. было бы невозможно без активной поддержки перемен со стороны сербского патриарха Павле.

В Польше политическая роль католической церкви возросла еще в 80-е годы, а после 1989 г. она стала еще больше. Согласно социологическому опросу, проведенному в 2002 г. правительственным Центром исследования общественного мнения, 56% опрошенных считают, что католическая церковь вовлечена в политику. 6 млн. чел. регулярно слушают ультраконсервативное католическое радио "Мария".

Как уже отмечалось, церкви в ряде стран получают субсидии из государственного бюджета. По этой причине некоторые специалисты считают, что полного отделения церкви от государства не произошло.

Конкордаты с Ватиканом, заключенные во всех странах Центральной Европы, регулируют отношения между государством и католической церковью. Они гарантиру-

стр. 46

ют, что эти отношения имеют независимый и автономный характер. Католическая церковь получила право свободного отправления религиозного культа, в том числе в тюрьмах и больницах, право иметь собственные детские сады, школы и вузы. Церковный брак приравнен к гражданскому. Государство обеспечивает обучение религии в детских садах и школах. Финансовые вопросы регулирует смешанная комиссия. Принцип автономии означает, что церковь не участвует в осуществлении власти, а духовенство - в деятельности политических партий, функционировании законодательной, исполнительной и судебной власти.

В Венгрии власти не требуют никакой информации о доходах церквей: их деятельность субсидируется государством. В 2003 г. госдотации церкви составили 4,5 млн. евро. По тому же принципу, что и государственные учреждения, финансируются церковные школы, больницы и др. Церкви освобождены от налогов, всякого рода пошлин и сборов.

В Польше государство финансирует теологические вузы, уроки религии в детских садах и школах. Церкви и другие религиозные организации не платят со своих доходов налоги, но священники как граждане платят подоходный налог.

В 90-е годы в большинстве стран региона возникли частные школы и вузы. Однако частный сектор в образовании еще не велик: большинство учащихся и студентов по-прежнему учатся в государственных (публичных) учебных заведениях. Все частные школы включаются министерством образования в состав общей школьной системы. Эти школы пока составляют только небольшую часть всех школ. Более быстрыми темпами в ряде стран развивается частное высшее образование. Однако часть частных вузов не имеет государственной аккредитации. В настоящее время в большинстве стран региона преобладает мнение, что система образования свободна от политического влияния.

В Болгарии в 2001 г. частными были только 18 детских садов (всего их 3249), 89 начальных и средних школ (3497) и 10 колледжей и вузов (88). В Боснии после окончания войны появились частные школы, созданные в основном религиозными структурами. В Венгрии в 2001 г. 5% учащихся начальных школ, 14% учащихся средних школ и 11% студентов посещали частные школы и вузы (в 1995 г. соответственно 4, 6% и 9%).

В Польше 1,7% учащихся начальных школ и 7% средних - учатся в частных школах. В 2001/2002 учебном году в стране было 362 высших учебных заведения, в том числе 248 негосударственных. В них обучались 1,7 млн. студентов, в том числе негосударственных - 509 тыс.³⁵

Полноценное гражданское общество невозможно без подлинного местного самоуправления, т.е. решения жителями общественных вопросов местного значения. Граждане осуществляют свое право на самоуправление либо непосредственно, либо через выбираемые органы местного самоуправления, которые принимают наиболее важные решения от имени населения, основываясь на его интересах.

В начале 90-х годов в странах Центральной Европы, Болгарии и Румынии на основе законов о местных органах власти или о местном самоуправлении местное самоуправление было введено на уровне муниципалитетов (общин, гмин и др.). Произошла децентрализация полномочий из центра на места. В ряде государств в конце 90-х - в начале XXI в. оно распространилось и на региональный уровень (в Польше и на промежуточный уровень - районы (повяты)).

Однако увеличение полномочий местных органов власти не повлекло за собой реального увеличения финансовой базы муниципалитетов. Централизация финансов не только сохранилась, но и усилилась, и местные власти оказались не в состоянии реализовывать значительную часть этих полномочий. Слабость финансовой базы местного самоуправления привела в итоге к зависимости местного бюджета от центра, безответственности органов и должностных лиц перед населением. Самоуправление без

³⁵ Dzis, 2003, N 2, s. 38.

стр. 47

денег превратилось к самоуправлению на бумаге. В результате полноценного местного самоуправления пока так и не удалось создать.

* * *

Гражданское общество в странах Центральной и Юго-Восточной Европы в начале XXI в. все еще является недостаточно развитым и пока еще не в состоянии проявить себя как значимая сила.

Опыт региона свидетельствует, что сильное и развитое гражданское общество может существовать только в богатой стране. Там, где люди заняты выживанием, оно просто не реально. Для того чтобы гражданские институты эффективно функционировали, нужна финансовая, материальная и кадровая база. Необходимо государство, бюджет которого в состоянии финансировать этот процесс, нужны состоятельные граждане и крепко стоящий на ногах бизнес, чтобы они были в состоянии жертвовать средства на деятельность неправительственных организаций.

Донорство извне создает лишь иллюзию гражданского общества. Оно важно на стадии возникновения неправительственных организаций как важный фактор материальной и технической поддержки. Но затем институты гражданского общества должны развиваться на основе поддержки граждан собственной страны, национального государства и национального бизнеса.

На протяжении 90-х годов XX в. пульс гражданского общества в основной части стран ЦВЕ лишь слабо прощупывался. Романтические надежды либеральной и части левой интеллигенции на то, что сразу возникнет сильное гражданское общество и оно станет определять содержание деятельности государства и его демократичность, не оправдались. Нынешнее постсоциалистическое общество, несомненно, более автономно, чем прежде, но оно еще не обладает такой независимостью, которая позволяет говорить о нем как об оформившемся гражданском обществе.

Случаев, когда гражданское общество заявляло бы о своем существовании и силе, было очень мало. Самые известные из них имели место в Чехии. Во время демонстрации в ноябре 1999 г. в 10-ю годовщину "бархатной революции" руководители студенческих протестов 1989 г., недовольные ходом системной трансформации, создали группу "Спасибо - уходите". Вторым стал конфликт вокруг независимости чешского телевидения в конце 2000 г. - начале 2001 г., когда власти под напором общественного давления вынуждены были уступить. Лишь в последние годы неправительственный сектор в регионе начинает превращаться в определенную силу, влиять и воздействовать на власть и общество, помогает гражданам и обществу в целом осознавать себя, решать насущные проблемы, опираясь на поддержку граждан, бизнеса, государства. Общество начинает требовать наказания виновных за злоупотребления власти.

Власти начинают слушать институты гражданского общества, видеть в них инструмент поддержания связей с населением, учитывать их мнение в своей политике, использовать их как экспертов, привлекать к решению проблем.

Однако неправительственные организации еще не превратились в партнера государства, не стали неотъемлемым элементом системы сдержек и противовесов в рамках демократии. Необходимо еще немало времени, чтобы они превратились в такой фактор.

Многое указывает на то, что дальнейшее формирование гражданского общества в странах региона пойдет путем взаимодействия неправительственного сектора с государством и местным самоуправлением.

Встает вопрос: насколько сильны и влиятельны институты гражданского общества в странах ЦВЕ. Как правило, сильные структуры являются одновременно и влиятельными. Это прежде всего - частные телеканалы, частные радиостанции, газеты и еженедельники, некоторые фонды и благотворительные организации, профсоюзы, исследовательские институты и др. Подавляющее большинство НПО не являются ни сильными, ни влиятельными, однако именно они способствуют гражданской активности общества.

стр. 48

Эта активность в разных странах в зависимости от внутренней и внешней конъюнктуры то возрастает, то затихает. Естественно, значительно больший прогресс в развитии третьего сектора достигнут в Центральной Европе, чем в странах Юго-Восточной Европы. В индексе НПО за 2002 г. Агентства международного развития США первое место занимает Словакия, второе - Польша, третье - Чехия, четвертое - Венгрия, пятое - Болгария, шестое-седьмое - Румыния и Хорватия, восьмое - Македония, девятое - Сербия, десятое - Босния, одиннадцатое-двенадцатое - Албания и Косово, тринадцатое - Черногория³⁶ .

В последние годы ослабление гражданской активности наблюдается в Польше, Чехии и Венгрии. Там усиливаются государственно-патерналистские настроения. Например, в Польше вновь возрождается тоска по сильному государству, которое вновь будет решать проблемы людей. Идеи "самоуправляемой Речи Посполитой", "республики граждан", "содружества во имя общего блага" все больше теряют поддержку.

В странах ЦВЕ в начале XXI в. нарастает разочарование в рыночных идеалах и либеральных политических ценностях. Ограничение демократического участия населения процедурой выборов, итоги приватизации, так и не сделавшей широкие слои населения собственниками, а приведшей лишь к переделу государственной собственности в пользу узкого слоя лиц, рыночное наступление на традиционные социальные гарантии, рост безработицы привели к исчерпанию постреволюционного оптимизма.

Преодоление нынешнего состояния общества - аномии, деморализации, упадка ценностей - невозможно без укрепления и дальнейшего развития гражданского общества. Опираясь на его институты, на базе общности нужна новая реконструкция общественных связей. Поэтому в ближайшие годы, скорее всего, значение и роль неправительственных организаций в общественно-политической жизни будет нарастать. Отказ от гражданского общества, снижение его активности - это прямой путь к усилению авторитарных тенденций.

³⁶ The NGO 2002 Substainability Index.

Permanent link to this publication: