СЕМЕНОВ-ЗУСЕР С., проф. Скіфи-кочовники на території північного Причорномор'я. Харків. 1939. Отдельный оттиск из журнала "Наукові записки" Харьковского гос. пед. института N 1 за 1939 год, стр. 155 - 217.

Однако некоторые утверждения автора носят гипотетический характер и не могут считаться доказанными. Таково, например, предположение, что у скифов существовал обычай перехода вдовы в распоряжение сына - эта догадка основывается на одном лишь случае со Скилом, притом имевшем место в практике "царского" дома¹ . Правильно отмечая, разрушительное влияние греческой торговли на хозяйство скифов, С. Семенов-Зусер не учитывает положительного культурного влияния греческих колонии на коренное население Причерноморья. А между тем античные писатели и археологические памятники определенно свидетельствуют об этом влиянии - достаточно вспомнить об эллинизированных скифах каллипидах, о миксэллинах в декрете Протогена, о трагической судьбе Скала и Анахарсиса, о высоком культурном уровне меотов, по Страбону² , и т. д.

Некоторые места разбираемой работы требуют поправок и уточнения. Так, автор пишет: "В XVIII в. академик Паллас видал на юге СССР тарпана, т. е. помесь дикой с одичавшею домашнею лошадью" (стр. 167). Но не только в XVIII в., а и в конце XIX в. на юге Украины можно было еще видеть в степях последних живых представителей тарпана³ . Кроме того необходимо иметь в виду, что, согласно новейшим исследованиям, в тарпане преобладают черты настоящей дикой лошади⁴ .

Рассуждая о происхождения и истоки скифов, автор игнорирует ассирийский и египетский исторический материал о них; а между тем известно, что имя Iskuzai в ассирийских памятниках отожествляется со скифами⁵ ; что в телль-эль-масхутской иероглифической стеле говорятся о "стране саков, достигающей предела земли".

Автор упоминает о гипотезе относительно былой лесистости берегов Днестра, Днепра и Дона, ссылаясь при этом на исследования почвоведов В. Докучаева и Богословского (стр. 165) и приводя мнение П. Коссовича и" Kiessling'a о постеленном наступлении леса на степь на юге Украины (примечание 6). Но эта теория надвигания леса на степные пространства, поддерживавшаяся у нас Г. Высоцким⁶ , была опроверг-

нута последующими исследованиями. Все попытки искусственного облесения степей, например в Велико-Анадольском лесничестве (ныне Днепропетровская область Украины), окончились полной неудачей. Кроется ли причина исконного безлесья украинских степей в климатических условиях (Гризебах, Декандоль), в непроницаемости подпочвы степей (Teezraan, П. Костычев), в длительных периодах бездождья (Bahr), в сильных ветрах (Миддендорф), в пале, пускавшемся кочевниками (М. Богданов), в том, что украинские степи были некогда морским дном (А. Краснов), в химическом составе почвы степной полосы, в частности в присутствии солей, особенно хлористых и сернокислых, гибельно действующих на деревья (А. Бекетов, В. Докучаев, Г. Танфильев, К. Глинка и др.), в недостатке ли почвенной влаги (Г. Высоцкий), в физиологической сухости почвы степей' (Б. Келлер), в особенностях механического строения степной почвы (Whitney и вообще американская школа почвоведов) или, наконец, в самих условиях борьбы за существование между лесом и степью (С. Коржинский), - во всяком случае геоботанические исследования вполне подтверждают известия античных писателей об исконном безлесьи украинских степей. Укажу в этой связи, что проф. С. Семенову-Зусеру остались неизвестными статьи В. Талиева "Бедный Геродот и другие "светильники" в руках почвенно-ботанической географии"¹ и Г. Высоцкого "Из наиболее древних документов о скифах, реках и безлесии степей Южной России"² .

Проф. С. Семенов-Зусер использовал не только источники (письменные и археологические) по интересующему его вопросу, но и обширную, относящуюся сюда научную литературу, поэтому в дополнение к только что сказанному о геоботанической литературе можно указать лишь на очень немногочисленные пробелы у него в отношении использования литературы. К примеру, в любом современном дипломе по истории используется не менее 50 источников - см., например, сайт diplomkrasnoiarsk.ru (в разделе "Готовые работы") и другие артели авторов. Так, ссылаясь на исследование Губерта Шмидта об украшениях на скифской конской сбруе, он не упоминает о направленной против утверждений Г. Шмидта статье Екатерины Малкиной в "Prahistorishe Zeitschrift". Приводя описание паровой бани у скифов по Геродоту (стр. 203), автор не цитирует специальной литературы, посвященной этому вопросу, в частности статьи Martin A., Lewtschuk A. und Steppuhn O. "Das Bad in der sJaviscKen, besonders russischen Badestube" в медицинском журнале "Zeitschrift fur die gesamte physikalische Therapie". Vol. XXXVI, N 2. 1928. S. 50 - 62. Пропущены указания на такие труды о скифах: Kasinski Wlad. "Scytowie w dawnej Polsce". "Kurjer literacko-naukowy". T. II, N 47 за 1934 г.; Чулошников А. "Очерки по истории казак-киргизского народа", стр. 14. Оренбург. 1924 (о турецком происхождении аримаспов); B. Laufer, статья в лейденском журнале "T'oung Pao". Vol. IX, р. 452. 1908 (о -монгольском происхождении имени аримаспов).

Говоря об исседонах, будинах и других племенах, следовало бы отметить взгляды на их этническую принадлежность и область расселения С. П. Шестакова³ . Не использованы также работы: В. Смолина "О передвижении геродотовских скифов в Передней Азии". Казань. 1915; K. Meuli "Scythica" в журнале "Hermes". Vol. XX, р, 121 - 176. 1935 - и др. В частности последняя статья представляет значительный интерес для историка Скифии.

Несмотря на отмеченные недостатки, работа С. Семенова-Зусера, несомненно, представляет значительный интерес, поскольку автор дает удобную сводку материала о скифах, выдвигает новые точки зрения и стремится применить марксистско-ленинскую методологию при анализе сведений по историй скифского общества.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Автор(ы) публикации - Е. КАГАРОВ:

Комментарии: