Английская лейбористская партия - наиболее крупная и влиятельная социал- демократическая партия в капиталистическом мире. На парламентских выборах 1945 г. она получила 393 места¹ , или около 62% всего состава палаты общин. Хотя в октябре 1951 г. лейбористы потеряли власть и перешли на положение "лояльной оппозиции", все же на последних парламентских выборах 1959 г. более 12 млн. избирателей голосовали за лейбористскую партию, что позволило ей провести в парламент 258 депутатов, или около 40% всего состава палаты общин² .

Позиция лейбористской партии в жизненно важных вопросах современности представляет определенный интерес. В статье рассматривается отношение лейбористской партии к внешней политике СССР. Правые лейбористы извращают внешнюю политику Советского Союза, поддерживая миф об его агрессивности, проводя фальсификаторскую параллель между политикой царской России и политикой СССР, пытаясь изобразить нашу страну виновником "холодной войны", выдвигая тезис об "экспорте революции", приписывая СССР стремление к мировому господству, искажая принцип мирного сосуществования и т. п. При анализе этих направлений в статье особое внимание уделяется позиции левых сил, защищающих подлинные интересы нации, выражающих настроения английского народа, рядовых членов лейбористской партии, большинство которой осуждает попытки правого руководства извратить советскую внешнюю политику.

Политические мотивы и причины, по которым праволейбористские лидеры прибегают к фальсификации внешней политики СССР, вскрывает ретроспективный взгляд на их поведение и позицию в период второй мировой войны. Процесс полевения английского народа вовремя войны не сопровождался изменением оппортунистической, реакционной сути правого руководства лейбористской партии. К. Эттли, Э. Бевин и другие правые лейбористские лидеры с восторгом вспоминают свою работу в качестве министров коалиционного правительства, возглавлявшегося У. Черчиллем в 1940 - 1945 годах. Заместитель премьер-министра третьего лейбористского правительства (1945 - 1951 гг.) Г. Моррисон в ноябре 1945 г. в беседе с английским королем Георгом VI сказал, что за время работы в коалиционном правительстве лейбористские министры "многому научились в управлении страной"³ . Но именно тогда, в 1942 г., как пишет один из руководителей Аиглийской компартии, Р. Палм Датт, Черчилль положил начало "холодной войне", представив коалиционному правительству секретный меморандум, в котором были сформулированы цели антисоветской политики в послевоенный период⁴ . Из этого

¹ "Report of the Forty-Fifth Annual Conference of the Labour Party, Bournemouth, 1946". London, p. 6.

² D. E. Butler and R. Rose. The British General Election of 1959. London. 1960, p. 204.

³ R. Miliband. Parliamentary Socialism. A Study on the Politics of Labour. London. 1961, p. 272.

⁴ R. Palme Dutt. Problems of Contemporary History. London. 1963, p. 46.

документа явствует, что члены этого правительства, в том числе и право-лейбористские лидеры, возлагали надежды на то, что СССР выйдет из войны значительно ослабленным, а Англия станет доминирующей державой, способной играть роль арбитра хотя бы в Европе. Когда же эти расчеты рухнули и оказалось, что Советское государство вышло из войны еще более мощным, с возросшим международным авторитетом, а Англия и весь капиталистический мир - ослабленными, то руководство лейбористской и консервативной партий встало на путь подрыва международных соглашений и нарушения англо- советского договора 1942 г. о послевоенном сотрудничестве и взаимопомощи.

Как в период пребывания у власти в 1945 - 1951 гг., так и в последующие годы правые лейбористы проводили антисоветскую политику, политику "с позиции силы" и "холодной войны", открыто провозглашенную Черчиллем в Фултоне (США) в марте 1946 года. Р. Палм Датт писал в 1963 г., что Бевин, министр иностранных дел в лейбористском правительстве, возглавлявшемся Эттли, "первым провозгласил крестовый антисоветский поход - еще до Фултона, еще до того, как Трумэн и другие лидеры Соединенных Штатов сообразили, что происходит перестановка сил и смена партнеров. И именно правительство правых лейбористов - Эттли и Бевина - нарушило все обязательства по Потсдамским соглашениям и другим договорам военных лет, благословив перевооружение германского милитаризма. Все, что последовало в дальнейшем, было лишь логическим и катастрофическим развитием этой самоубийственной политики консерваторов и их пособников в лейбористской партии"⁵ .

Чтобы оправдать такую политику в глазах английского народа, поставившего в 1945 г. у власти лейбористскую партию в значительной степени благодаря тому, что ее верхушка обещала в случае прихода к власти "устранять страх", взаимные опасения и подозрения, "которые существуют между СССР и западными странами, "не допускать использования Англией восточных стран" в качестве трамплина против СССР⁶ и т. д., праволейбористские лидеры стали изображать эту политику вынужденной, якобы навязанной самим Советским Союзом. Для "доказательства" этих измышлений и понадобилась фальсификация советской внешней политики.

Наиболее часто клеветники обвиняют Советский Союз в "агрессивных намерениях". Еще 27 июля 1945 г., то есть на следующий день после победы лейбористской партии на парламентских выборах, Эттли начал клеветать на СССР, называя его "агрессивной" державой, с которой якобы трудно будет иметь дело⁷ . В августе 1950 г. Исполком лейбористской партии выпустил программный документ под названием "Лейборизм и новое общество"⁸ , в который включен специальный раздел "Оборона свободного мира от агрессивного национализма и империализма", причем носителями "агрессивного национализма и империализма" изображаются Советское государство и другие социалистические страны.

Лейбористский член парламента В. Уайэтт заявил, что даже социалистические страны "не свободны от русской агрессии", а Бевин утверждал, что "колоссальная военная мощь России... является вечной угрозой для всей Европы"⁹ . Клеветническая антисоветская деятельность правых лейбористов особенно усилилась в последний период пребывания лейбористского правительства у власти. Тогда была принята трех-

⁵ Р. Палм Датт. Новый Дюнкерк. "Международная жизнь", 1963, N 3, стр. 79.

⁶ "Report of the Forty-Fourth Annual Conference of the Labour Party. Blackpool, 1945". London, pp. 118, 119.

⁷ D. N. Pritt. The Labour Government 1945 - 1951. London. 1963, p. 69.

⁸ "Labour and the New Society". London. 1950.

⁹ "Report of the Forty-Ninth Annual Conference of the Labour Party, Margate, 1950", London, pp. 144, 146, 149.

летняя программа вооружения Англии, потребовавшая затрат в 4,7 млрд. фунтов стерлингов. Выступая в октябре 1951 г. на очередной лейбористской конференции, член парламента Д. Фрейтас заявил, что будто бы большинство ее делегатов поддерживает перевооружение Англии, исходя из того, что "Россия является угрозой". Другой делегат, Дж. Б. Охара, голословно утверждал, что и лейбористы и консерваторы будто бы знают, что "угроза миру исходит от России..."¹⁰ . Эттли, в свою очередь, ратовал за увеличение военных расходов Англии потому, что Советский Союз признает будто бы только силу. И, наконец, Моррисон в своих клеветнических выпадах дошел до того, что назвал СССР и другие социалистические страны "потенциальными агрессорами в международных делах".

В избирательном манифесте, выпущенном к парламентским выборам 1951 г., лейбористская правящая верхушка продолжала фальсифицировать советскую внешнюю политику. Учитывая недовольство народных масс обременительной программой перевооружения Англии, право-лейбористская верхушка писала в манифесте, что перевооружение необходимо якобы для того, "чтобы спасти мир"¹¹ , причем силой, угрожающей миру, опять-таки изображались СССР и другие социалистические страны.

Потеря лейбористами власти в результате парламентских выборов 1951 г. в значительной степени объяснялась антисоветской политикой третьего лейбористского правительства. Но праволейбористская верхушка не учла этого урока, она продолжала поддерживать двухпартийную политику "с позиции силы" и "холодной войны". В период пребывания лейбористской партии на положении "лояльной оппозиции" политика ее правых лидеров по-прежнему имела антисоветскую направленность. Некоторые правые лейбористы в один голос с консерваторами повторяли грубую клевету о том, что СССР - "агрессор" и что Английская компартия якобы готовит "приход Красной Армии" в Англию, "чтобы поставить у власти Гарри Поллита"¹² .

В 50-е годы, защищая англо-американский агрессивный союз, оправдывая вхождение Англии в НАТО и ее участие в гонке ядерного вооружения, праволейбористские лидеры Х. Гейтскелл, Дж. Браун, Дж. Стречи и другие всюду доказывали, что без обладания ядерным оружием, без участия в НАТО и без американской поддержки Англия не сможет "сопротивляться русскому давлению и в конечном счете оккупации английской территории русскими"¹³ . Подобные вымыслы распространяются правыми лейбористами и в 60-е годы. В октябре 1960 г. на лейбористской конференции в Скарборо Гейтскелл запугивал делегатов конференции тем, что ликвидация НАТО "поставит под угрозу со стороны Советского Союза существование ряда стран Западной Европы". Пытаясь помешать принятию решений против ядерной стратегии НАТО, гонки вооружений и иностранных военных баз на английской территории, он повторил нелепое измышление о том, что если бы не перевооружение Англии и не ее участие в НАТО, то Англия уже "была бы включена в советскую орбиту"¹⁴ .

Комментируя двухпартийную внешнюю политику консерваторов и правых лейбористов, "политику ядерной стратегии, ставящую Англию в зависимость от США и сохраняющую холодную войну", орган ЦК Комму-

¹⁰ "Report of the Fiftieth Annual Conference of the Labour Party, Scarborough, 1951". London, pp. 118 - 119.

¹¹ Ibid., pp. 87, 127, 209.

¹² Ibid., p. 97.

¹³ "Report of the Fifty-Eight Annual Conference of the Labour Party, Blackpool, 1959". London, pp. 128 - 129.

¹⁴ "Report of the Fifty-Ninth Annual Conference of the Labour Party, Scarborough, 1960". London, p. 199.

нистической партии Великобритании газета "Daily Worker" писала в мае 1963 г., что как консерваторы, так и правые лейбористы продолжают строить эту политику "на лжи о несуществующей угрозе со стороны Советского Союза"¹⁵ . Газета разоблачала праволейбористского лидера Г. Уокера, который обосновывал свою поддержку наращивания термоядерных вооруженных сил западных стран - членов НАТО "необходимостью защиты Европы от Советского Союза"¹⁶ .

Ни Уокер, ни Гейтскелл, разумеется, не могли привести ни единого факта, доказывающего "агрессивные намерения" Советского Союза, ибо по самой своей природе социалистическое государство не может быть агрессором, не может угрожать независимости каких-либо стран или народов. Да и сами лейбористские деятели признают это. Так, один из них, Б. Хоринский, заявил на лейбористской конференции в 1946 г., что войну готовит не Советское государство, а США при содействии Англии. Война с Россией открыто "обсуждается в США, - добавил он, - а реакционные круги в Англии в восторге от перспективы стереть Советы с лица земли"¹⁷ .

В период вооруженной интервенции США, Англии и их союзников в Корее, создавших там, по меткому выражению лейбориста, члена парламента Эмриса Хьюза, "ад, назвав его коллективной безопасностью", в Советском Союзе находилась английская делегация профсоюза лигейщиков, которая отметила в своем отчете, что "всеобщей тенденцией советской пропаганды является мир"¹⁸ .

Да и Гейтскелл заявил в октябре 1960 г.: "Я не верю, чтобы Хрущев имел какое-либо намерение умышленно начать агрессивную войну при настоящих обстоятельствах"¹⁹ . Военный корреспондент газеты "Times" писал в середине августа 1963 г., что американские эксперты советской внешней политики признают "значительное преувеличение" военной угрозы советских вооруженных сил для Европы: "Американские эксперты по советской внешней политике подчеркивают.., что советские цели в Европе сводятся скорее к сдерживанию, чем к экспансии"²⁰ .

Не менее усердно правые лейбористы проводят фальсификаторскую параллель между политикой царской России и политикой СССР и изображают Советское государство вместе с другими странами социалистической системы как военно-политический блок империалистического характера. "В дни моей юности, - заявил Эттли в 1948 г., - Россия всегда была примером полицейского государства. Это была страна страха и угнетения... То же самое имеет место и сегодня"²¹ . Он пытался доказать, что в основе советской внешней политики лежат якобы те же империалистические принципы, что и в политике царской России, то есть в первую очередь принципы силы и угнетения. "Мы бы не хотели увеличивать расходы на вооружение, - заявил Эттли на лейбористской конференции 1951 г., обсуждавшей трехлетнюю программу перевооружения Англии, - но мы должны считаться с умонастроениями людей, с которыми нам приходится иметь дело и которые... мыслят категориями силы"²² .

¹⁵ "Daily Worker", 20.V.1963.

¹⁶ См. "Daily Worker", 3.VI.1963.

¹⁷ "Report of the Forty-Fifth Annual Conference of the Labour Party, Bornemouth, 1946", p. 152.

¹⁸ "Report of the Forty-Ninth Annual Conference of the Labour Party, Margate, 1950", pp. 142, 144.

¹⁹ "Report of the Fifty-Ninth Annual Conference of the Labour Party, Scarborough, 1960", p. 199.

²⁰ "Times", 12.VIII.1963.

²¹ См. D. N. Pritt. Op. cit., p. 167.

²² "Report of the Fiftieth Annual Conference of the Labour Party, Scarborough, 1951", p. 87.

Приравнивая содружество социалистических стран к обычному агрессивному военно- политическому блоку, праволейбористские лидеры тем самым ставят знак равенства между миролюбивой внешней политикой СССР и других стран социализма и империалистической внешней политикой США, скрывают классовый характер борьбы между социалистическим лагерем, с одной стороны, и империалистическим - с другой; пытаются представить эту борьбу как борьбу между двумя соперничающими империалистическими державами или блоками. Перепевая "теорию" английского буржуазного историка Арнольда Тойнби о "двух блоках", или "двух сверхдержавах" (США и СССР), лейбористские идеологи договариваются до "русско-американской борьбы, за власть в мире"²³ .

Такой "теорией" они пытаются оправдать втягивание Англии в агрессивные военные союзы и блоки, изображая эти союзы и блоки как ответную меру на действия Советского Союза и других стран социалистической системы. В июне 1946 г. Бевин заявил: "Снова говорят, что мы создаем западный блок.., когда восточный блок уже существует"²⁴ . О существовании "советского блока", обладающего "несметными вооружениями", говорил Эттли в 1951 году²⁵ . Выражения "советский блок", "восточный блок", "коммунистический блок" и т. п. широко и часто используются Гейтскеллом, Моррисоном, Брауном, Уотсоном и многими другими праволейбористскими лидерами и деятелями в период пребывания лейбористской партии на положении "лояльной оппозиции".

Так называемая "блоковая теория" правых лейбористов является клеветнической по отношению к СССР и другим социалистическим государствам и не выдерживает сопоставления с фактами. Не Советский Союз, а реакционные правящие круги Англии усиленно трудились над созданием агрессивных блоков против СССР еще задолго до окончания войны. Используя пребывание в то время в Лондоне эмигрантских правительств европейских стран, они вели подготовку к созданию подобного блока²⁶ .

Сформировав правительство в июле 1945 г., лейбористская верхушка продолжала курс на сколачивание агрессивных антисоветских блоков. "Суть и цели, высказанные мною в Фултоне, - заявил Черчилль в феврале 1952 г., - были приняты и усилены социалистическим (то есть лейбористским. - А. К. ) правительством путем заключения два года спустя Брюссельского пакта, а еще через год - Североатлантического соглашения, и сегодня мы все с уважением говорим о предусмотрительной и мудрой смелости покойного Эрнеста Бевина"²⁷ .

После прихода к власти консерваторов на первой же сессии нового состава парламента в феврале 1952 г. лейбористские лидеры заявили, что одной из основ внешней политики лейбористской партии по-прежнему будет вера в НАТО²⁸ .

Верность Североатлантическому союзу и другим агрессивным блокам неизменно подчеркивалась в программных документах лейбористской партии к парламентским выборам 1955 и 1959 гг., а также в со-

²³ "New Statesman and Nation", September 7, 1946, p. 163.

²⁴ "Report of the Forty-Fifth Annual Conference of the Labour Party, Bournemouth, 1946", p. 168.

²⁵ "Parliamentary Debates, House of Commons", February 12, 1951.

²⁶ Еще в 1940 т. был подписан акт о создании польско-чехословацкой федерации. Греческое и югославское правительства в Лондоне подписали в 1942 г. договор о союзе, который должен был стать одним из звеньев враждебного СССР блока - так называемой Дунайско-Балканской федерации. Английский империализм вынашивал также планы создания Центральноевропейского союза (см. В. Г. Трухановский. Новейшая история Англии. М. 1958, стр. 405 - 406).

²⁷ "Parliamentary Debates, House of Commons", February 27, 1952.

²⁸ "Report of the Fifty-First Annual Conference of the Labour Party, Bournemouth. 1952", p. 55.

вместном программном документе праволейбористского руководства и тред- юнионистских лидеров из Генсовета, утвержденном лейбористской конференцией в октябре 1961 года²⁹ . Что касается СССР и европейских социалистических стран, то они, как известно, заключили Варшавский договор лишь в мае 1955 г., то есть после того, как западные державы, включая Англию, втянули Западную Германию в агрессивный блок НАТО.

Возникновение НАТО и других агрессивных блоков правые лейбористы объясняют условиями "холодной войны", виновником которой право-лейбористская верхушка неизменно изображает Советский Союз. Во время лейбористской конференции 1950 г. Уайэтт пытался доказать, что в течение пяти послевоенных лет не кто иной, как Советский Союз, якобы проводил политику "холодной войны" с тем, чтобы с ее помощью добиться "крушения режимов некоммунистических стран"³⁰ .

Правые лейбористы клевещут на СССР, грубо фальсифицируют внешнюю политику Советского Союза. Как справедливо отметил Н. С. Хрущев, именно Черчилль, этот "умный и ловкий политик", "достойный представитель своего класса", дал первый сигнал к началу "холодной войны", а другие агрессивные империалистические круги стали активно ее проводить дальше³¹ . Многие буржуазные историки и политические деятели признают, что начало "холодной войны" положил не СССР, а взрыв первой атомной бомбы над Хиросимой, либо фултоновская речь Черчилля, либо, наконец, "доктрина Трумэна".

Необходимо отметить, что вина и ответственность за "холодную войну" лежит также и на праволейбористских лидерах. Близко стоявшая к лейбористскому правительству газета "Daily Herald" признавала в 1946 г., что не только в Англии, но и за ее пределами "много людей считают, что речь (Черчилля. - А. К. ) была составлена совместно с лейбористским правительством"³² . Хотя газета и отрицала причастность правящей лейбористской верхушки к составлению фултоновской речи Черчилля, но последовавшие вслед за этой речью конкретные дела говорили о том, как заявил К. Зиллиакус (представитель левых сил лейбористского движения), что внешняя политика лейбористского правительства была политикой Черчилля³³ , глашатая "холодной войны". То же признавал лейбористский член парламента Р. Маккей и многие другие.

Первый же программный документ лейбористской партии "Карты на стол"³⁴ , выпущенный после фултоновской речи Черчилля, прославлял провозглашенную в этой речи политику "с позиции силы" и "холодной войны". Почти все последовавшие затем внешнеполитические программные документы лейбористской партии, а по сути дела, праволейбористской верхушки, как во время пребывания ее у власти, так и в период "оппозиции", были фактически пронизаны духом "холодной войны" и направлены к ее продолжению.

Чтобы как-то оправдать эту политику, правые лейбористы повторяют уже давно разоблаченные вымыслы о советском "экспорте революции", представляя все послевоенные революционные события как дело "рук Москвы", как "происки Кремля". Например, праволейбористский лидер Э. Шинуэлл, выступая от имени Исполкома на лейбористской конференции 1950 г., старался внушить делегатам, что Кремль использовал обстановку первых послевоенных лет в Европе "для рас-

²⁹ "Policy for Peace. Labour's Statements of Principles". London. 1961, p. 2.

³⁰ "Report of the Forty-Ninth Annual Conference of the Labour Party, Margate, 1950", pp. 143 - 144, 146.

³¹ Н. С. Хрущев. Мир без оружия - мир без войн Т. 1. М. 1960, стр. 168.

³² "Daily Herald", 7.III.1946.

³³ "Report of the Forty-Fifth Annual Conference of the Labour Party, Bournemouth, 1946", pp. 159 - 160.

³⁴ "Cards on the Table. An Interpretation of Labour's Foreign Policy". London. 1947.

пространения международного коммунизма"³⁵ . Подобную клевету охотно подхватывают реакционные буржуазные "специалисты" по коммунизму, как это сделал, например, в 1961 г. английский профессор русской истории Лондонского университета Х. Сетон-Уотсон, писавший, что "коммунизм является наукой о конспирации, о технике разрушения и подрывной деятельности"³⁶ .

Сочинения об "экспорте революции" всегда были своего рода предпосылкой для главного клеветнического обвинения в адрес СССР - обвинения в "стремлении к мировому господству". Выступая в ноябре 1950 г. в парламентских дебатах, Бевин бездоказательно обвинял СССР в стремлении к "достижению мирового господства"³⁷ . Это обвинение правые лейбористы повторяли и перейдя на положение "оппозиции". На лейбористской конференции 1960 г. Гейтскелл запугивал делегатов тем, что Советский Союз "не упустит возможности" распространить свой режим на другие страны, если это не потребует "дорогой цены или серьезного риска"³⁸ . На конференции 1961 г. такого рода измышлениями занялся правый лейборист Т. Кларк. "Возможно, - говорил он, - что Советский Союз не хочет войны, может быть, советские лидеры и отказались от своей философии завоевания мира, но если мы останемся реалистами, то не сможем игнорировать факта, что до сего времени Советский Союз никогда не терял желания расширить свою империю, если предоставлялась для этого возможность"³⁹ .

Измышления об "экспорте революции", о стремлении Советского Союза насильственно распространить социалистический строй на другие страны и таким путем добиться господства над всем миром, представляют грубую ложь. Еще К. Маркс писал, что "общество, если даже оно напало на след естественного закона своего развития... не может ни перескочить через естественные фазы развития, ни отменить последние декретами"⁴⁰ . Творчески развивая марксизм в эпоху империализма, В. И. Ленин пришел к научному выводу, что революции начинаются и победоносно завершаются только там и тогда, где и когда созревают все необходимые для этого условия. "Революции не делаются по заказу, - писал В. И. Ленин, - не приурочиваются к тому или другому моменту, а созревают в процессе исторического развития и разражаются в момент, обусловленный комплексом целого ряда внутренних и внешних причин"⁴¹ .

Отвечая авторам так называемой теории подталкивания революции, В. И. Ленин писал: "Может быть, авторы полагают, что интересы международной революции требуют подталкивания ее, а таковым подталкиванием явилась бы лишь война, никак не мир, способный произвести на массы впечатление вроде "узаконения" империализма? Подобная "теория" шла бы в полный разрыв с марксизмом, который всегда отрицал "подталкивание" революций, развивающихся по мере назревания остроты классовых противоречий, порождающих революции"⁴² .

В вопросах теории и практики революционного движения и социалистического строительства Советский Союз неизменно руководствует-

³⁵ "Report of the Forty-Ninth Annual Conference of the Labour Party, Margate, 1950", p. 138.

³⁶ H. Seton-Watson. From Lenin to Khruschev. The History of World Communism. New York. 1961, p. VII.

³⁷ "Parliamentary Debates, House of Commons", November 29 - 30, 1950.

³⁸ "Report of the Fifty-Ninth Annual Conference of the Labour Party, Scarborough, 1960", p. 199.

³⁹ "Report of the Sixtieth Annual Conference of the Labour Party, Blackpool, 1961". London, p. 170.

⁴⁰ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 23, стр. 10.

⁴¹ В. И. Ленин. Соч. Т. 27, стр. 506.

⁴² Там же, стр. 49.

ся принципами марксизма-ленинизма, выражающими закономерности общественного развития. Советское государство, его руководители непоколебимо верны этим принципам. "Империалисты и их пропаганда пытаются изображать движение народов за свободу, борьбу трудящихся за свои права как проникновение коммунизма откуда-то "извне", как нарушение кем-то существующего в мире политического равновесия, - писал Н. С. Хрущев. - Они прячут за этим свой страх перед растущим недовольством народных масс, пытаются исказить ту очевидную истину, что коммунистическое движение не привносится извне, а развивается внутри капиталистических стран на почве классовой борьбы, на почве углубляющихся противоречий между рабочим классом и капиталистами, между трудящимися и эксплуататорами"⁴³ . На Всемирном конгрессе за всеобщее разоружение и мир, происходившем в Москве в июле 1962 г., Н. С. Хрущев еще раз подчеркнул, что "нам чужда политика развязывания мировой войны для победы коммунистической идеологии"⁴⁴ .

Грубыми извращениями внешней политики СССР праволейбористские руководители пытаются прикрыть свои великодержавные цели. В июне 1949 г. на лейбористской конференции Э. Роберте от имени лейбористского руководства заявила, что лейбористская партия предназначена для руководства не только Англией, "но также и Европой, если не всем миром"⁴⁵ . Такие претензии на руководство миром - прямое следствие принятия правящей праволейбористской верхушкой внешнеполитических принципов фултоновской речи Черчилля, то есть программы завоевания мирового господства англосаксонскими странами. Член парламента лейборист Маккей признал в 1948 г., что в результате принятия третьим лейбористским правительством "черчиллевской концепции англо-американского союза... фактически мир был поделен на сферы влияния. США взяли на себя огромные обязательства в районе Тихого океана, особенно в Китае и Японии, а Англия сохраняла главную ответственность за Западную Европу, Средиземноморье и Средний Восток"⁴⁶ . Североатлантический пакт "был бы просто никому не нужен, - говорилось в заявлении МИД СССР, - если бы не существовало... стремления к насильственному установлению англо-американского мирового господства"⁴⁷ .

Перейдя на положение "оппозиции", праволейбористские лидеры отнюдь не оставили претензий на руководство миром. Так, выступая 1 октября 1953 г. на лейбористской конференции от имени Исполкома, Эттли заявил: "Мы являемся ведущей социал- демократической партией мира, и мир ожидает от нас руководящей роли. Наши социалистические товарищи ожидают от нас руководящей роли"⁴⁸ . Ни Эттли, ни кто-либо другой не могли, разумеется, привести фактов о том, что народ какой-либо страны выразил желание подпасть под "руководство" правых лейбористов, а по сути дела, под господство английских монополистов и колониалистов.

И тем не менее праволейбористские лидеры и в 60-е годы продолжают, как пишет лейбористский идеолог Г. Маккиттерик, страдать "серьезнейшей болезнью" - "манией величия" - и могут причинить английско-

⁴³ Н. С. Хрущев. Насущные вопросы развития мировой социалистической системы. "Коммунист", 1962, N 12, стр. 9.

⁴⁴ "Правда", 11 июля 1962 года.

⁴⁵ "Report of the Forty-Eighth Annual Conference of the Labour Party, Blackpool 1949", London, p. 195.

⁴⁶ R. Mackay. Britain in Wonderland. London. 1948, p. 168.

⁴⁷ "Заявление Министерства иностранных дел СССР о Североатлантическом пакте". М. 1949, стр. 26.

⁴⁸ "Report of the Fifty-Second Annual Conference of the Labour Party, Margate, 1953". London, p. 154.

му народу большие неприятности⁴⁹ . Выступая против суверенитета и независимости народов, праволейбористские деятели и идеологи возродили старую концепцию о создании так называемого "всемирного содружества наций" или "всемирного правительства". Во внешнеполитическом программном документе 1961 г. лейбористское руководство выдвинуло предложение о создании в будущем "всемирного правительства" как альтернативу политике "с позиции силы" и "единственную решающую гарантию прочного мира и свободы"⁵⁰ . Однако за несколько месяцев до опубликования этого документа генеральный секретарь Фабианского общества - своего рода идеологического центра лейбористской партии - Ш. Вильямс разъяснил, что лейбористские деятели предполагают превратить во "всемирное правительство" ООН, причем Англия должна будет добиться "посильной ей роли" лидера ООН⁵¹ , то есть должна стать доминирующей державой в мире.

Следовательно, обвиняя СССР в стремлении к мировому господству, праволейбористские деятели пытаются переложить вину с больной головы на здоровую. Чтобы обосновать агрессивную политику лейбористского правительства в отношении социалистических стран, праволейбористские деятели и идеологи распространяли ложь о том, что социалистический строй этим странам был якобы навязан извне, Советским Союзом, вопреки воле народов, при вмешательстве советских вооруженных сил. Особое старание в этом отношении проявил Бевин. Так, открывая парламентские дебаты по внешней политике в январе 1948 г., он не жалел черных красок, чтобы изобразить СССР в качестве агрессивной державы, якобы господствующей в социалистических странах Восточной Европы, державы, стремящейся отрезать Восточную Европу от остального мира и распространить "коммунистический контроль" также и на Западную Европу⁵² .

В действительности ничего подобного Советский Союз, разумеется, не делал. С другой стороны, как признал в мае 1947 г. от имени Исполкома один из лейбористских лидеров, Х. Дальтон, многие лейбористы состояли членами возглавляемого Черчиллем комитета "Объединенная Европа", одной из целей которого было "исключение России из Европы"⁵³ .

Английские лейбористские деятели принимали активное участие в лондонской конференции КОМИСКО ("Комитет международных социалистических конференций"), созванной в 1948 г. оппортунистическими социал-демократическими партиями капиталистических стран специально для того, чтобы оклеветать социалистические революции в странах Центральной и Восточной Европы⁵⁴ . Праволейбористские деятели пытались внушить английскому народу мысль о невозможности поддержания нормальных отношений Англии с социалистическими странами, так как эти страны якобы не являются суверенными государствами.

На лейбористской конференции 1949 г. Бевин выступил с явно подстрекательским призывом к борьбе против упрочения социалистических режимов в странах Центральной и Восточной Европы. Сменивший его в 1951 г. на посту министра иностранных дел Моррисон продолжал грубо извращать добрососедскую политику Советского государства с социалистическими странами и оправдывать агрессивную политику третьего лейбористского правительства в отношении этих стран.

⁴⁹ "The Political Quarterly", 1960, N 1, pp. 15 - 16.

⁵⁰ "Policy for Peace. Labour's Statements of Principles", p. 1.

⁵¹ "The Political Quarterly", 1960, N 3, p. 284.

⁵² "Parliamentary Debates, House of Commons", January 22, 1948.

⁵³ "Report of the Forty-Sixth Annual Conference of the Labour Party, Margate, 1947", London, p. 107.

⁵⁴ "Report of the Forty-Seventh Annual Conference of the Labour Party, Scarborough, 1948", London, pp. 24 - 25.

Выступая на лейбористской конференции в октябре 1951 г., он от имени Исполкома восхвалял Бевина за его "чрезвычайное терпение" в многолетних попытках достигнуть "сотрудничества с Советским Союзом и его сателлитами". Моррисон даже не попытался объяснить, почему же нельзя сотрудничать на нормальной основе с социалистическими странами. Делегатам предлагалось на веру принять, что "лишь после того как стало фатально ясным, что такое сотрудничество не наступит, лейбористское правительство вынуждено было перейти к другой политике"⁵⁵ , то есть к политике вмешательства во внутренние дела этих стран.

Правые лейбористы клеветали на страны социализма потому, что они видели всю бесперспективность попыток повернуть последние на капиталистический путь развития. Лейбористское правительство вместе с правительствами США и других западных держав тщетно пыталось закрепить в мирных договорах с восточноевропейскими странами "право" западных держав на вмешательство в их внутренние дела. Лейбористское правительство и правительство США неоднократно посылали в первый период после окончания войны грозные ноты правительствам стран Восточной Европы по вопросам их внутренней политики с тем, чтобы не дать им возможности совершить социалистические преобразования. Но Советское государство разоблачило агрессивный внешнеполитический курс правых лейбористов в отношении европейских социалистических стран. Именно благодаря активному участию Советского Союза с этими странами были подписаны демократические мирные договоры⁵⁶ .

Политику правых лейбористов в отношении социалистических стран разоблачали многие лейбористы, отражавшие недовольство партийных и тред-юнионистских организаций в избирательных округах реакционной и агрессивной политикой "рабочего" правительства. Разоблачения исходили в первую очередь от тех лейбористов, которые сами побывали в социалистических странах. Так, один из них, Г. Кэрдью, заявил на лейбористской конференции 1948 г., что хотя он и не поддерживает действия Компартии Чехословакии, но он "не видел никаких признаков вмешательства России в дела Чехословакии"⁵⁷ . Другой делегат, Т. Вильямс, сказал, что "Чехословакия решила установить такую форму правления, которую она желает иметь конституционным путем. Конституция Чехословакии разрешает изменение правления. Министры, вышедшие в феврале (1948 г. - А. К. ) из правительства, были людьми, которые пытались предотвратить развитие социализма в стране... Когда такие министры попытались это сделать, рабочие Чехословакии поднялись со всей мощью и заявили: "Вам не следует разрушать то, за что мы боролись. То, что мы совершили в 1945 г., не должно разрушаться горсткой людей, которые сейчас хотят снова установить капиталистический контроль над страной, осуществившей почти 80% национализации"⁵⁸ .

Победа народных сил в Чехословакии вызвала новый взрыв клеветы со стороны лейбористского руководства. По этому поводу Р. Палм Датт писал: "Можно было предположить, что создание объединенного социалистическо-коммунистического правительства на базе несомненно свободно избранного парламентского большинства и поддержки объединенного профсоюзного движения, заводских советов в национализированной промышленности всей страны должно было рассматриваться

⁵⁵ "Report of the Fiftieth Annual Conference of the Labour Party, Scarborough, 1951", p. 127.

⁵⁶ В. Г. Трухановский. Указ. соч., стр. 484 - 486.

⁵⁷ "Report of the Forty-Seventh Annual Conference of the Labour Party, Scarborough, 1948", p. 116.

⁵⁸ Ibid., p. 118.

каждым мужчиной и женщиной - участниками лейбористского движения - как изумительный триумф демократии, социализма и мирного перехода к новому социальному порядку. Но, наоборот, все это было встречено общим воем отчаяния и горестных жалоб не только со стороны "Daily Mail" и прессы Кемсли (английская реакционная печать. - А . К .), мистера Черчилля.., но также в идентичных выражениях и со стороны лейбористской "Daily Herald", "социалистического" еженедельника "Tribune", господина Эттли, господина Моррисона и всего руководства лейбористской партии, словно наступил конец всему свету... Господин Моррисон зашел так далеко, что призвал к "движению сопротивления" против нового правительства в Чехословакии "с теми же ресурсами, инициативой и жертвами, какие имели место в войне против Гитлера"⁵⁹ .

Праволейбористские руководители, продолжая отрицать закономерности революционного перехода от капитализма к социализму, по-прежнему мечтают о возвращении стран социализма в так называемый "свободный мир", то есть мир капитализма, путем соответствующего "воздействия" западных держав на социалистические страны. Учитывая возросшую мощь СССР и других стран социалистической системы, а также нежелание английского народа вмешиваться во внутренние дела других народов, правые лейбористы вынуждены отмежевываться от открытых, военных путей "воздействия" на социалистические страны и "освобождения" их народов. Так, выступая в 1953 г. на лейбористской конференции, Эттли открыто заявил, что лейбористское руководство "желает видеть народы Восточной Европы освобожденными", но "отклоняет любой план насильственного освобождения Восточной Европы". Из внесенной лейбористским лидером резолюции следует, что в качестве "ненасильственного" пути "освобождения" народов Восточной Европы был избран путь вовлечения социалистических стран в такие империалистические блоки и союзы, как "Европейский совет, Организация Европейского экономического сотрудничества... Организация Брюссельского пакта и другие межправительственные организации"⁶⁰ .

Извращая внешнюю политику Советского Союза, приписывая ему чуждые социалистическому государству качества и тенденции, право-лейбористские деятели и идеологи в то же время всячески обеляли внешнюю политику Англии, США и других капиталистических держав, маскировали их империалистические цели, приукрашивали и восхваляли капитализм. Так, например, на очередной лейбористской конференции еще в 1946 г. отмечалось, что "любой человек, прочитавший речь Бевина в палате общин в начале июня 1946 г. ...сделает вывод, что Советский Союз не имеет другой цели, как только создавать препятствия на пути установления мира во всем мире. С другой стороны, Бевин заставляет поверить, что все хорошее в мире исходит от США"⁶¹ .

Игнорируя классовое содержание международных отношений, праволейбористские деятели и идеологи тем самым снимают и основную проблему мировой политики - вопрос о мирном сосуществовании. Праволейбористский идеолог Вулф, например, еще в 1947 г. проповедовал "теорию", согласно которой политики мирного сосуществования вообще не может быть, ибо внешняя политика любого государства определяется якобы лишь его мощью, его силой⁶² . В 1948 г. эту "тео-

⁵⁹ "Labour Monthly", March 1948, pp. 100 - 101.

⁶⁰ "Report of the Fifty-Second Annual Conference of the Labour Party, Margate, 1953", pp. 150 - 151, 153.

⁶¹ "Report of the Forty-Fifth Annual Conference of the Labour Party, Bournemouth, 1946", p. 151.

⁶² L. Woolf. Foreign Policy. The Labour Party Dilemma. London. 1947, p. 5.

рию" подхватил лейбористский член парламента Маккей. "Внешняя политика любой страны, - писал он, - должна определяться или лимитироваться ее силой"⁶³ .

Однако такие "теории" не находили широкого распространения в лейбористском движении. На каждой ежегодной конференции многие делегаты, отражая настроения рядовых лейбористов, высказывались в пользу политики мирного сосуществования. Так, на конференции 1950 г. Ф. Аллаун заявил, что в местных лейбористских и тред- юнионистских организациях возражают против того, чтобы Англия "участвовала в войнах ради Америки"⁶⁴ . На конференции 1951 г. ряд местных лейбористских и тред- юнионистских организаций высказался за расширение торговли между Востоком и Западом и осудил попытки праволейбористского руководства изобразить восстания угнетенных народов как результат "инспирированных Советским Союзом заговоров". Делегат конференции Д. Мендельсон заявил, выступая в поддержку этих резолюций, что если лейбористская партия хочет служить делу мира, то она должна придерживаться "ясно выраженных социалистических принципов" внешней политики⁶⁵ , то есть политики мирного сосуществования двух систем.

По мере усиления гонки вооружений и нарастания угрозы термоядерной войны росло число сторонников политики мирного сосуществования, ибо, как пишет английский журналист Д. Скотт, английская общественность стала лучше отдавать себе отчет в том, что "если другие страны могут получить в новой войне разрушения, то для Великобритании возникает угроза гибели всей страны"⁶⁶ . Мысли и настроения широких масс Англии, вызываемые чудовищной гонкой термоядерного оружия, можно выразить, писал в 1954 г. журнал "The Marxist Quarterly", одной фразой - "сосуществование или отказ от существования"⁶⁷ . Настроения масс, рост мощи СССР заставили Эттли заявить в палате общин в середине июля 1954 г.: "Англия так же против коммунизма, как и США.., но мы верим, как сказал премьер-министр (Черчилль. - А. К .), в мирное сосуществование... Мы признаем необходимость поддержания достаточной силы, но мы стоим за мирное сосуществование"⁶⁸ .

Однако и после выступления Эттли праволейбористское руководство продолжало извращать советскую внешнюю политику. В середине июля 1955 г. в Лондоне, на IV конгрессе Социалистического Интернационала, проходившем под председательством праволейбористского деятеля М. Филлипса (секретаря Национального Исполкома лейбористской партии), лейбористская делегация в составе Эттли, Моррисона, Гейтскелла и других настояла на включении в резолюцию о международном положении следующего утверждения, фальсифицирующего советскую политику мирного сосуществования: "Советское правительство рассматривает мирные международные отношения только из тактических соображений, как временное явление"⁶⁹ . Это утверждение является грубым извращением советской внешней политики⁷⁰ . Советское пра-

⁶³ R. Mackay. Op. cit., p. 168.

⁶⁴ "Report of the Forty-Ninth Annual Conference of the Labour Party, Margate 1950", p. 101. '

⁶⁵ "Report of the Fifty-First Annual Conference of the Labour Party, Bournemouth, 1952", pp. 91, 116.

⁶⁶ J. Scott. Life in Britain. London. 1956, p. 139.

⁶⁷ "The Marxist Quarterly", 1954, N 4, pp. 196, 197.

⁶⁸ "Parliamentary Debates, House of Commons", July 14, 1954.

⁶⁹ "Report of the Fifty-Fourth Annual Conference of the Labour Party, Margate 1955", London, p. 224.

⁷⁰ Обстоятельное разоблачение этой фальсификации см. в статье В. Г. Трухановского "Принцип мирного сосуществования и его буржуазные критики" ("Вопросы истории", 1963, N 7, стр. 62 - 96).

вительство всегда руководствовалось ленинским положением о том, что "вся наша политика и пропаганда направлена отнюдь не к тому, чтобы втравливать народы в войну, а чтобы положить конец войне"⁷¹ . Выдвинутый В. И. Лениным принцип мирного сосуществования стал основой современных международных отношений. Свое дальнейшее творческое развитие применительно к новой исторической обстановке этот принцип получил в решениях XX и XXII съездов КПСС.

В 1957 г. праволейбористские идеологи из Фабианского общества выдвинули клеветническое положение о том, что взаимоотношения между двумя системами государств определяются противоречием между "экспансионизмом" коммунистического мира и "обороной" "свободного", то есть капиталистического, мира⁷² . Праволейбористские идеологи утверждают, что в связи с этим нет оснований говорить и о проблеме мирного сосуществования. Чтобы сделать этот вывод более убедительным, реформистские апологеты капитализма добавляли, что советский строй якобы не является полностью социалистическим, а строй западных стран реформировался и перестал быть полностью капиталистическим. Это обстоятельство якобы также снимает проблему мирного сосуществования⁷³ . В том же 1957 г. Гейтскелл, сменивший в декабре 1955 г. Эттли на посту лидера партии, выпустил книгу "Вызов сосуществования", в которой попытался опорочить как принцип, так и политику мирного сосуществования⁷⁴ .

То, что правые лейбористы именно в 1957 г. выступили против политики Мирного сосуществования, объясняется еще и тем, что английские правящие круги как раз в 1957 г. утвердили пятилетний план перевооружения Англии и превращения ее в "независимую термоядерную державу". Но уже через три года непосильное для Англии бремя военных расходов показало нереальность плана превращения Англии в "независимую термоядерную державу". В 1960 г. праволейбористские деятели и идеологи отказались от этого плана и провозгласили новую концепцию, согласно которой Англия, оставаясь членом НАТО, вносит свой вклад в виде обычных вооружений и вооруженных сил, а на долю США приходится обеспечение в будущем "термоядерной сдерживающей мощи". Эта внешнеполитическая концепция, изложенная в программном документе "Внешняя политика и оборона" (июль 1960 г.), составленном праволейбористским и тред- юнионистским руководством, полностью соответствовала прежней политике "с позиции силы" и "холодной войны", политике участия в агрессивных блоках. В то же время авторы нового программного документа выразили убеждение, "что мирное сосуществование все еще может быть достигнуто на основе внешней политики, уже одобренной лейбористской партией и Конгрессом тред-юнионов". О том, что понимали право-лейбористские лидеры под мирным сосуществованием, видно из другого положения того же документа, а именно: "НАТО не только военный оплот, но и базис, на котором можно вести переговоры о мирном сосуществовании"⁷⁵ .

Внешнеполитический документ 1960 г. является еще одним доказательством того, что праволейбористские деятели не мыслят "мирное сосуществование" вне политики "с позиции силы" и "холодной войны", без участия в агрессивных блоках. Называя такую политику "мирным сосуществованием", праволейбористские деятели не только пытаются обелить агрессивную политику английских правящих кругов, но и извра-

⁷¹ В. И. Ленин. Соч. Т. 31, стр. 440.

⁷² "Fabian International Essays". London. 1957.

⁷³ Ibid. (R. Lowenthal. Coexistence with Soviet Communism).

⁷⁴ H. Gaitskell. The Challenge of Coexistence. London. 1957, pp. 8 - 10.

⁷⁵ "Report of the Fifty-Ninth Annual Conference of the Labour Party, Scarborough. 1960", pp. 13 - 16.

тить смысл советской внешней политики, исключающей политику "с позиции силы" и "холодной войны". Подобные попытки неоднократно вызывали осуждение со стороны видных деятелей лейбористской партии и тред-юнионов. Так, в октябре 1960 г. Фрэнк Казенс, руководитель самого крупного английского профсоюза транспортных и неквалифицированных рабочих, заявил на лейбористской конференции: "Говоря о поддержании дружбы с Россией, признавая совместимость двух различных систем государств... мы вслед за тем угрожаем ей бомбой". Лидер профсоюза пожарников Д. Хорнер призвал лейбористское руководство к выработке "независимой социалистической внешней политики"⁷⁶ , то есть политики подлинного мирного сосуществования.

Однако праволейбористское и тред-юнионистское руководство действовало в противоположном этому призыву направлении. В упоминаемом выше программном документе "Политика в защиту мира" (1961 г.) содержалась попытка извратить советскую внешнюю политику. В этом документе говорилось, что "улучшение международных отношений будет зависеть от желания коммунистических правительств согласиться на реальную основу сосуществования"⁷⁷ .

В том же 1961 г. праволейбористский деятель, член парламента К. Мэйхью пытался доказать, что "реальной основой" мирного сосуществования должно быть в первую очередь сосуществование в области идеологии⁷⁸ , ибо, как он утверждает, идеологическая битва между Востоком и Западом якобы "усиливает опасность ядерной войны". Как и фабианцы, Мэйхью утверждает, что идеологическая война уже устарела, ибо капитализм перестал быть "полностью капитализмом", да и Советский Союз якобы не является "полностью социалистическим". В своих сочинениях Мэйхью проповедует также программу "идеологического разоружения" с помощью органов ООН. Мы не останавливаемся на анализе этой вредной для дела мира программы, так как она уже получила обстоятельное разоблачение на страницах нашей печати⁷⁹ .

Противники политики мирного сосуществования пытаются доказать, что коммунисты якобы сводят на нет эту политику своими заявлениями о неизбежности идеологической борьбы между социалистической и капиталистической системами. Руководители КПСС и Советского правительства неустанно разъясняют, что политика мирного сосуществования не означает примирения идеологий, что идеологическая борьба неизбежна между странами с различными социальными системами. "Сосуществование, - говорил Н. С. Хрущев 10 октября 1959 г. в речи на митинге трудящихся Новосибирска, - это продолжение борьбы двух социальных систем, но борьбы мирными средствами, без войны... Мы должны решительно и последовательно бороться за свои идеи, за свой образ жизни, за свою социалистическую систему"⁸⁰ . Июньский (1963 г.) Пленум ЦК КПСС в своем постановлении "Об очередных задачах идеологической работы партии" подчеркнул, что "проповедь мирного сосуществования идеологий есть измена марксизму- ленинизму, предательство дела рабочих и крестьян"⁸¹ .

Фальсификация внешней политики СССР правыми лейбористами объясняется буржуазной, оппортунистической природой правящей лейбористской верхушки, основывающей свою внешнюю политику, англо-

⁷⁶ Ibid., pp. 179 - 181.

⁷⁷ "Report of the Sixtieth Annual Conference of the Labour Party, Blackpool, 1961". London, p. 8.

⁷⁸ "The Guardian", 7.XI.1961.

⁷⁹ Г. Францов. Что скрывается за лозунгом "идеологического разоружения". "Коммунист", 1962, N 13, стр. 110 - 119.

⁸⁰ Н. С. Хрущев. Мир без оружия - мир без войн. Т. 2. М. 1960, стр. 341.

⁸¹ "Правда", 22 июня 1963 года.

советские отношения на антикоммунизме, в котором сосредоточено все наиболее реакционное, антисоветское, антидемократическое. "Антикоммунизм - это идеология человеконенавистничества и войны, эксплуатации, принижения и порабощения человека, уничтожения демократических свобод", - справедливо отметил делегат XXII съезда КПСС Б. Н. Пономарев⁸² . Уже первая речь лейбористского министра иностранных дел Бевина в парламенте (20 августа 1945 г.) подтвердила, что он остается "одержимым ненавистью как к коммунизму, так и к СССР". Этим и объясняется антисоветская политика лейбористских лидеров с самого начала их пребывания у власти, пишет Д. Н. Притт⁸³ . В одной из бесед президента Трумэна с премьер-министром Эттли последний признал, что Англия на всей земле "ведет борьбу против коммунизма"⁸⁴ .

Воинствующий антикоммунизм, защита отживающего капиталистического строя остаются основой, источником извращения внешней политики СССР правыми лейбористами. Праволейбористская и тред-юнионистская верхушка по-прежнему является носителем и проводником идеологии современной буржуазии в английском рабочем движении.

Это не значит, конечно, что левые силы подавлены в Англии. Неизменным и последовательным борцом за всестороннюю нормализацию отношений с СССР и другими социалистическими странами, против извращений, фальсификации их внешней политики была и остается Коммунистическая партия Великобритании. Она провозгласила лозунг "Ни за что и никогда не воевать против Советского Союза". В 1949 г. Гарри Поллит предупредил реакционные правящие круги Англии, включая правящую лейбористскую верхушку, что если они будут втягивать Англию в империалистическую, агрессивную войну против Советского Союза, то компартия "организует забастовки и создаст Советы действия, чтобы предотвратить развязывание такой войны"⁸⁵ , как это было в 1920 году. Компартия постоянно разъясняет, что у народов Англии и Советского Союза одни и те же интересы - мир, дружба и взаимовыгодная торговля. Английские коммунисты ведут эту разъяснительную работу также и в британских тред-юнионах. Лейбористский историк Д. Коул писал в 1951 г., что компартия в значительной степени сохраняет свое возросшее за время второй мировой войны влияние в тред-юнионах⁸⁶ .

В лейбористских и тред-юнионистских низах растет недовольство фальсификацией внешней политики СССР со стороны правых лейбористов. На лейбористской конференции 1948 г., обращаясь ко всему лейбористскому движению и в первую очередь к его руководителям, Кэрдью заявил: "Все, о чем я прошу вас, сводится к тому, что мы должны изменить ударение и тон наших высказываний, помня, что главным врагом нашего движения является капитализм"⁸⁷ . Три года спустя генеральный секретарь профсоюза почтовых рабочих Ч. Геддес признал, что "проходит время, когда мощь тред- юнионов может использоваться в качестве бульдозера для устранения и стирания трудностей внутри лейбористской партии"⁸⁸ , то есть для преодоления давления левых сил. Действительно, в результате роста этих сил на лейбористской конференции 1960 г. в Скарборо объединенными усилиями делегатов окружных лейбористских организаций и тред-юнионов было принято несколько резолюций в пользу политики мира и мирного сосуществования.

⁸² "Правда", 26 октября 1961 года.

⁸³ D. N. Pritt. Op. cit., pp. 57, 68 - 69.

⁸⁴ F. Williams. A Prime Minister Remembers. London. 1961, p. 232.

⁸⁵ "Daily Worker", 4.III.1949.

⁸⁶ G. Cole. British Labour Movement. Retrospect and Prospect. London. 1951, p. 14.

⁸⁷ "Report of the Forty-Seventh Annual Conference of the Labour Party, Scarborough, 1948", pp. 116 - 117.

⁸⁸ "Tribune", 2.XI.1951.

Среди левых сил лейбористского движения немало воинствующих социалистов, искренне борющихся против фальсификации внешней политики Советского Союза. Полезная работа, проделанная различными левыми группами лейбористского движения, отмечалась, например, в политической резолюции XXVI съезда КПВ в 1959 году. Но в то же время в резолюции отмечались и существенные недостатки в деятельности левого крыла лейбористской партии. "Ни одна из различных левых групп, ни одно течение, - говорилось в политической резолюции этого съезда, - не выдвинули последовательной социалистической программы в противовес правой политике. Они не представляли собой партий, имеющих прочную организацию и повседневное руководство. Всякая попытка эффективно организовать такие группы наталкивалась на угрозу дисциплинарных взысканий и исключения, и таким образом сохранялась могущественная машина правого крыла. Их неизбежная слабость состояла главным образом в том, что они всегда пытались сочетать боевую политику с антикоммунизмом и с сохранением ограничений и запретов, подрывая тем самым единство рабочего класса"⁸⁹ .

Вот почему XXVIII съезд КПВ (апрель 1963 г.) принял решение усилить политику объединенных действий со всеми секциями лейбористской партии и тред-юнионов. Генеральный секретарь Исполкома КПВ Дж. Голлан писал вскоре после съезда, что компартия поддержит любое прогрессивное предложение или действие руководства лейбористской партии. Но, добавил Дж. Голлан, английские коммунисты считают своим долгом бороться с принципиальных позиций за изменение тех положений лейбористской политики, которые идут вразрез с прогрессивным курсом⁹⁰ . Английская компартия во многом способствовала тому, что фальсификация внешней политики СССР правыми лейбористами в послевоенный период не имела и не имеет успеха.

Во-первых, не удалось подорвать международный авторитет Советского Союза и симпатии к нему как социалистическому государству. Даже недруги СССР признали, что "коммунистические элементы", то есть подлинно демократические, прогрессивные силы Англии, "любят Советский Союз потому, что считают его землей обетованной, потому, что они считают его социалистическим государством"⁹¹ .

Во-вторых, не оправдались расчеты на ослабление мировой социалистической системы. Вопреки этим расчетам социализм становится решающим фактором мирового развития. Завершается процесс ликвидации колониальных режимов, растет национально- освободительное движение в колониальных и зависимых странах. Коммунистические партии увеличиваются численно и усиливают свое влияние среди народов. Растут ряды и влияние также и Английской компартии. Московское Совещание представителей коммунистических и рабочих партий (ноябрь 1960 г.) отметило, что "а "мировой арене все более проявляется перевес сил социализма над империализмом, сил мира над силами войны"⁹² .

И, в-третьих, фальсификация внешней политики СССР, политика вражды в отношении СССР и других социалистических стран, проводимая праволейбористской верхушкой, крайне непопулярна среди английского народа и рядовых членов лейбористской партии. На лейбористской конференции 1960 г. отмечалось, что " 60-е годы лейборист-

⁸⁹ "XXVI Национальный съезд Коммунистической партии Великобритании" М. 1959, стр. 87.

⁹⁰ "Daily Worker", 25.V, 28.VI.1963.

⁹¹ "Report of the Forty-Seventh Annual Conference of the Labour Party, Scarborough, 1948", p. 190.

⁹² "Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм". М. 1961, стр. 39.

ская партия вступает, "переживая беспокойство". На трех последних парламентских выборах партия потеряла 1750 тыс. голосов⁹³ .

Политика неприязни и вражды в отношении СССР и других социалистических стран встречает растущее сопротивление английского народа. Не случайно поэтому лейбористский член парламента В. Бенн в своем выступлении на лейбористской конференции 1960 г. заявил, что если руководство "хочет будущего для лейбористского движения", то из всех, стоящих перед партией решений в 60-х и 70-х годах предпочтение необходимо отдать "окончанию "холодной войны", что для Англии означает независимую внешнюю политику, дружбу с Россией"⁹⁴ .

К проведению такой политики лейбористское руководство призывали многие резолюции, внесенные левыми силами, представителями низовых организаций на лейбористской конференции 1961 года. Чтобы этого не повторилось, руководство лейбористской партии на следующих двух ежегодных лейбористских конференциях, 1962 и 1963 гг., вообще сняло с повестки дня вопросы внешней политики. Оно опасалось, как отметил Д. Н. Притт, что "любая дискуссия по этим вопросам вскроет, что подавляющее большинство рядовых лейбористов стоит за отказ от ядерной стратегии и за выход Англии из НАТО"⁹⁵ , а следовательно, за сотрудничество и дружбу с СССР, за правдивое освещение советской внешней политики.

За последние годы в лейбористском движении происходят явные сдвиги влево. Косвенным политическим сдвигом влево явилась, в частности, победа в начале 1963 г. Гарольда Вильсона, который стал лидером партии (после смерти правого лидера Гейтскелла) главным образом благодаря поданным за него голосам левого крыла и центра лейбористской парламентской фракции. Будучи в Москве в июне 1963 г., Вильсон признал, что в переговорах с советскими руководителями он "обнаружил ободряющую дозу общего" и во всеуслышание подтвердил неоспоримый факт, что советский народ горячо желает мира, что разногласия между двумя политическими системами на земле могут быть улажены мирным путем⁹⁶ . Это - еще одно подтверждение беспочвенности и тенденциозности нападок правых лейбористов на внешнюю политику Советского Союза.

Хотя прогрессивные тенденции в лейбористском движении углубляются и расширяются, левым силам Англии предстоит еще большая и трудная борьба, прежде чем удастся добиться реального поворота английской внешней политики в сторону прекращения "холодной войны" и перехода к политике подлинного мирного сосуществования, исключающей фальсификацию миролюбивой внешней политики Советского государства. Праволейбористским деятелям все труднее спекулировать на мнимой агрессивности Советского Союза, всего социалистического лагеря. Положительные изменения, прогрессивные тенденции внутри лейбористской партии расширяют и углубляют разрыв между платформой левых сил, рядовых членов партии и позициями праволейбористского руководства.

Нет сомнения, что этот процесс будет продолжаться. На ускорение его развития будут плодотворно влиять неутомимая мирная инициатива и внешняя политика Советского государства, дальнейшее изменение соотношения сил на мировой арене в пользу стран социалистической системы.

⁹³ "Report of the Fifty-Ninth Annual Conference of the Labour Party, Scarborough, 1960", p. 133.

⁹⁴ Ibid., p. 138.

⁹⁵ "За рубежом", 1963, N 44, стр. 5.

⁹⁶ "Daily Worker", 15.VI.1963.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - А. Н. КРАСИЛЬНИКОВ:

Комментарии: