Дискуссия по проблемам теории нации на страницах журнала "Вопросы истории", начатая статьей П. М. Рогачева и М. А. Свердлина¹ , - знаменательное событие в научной жизни нашей страны. Она может явиться важным этапом в дальнейшей разработке теории нации, в творческом развитии богатого теоретического наследства основоположников марксизма-ленинизма в этой области.

Предмет настоящей статьи - проблемы национальной государственности в теории нации² . В задачу П. М. Рогачева и М. А. Свердлина не входило исследование именно этого аспекта теории нации. Однако, выясняя содержание понятия "нация", они высказали и некоторые общие суждения по избранной нами теме. Авторы считают национальную государственность признаком социалистических наций. Однако включать это понятие в определение всякой нации, по их мнению, преждевременно, поскольку "вне системы социализма еще имеется немало фактов образования нации до образования своей национальной государственности"³ . Следовательно, речь идет не о принципиальной допустимости или недопустимости такого признака, а только лишь о времени его включения в определение понятия нации.

Итак, является ли национальная государственность признаком нации?

Наша эпоха, начиная с победы Великой Октябрьской социалистической революции, дает большой материал, который позволяет рассмотреть эту действительно сложную проблему.

Ни в теории, ни на практике не вызывает сомнений вопрос о том, что существует определенная связь между политической и национальной

¹ П. М. Рогачев, М. А. Свердлин. О понятии "нация". "Вопросы истории", 1966, N 1.

² Понятие "национальное государство" в марксистской литературе применяется к особому типу государств с цельным национальным составом населения. Это государства однонациональные. Однако это - понятие относительное. На практике мы не встретим ни одного чисто национального государства, которое обнимало бы всю нацию и при этом не содержало в себе частей других наций. Даже в таких, казалось бы, однонациональных государствах, как ГДР, Италия, Норвегия, Польша, Португалия и т. д., одноименные нации составляют соответственно: 99,2%, 98,1%, 98%, 98,5%, 99,7% всего населения (см. "Население мира". Справочник. М. 1965, стр. 259). В настоящее время около 20 стран Западной Европы могут быть названы однонациональными государствами, хотя в них проживает 10% чуженационального населения (см. там же, стр. 256). По этой же причине молодые африканские государства мы можем назвать национальными в определенной мере условно, учитывая тот факт, что в большинстве из них процесс национальной консолидации еще не завершен. Это характерно и для национальных государств Азии. Что касается национальной государственности социалистических наций, то усиленная миграция населения все больше увеличивает удельный вес инонационального состава, что является, бесспорно, прогрессивным явлением.

³ См. "Вопросы истории", 1966, N 1, стр. 37.

общностью людей, между нацией и государством. Является бесспорным также и то, что фактор государственности играет определенную роль в жизни наций и в их взаимных отношениях. Весь вопрос в том, каков характер этой связи, каково влияние фактора государственности на процесс консолидации наций и их развитие и, наконец, какое место занимает категория государственности в теории нации.

Основоположники научного коммунизма К. Маркс и Ф. Энгельс в "Манифесте Коммунистической партии" показали основные предпосылки, условия и процесс формирования наций. Наряду с такими историческими условиями, породившими европейские нации, как ломка феодальных порядков, зарождение буржуазных отношений, К. Маркс и Ф. Энгельс выделяют в качестве безусловно важного фактора политическую централизацию, возникновение национальных государств. Процесс политической централизации, образование политической общности европейских народов, совпал по времени с процессом формирования их национальной общности, и оба эти процесса взаимообусловлены, органически связаны между собой. Ф. Энгельс в работе "О разложении феодализма и возникновении национальных государств", подтверждая те же мысли, изложенные выше, отмечает, что разграничение европейских народов на языковые группы послужило основой образования национальных государств и в то же время началом развития наций⁴ . Процесс, зародившийся в средние века, привел к тому, что уже начиная с XVI - XVII вв. каждый народ в Европе был представлен особым крупным государством и тенденция к созданию национальных государств, выступая все более определенно, явилась, по Энгельсу, одним из важнейших рычагов прогресса в средние века⁵ . Только такие государства,, отмечает Энгельс, представляют нормальную политическую организацию господствующей европейской буржуазии и являются вместе с тем необходимой предпосылкой для установления гармонического интернационального сотрудничества народов⁶ .

В трудах В. И. Ленина, посвященных теории нации, дан глубокий анализ сущности нации и национального вопроса. Выясняя основные исторические условия формирования и развития нации, В. И. Ленин выделяет более или менее устойчивые ее признаки. В числе решающих условий формирования нации, ставших ее существенными признаками, В. И. Ленин всегда подчеркивал такие, как экономический фактор, язык, территория и национальное государство⁷ . В работе "Тезисы реферата по национальному вопросу", относящейся к февралю 1914 г., В. И. Ленин компактно выделяет все указанные выше элементы: "8. Экономические основы? Капитализм требует сплочения внутреннего рынка. Рынок есть центр торговых сношений. Главное орудие человеческих торговых сношений есть язык. 9. Сплочение национальных областей (воссоздание языка, национальное пробуждение etc.) и создание национального государства.Экономическая необходимость его. 10. Политическая надстройка над экономикой. Демократизм, суверенность наций. Inde (отсюда. - М. М .) "национальное государство"... 11. Национальное государство мировое правило... а "государство национальностей - исключение" ⁸ . Критикуя О. Бауэра за недооценку им фактора национального государства, В. И. Ленин вновь подчеркивает, что оно - правило в опыте мировой истории. Развивая эти взгляды в своей известной работе "О праве наций на самоопределение", В. И. Ленин отмечал, что необходимость национальных государств обусловлена самыми глубоки-

⁴ См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 21, стр. 410.

⁵ Там же.

⁶ Там же, стр. 421 - 422.

⁷ См. В. И. Ленин. ПСС. Т. 1, стр. 153 - 154; т. 2, стр. 207; т. 8, стр. 72 - 73.; т. 24, стр. 147, 385, 388; т. 25, стр. 258 - 259.

⁸ В. И. Ленин. ПСС. Т. 24, стр. 385.

ми экономическими факторами. "...Для всей Западной Европы - более того: для всего цивилизованного мира, - писал В. И. Ленин, - типичным, нормальным для капиталистического периода является... национальное государство"⁹ . В. И. Ленин раскрывает важную объективную закономерность в развитии наций и национальных отношений - тенденцию (стремление) всякого национального движения к образованию национальных государств¹⁰ .

Таким образом, можно сделать вывод, что В. И. Ленин, так же как К. Маркс и Ф. Энгельс, рассматривал национальное государство, во-первых, как важный фактор нормального развития капиталистических экономических отношений, развития внутренних хозяйственных связей, то есть в качестве важного условия формирования наций буржуазного общества; во-вторых, как составной элемент нации, ее признак.

Действительно, роль национальных государств в жизни наций исключительно велика. Их создание, окончательная ликвидация средневекового партикуляризма укрепляют общенациональный внутренний рынок и открывают широкий простор для экономического прогресса. Появившись на свет, национальные государства становились важным рычагом окончательной консолидации наций. С установлением государственных границ создавались тем самым определенные рамки, внутри которых шел ускоренный процесс формирования наций. Национальная консолидация в Латинской Америке, например, была обусловлена образованием в результате войны за независимость в 1810 - 1826 гг. более двух десятков" национальных государств. Границы, установленные еще в период испанской колонизации континента, создали внешние рамки формирования латиноамериканских наций, говорящих (за исключением Бразилии) на одном, испанском, языке, очень близких в этническом и культурном отношениях¹¹ . Этот процесс характерен и для современных молодых государств Африки. Значение национальной государственности как активной организующей силы, ускоряющей процессы национальной консолидации, особенно в становлении экономического базиса формирующейся нации, небывало возрастает в нашу эпоху. Характерно, что если в середине 50-х годов лишь десяток стран Азии, Африки, Латинской Америки имели собственные программы экономического развития, то в настоящее время таких государств (из молодых) насчитывается более полусотни¹² . Правительства национальных государств, например, африканского континента, активно содействуют процессу создания национальных языков. Все более планомерный характер принимают процессы формирования национального рабочего класса, интеллигенции и т. д.¹³ .

Однако в условиях возникновения и становления буржуазного общества действие этой прогрессивной тенденции часто тормозилось. Органическая внутренняя связь между нацией и государством, между национальной и политической общностью людей оказывалась нарушенной. Классовый и национальный гнет, порабощение и колониальное угнетение многих народов, усилившиеся в эпоху империализма, не только препятствовали образованию у некоторых из них национальных государств, но порой лишали государственности даже те народы, которые имели ее. Это, несомненно, отрицательно отражалось на материальном, духовном и политическом развитии угнетенных наций. Процесс формирования наций в этих условиях принимает уродливый характер, протекает долго и мучительно.

⁹ В. И. Ленин. ПСС. Т. 25. стр. 259.

¹⁰ См. В. И. Ленин. ПСС. Т. 25, стр. 259; т. 24, стр. 124.

¹¹ См. "Нации Латинской Америки". Сборник. М. 1964, стр. 8, 14, 105.

¹² См. В. Ш. Коллонтай. Государственный и частный сектор в освободившихся странах. "Народы Азии и Африки", 1965, N 2, стр. 29.

¹³ См. "Африка в мировой экономике и политике". М. 1965, стр. 72 - 77.

Анализ развития исторических событий начиная с периода генезиса капитализма до наших дней позволяет установить, что ни одна нация в мире не была надолго лишена своей государственности. Нации, имевшие государственность и терявшие ее в результате агрессивных войн, вели упорную национально-освободительную борьбу с целью восстановления своей государственности.

Нельзя упускать из виду и то обстоятельство, что в условиях капитализма возможны случаи формирования наций до образования их государственности. Однако, во-первых, это исключительные случаи, по В. И. Ленину, нетипичные¹⁴ . И, во-вторых, как показывает опыт истории, процесс формирования этих наций, по существу, является процессом развертывания их национально-освободительной борьбы за создание своего национального государства. Например, завершающий этап формирования немецкой и итальянской наций сопровождался подъемом их национального самосознания и развертыванием национально-освободительной борьбы. В 1813 - 1814 гг., особенно в Германии, явно обнаружилась тенденция перерастания этой борьбы в революционную войну, направленную не только против тяжелого наполеоновского ига, но и на ликвидацию всех остатков феодализма и прежде всего на уничтожение феодальной раздробленности, в войну за воссоединение родины, за создание своей единой национальной государственности. В силу ряда известных причин это движение немцев и итальянцев успешно завершилось только во второй половине XIX века. Особенно характерна национально-освободительная борьба колониальных народов. В ходе этой борьбы формируется национальное самосознание¹⁵ , зарождается идея национального государства. Логическим завершением национальных движений является повсеместное образование национальных государств.

Итак, выявляется непреложная истина: ни одна нация в своем длительном историческом развитии не минует важнейший исторический этап своей самостоятельной государственной жизни. Национальная государственность- это не просто огромного значения прогрессивный фактор, влияющий на национальную жизнь, условие, способствующее национальной консолидации. Она важный составной элемент нации, определяющий ее сущность, ее имманентное свойство. Такой вывод станет особенно очевидным, если мы обратимся к опыту строительства и развития национальной государственности в условиях социализма.

Победа социалистической революции приводит к уничтожению всех форм национального гнета и национальных привилегий, к установлению в ходе строительства социализма полного равенства всех наций и народов. Это означает предоставление всем нациям равных прав во всех исключительно областях и в первую очередь в строительстве национальной государственности¹⁶ . Так понимал В. И. Ленин национальное равноправие. Еще до Октябрьской революции в работе "Итоги дискуссии о самоопределении" В. И. Ленин предельно ясно выразил свое отношение к этому вопросу. Залогом тесного союза и слияния наций, говорил

¹⁴ См. В. И. Ленин. ПСС. Т. 25, стр. 259.

¹⁵ Национальное самосознание, как правило, формируется несколько раньше, чем складывается нация. Оно вызвано к жизни объективным процессом сплочения народов в борьбе за право на рациональное самоопределение. Так, в Бразилии элементы национального самосознания появились еще в период борьбы против голландских завоевателей в 1630 - 1654 гг., в то время как формирование бразильской нации падает на начало XIX столетия (см. "Нации Латинской Америки", стр. 178, 187). Это явление характерно особенно для XX века. Оно наблюдается и в странах Африки и Азии (см. Н. А. Симония. Буржуазия и формирование нации в Индонезии. М. 1964, стр. 6, 111 - 135).

¹⁶ Проблема национальной государственности в условиях социализма - это, по существу, проблема государственности ранее угнетенных наций в многонациональных государствах. В СССР это проблема возникновения, развития и будущности различных форм советской национальной государственности, основанных на принципах федерации и автономии.

В. И. Ленин, является уважение высокоразвитого демократического чувства самоуважения ранее угнетенных наций, предоставление им "равенства во всем, в том числе и в государственном строительстве", равенства в приобретении опыта строительства своей национальной государственности¹⁷ . Уже накануне Октября В. И. Ленин особо подчеркивал, что чем большую национальную свободу и национальное равенство во всем (в том числе и в государственном строительстве) обеспечит Советская республика, тем прочнее будет братский союз трудящихся разных наций. Практика национально-государственного строительства в СССР показывает, что только в условиях социализма возможна полная реализация объективной тенденции к образованию национальных государств. В рамках мировой системы социализма все нации пользуются своей государственностью в той или иной форме. При этом обнаруживается важная закономерность: национальная государственность возникает до формирования социалистических наций, по сути дела, придавая этому процессу сознательный, планомерный характер.

Следует подчеркнуть, что создание национальных государств в условиях социализма не приводит к раздроблению крупных многонациональных государств. В условиях капитализма, как правило, образование национальных государств означает полное отделение от чуженациональных коллективов, что приводит к распаду крупных многонациональных государств. Добровольный союз этих государств осуществляется в исключительных случаях и при наличии широких общедемократических буржуазных свобод, как, например, в Швейцарии. Поэтому прогрессивная тенденция к политической и государственной самостоятельности наций находится в противоречии с потребностью экономического развития общества, ибо крупные государства, как об этом неоднократно говорил В. И. Ленин¹⁸ , больше отвечают интересам прогресса в хозяйственной и общественно-политической жизни.

Социализм полностью разрешает это противоречие между двумя прогрессивными тенденциями. С ликвидацией национального гнета и национальных привилегий, установлением полного равенства всех наций и созданием национальной государственности отпадает центробежная тенденция. На почве социалистического демократизма возникает добровольный союз ранее угнетенных, отсталых наций с крупными культурными и экономически развитыми нациями. Ленинский принцип демократического централизма обеспечивает как единство многонационального государства, так и равноправное и самостоятельное развитие различных форм национальной государственности всех социалистических наций. Исторический опыт образования союзного многонационального Советского государства показывает возможность в условиях социализма совмещения прогрессивной тенденции - строительства и развития национальной государственности - с экономической и политической потребностью в крупном государстве. Об этом свидетельствует также опыт Чехословацкой Социалистической Республики, Социалистической Федеративной Республики Югославии и т. д.

В связи с вышеизложенным нам хотелось бы высказать некоторые замечания по существу статьи П. Г. Семенова, опубликованной в ходе настоящей дискуссии¹⁹ . Категорически выступая против тезиса П. М. Рогачева и М. А. Свердлина, что национальная государственность является признаком социалистических наций, П. Г. Семенов пытается обосновать концепцию, согласно которой возникновение советской национальной государственности якобы не являлось закономерностью, обусловленной победой социалистической революции, коренными зада-

¹⁷ См. В. И. Ленин. ПСС. Т. 30, стр. 36.

¹⁸ См. В. И. Ленин. ПСС. Т. 24, стр. 143.

¹⁹ П. Г. Семенов. Нация и национальная государственность в СССР. "Вопросы истории", 1966, N 7.

чами строительства социализма и коммунизма, а диктовалось неразрешенностью национального вопроса и некоторыми политическими осложнениями на этой почве непосредственно накануне Великой Октябрьской социалистической революции. Эта концепция представляется нам несостоятельной.

Приводя цитаты из различных трудов В. И. Ленина, относящиеся к периоду до первой мировой империалистической войны, особенно из ранних его работ, П. Г. Семенов делает вывод, что до Октября В. И. Ленин был против включения требований государственной федерации и национально-территориальной автономии в программу партии, что курс на широкое использование этих принципов был принят партией уже в ходе Октябрьской революции²⁰ .

Так ли это?

Взгляды В. И. Ленина по всем коренным вопросам теории и тактики, в том числе и на государственные формы разрешения национального вопроса, развивались и углублялись в результате анализа практики революционной борьбы в России и развития мирового революционного процесса в целом.

В. И. Ленин со II съезда РСДРП стоял на позициях признания областного самоуправления. В 1913 г. на известном Поронинском совещании это программное требование было дополнено новым - требованием широкой областной автономии. Однако и в этот период В. И. Ленин считал возможным в исключительных случаях выдвигать и поддерживать идею "федеративного единства"²¹ . Уже с 1914 г. можно проследить процесс развития взглядов В. И._: Ленина на федерацию. В 1914 г., возвращаясь к опыту национально-освободительного движения на окраинах России в революции 1905 - 1907 гг., он отмечает, что эти движения проявлялись в форме федералистских стремлений, а это, по заключению В. И. Ленина, по существу, стремление к созданию собственной государственности²² . Развивая свои идеи в этом направлении в 1916 г. в работе "Итоги дискуссии о самоопределении", В. И. Ленин прямо ставит вопрос о необходимости предоставления ранее угнетенным нациям возможности строить и развивать свою государственность при социализме²³ . В этой работе он решительно выступил против польских социал-демократов, высмеял их попытки под видом экономического анализа отрицать необходимость предоставления нациям государственности при социализме, квалифицировал их взгляды как карикатуру на марксизм²⁴ . Иначе и не может быть. Отрицание государственности и государственных границ в условиях социализма, по существу, превратило бы право нации на самоопределение в фикцию. В мае - июне 1917 г. В. И. Ленин вновь говорит о необходимости федеративного устройства будущей социалистической России²⁵ . В знаменитой работе "Государство и революция", написанной в августе 1917 г., В. И. Ленин дал глубокое теоретическое обоснование своим взглядам на федерацию. Все это было до Октябрьской революции. Именно в этот период окончательно сформировались взгляды В. - И. Ленина на федерацию и автономию, что было связано не только с обострением национального вопроса в России, но главным образом с тем, что к этому времени значительно возрос удельный вес национального и национально-колониального вопроса в мировом революционном процессе в целом.

Октябрьская революция и первые акты Советского правительства по национальному вопросу, провозглашение советской федерации, меры

²⁰ См. "Вопросы истории", 1966, N 7, стр. 76 - 77.

²¹ См. В. И. Лени н. ПСС. Т. 7, стр. 233.

²² См. "Ленинский сборник" XVII, стр. 233.

²³ См. В. И. Ленин. ПСС. Т. 30, стр. 36.

²⁴ Там же, стр. 20 - 21.

²⁵ См. В. И. Ленин. ПСС. Т. 32, стр. 41, 286.

по созданию различных форм национальной государственности приобрели огромную международную значимость. В этой обстановке весной 1918 г. в работе "Очередные задачи Советской власти" В. И. Ленин, обобщая уже накопленный опыт национально- государственного строительства, всесторонне развивает свои идеи о советской автономии и федерации, обосновывая их как политически, так и экономически²⁶ . В. И. Ленин углублял свои взгляды по этому вопросу и в последующие годы. Его решительное выступление против проекта "автономизации" в 1922 г. и решительное отстаивание принципов полного равноправия всех советских республик показывает, что он отнюдь не придавал советской федерации и автономии формальный смысл. Но П. Г. Семенов обходит молчанием указанные выше труды В. И. Ленина периода первой мировой империалистической войны, хотя именно они в полной мере характеризуют взгляды В. И. Ленина в этой области.

Можно ли сегодня говорить о проблемах теории нации, абстрагируясь от реальной жизни, от богатой общественно-исторической практики? Каковы основные функции и задачи национальной государственности в строительстве социализма и коммунизма, какова ее роль в решении политических, экономических и культурных задач, стоящих перед советским народом сегодня, насколько успешно справляется она с решением этих задач - все эти проблемы определяют и будут определять судьбы национальной государственности, перспективы ее дальнейшего развития. К сожалению, П. Г. Семенов не ставит эти проблемы. А не является ли объективной закономерностью повсеместное строительство национальной государственности в социалистическом мире? Почему наш советский опыт стал достоянием других социалистических стран, где национальный вопрос сам по себе не стоял так остро, как у нас в 1917 году? Исходя из чисто теоретических рассуждений, П. Г. Семенов принципиально допускает существование наций без их государственности²⁷ , однако он не привел ни одного примера, хотя сегодня в мировой системе социализма живут и успешно развиваются сотни социалистических наций и народностей. Все они на практике в той или иной форме пользуются своей государственностью.

В ряде своих статей П. Г. Семенов отстаивает тезис, что якобы сейчас происходит "денационализация" автономных и даже союзных республик, что "интерес наций к форме своей национально-государственной организации неизбежно также должен постоянно испаряться, пропадать", что полное государственно-правовое слияние наций является делом обозримого будущего²⁸ . Эта его точка зрения подверглась серьезной и справедливой, на наш взгляд, критике в литературе²⁹ .

Известно, что В. И. Ленин еще в 1921 г. отмечал, что существование даже небольших автономных национально-государственных образований еще долго будет необходимым³⁰ . Касаясь их исторических судеб, В. И. Ленин писал, что опыт строительства этих национальных государств будет иметь место до тех пор, "пока не отомрет всякое государство вообще"³¹ . Разнообразие политических форм, свобода выхода

²⁶ См. В. И. Ленин. ПСС. Т. 36, стр. 151 - 152.

²⁷ "Вопросы истории", 1966, N 7, стр. 77.

²⁸ См. П. Г. Семенов. Программа КПСС о развитии национально-государственных отношений. "Советское государство и право", 1961, N 12, стр. 23 - 25; его же. Государственно-правовые формы решения национального вопроса в СССР в произведениях В. И. Ленина ("Вопросы государства и права в трудах В. И. Ленина". Сборник статей. Душанбе. 1963, стр. 89, 94, 96).

²⁹ См. Э. В. Тадевосян. В. И. Ленин о государственных формах социалистического разрешения национального вопроса. "Вопросы философии", 1964, N 4, стр. 36 - 37; А. М. Егиазарян. Об основных тенденциях развития социалистических наций СССР. Ереван. 1965, стр. 75 - 95.

³⁰ См. В. И. Ленин. Соч. Т. 36, стр. 499, 661.

³¹ В. И. Ленин. ПСС. Т. 30, стр. 37.

из государства, опыт государственного строительства являются, по Ленину, "залогом ускорения процесса добровольного сближения и слияния наций"³² . В. И. Ленин говорил также о том, что национальные и государственные различия "будут держаться еще очень и очень долго даже после осуществления диктатуры пролетариата во всемирном масштабе"³³ . Отмирание национальной государственности В. И. Ленин связывает с процессом слияния наций, а это очень длительный процесс. Поэтому и Программа КПСС указывает на необходимость развития и совершенствования форм советской национальной государственности, полного использования всех потенциальных возможностей, заложенных в ленинских принципах федерации и автономии³⁴ . На практике мы наблюдаем процесс развития и укрепления союзных и автономных республик.

Исторический опыт социализма подтверждает известный тезис В. И. Ленина, что экономический фундамент социализма сам по себе не может привести к прочному союзу наций, что на этом фундаменте необходимы еще демократические политические учреждения и политические взаимоотношения, основанные на принципах равноправия и уважения государственной самостоятельности и суверенитета наций³⁵ . Умаление роли национальной государственности вообще, советской в особенности, не может служить делу дальнейшего упрочения дружбы народов СССР, укрепления единства социалистической системы, делу идейно-политического завоевания масс как развитых капиталистических государств, так и молодых, освободившихся из-под колониального гнета стран. Даже общая характеристика национальной государственности показывает, что последняя является неотъемлемой частью социалистических наций, что эти два понятия неотделимы, оторвать их - значит исказить сущность этих наций. Поэтому нам представляется правильным, пусть даже сказанное мимоходом, суждение П. М. Рогачева и М. А. Свердлина о том, что национальная государственность есть один из признаков социалистической нации³⁶ .

Нация как специфическая форма социальной общности людей характеризуется несколькими признаками, одни из которых выступают как основные, существенные, синтезирующие современность с историческим прошлым, другие имеют, как обычно, преходящее значение, однако в поворотные моменты в судьбах нации могут выдвинуться на первый план. Даже такие, казалось бы, устойчивые признаки действительно всякой нации, как общность этнической территории, экономических связей, могут оказаться нарушенными, иногда надолго, но нация, несмотря на это, не перестает существовать. В современную эпоху формировались и реально существуют такие нации, в жизни которых общность экономических связей и внутренний общенациональный рынок существуют в виде тенденции; нет еще прочных экономических связей между отдельными районами и частями этих стран. К ним, например, относятся алжирская, индонезийская и некоторые другие нации³⁷ . Здесь очень слабо развита промышленность. Рабочий класс в Алжире, например, составляет 4,7% всего населения (523 тыс.), из них же занято в промышленности 407 тысяч³⁸ . В Индонезии численность пролетариата и полупролетариата составляет 5% всего населения (то есть 6 млн. человек), из них

³² Там же.

³³ В. И. Ленин. ПСС. Т. 41, стр. 77.

³⁴ См. "XXII съезд КПСС. Стенографический отчет". Ч. III. М. 1962, стр. 312.

³⁵ См. В. И. Ленин. ПСС. Т. 30, стр. 22.

³⁶ Подобный тезис отстаивает и В. В. Руднев в статье "К вопросу об определении понятия социалистической нации" ("Украинский исторический журнал", 1966, N 1, стр. 57 - 59, 61).

³⁷ См. М. Эгрето. Алжирская нация существует. М. 1958; Н. А. Симония. Указ. соч.

³⁸ См. "Рабочий класс стран Азии и Африки". М. 1964, стр. 290 - 291.

кадровые индустриальные рабочие - 500 тыс., то есть 0,4% всего населения страны³⁹ . В молодых странах Азии и Африки промышленный пролетариат составляет 4 - 5% самодеятельного населения. В сельском хозяйстве занято 80 - 90% населения⁴⁰ .

Наблюдается любопытное явление: экономический признак у этих новых наций выражен, как правило, слабо, другие же признаки - государственность, национальное самосознание, традиции освободительной борьбы и т. д. - получили сильное развитие. У некоторых народов национальная консолидация происходит в условиях отсутствия национального единого языка (Индонезия, Мали и т. д.). Следовательно, процесс национальной консолидации может начаться и развиваться при отсутствии ряда существенных признаков нации. Это неопровержимый факт, подтверждаемый практикой. И если в предыдущие исторические эпохи процесс национальной консолидации мог развиваться при отсутствии национальной государственности, то теперь происходит тот же процесс при отсутствии общего языка и развитого внутреннего хозяйственного обмена.

Современная практика национальных отношений свидетельствует о возможности утери нацией такого важного признака, как общность экономической жизни. В СССР, по существу, сложилась интернациональная хозяйственная общность, все больше возрастает значение межнациональных хозяйственных связей, экономика развивается как единый хозяйственный организм. Вместо общенациональных внутренних рынков сложился межнациональный единый общесоюзный рынок. В то же время происходит расцвет наций, национальной культуры, языков, укрепляется суверенитет советских национальных республик, то есть другие признаки нации продолжают развиваться.

С. Т. Калтахчян, первый из участников настоящей дискуссии, справедливо включает национальную государственность в число четырех существенных признаков нации, хотя и не дает определения этого понятия⁴¹ . Но это уже формальная сторона вопроса. Он прав, когда упрекает П. М. Рогачева и М. А. Свердлина за их попытку "прежде всего дать определение понятия нации во всей его широте", справедливо отмечая, что самое общее определение будет самым узким⁴² . И действительно, общее определение включает в себя только те наиболее существенные признаки нации, которые присущи всем историческим типам, и абстрагируется от несущественных или свойственных только отдельным типам признаков. К таким специфическим признакам относятся, например, общность национальной культуры, идейно-политической и социально-экономической жизни, отдельных особенностей национального характера, которые свойственны социалистическим нациям и не являются признаками нации капиталистического общества.

Общее определение понятия "нация" как особого вида социальной общности или большой группы людей можно было бы сформулировать так: нация - это исторически сложившаяся устойчивая общность людей, имеющих общий язык, общую территорию, общие хозяйственные связи и общее государственное устройство. Но такое определение лишь может выделить нацию из других форм человеческих общностей. Ни один из указанных признаков сам по себе не может составить нацию. В то же время не обязательна совокупность всех признаков в жизни конкретно той или иной нации, на том или ином этапе ее формирования и развития. Но обязательно эти признаки должны быть свойственны,

³⁹ Там же, стр. 109.

⁴⁰ См. "Народы Азии и Африки", 1964, N 6, стр. 12 - 15.

⁴¹ См. С. Т. Калтахчян. К вопросу о понятии "нация". "Вопросы истории", 1966, N 6, стр. 31.

⁴² Там же, стр. 25.

должны быть общими для всех исторических типов наций, которыми являются, по нашему мнению, нации капиталистического общества, нации социалистические и коммунистические. Они между собой различаются по экономической основе, классовой структуре, политическому строю и духовному облику. Это глубокие качественные различия. Однако мы не можем их абсолютизировать, ибо на деле речь идет о различных ступенях развития по восходящей линии одного и того же социального организма - нации как единого общественно-исторического явления. В жизни нации как при капитализме, так и при социализме действует единый закон, сформулированный В. И. Лениным⁴³ . Между типами наций - глубокая преемственность, проявляющаяся в преемственности ряда признаков, которые консолидируются на новой, более высокой основе. Общее определение нации должно выявить, синтезировать все эти общие моменты.

Ограниченная научная ценность общей дефиниции выражается не только в том, что она не может раскрыть сущность наций, закономерности их развития, но и в том, что она не может достаточно полно и строго научно характеризовать многообразие форм и особенностей возникновения и развития нации на всех ступенях ее развития, объять общим понятием все типы наций с их особенностями. С этой целью необходимо дать дифференцированные определения понятия нации.

На наш взгляд, понятие социалистической нации можно сформулировать следующим образом: социалистическая нация - это историческая общность людей, возникшая в рамках своей государственности на основе общности языка, территории, социально- экономической, идейно-политической и культурной жизни. Такая характеристика раскрывает сущность наций этого типа, рисует их облик в основном, главном. Здесь, например, не отражено разнообразие форм социалистической национальной государственности, которые исторически возникли как государства однонациональные или в рамках федеративных образований на принципах федерации или автономии. Здесь не учитывается и такое явление, особенно характерное для федеративных государственных образований типа СССР, когда, помимо укрепления внутринациональных общностей, складываются межнациональные, интернациональные общности, какой, например, является многонациональный советский народ.

Есть много особенностей в путях, методах и в темпах формирования социалистических наций, в их признаках, которые никак нельзя охватить формальным определением. Однако их можно глубоко раскрыть путем конкретных исследований.

Принимая во внимание эти неизбежные недостатки и признавая особую необходимость конкретных исторических исследований как наиболее важного способа всестороннего и глубокого изучения исторических типов наций, нельзя в то же время отрицать необходимость и полезность как в практическом, так и в научном плане дифференцированных определений нации соответственно исторически сложившимся типам. Это поможет выработке конкретно-исторического подхода в научном исследовании теоретических проблем нации, научно обоснованной политической линии в межнациональных и межгосударственных отношениях.

⁴³ См. об этом подробнее: П. М. Рогачев, М. А. Свердлин. О действии закона развития национальных отношений при капитализме и при социализме. "Философские науки", 1964, N 2.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Комментарии: