В 40-х годах прошлого века Маркс и Энгельс впервые сформулировали основные положения материалистического понимания истории. Они распространили положения диалектического материализма на изучение истории общества, создав теорию исторического материализма - величайшее завоевание человеческой мысли.

Прежние историки, излагая события, обычно обращали внимание лишь на идейные мотивы людских поступков, на изменение политических учреждений, законодательства и т. п. И даже излагая историю политических учреждений, они нередко ограничивались внешним описанием действий "выдающихся лиц": завоевателей, королей, полководцев и пр. При этом оставалось в тени главное содержание истории - развитие материального производства, борьба классов.

Не отрицая огромного значения идей, политических учреждений в жизни общества, исторический материализм показал, что история общества есть прежде всего история развития производства, следовательно, история самих трудящихся масс, осуществляющих производство материальных благ.

Тем самым исторический материализм дал ключ к пониманию истории как закономерного процесса развития общества.

1

Основой общественной жизни является, по Марксу и Энгельсу, Ленину и Сталину, производство материальных благ. Производство - основное условие материальной жизни общества, ибо без производства общество вообще не могло бы существовать. "Всякий ребенок знает, - заметил Маркс, - что каждая нация погибла бы с голоду, если бы она приостановила работу, не говорю уже на год, а хотя бы на несколько недель" ¹ . Но если производство является неизменным условием существования общества, то способы, какими осуществляется производство, подвержены постоянному изменению. На протяжении человеческой истории неоднократно менялись способы производства материальных благ, и этим обусловливались коренные изменения всего уклада жизни общества, его классовой структуры, его политического строя, его идей.

В процессе производства люди вступают в определенные взаимоотношения как с окружающей их природой, так и друг с другом.

Добывая средства к жизни, люди воздействуют на природу, используют предметы и силы природы в своих целях. Воздействуя на природу, человек в отличие от животных пользуется не только своими естественными органами, но и искусственными органами - орудиями труда. Применяя дубинку или каменный топор, человек как бы усиливает, удлиняет свои естественные органы. "Таким путем, - говорит Маркс, - предмет, данный самой природой, становится органом его деятельности, органом, который он присоединяет к органам своего тела, удлиняя таким образом, вопреки библии, естественные размеры последнего" ² .

Маркс добавляет к этому, что хотя употребление и создание орудий труда и свойственны в зародышевой форме некоторым видам животных, но в развитой форме они составляют характерную черту человеческого труда. В этом смысле Франклин определял человека как животное, делающее орудия. В каждом обществе орудия труда представляют собой материальный костяк всей системы общественного производства. Подобно тому как естествоиспытатель по останкам костей вымершего животного может восстановить весь его скелет, так и историк, обнаружив остатки доисторических орудий труда, может сказать, на какой

¹ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. XXV. стр. 524.

² К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. XVII, стр. 199.

ступени культуры, на каком уровне общественного развития, находились люди, пользовавшиеся этими орудиями.

Эта мысль Маркса полностью подтверждена позднейшими историческими исследованиями. Так например во многих местностях по Оке, Нижней и Верхней Волге историки нашли остатки огороженных тыном славянских жилищ - землянок с очагом, костяными орудиями, тиглями для плавки металла, орудиями мотыжного земледелия и пр. Сопоставив все эти находки, историки пришли к выводу, что обитатели этих жилищ занимались уже не только охотой и звероловством, но преимущественно земледелием и скотоводством, что в это время (значительно ранее VII-VIII веков) существовали еще остатки родового строя, но уже появилось первобытное рабство и т. д. При раскопке курганов на территории Приладожья (относящихся к X-XI векам) были найдены прекрасные железные наконечники стрел и копий, силки и капканы, железные топоры и пр. Характер этих орудий, распределение инвентаря по отдельным курганам и многие другие данные свидетельствуют о том, что в обществе Приладожья уже существовало классовое расслоение.

Характеризуя значение орудий труда, Маркс указывал: "Экономические эпохи различаются не тем, что производится, а тем, как производится, какими средствами труда". Средства труда (под которыми Маркс понимает главным образом орудия производства) он рассматривает как "...показатель тех общественных отношений, при которых совершается труд" ¹ .

Но какую бы важную роль в общественном производстве ни играли орудия труда, сами по себе они не действуют. Их приводит в движение человек. Без живого человеческого труда самые совершенные орудия мертвы. "Машина, которая не служит в процессе труда, бесполезна, - говорит Маркс. - Кроме того она подвергается разрушительному действию естественного обмена веществ. Железо ржавеет, дерево гниет. Пряжа, которая не будет использована для тканья или вязанья, представляет испорченный хлопок. Живой труд должен охватить эти вещи, воскресить их из мертвых" ² . Вот почему важнейшей производительной силой общества являются сами люди, участвующие в производстве материальных благ. Основоположники марксизма-ленинизма всегда возражали против сведения производительных сил к одной только технике, к орудиям труда. Маркс указывал, что "...наибольшую производительную силу представляет сам революционный класс" ³ . "Первая производительная сила всего человечества есть рабочий, трудящийся" ⁴ , - подчеркивал Ленин.

Люди не только приводят в движение весь материальный аппарат общественного производства: они создают самые орудия труда, совершенствуют и улучшают их. При этом, развивая и совершенствуя орудия труда, люди сами оказываются вынужденными приспособиться к ним. Вслед за изменением орудий производства изменяются и производственная квалификация людей, их трудовые навыки.

"Орудия производства, при помощи которых производятся материальные блага, люди, приводящие в движение орудия производства и осуществляющие производство материальных благ благодаря известному производственному опыту и навыкам к труду, - все эти элементы вместе составляют производительные силы общества" ⁵ , - говорит товарищ Сталин.

В числе других элементов производительных сил товарищ Сталин указывает также на производственный опыт и навыки людей к труду. До появления работы товарища Сталина "О диалектическом и историческом материализме" не обращалось должного внимания на значение этого элемента производительных сил. Между тем опыт социалистического строительства в СССР, как и история труда во всем мире, показывает всю важность производственного опыта и навыков людей к труду. Когда в годы первой и второй пятилеток была создана новая техника в промышленности, сельском хозяйстве, на транспорте, мы, как известно, столкнулись с трудностями ее освоения, с недостатком производственного опыта у наших кадров. Усовершенствование орудий производства, как одного из элементов производительных сил, потребовало от наших рабочих и новых навыков труда. В связи с этим и был выдвинут партией знаменитый лозунг освоения новой техники. "Можно иметь первоклассную технику, первоклассные заводы и фабрики, - говорил тогда товарищ Сталин, - но если нет людей, способных оседлать эту технику, техника так и останется у вас голой техникой. Чтобы новая техника могла дать свои результаты, надо иметь еще людей, кадры рабочих и работниц, способные стать во главе техники и двинуть ее вперед" ⁶ .

¹ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. XVII, стр. 200.

² Там же, стр. 203.

³ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. V, стр. 415.

⁴ Ленин. Т. XXIV, стр. 298.

⁵ И. Сталин "Вопросы ленинизма", стр. 550. 11-е изд.

⁶ Там же, стр. 500.

Исходя из этого указания товарища Сталина, советское государство приняло ряд мер к созданию кадров рабочих, владеющих новой техникой. К этому направлен и Указ Верховного Совета СССР о создании государственных трудовых резервов.

Производительные силы выражают отношение людей к предметам и силам природы, используемым для производства материальных благ. Поэтому высотой развития производительных сил определяется степень власти человека над природой.

Так например в эпоху первобытнообщинного строя, когда производительные силы были развиты очень слабо, у человека был один источник энергии - его собственная мускульная сила. Но по мере роста производительных сил люди научились использовать для производства сначала силу домашних животных, затем силу ветра и воды, потом силу пара, электричества, энергию химических процессов. Немецкий физик О. Винер подсчитал, что для поддержания работы всех машин, находящихся в настоящее время на земле, потребовалась бы сила приблизительно вдесятеро большего числа людей чем все население земного шара ¹ . Да и этот расчет надо теперь считать значительно устаревшим.

Чем выше развиты производительные силы общества, тем больше овладевает человек стихийными силами природы, заставляя их служить своим целям.

Если производительные силы выражают отношения людей к окружающей их природе, то производственные отношения выражают связи, складывающиеся между самими людьми в процессе производства. Чтобы производить, люди должны вступить в определенные взаимоотношения друг с другом, "...только через посредство этих общественных связей и отношений, - говорит Маркс, - существует их отношение к природе, имеет место производство" ² .

Производство одинокого, изолированного человека, стоящего вне общества, Маркс считал явной бессмыслицей. Он говорил, что это редкий случай, который может произойти с цивилизованным человеком, случайно заброшенным в необитаемую местность. Но было бы нелепостью изображать развитие общества как результат об'единения подобных одиноких Робинзонов. Человек развился и выделился из мира животных лишь в обществе, в общении с себе подобными. Вне общества он вообще не мог существовать, так как неизбежно оказался бы жертвой голодной смерти или хищных животных. Поэтому и производство средств существования с самого начала являлось общественным производством.

В зависимости от уровня развития общества характер производственных отношений может быть различен. В одних условиях между людьми устанавливаются отношения господства и подчинения, отношения эксплоатации (как например в обществе капиталистическом), в других условиях - отношения сотрудничества и взаимной помощи (как например в обществе социалистическом).

Чтобы судить о характере производственных отношений, нужно знать, кому принадлежат средства производства, в чьем распоряжении они находятся:

"Если состояние производительных сил отвечает на вопрос о том, какими орудиями производства производят люди необходимые для них материальные блага, то состояние производственных отношений отвечает уже на другой вопрос: в чьем владении находятся средства производства (земля, леса, воды, недра, сырые материалы, орудия производства, производственные здания, средства сообщения и связи и т. п.), в чьем распоряжении находятся средства производства, в распоряжении всего общества, или в распоряжении отдельных лиц, групп, классов, использующих их для эксплоатации других лиц, групп, классов" ³ .

Но может возникнуть вопрос: почему производственные отношения - отношения между людьми - характеризуются прежде всего собственностью на средства производства? Ведь, казалось бы, собственность - отношение человека к вещи, которая ему принадлежит, а не к другому человеку.

Однако на самом деле собственность есть общественное отношение. "Изолированный индивид, - указывает Маркс, - так же мало мог бы иметь собственность на землю, как и говорить. Он мог бы, правда, поддерживать на ней свое существование, подобно животным" ⁴ , но он не был бы по отношению к ней собственником.

Собственность Маркс рассматривает как отношение между людьми, складывающееся в общественном производстве. В основе ее лежит то или иное распределение средств производства между членами общества. В собственности (например в собственности на земельный участок) всегда выражается отношение владельца средств труда к другим людям. Поэтому отношение собственности на средства производства

¹ См. О. Винер "Физика и развитие культуры", стр. 54. Гиз. 1 - 1924.

² К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. V, стр. 429.

³ И. Сталин "Вопросы ленинизма", стр. 554.

⁴ К. Маркс "Формы, предшествующие капиталистическому производству", стр. 17. Госполитиздат. 1940.

является только юридическим выражением производственных отношений.

"Каковы бы ни были общественные формы производства, - говорит Маркс, - рабочие и средства производства всегда остаются его факторами. Но, находясь в состоянии отделения одних от других, и те и другие являются его факторами лишь в возможности. Для того, чтобы вообще производить, они должны соединиться" ¹ . Это соединение работников со средствами производства осуществляется в разные эпохи различным образом, в зависимости от того, кому принадлежат средства производства: всему обществу или определенному классу, группе лиц и т. д. В соответствии с этим между людьми, участвующими в процессе производства, устанавливаются те или иные производственные отношения.

Производительные силы и производственные отношения, взятые в их неразрывном единстве, и образуют способ производства.

Если производительные силы характеризуют материальное содержание способа производства, то производственные отношения выражают его общественную форму.

2

Каким же образом происходят изменения в способе производства, смена одного способа производства другим?

На этот вопрос дан ответ в гениальной работе товарища Сталина "О диалектическом и историческом материализме". Характеризуя особенности производства, товарищ Сталин указывает, что "...его изменения и развитие начинаются всегда с изменений и развития производительных сил, прежде всего - с изменений и развития орудий производства" ² . И далее товарищ Сталин поясняет, что сначала изменяются производительные силы, а затем, в зависимости от этих изменений и соответственно с ними, - производственные отношения. В связи с этим товарищ Сталин и говорит, что производительные силы являются наиболее подвижным и революционным элементом производства.

Чтобы проиллюстрировать эту мысль, рассмотрим условия перехода от первобытно-общинного строя к классовому обществу.

Как известно, в первобытном обществе основой производственных отношений была общественная, коллективная собственность на средства производства. Это в основном соответствовало состоянию производительных сил того времени. Примитивность первобытных орудий исключала возможность борьбы человека с природой в одиночку. Люди должны были добывать средства существования сообща, чтобы не погибнуть от голода и хищников. Когда же появились более совершенные орудия труда, то прежнее, коллективное производство начало разлагаться.

Так например первым орудием земледельческого труда была заостренная палка, служившая для разрыхления почвы. Затем появилась мотыга, простейшим образцом которой была палка с заостренным суком. В ту эпоху обработка земли требовала огромной затраты труда и по необходимости должна была осуществляться коллективно. У дикарей на побережье Миклухи-Маклая (Новая Гвинея) обработка пашни производилась следующим образом: несколько мужчин становились рядом, одновременно втыкали в землю длинные палки, заостренные на конце, и поднимали глыбы земли; за ними следовали женщины, которые разбивали эту землю маленькими лопаточками, а затем шли дети, крошившие землю руками.

Многие тысячелетия должны были пройти, пока от простейшей палки и мотыги люди не перешли к пользованию сохой. "Деревянную мотыгу начали делать тяжелее, и люди стали волочить ее по земле, пропахивая таким образом борозду. Затем орудия стали составлять из двух кусков, с рукояткой для пахаря и шестом, или дышлом, для людей, тащивших этот первобытный плуг. Потом сошник стали оковывать железным наконечником, и, наконец, в плуг вместо людей стали запрягать пару волов или лошадей" ³ . Применение сохи с железным лемехом сделало земледельческий труд гораздо более производительным. Теперь коллективная обработка земли уже не была необходимостью, появилась возможность обрабатывать большую площадь земли с меньшей затратой труда, силами отдельной семьи.

Появление новых, более совершенных орудий труда привело к разделению труда в первобытной общине. Если первоначально в ней существовало только возрастно-половое разделение труда (так, у многих племен мужчина занимался охотой и рыболовством, а женщина - домохозяйством), то в дальнейшем появилось общественное разделение труда, сначала между общинами, а затем и внутри общины. Вместе с тем начал развиваться и обмен, появилась, частная собственность на средства производства.

¹ К. Маркс "Капитал". Т. II, стр. 33. Госполитиздат. 1938.

² И. Сталин "Вопросы ленинизма", стр. 552.

³ Э. Тэйлор "Первобытная культура" стр. 114. Соцэкгиз. 1939.

Пока все члены общины, указывал Ленин, "...вырабатывали сообща все необходимые для них продукты, - невозможна была и частная собственность. Когда же в общину проникло разделение труда и члены ее стали каждый в одиночку заниматься производством одного какого-нибудь продукта и продавать его на рынке, тогда выражением этой материальной обособленности товаропроизводителей явился институт частной собственности" ¹ .

Таким образом, с развитием производительных сил происходил переворот в условиях производства. На развалинах первобытно-общинного строя начало складываться общество, разделенное на классы. Этот общественный переворот совершился в связи с изменением производительных сил и прежде всего в связи с переходом от каменных орудий к более совершенным железным орудиям.

И в позднейшие эпохи изменение производства начиналось всегда с изменения и развития производительных сил, с усовершенствования орудий производства. Об этом, например, с полной убедительностью свидетельствует история промышленного переворота в Англии, совершившегося во второй половине XVIII века.

Исходным пунктом промышленного переворота было усовершенствование орудий труда, появление машины. В 1764 году английский ткач Джемс Харгривс изобрел механическую прялку, названную им "Дженни". Эта прялка приводилась в движение рукой, но вместо одного веретена имела 16 - 18 веретен. Благодаря изобретению "Дженни" изготовление пряжи ускорилось, а ткани удешевились. Понадобилось больше ткачей, заработная плата их выросла. Вследствие этого ткачи, которые раньше, кроме ремесла, обычно занимались земледелием, стали забрасывать землю. Постепенно ткачи-земледельцы лишались своей собственности и становились пролетариями, жившими только своей заработной платой. Раньше прядением и ткачеством занималась обычно одна и та же семья; теперь ткачество отделилось от прядения.

В течение нескольких лет "Дженни" получила широкое распространение, и число этих прялок в Англии вскоре превысило 20 тысяч. Но "Дженни" имела серьезный недостаток: она приготовляла непрочную нитку. Этот недостаток был устранен изобретением ватер-машины, введенной в 1767 году Ричардом Аркрайтом. В отличие от "Дженни" ватер-машина приводилась в движение не мускульной силой, а силой воды. Вследствие своих больших размеров и дороговизны она была уже недоступна отдельному ремесленнику, ее мог применять только крупный предприниматель капиталист. Распространение ватер-машины повлекло за собой разорение мелких ремесленников, на смену которым появилась капиталистическая фабрика.

Усовершенствования в прядильном деле вызвали усиленный спрос на ткачей. Ткачи, работавшие вручную, не поспевали за новыми прядильными машинами. Возникла потребность в усовершенствовании ткацкого производства. И такое усовершенствованно было сделано Картрайтом, изобретшим около 1804 года механический ткацкий станок.

"Переворот в способе производства, совершившийся в одной сфере промышленности, обусловливает такой же переворот в других сферах" ² , - говорит Маркс. Вслед за хлопчатобумажной промышленностью машинное производство проникло в белильную, ситцепечатную, красильную и другие отрасли промышленности.

Появление крупных фабрик вызвало необходимость и в новом источнике двигательной силы. Вначале машины приводились в движение главным образом силой воды, и фабрики строились преимущественно по берегам рек. Но этим пользовались землевладельцы, чтобы поднимать цены на прибрежные участки земли. Поэтому предприниматели были крайне заинтересованы в создании такого двигателя, который позволил бы строить фабрики там, где это удобнее. Таким универсальным двигателем явилась паровая машина, изобретенная в 1784 году Джемсом Уаттом. Этот двигатель дал возможность, по словам Маркса, концентрировать производство в городах, вместо того чтобы рассеивать его в деревне.

Применение паровой машины, производство прядильных машин и ткацких станков породили большой спрос на металл, что способствовало развитию металлургии и добыче каменного угля. И в металлургической промышленности были сделаны во второй половине XVIII века важные изобретения, изменившие условия производства.

"...революция в способе производства промышленности и земледелия сделала необходимой революцию в общих условиях общественно - производственного процесса, т. е. в средствах сношений и транспорта" ³ , - указывает Маркс. Началось усиленное строительство каналов, шоссейных дорог, а в начале XIX века появились первые пароходы и железные дороги.

Все это повлекло за собой изменения и в распределении населения. Быстро росли города, появились такие гигантские фабричные центры, как Ливерпуль, Манчестер, Глазго и другие. В 1786 году над

¹ Ленин. Т. I, стр. 72.

² К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. XVII, стр. 422.

³ Там же.

городскими домами Манчестера возвышалась только одна фабричная труба - прядильни Аркрайта; спустя пятнадцать лет в городе было уже около 50 прядилен, большинство которых имело паровые машины ¹ . Население Манчестера за короткий срок утроилось.

За какие-нибудь 60 или 80 лет Англия из страны с небольшими городами, незначительной промышленностью и с редким, преимущественно земледельческим населением превратилась в передовую промышленную страну, снабжавшую своими изделиями весь мир.

Но самым важным результатом промышленной революции было появление новых общественных классов - промышленной буржуазии и пролетариата. Крупное машинное производство окончательно, подорвало устои ремесла, вытеснило массу мелких производителей и разделило все население на два противоположных лагеря - рабочих и капиталистов. Вот почему Энгельс писал: "История рабочего класса в Англии начинается во второй половине XVIII столетия с изобретения паровой машины и машин для обработки хлопка. Эти изобретения дали, как известно, толчок промышленной революции, - революции, которая произвела полный переворот в буржуазном обществе" ² .

И в других странах переход от мануфактурного производства к фабричному знаменовал собой полный технический переворот, за которым неизбежно следовала решительная ломка старых общественных отношений производства. Как совершался этот переворот в России, показал Ленин в своей замечательной работе "Развитие капитализма в России".

Исходя из положений, сформулированных Марксом в "Капитале", Ленин всесторонне изучил русскую действительность и установил, что развитие капитализма в русской промышленности прошло три стадии: мелкое товарное производство (мелкие, преимущественно крестьянские промыслы) - капиталистическая мануфактура - фабрика (крупная машинная индустрия). Две первых стадии в развитии капиталистической промышленности еще не преобразуют коренным образом уклада техники, унаследованного от прошлых времен. Первоначально капитал "подчиняет себе производство таким, каким он его находит, и лишь впоследствии преобразует его технически" ³ . Мелкое товарное производство характеризуется крайне примитивной, ручной техникой; мануфактура вводит разделение труда, означающее существенное преобразование техники, но базисом мануфактуры еще остается ручное производство. Напротив, крупная машинная индустрия производит коренной переворот в технике производства, заменяя ручное производство системой машин. С победой крупного машинного производства капитализм создает себе соответствующий технический базис, на основе которого только и могут получить полное развитие капиталистические отношения.

В России промышленный переворот происходил значительно позже чем в передовых странах Западной Европы. Крепостнические отношения, господствовавшие в хозяйстве России, стесняли развитие промышленности. Многие технические усовершенствования и изобретения, сделанные русскими людьми, не находили себе применения в производстве. Еще в 1763 году, за двадцать лет до Уатта, русский изобретатель-самоучка Ползунов построил паровую машину. Но машина Ползунова была заброшена. Такая же судьба постигла многие другие изобретения, в том числе первый русский паровоз, сконструированный в 1833 году Черепановым в Нижнем Тагиле.

Но несмотря на все преграды экономическое развитие России шло вперед. Раньше всего, уже с 30 - 40-х годов XIX века, машинная техника начала применяться в текстильной промышленности, причем оборудование для текстильных фабрик ввозилось главным, образом из Англии. Переход к машинной технике потребовал изменения и общественной формы труда. Начало отходить в прошлое то самобытное, по выражению Ленина, явление в русской истории, которое состояло в применении крепостного труда в промышленности. К 40-м годам хлопчатобумажная промышленность уже полностью основывалась на вольнонаемном труде ⁴ . Несколько позднее чем в текстильной промышленности совершился технический переворот в рудном деле, металлургии и других отраслях тяжелой промышленности. В пореформенную эпоху "Россия сохи и цепа, водяной мельницы и ручного ткацкого станка стала быстро превращаться в Россию плуга и молотилки, паровой мельницы "и парового ткацкого станка" ⁵ . Вместе с тем появление в России крупной фабричной индустрии произвело переворот во всех общественных отношениях производства. Оно подорвало старые, патриархальные устои русской жизни, которые так прославляли народники,

¹ См. П. Манту "Промышленная революция XVIII столетия в Англии", стр. 305. Соцэкгиз. 1937.

² К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. III, стр. 301.

³ Ленин. Т. I, стр. 306.

⁴ См. П. Лященко "История народного хозяйства СССР", стр. 284. Соцэкгиз. 1939.

⁵ Ленин. Т. III, стр. 466.

окончательно отделило промышленность от земледелия, создало современный пролетариат и довело до крайности противоречия между классами.

Таким образом, изменение производительных сил, начинающееся с изменения орудий производства, приводит в конечном счете к коренному преобразованию производственных отношений.

Производительные силы являются наиболее революционным элементом производства, потому что в них лежит в конечном счете первоисточник всех общественных переворотов. Именно поэтому Маркс и Энгельс так внимательно следили за техническим развитием, так тщательно знакомились с крупнейшими научными открытиями своего времени, стремясь всегда оценить их общественные последствия. Известно, например, с каким интересом относился Маркс к опытам Депрэ, впервые осуществившего передачу электрической энергии на расстояние. Маркс гениально предвидел величайшее революционизирующее влияние, которое окажет на развитие общества промышленное использование электроэнергии. В. Либкнехт рассказывает в своих воспоминаниях, что, беседуя с ним в 1850 году, "Маркс стал издеваться над победоносной реакцией в Европе, воображающей, что она сумела задушить революцию, и не подозревающей, что естествознание подготовляет новую революцию. Царствование его величества пара, перевернувшего мир в прошлом столетии, кончилось; на его место станет неизмеримо более революционная сила - электрическая и с кра..." ¹ . В одной из своих речей Маркс выразил эту мысль в шутливой форме, заявив, что "пар, электричество и автоматические станки были несравненно более опасными революционерами, чем граждане Барбес, Распайль и Бланки" ² .

Производительные силы - это не только наиболее подвижной и революционный, но и определяющий элемент производства. В зависимости от состояния производительных сил складываются и производственные отношения между людьми.

"Каковы производительные силы, - таковыми должны быть и производственные отношения" ³ , - указывает товарищ Сталин.

Было бы, однако, неправильно представлять себе, что изменение производительных сил сразу и автоматически влечет за собой изменение производственных отношений. Нет, преобразование производственных отношении - это очень сложный процесс, который совершается в жестокой борьбе. В классовом обществе носителем производственных отношений является господствующий класс, который всеми силами старается закрепить их, чтобы удержать экономическую основу своего господства. Поэтому ломка отживших порядков и утверждение новых порядков в области производственных отношений всегда происходят революционным путем, путем насильственных действий новых классов.

3

Мы видели, что производительные силы являются наиболее подвижным элементом производства. Но чем же об'ясняется развитие самих производительных сил?

В буржуазной литературе можно найти самые разнообразные ответы на вопрос об основной причине развития общества. Одни из буржуазных социологов утверждают, что развитие общества вообще и, в частности, общественного производства, об'ясняется влиянием географической среды. Другие заявляют, что побудительной причиной общественного развития является рост народонаселения, который заставляет людей искать новых источников пропитания. Третьи усматривают причину развития производства в росте научных знаний, в увеличении потребностей и т. д.

Однако все эти об'яснения не выдерживают критики. В своей работе "О диалектическом и историческом материализме" товарищ Сталин блестяще показал, что географическая среда, так же как и рост народонаселения, хотя и оказывает влияние на развитие общества, но не является определяющей причиной общественного развития.

Столь же несостоятельны и попытки об'яснить развитие производства ростом научных знаний. Сторонники этой точки зрения обычно заявляют: всякое крупное изобретение вызывает переворот в условиях производства, но само является результатом творчества гениальных ученых. Стало быть, заключают они, в основе роста производства лежит развитие изобретательского гения.

Развитие науки, технических знаний, конечно, оказывает сильное влияние на рост производительных сил, но отнюдь не является его первопричиной. Наоборот, самое развитие науки определяется в конечном счете потребностями производства, экономического развития общества. "Если, как вы утверждаете, - писал Энгельс Г. Штаркенбургу, - техника в значительной степени (по большей части) зависит от состояния науки, то обратно - наука гораздо больше зависит от состояния и потребностей техники.

¹ Карл Маркс. Избранные произведения. Т. I, стр. 106. 1940.

² К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. XI. Ч. 1-я, стр. 5.

³ И. Сталин "Вопросы ленинизма", стр. 553.

Если у общества появляется техническая потребность, то это оказывает науке гораздо больше помощи, чем десять университетов. Вся гидростатика (Торичелли и т. д.) вызвана была к жизни потребностью регулировать горные потоки в Италии в XVI и XVII веках. Об электричестве мы стали знать кое-что разумное только с тех пор, когда открыта была техническая применимость его. В Германии, к сожалению, привыкли писать историю наук так, как будто бы науки свалились с неба" ¹ .

В развитии научных знаний и появлении изобретений есть своя логика. Случаен ли, например, тот факт, что именно в XVIII веке были сделаны великие изобретения - прядильных и ткацких машин, а затем паровой машины, - вызвавшие промышленный переворот?

Нет, этот факт не является случайным. Если техническая идея появляется раньше, чем возникла реальная общественная потребность в ней, то эта идея остается неосуществленной. Еще в древности Герон Александрийский (около 120 года до нашей эры) изобрел машину, которая приводилась во вращательное движение выходившим: из нее паром. Но тогда не было еще необходимости в таком источнике движущей силы, не было технической возможности построить паровую машину, и героново колесо осталось простой игрушкой. Почти две тысячи лет спустя, в конце XVII века, Денис Папин, профессор математики в Магдебурге, пытался создать пригодную для промышленных целей паровую машину. Основную идею этой машины - применение цилиндра и поршня - подсказал ему Лейбниц. Папин построил паровую лодку и совершил на ней путешествие вниз по Фульде. Но в Миндене власти запретили ему дальнейший путь, а рыбаки разбили его лодку. После этого над созданием паровой машины трудились англичане - Севери и Ньюкомен. Созданная ими паровая, или, как ее тогда называли, "огневая" машина, широко применялась в качестве насоса в копях и рудниках, на шлюзах и т. д. Но "...паровая машина в том виде, как она была изобретена в конце XVII века, в мануфактурный период, и просуществовала до начала 80-х годов XVIII века, не вызвала никакой промышленной революции" ² . Только тогда, когда появилась фабричная промышленность, потребовавшая универсального двигателя, паровая машина была усовершенствована Уаттом. И лишь тогда ее применение произвело огромные изменения в производстве и во всей общественной жизни.

Таким образам, изобретение Уатта не было случайностью и не может быть об'яснено только его творческим гением. Если бы в силу каких-либо причин жизнь Уатта преждевременно оборвалась, паровая машина, раньше или позже, все-таки была бы создана. Как и многие другие великие изобретения, она была результатом труда не одного гениального ума, а многих людей, и притом в разных странах. А это доказывает, что развитие науки подчинено общей исторической закономерности, что об'яснять развитие производительных сил подавлением отдельных гениальных изобретений, прогрессом научных знаний в корне неправильно.

Коренная методологическая ошибка всех упомянутых выше антимарксистских теорий состоит в том, что они ищут причин общественного развития вне сферы производства, в каких-либо внешних по отношению к нему условиях.

Между тем производительные силы изменяются и развиваются в самом ходе общественного производства. Люди постоянно вынуждены добывать себе средства к существованию, воздействуя на окружающую природу. А действуя на внешнюю природу и изменяя ее, люди, как указывает Маркс, в то же время изменяют свою собственную природу. Они развивают свои способности, в том числе и способность к усовершенствованию орудий труда. Таким образом, в самом процессе материального производства заложена побудительная причина к дальнейшему развитию производительных сил.

Из этого и исходит товарищ Сталин, когда он указывает, что одна из важнейших особенностей производства состоит в том, что "оно никогда не застревает на долгий период на одной точке и находится всегда в состоянии изменения и развития" ³ .

Производство всегда изменяется, но темпы его развития могут быть различными.

На протяжении многих тысячелетий развитие производительных сил совершалось крайне медленно. Так например десятки тысяч лет должны были пройти раньше, чем люди смогли перейти от пользования грубыми каменными орудиями к применению шлифованных орудий. Несколько быстрее развивались производительные силы в течение так называемой писанной истории человечества, охватывающей примерно последние пять тысяч лет. Но и на протяжении большей части этого отрезка истории - в странах древнего Востока, в античном мире, в эпоху феодального

¹ К. Маркс и Ф. Энгельс. Письма, стр. 406 - 407. Соцэкгиз. 1931.

² К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. XVII, стр. 412 - 413

³ И. Сталин "Вопросы ленинизма", стр. 551.

средневековья в Европе - производительные силы развивались, если судить по современным масштабам, сравнительно медленно. Только с наступлением капитализма началось то необычайно быстрое развитие производства, которое наблюдается в течение последних веков. Маркс и Энгельс указывали в "Манифесте коммунистической партии" (1848 год), что буржуазия менее чем за сто лет своего господства создала более грандиозные производительные силы чем все предшествующие поколения, вместе взятые. Еще более быстрое развитие производительных сил несет с собой эпоха социализма, как об этом можно судить на примере Советского Союза.

Таким образом, чем дальше идет история, тем более ускоряется - и притом в возрастающей степени - развитие производительных сил.

Каждая новая ступень в развитии производительных сил, вызывая изменение производственных отношений, создает и новые стимулы, новые побудительные мотивы к дальнейшему развитию производства. Так например, оценивая результаты промышленного переворота в Англии, Энгельс писал: "Это революционизирование английской промышленности есть базис всех современных английских отношений, движущая сила всего социального движения. Его первым следствием было... установление господства интереса над человеком. Интерес овладел новосозданными промышленными силами и использовал их для своих целей; эти принадлежащие по праву человечеству силы стали, под воздействием частной собственности, монополией немногих богатых капиталистов и средством: порабощения кассы. Торговля вобрала в себя промышленность и стала благодаря этому всемогущей, стала связующим началом человечества; все личные национальные сообщения превратились в торговые сделки или, иными словами, собственность, вещь, стала властителем мира" ¹

Совершенно иные стимулы к развитию производительных сил создает социалистический строй. Он устраняет господство вещи над человеком, уничтожает капиталистическую конкуренцию, ненасытную жажду к извлечению прибыли, представляющую основной двигатель капиталистического хозяйства. Побудительной силой, стимулом к развитию производства при социализме является, "прежде всего, то обстоятельство, что фабрики и заводы принадлежат у нас всему народу, а не капиталистам, что фабриками и заводами управляют не ставленники капиталистов, а представители рабочего класса" ² . Это создает у нас новое отношение работников к своему труду, к своему предприятию. Далее, стимулом к развитию социалистического производства является "то обстоятельство, что доходы от промышленности идут у нас не на обогащение отдельных лиц, а на дальнейшее расширение промышленности... на улучшение материального положения трудящихся масс" ³ .

Как видно из этого примера, стимулы к развитию производительных сил определяются характером производственных отношений.

Поэтому, чтобы понять законы, которым подчиняется развитие производительных сил, необходимо ознакомиться с тем, какое влияние оказывает на это развитие другая сторона способа производства - производственные отношения.

4

Производственные отношения складываются на основе развития производительных сил. Но это отнюдь не означает, что производственные отношения являются пассивным следствием производительных сил. Нет, развиваясь в зависимости от роста производительных сил, производственные отношения в свою очередь оказывают на него серьезнейшее воздействие.

Влияние производственных отношений на рост производительных сил может быть различным: они могут либо замедлять, либо ускорять его.

"Поскольку процесс труда, - говорит Маркс, - есть только процесс между человеком и природой, его простые элементы общи всем формам общественного развития. Но каждая определенная историческая форма этого процесса развивает далее его материальные основы и его общественные формы. Достигнув известной ступени зрелости, данная историческая форма совлекается и уступает место более высокой. Момент наступления такого кризиса обнаруживается в том, что приобретают особенную широту и глубину противоречия и противоположность между распределительными отношениями, - а следовательно, и исторически определенной формой соответствующих им отношений производства - с одной стороны, и производительными силами, производительной способностью и развитием ее факторов - с другой стороны. Тогда разражается конфликт между материальным развитием производства и его общественной формой" ¹ .

¹ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. II, стр. 364.

² И. Сталин "Вопросы ленинизма", стр. 185. 10-е изд.

³ Там же.

⁴ К. Маркс "Капитал". Т. III, стр.779. Госполитиздат. 1938.

Примером такого конфликта являются экономические кризисы в капиталистических странах, где частная собственность на средства производства находится в резком противоречии с общественным характером процесса производства.

Несоответствие капиталистических производственных отношений характеру производительных сил, конфликт между ними, замедляет развитие производительных сил. Подсчитано, что за время одного лишь экономического кризиса, с 1929 по 1935 год, в капиталистических странах выплавлено чугуна меньше на 250 миллионов тонн и стали - меньше на 276 миллионов тонн по сравнению с тем, что могло бы быть выплавлено, если бы производство сохранилось на уровне 1929 года. Это значит, что общество потеряло такое количество металла, которого было бы достаточно для постройки 800 тысяч километров железных дорог, то есть более половины всей современной железнодорожной сети земного шара. Еще более разрушительно отзываются капиталистические кризисы на важнейшей производительной силе общества - рабочем. Миллионы рабочих оказываются выброшенными из производственного процесса, подвергаются ужасам безработицы, частично вымирают, теряют квалификацию и т. д.

Капиталистические отношения собственности, которые раньше способствовали развитию производительных сил, теперь тормозят его, стесняют технический прогресс. Наряду с быстрым прогрессом техники все явственнее выступает тенденция к застою и загниванию.

Совершенно иное влияние на развитие производительных сил оказывают производственные отношения в том случае, когда они соответствуют характеру производительных сил. В этом случае они способствуют развитию производительных сил, ускоряют его.

В Советском Союзе производственные отношения полностью соответствуют состоянию производительных сил, ибо общественный характер процесса производства подкрепляется здесь общественной собственностью на средства производства. Благодаря этому в социалистическом обществе открыт безграничный простор развитию производительных сил.

Уничтожение частной собственности на средства производства открывает возможность единого, планового руководства всем народным хозяйством. Хозяйство страны становится одним целым, а это дает неоценимые преимущества, позволяя наиболее целесообразно размещать производительные силы, осуществлять правильное экономическое районирование и т. д.

Отсутствие кризисов, безработицы, нищеты масс, эксплоатации человека человеком ведет к ускоренным темпам развития производительных сил. Среднегодовой темп роста промышленной продукции СССР за 1929 - 1937 годы составил 20,1%. Даже в лучшую пору своего существования капитализм не знал таких темпов роста промышленности. Самый большой прирост промышленной продукции, какой бывал в США, составляет 5 - 7%..

При социализме в отличие от всех предшествующих формаций нет и не может быть конфликта между материальным содержанием процесса производства и его общественной формой. Правда, соответствие между производительными силами и производственными отношениями существовало и в прежних общественно-экономических формациях, и без этого соответствия производство вообще не могло бы развиваться. Но соответствие это было там временным, относительным. При социализме же устанавливается полное соответствие производственных отношений характеру производительных сил. В своей работе "О диалектическом и историческом "материализме" товарищ Сталин впервые в марксистской литературе вскрыл эту особенность социалистического способа производства, показал характерную для него форму связи между производственными отношениями и производительными силами.

Великая Октябрьская социалистическая революция ликвидировала главные устои капиталистического общества, уничтожила частную собственность на землю, фабрики, заводы, банки и пр., положила начало плановому ведению народного хозяйства. Тем самым было ликвидировано то противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения, которое характерно для капитализма.

Но социалистическая революция победила в стране, техника которой была крайне отсталой. Перед советской властью поэтому с самого начала встала задача - "перевести хозяйство страны, в том числе и земледелие, на новую техническую базу, на техническую базу современного крупного производства" ¹ . Эта задача, однако, не могла решаться одинаковыми путями в промышленности и сельском хозяйстве. Хозяйство нашей страны в первой фазе развития советского общества еще отличалось многоукладностью. Наряду с социалистическим укладом хозяйства, опиравшимся на крупную национализированную промышленность, существовало мелкое товарное производство, охватывавшее большинство крестьянских хозяйств и

¹ Ленин. Т. XXVI, стр. 46.

стихийно порождавшее капиталистические элементы.

В промышленности, где господствовали социалистические производственные отношения, техническая реконструкция имела уже в основном готовую социально-экономическую базу. Иначе обстояло дело в сельском хозяйстве.

Уже к 1927 - 1928 году обнаружилось, что отсталость мелкокрестьянского хозяйства ставит преграды дальнейшему развитию производительных сил нашего народного хозяйства. Чтобы обеспечить беспрепятственное развитие производительных сил, чтобы добиться победы социализма, нужно было подтянуть деревню к городу, перевести крестьянское хозяйство на социалистический путь. Но изменение производственных отношений в деревне требовало соответствующей материальной базы. И партия настойчиво создавала эту базу. Она развивала социалистическую промышленность, способную снабдить деревню машинами и тракторами, накопляла средства для финансирования строительства совхозов и колхозов, организовывала машинно-тракторные станции. На протяжении ряда лет в деревне создавались новые производительные силы: появились новые орудия производства - тракторы, комбайны и т. д., - подготовлялись кадры социалистического земледелия. Этим и был подготовлен коренной перелом в развитии советской деревни, начавшийся летом 1929 года и приведший к победе коллективного хозяйства. "Новые производительные силы, созданные в деревне, неизбежно привели к новым, социалистическим отношениям между людьми" ² . Это изменение производственных отношений в деревне совершилось в порядке революционного переворота, осуществленного всей мощью социалистического государства и поддержанного массовой борьбой крестьян против кулачества.

С изменением производственных отношений начали по-новому развиваться и производительные силы советской деревни. В 1926 - 1929 годах, когда в нашей деревне преобладало мелкое, единоличное крестьянское хозяйство, среднегодовой прирост валовой продукции сельского хозяйства составлял всего 0,9%. Это об'яснялось тем, что мелкокрестьянское хозяйство не было способно к расширенному воспроизводству, оно даже не всегда имело возможность осуществлять простое воспроизводство. С победой колхозного строя, с переходом к крупному, коллективному хозяйству в деревне были устранены все преграды, стеснявшие развитие производительных сил. Наше сельское хозяйство получило все возможности для того, чтобы развиваться по принципу расширенного воспроизводства. В 1932 - 1937 годах среднегодовой прирост валовой продукции сельского хозяйства достиг уже 8,6%.

Завершив реконструкцию промышленности и сельского хозяйства, партия и советская власть обеспечили победу социализма в СССР. Таким образом было создано то полное соответствие производственных отношений состоянию производительных сил, которое является отличительной чертой социалистического строя, где общественный характер процесса производства подкрепляется общественной собственностью на средства производства.

На этой материальной основе социализма и развернулись такие могучие идейные движущие силы, как морально-политическое единство советского общества, дружба народов СССР, советский патриотизм.

ЛИТЕРАТУРА . К. МАРКС "Капитал". Т. I. Гл. V, § I. Партиздат. 1937; К. МАРКС и Ф. ЭНГЕЛЬС. Соч. Т. XXV, стр. 21 - 31. Письмо к П. В. Анненкову; К. МАРКС и Ф. ЭНГЕЛЬС. Соч. Т. У, стр. 364, 379 - 392, 409 - 416. "Нищета философии"; Ф. ЭНГЕЛЬС "Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека". Госполитиздат. 1939; Ф. ЭНГЕЛЬС "Происхождение семьи, частной собственности и государства". Гл. IX. Партиздат. 1937; ЛЕНИН. Т. I, стр. 55 - 66. "Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?"; ЛЕНИН. Т. III. "Развитие капитализма в России". Гл. VI, VII; ЛЕНИН. Т. XIX. "Империализм, как высшая стадия капитализма". Гл. I, VII, VIII; И. СТАЛИН "Вопросы ленинизма", стр. 493- 506. 11-е изд.; Речь на Первом всесоюзном совещании стахановцев; там же, стр. 535 - 563; "О диалектическом и историческом материализме"; Г. ПЛЕХАНОВ "К вопросу о развитии монистического взгляда на историю". Гл. V. Госполитиздат. 1938.

² "Иосиф Виссарионович Сталин". Краткая биография, стр. 61. Госполитиздат. 1939.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Found source (search robot):

Publication author(s) - Г. Глезерман:

Comments: