Соцэкгиз. 1937. 224 стр. 3 р. 60 к.

Исторический факультет МГУ развернул очень серьезное и нужное дело - издание важнейших документов по всеобщей истории. Среди вышедших книг солидное место занимают публикации сборников по истории средних веков.

В числе их особый интерес представляет вышедший в 1937 году сборник "Древние германцы". Подбор и издание документов о древних германцах в настоящее время имеют чрезвычайно важное научное и политическое значение. В отличие от всех существующих сборников и хрестоматий рецензируемая книга дает наиболее обширный и полный материал о важнейших сторонах общественной жизни древних германцев. Материал собран и расположен по определенной системе. Результаты плодотворной работы коллектива составителей должным образом будут оценены нашими читателями.

В чем заключаются главные достоинства рецензируемого сборника? Прежде всего указанный сборник на основе документального материала разоблачает фашистских борзописцев, фальсифицирующих историю древних германцев.

Тов. Димитров в своей речи на VII конгрессе Коммунистического интернационала подчеркнул, что фашисты в своих политических интересах перетряхивают всю историю народов. В том числе они перетряхивают и историю древних германцев. В древних германцах они видят носителей "духа и культуры северной расы". Прошлое немецкого народа бесстыдно ими искажается и "обрабатывается" в нужном для фашистов направлении. Например враждебное отношение германских фашистов к французскому народу находит свое отражение в трактовке ими вопроса о древних германцах. Фашистские "историки" утверждают, что германцы всегда были трудолюбивы, храбры и доблестны, а галлы (предки современных французов) были якобы лишены этих качеств. Документы, собранные в настоящем сборнике, разоблачают эту фальсификаторскую галиматью фашистских борзописцев. В своих "Записках о галльской войне" Цезарь сообщает, что "некогда было время, когда галлы превосходили германцев доблестью..."⁴ , и далее Цезарь указывает, что "германцы и сейчас пребывают в той же нужде и бедности и ведут такой же суровый образ жизни, что и раньше, питаются и одеваются по-прежнему, а галлам близость провинции (т. е. Трансальпийской Галлии. - И. И. ) и знакомство с заморскими изделиями дали возможность жить более широко..."⁵ .

Фашистские унтер-Пришибеевы от истории и "расоведы" говорят о "чистых браках" у германцев, о "чистой крови", о неограниченной власти отца в семье и т. д., как о признаках, присущих только германцам. Документы и в данном случае разоблачают фашистов: Цезарь говорит, что у "Ариовиста были две жены: одна свевка родом, которую он привез с собой из дому, другая из Норикума..."⁶ . Документы указывают и на то, что между германцами и галлами существовали часто очень тесные бытовые и другие взаимоотношения. Тацит сообщает, что "убии не стыдятся своего (германского) происхождения, хотя они удостоились сделаться римской колонией и охотнее называют себя - по имени ее основательницы - агриппинцами"⁷ .

Отмечая достоинства рецензируемой книги, следует, однако, подчеркнуть и ее весьма серьезные недостатки. Прежде всего удивляет и возмущает обложка сборника. Со специальной нарочитостью на ней ввиде эмблемы изображены все основные атрибуты современных фашистских палачей Германии, "заимствованные" ими у древних германцев.

Предостережения товарища Сталина о бдительности и высказывания тов. Димитрова на VII конгрессе Коминтерна, по всей вероятности, еще ничему не научили редакторов рецензируемого сборника тт. Удальцова и Н. Л. Рубинштейна.

⁴ "Древние германцы", стр. 29.

⁵ Там же, стр. 30.

⁶ Там же, стр. 18.

⁷ Там же, стр. 71.

Большим недостатком сборника является отсутствие обстоятельной политически заостренной вводной статьи, которая должна была бы показать основные историографические течения по вопросу о древних германцах и разоблачить основные моменты фашистской фальсификации в этой области. Тов. Удальцов же ограничивается указанием на то, что непосредственные свидетельства современников дают возможность разоблачить современных фашистских "историков". Это, конечно, правильно, но далеко не достаточно. Политически заостренная вводная статья могла бы оказать читателю солидную помощь; в ней главный редактор мог бы подвергнуть критике буржуазную, антиленинскую концепцию Допша¹ и Петрушевского на конкретном документальном материале. В подобной статье можно было бы показать, как буржуазные историки различных школ и направлений на основе анализа одних и тех же памятников приходили к различным выводам, т. е., как они приспосабливали их к своему мировоззрению. Фашистские "историки" отрицают, например, наличие первобытного коммунизма у древних германцев, говоря, что они были исключением из числа других народностей. Конечно, против этой грубой, фальсификации выступают письменные памятники (стр. 19, 28, 70 и т. д.), но совсем не мешало бы подчеркнуть этот момент и в вводной статье.

Если главный редактор сборника не имел времени и желания уделить соответствующего места критике буржуазных теорий Допша и Петрушевского, то, во всяком случае, его прямой обязанностью было выступить с разоблачением фальсификаторских "теорий" фашистских полицей-историков по источниковедческим вопросам. Фашистские "историки", выводы которых построены на подтасованных, искаженных фактах, стремясь показать германцев эпохи Цезаря и Тацита как людей высокой культуры, выступают против сообщений упомянутых античных авторов. Каммеер голословно утверждает, что сообщения Цезаря и Тацита противоречивы, что они якобы не соответствуют действительности, и т. д. К сожалению, эта сторона вопроса также осталась неосвещенной в вводной статье тов. Удальцова.

¹ Нужно иметь в виду, что выводы Допша по ряду вопросов используются фашистскими "историками" очень усиленно.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Комментарии: