Госполитиздат. 1954. 656 стр. Тираж 30000. Ц. 10 р.

В истории Великой Октябрьской социалистической революции и социалистического строительства СССР важное место занимает разгром буржуазно-националистической контрреволюции.

Украинский буржуазный национализм, защищающий классовые интересы украинской буржуазии, помещиков и кулаков, является заклятым врагом трудящихся. Он служит ныне агрессивным силам, руководимым американским империализмом, и по их заданию плетет сети антисоветских провокаций. Путь буржуазных националистов - путь двурушничества, черных измен и кровавых преступлений перед собственным народом. Не разгромив буржуазно-националистическую контрреволюцию, украинские рабочие и крестьяне не могли бы завоевать и упрочить Советскую власть.

Коммунистическая партия, Ленин и Сталин разоблачили классовую природу буржуазного национализма, дали ему научно обоснованную характеристику как явления реакционного в области идеологии и контрреволюционного в области политики. Задача историков-марксистов состоит в том, чтобы, руководствуясь ленинскими положениями, глубоко и всесторонне показать борьбу партии и трудящихся масс против буржуазного национализма на конкретных исторических этапах. Это тем более необходимо, что подвизавшаяся одно время на историческом фронте буржуазная агентура (М. Яворский, А. Речицкий и др.) всячески обеляла украинскую националистическую контрреволюцию.

В последние годы в советской исторической литературе появились исследования по истории советского общества Украины, в которых в общем правильно и политически остро разоблачается контрреволюционность украинского буржуазного национализма. Однако монографических работ по истории разгрома украинского буржуазного национализма в первые годы после Октябрьской революции советская историография еще не имела. Книга А. В. Лихолата "Разгром националистической контрреволюции на Украине (1917 - 1922 гг.)" восполняет этот пробел. Она представляет серьезный вклад в изучение истории борьбы за установление и упрочение Советской власти на Украине.

Автор привлек большой, в значительной части новый материал, почерпнутый из фондов центральных государственных архивов Октябрьской революции и социалистического строительства СССР и УССР, Центрального государственного архива Красной Армии, Партархива украинского филиала ИМЭЛС при ЦК КПСС и некоторых областных архивов, широко использовал резолюции съездов, конференций, пленумов ЦК и

другие документы Коммунистической партии Советского Союза и Коммунистической партии Украины, сборники документов и отдельные исследования, а также газеты периода 1917 - 1922 годов.

В книге А. В. Лихолата исследуется история борьбы против контрреволюционного буржуазного национализма на всем протяжении гражданской войны. В работе показаны социальные корни украинского буржуазного национализма и классовая обусловленность его политических действий. Приведенный в книге богатый фактический материал и теоретические обобщения автора раскрывают историческую обреченность украинского буржуазного национализма. В книге содержатся новые материалы о связях Украинской Директории с империалистами США, Англии, Франции, грузинскими меньшевиками и другими контрреволюционными силами. Интересный новый материал использован и проанализирован в шестой главе книги, посвященной 1921 - 1922 гг., - периоду, очень мало изученному в украинской советской историографии. Особенно интересны страницы, где освещены первые успехи - новой экономической политики на Украине. Политически остро и научно обоснованно изложен вопрос о разгроме основных вооруженных сил украинской буржуазно-националистической контрреволюции и ее главных политических партий. Военно-политическая борьба против украинской буржуазно-националистической контрреволюции рассматривается А. В. Лихолатом в тесной связи с конкретными задачами социалистического строительства на Украине в период 1917 - 1922 гг., что является несомненным достоинством книги.

Автор уделяет большое внимание одной из центральных проблем изучаемого периода - союзу рабочего класса и трудящегося крестьянства, решающей силе, обеспечившей разгром контрреволюции, победу Советской власти, успешное развертывание социалистического строительства. Автор показывает руководящую роль коммунистической партии в борьбе за укрепление этого союза и разгром буржуазно-националистической контрреволюции.

Книга А. В. Лихолата исторически правдиво, на большом фактическом, документальном материале показывает, как развертывалась и нарастала борьба трудящихся Украины против немецких оккупантов, антантовских интервентов, украинской националистической и белогвардейской контрреволюции. Особенно удачно и ярко показана борьба украинских трудящихся против буржуазно-националистической Директории. В книге убедительно раскрывается руководящая, направляющая и организующая роль коммунистической партии, на многочисленных фактах показана борьба коммунистов Украины за осуществление ленинско-сталинской национальной политики.

В работе А. В. Лихолата широко освещается вопрос о братском содружестве русского и украинского народов в борьбе за завоевание и укрепление диктатуры пролетариата, о политической, военной, финансовой и хозяйственной помощи, которую великий русский народ оказал своему родному брату - украинскому народу. Красной нитью через всю книгу проходит идея нерушимого союза братских народов, явившегося основой успешной борьбы украинского народа за свободу и независимость, за установление, сохранение и укрепление советской социалистической государственности. Автор показал, что передовая, прогрессивная идеология пролетарского интернационализма, идеология братства и дружбы народов в длительной и упорной борьбе одержала решительную победу над реакционной идеологией буржуазного национализма.

Однако ценная работа А. В. Лихолата не лишена ряда недостатков.

Прежде всего одним из существенных недостатков книги, особенно ее первой главы, является слабое исследование социально-экономического положения Украины и ее классовой структуры накануне Великой Октябрьской социалистической революции. Классовая структура украинской деревни, экономическая сила кулачества, удельный вес помещичьего землевладения были далеко не одинаковы в различных районах Украины. Это в значительной степени определяло своеобразие и остроту классовой борьбы в деревне, степень влияния буржуазно-националистических партий на крестьянство.

Неверно утверждение автора, будто на Левобережной Украине кулачество было особенно сильным (стр. 19). На самом деле наиболее сильным оно было в южной, степной части Украины. Неточно указание, что в "Подольской губернии польские паны владели от 35 до 70% всей площади земли" (стр. 19). В действительности все дворянское землевладение (польское, украинское, русское, немецкое) составляло 30,7% земельной площади. В рецензируемой книге недостаточно глубоко и всесторонне дан анализ изменений экономических и классовых отно-

шений на Украине, происходивших в ходе развертывания гражданской войны.

Упрощенно и не совсем исторично рассмотрен в книге вопрос о "социализации земли". Автор утверждает, что "Ленин решительно боролся против эсеровской мелкобуржуазной "теории" "социализации земли", развращающей сознание трудящихся, обезоруживающей их перед лицом всевластия капитала" (стр. 600). На самом деле В. И. Ленин решительно критиковал несостоятельность "социализации земли" как средства социалистического переустройства сельского хозяйства и в то же время подчеркивал революционно-демократический характер крестьянского требования уравнительного раздела земли и считал необходимым сразу же после установления Советской власти осуществить это требование. "...Эта идея, - писал В. И. Ленин о социализации, - не наша, мы с таким лозунгом не согласны, мы считаем долгом проводить его, ибо таково требование подавляющего большинства крестьян. А идея и требования большинства трудящихся должны быть изжитыми самими: ни "отменить" таких требований, ни "перескочить" через них нельзя. Мы, большевики, будем помогать крестьянству изжить мелкобуржуазные лозунги, перейти от них как можно скорее и как можно легче к социалистическим"¹ .

Автор правильно уделяет значительное внимание революционной деятельности комитетов бедноты в укреплении Советской власти на селе, но некоторые вопросы этой темы изложены в книге не совсем правильно. Так, автор неправильно утверждает, будто комитеты бедноты на Украине не были привлечены к решению земельного вопроса (стр. 306). Достаточно, однако, просмотреть январское и майское (1919 г.) положения "О сельских комитетах бедноты" и "Инструкцию сельским комбедам", изданную Народным комиссариатом внутренних дел УССР, чтобы убедиться, что комбеды привлекались к перераспределению инвентаря и земли. Многочисленные документы о деятельности комбедов также неопровержимо свидетельствуют, что они были застрельщиками и активными участниками изъятия у кулаков излишков земли и сельскохозяйственного инвентаря (особенно в Левобережной Украине). Своеобразие положения комитетов бедноты Украины заключалось в другом. Здесь к лету 1919 г. раскулачивание не носило такого массового характера, как осенью 1918 г. в РСФСР. Это объяснялось прежде всего тем, что в степной и Правобережной Украине Советская власть установилась только в феврале - марте 1919 года. Организованность крестьянской бедноты в украинской деревне была слабее, чем в РСФСР, а сопротивление кулачества, порождавшего петлюровские, григорьевские и махновские контрреволюционные банды, - сильнее. Кроме того, на деятельности комбедов отрицательно сказывались извращения земельной политики Советской власти, которые имели тогда место на Украине.

Едва ли правильным является утверждение автора, будто передача всей власти на селе комитетам бедноты в июне 1919 г. на Украине являлась перегибом (стр. 305). Необходимо учитывать особенность данного момента: развивалось наступление армии Деникина, усилились антисоветские выступления кулачества. В такой напряженной военно-политической обстановке передача всей власти на селе комитетам бедноты была необходима.

В книге уделено мало внимания анализу противоречий в лагере интервентов, а также между русской, польской, украинской буржуазией. В. И. Ленин, анализируя причины провала интервентов и их союзников из лагеря националистической контрреволюции, отмечал, что как бы тесно ни были связаны наши враги между собой, "их внутренняя связь по сути дела их же разъединяла, бросала их друг против друга, и капиталистическая собственность разлагала их, превращала из союзников в диких зверей..."² . Как ни старались американские, английские и французские интервенты во время гражданской войны, им не удалось примирить противоречия в лагере белогвардейской контрреволюции. Известно, что американский генерал Джудвин специально приезжал в Киев, чтобы примирить Деникина и Петлюру. Об этом же хлопотал в Бухаресте французский генерал Петэн. Но ничего не вышло. Не удалось также примирить Деникина с Пилсудским, Юденича с Маннергеймом. Великодержавная русская империалистическая буржуазия отказывалась делить свою власть и доходы с украинской, польской и другой национальной буржуазией.

Автор приводит разносторонний содержательный материал, ярко и убедительно разоблачающий местный украинский нацио-

¹ В. И. Ленин. Соч. Т. 28, стр. 285.

² В. И. Ленин. Соч. Т. 30, стр. 418.

нализм. Но следовало бы уделить больше внимания разоблачению великодержавного русского национализма, который игнорировал национальные различия языка, культуры, быта, отрицал национальное равноправие и необходимость национально-государственного строительства УССР. Нужно помнить, что политика великодержавного шовинизма способствовала усилению местного национализма.

Нечетко сформулированы названия некоторых глав. Глава третья названа "Восстановление Советской власти и первые шаги социалистического строительства на Украине (январь - май 1919 г.)". Можно предположить, что первые шаги социалистического строительства на Украине автор относит лишь к январю 1919 года. Между тем преобразование общественного строя и создание украинского советского социалистического государства началось с установлением Советской власти на Украине (то есть с декабря 1917 года). Вызывает возражения вторая часть названия шестой главы: "Борьба партийных организаций Украины за восстановление народного хозяйства и окончательную ликвидацию буржуазно-националистической контрреволюции". Получается, будто националистическая контрреволюция на Украине была окончательно ликвидирована в 1922 году. Следует учесть, что борьба против буржуазного национализма продолжалась и в последующие годы, что наиболее массовая социальная база украинской буржуазно-националистической контрреволюции - кулачество - была ликвидирована только на основе сплошной коллективизации сельского хозяйства в 1929 - 1930 гг., а в Полесье этот процесс продолжался до 1933 года. В 1922 г. произошел окончательный разгром организованных вооруженных сил националистической контрреволюции.

В книге много говорится о большой роли народных масс, но творческий характер их деятельности, деятельности местных партийных и советских организаций не всегда раскрывается достаточно ярко и конкретна Известно, что события гражданской войны и борьба с интервентами развивались не по "плану". Нередко коммунистам приходилось быстро принимать необходимые меры, не ожидая указаний сверху. Здесь была очень важна творческая революционная активность народных масс. "История вообще, история революций в частности, - указывал В. И. Ленин, - всегда богаче содержанием, разнообразнее, разностороннее, живее, "хитрее", чем воображают самые лучшие партии, самые сознательные авангарды наиболее передовых классов. Это и понятно, ибо самые лучшие авангарды выражают сознание, волю, страсть, фантазию десятков тысяч, а революцию осуществляют, в моменты особого подъема и напряжения всех человеческих способностей, сознание, воля, страсть, фантазия десятков миллионов, подхлестываемых самой острой борьбой классов"³ . Это положение недостаточно учтено автором книги.

В работе А. В. Лихолата имеет место некоторое приукрашивание исторической действительности. Из чтения страниц, посвященных героической борьбе советских войск в марте 1918 г. против немецких оккупантов, создается впечатление, что с врагами дрались не отдельные красногвардейские отряды, как это было в действительности, а крупные силы советских войск, имевшие единое командование, действовавшие по заранее разработанным планам, и т. д. Характеризуя эвакуацию с Украины в апреле 1918 г., автор пишет: "С Украины эвакуировалось ценное оборудование фабрик, транспортные средства, вагоны и паровозы, запасы продовольствия; все, что нельзя было вывезти, уничтожалось" (стр. 89). Эта характеристика не отвечает действительности. Такой плановой эвакуации на Украине в 1918 г. не было.

В книге в основном правильно освещено развитие военных операций гражданской войны, но при описании некоторых военных событий встречаются неточности. Например, говоря о наступлении советских красногвардейских отрядов на Киев в январе 1918 г., автор утверждает, что "из Полтавы революционные войска повели наступление на Бахмач, а затем на Ромодан..." (стр. 79). Нельзя вести наступление на Бахмач из Полтавы, минуя Ромодан или Сумы. В действительности наступление на Бахмач велось с северо-запада, со станции Мены (гомельское направление), и с востока - со стороны Конотопа. Ромодан был занят 11 января, а Бахмач - только 18 января.

Автор приводит много интересного материала о составе и деятельности КП(б)У как неотъемлемой части РКП(б), но при этом иногда допускает неточности при рассмотрении цифрового материала. Автор пишет на стр. 584: "За время гражданской войны партийные организации Украины выросли почти в 17 раз, с 4364 членов партии (представленных на I съезде КП(б)У в июле 1918 г.) до 73113 членов партии

³ В. И. Ленин. Соч. Т. 31, стр. 75.

(представленных на V Всеукраинской партийной конференции в ноябре 1920 г.)". Но эти цифры нельзя сравнивать, ибо в 1918 г. КП(б)У действовала в подполье и, естественно, была немногочисленной, а в 1920 г. она была легальной партией.

В книге недостаточно освещена деятельность подпольных большевистских организаций Украины во время немецкой оккупации 1918 г., особенно в таких пролетарских центрах, как Харьков, Екатеринослав, Донбасс. Автор не отметил большой роли подпольной коммунистической печати в мобилизации революционных сил для борьбы против националистической контрреволюции.

В книге А. В. Лихолата имеется ряд и других отдельных недостатков. Но в целом это большой, ценный труд, освещающий важный период истории нашей Родины. Он поможет делу воспитания советских людей в духе братства и дружбы народов и непримиримой борьбы с пережитками национализма. Его с интересом прочтут не только историки, но и широкие круги советской интеллигенции.

М. А. Рубач, Н. И. Супруненко

* * *

В редакции журнала состоялось обсуждение книги А. В. Лихолата "Разгром националистической контрреволюции па Украине (1917 - 1922 гг.)" и печатаемой выше рецензии на нее Н. И. Супруненко и М. А. Рубаяа. В обсуждении приняли участие историки Москвы.

В своем выступлении Б. С. Тельпуховский отметил достоинства книги А. В. Лихолата: в ней привлечен широкий круг источников и дан глубокий анализ военно-политических событий на Украине в 1917 - 1922 годах. Особенно важно, что автор рассматривает эти события не изолированно, а в тесной, органической связи с борьбой всего советского народа против внутренней контрреволюции и иностранной интервенции. В книге правильно освещена роль народных масс в борьбе за установление Советской власти, руководящая и направляющая роль коммунистической партии и деятельность местных партийных и советских органов.

Б. С. Тельпуховский высказал ряд пожеланий автору обсуждаемой книги в его дальнейшей работе над темой. Он говорил о том, что хотелось бы видеть более полное и конкретное освещение роли народных масс, помощь, которую оказывал русский народ украинскому народу, а также действия международной реакции, вскармливавшей буржуазно-националистическую контрреволюцию на Украине.

Л. С. Гапоненко отметил необходимость сильнее подчеркнуть положительные стороны обсуждаемой книги, автор которой показал борьбу коммунистической партии за укрепление союза рабочего класса с крестьянством, за разрешение национального вопроса в конкретных условиях Украины, разоблачил политику иностранных интервентов и буржуазно-националистической контрреволюции, направленную на порабощение украинского народа!. Л. С. Гапоненко высказал свое несогласие с некоторыми критическими замечаниями о книге, сделанными авторами рецензии, в частности о социальной базе буржуазно-националистической контрреволюции, о проведении закона о социализации земли и пр., и заявил, что эти вопросы освещены в книге правильно. Л. С. Гапоненко указал, что по вине издательства, в частности редактора, не были устранены неточности в освещении военных действий на Украине. По его мнению, название книги не совсем полно и точно отражает ее содержание. Более правильно было бы назвать ее "Победа Советской власти на Украине и разгром националистической контрреволюции".

Ю. А. Поляков присоединился к положительной оценке обсуждаемой книги, высказанной выступавшими товарищами. Он сказал, что А. В. Лихолат на основе привлечения архивного материала внес много нового в освещение истории борьбы за Советскую власть на Украине в период с 1917 по 1922 г., в частности в такие вопросы, как связь Центральной Рады с армянскими дашнаками и грузинскими меньшевиками, связь петлюровцев с немецкими и американскими империалистами, борьба против контрреволюционных банд, подпольная деятельность большевистских организаций, восстановление народного хозяйства на Украине в 1920 - 1921 гг. и другие.

Вместе с тем Ю. А. Поляков отметил, что вопрос о развертывании социалистической революции в украинской деревне рассмотрен в книге недостаточно глубоко. На Украине этот процесс имел свои особенности, которые требуют специального анализа. Хотелось бы видеть в книге и более развернутый анализ договоров, которые буржуазные националисты заключали с иностранными державами. Ю. А. Поляков считает, что эти акты, разоблачающие предательскую

деятельность украинских буржуазных националистов, не получили должного освещения в книге.

Одним из основных достоинств книги А. В. Лихолата, заявил в своем выступлении Д. А. Коваленко, является сочетание источниковедческой основы с правильной марксистской методологией. Он указал также, что необходимо глубже вскрыть недостатки книги. Так, по мнению тов. Коваленко, А. В. Лихолат недостаточно конкретно показал помощь русского народа украинскому. В ряде случаев автор лакирует действительность, выдает желаемое за действительное. Это относятся, в частности, к описанию борьбы с немецкими оккупантами Украины в 1918 году. Д. А. Коваленко считает, что автор книги недостаточно исследовал вопрос о Донецко-Криворожской республике. Он не отмечает, что по этому вопросу имеются различные точки зрения. Тов. Коваленко указывает, что автор книги уделяет большое внимание союзу рабочего класса с крестьянством, но недостаточно показывает рост рабочего класса Украины и роль больших городов в борьбе за Советскую власть на Украине.

С. И. Якубовская заявила, что книга Лихолата - серьезное научное исследование, заслуживающее положительной оценки. Но она сказала, что рецензия не должна состоять из перечисления достоинств книги и изложения ее содержания. Нужно выяснить то новое, что дает книга в отличие от уже опубликованных работ по этому вопросу. С. Якубовская считает, что Лихолат правильно освещает деятельность комнезамов на Украине. Однако автор не уделил достаточного внимания разоблачению роли великодержавного шовинизма на Украине, в известной мере питавшего и местный национализм. Автор обошел ошибки, допущенные партийными организациями Украины, и не дал достаточно глубокой оценки решений I съезда Коммунистической партии Украины. Недостаточно глубоко освещен и вопрос о боротьбистах (стр. 103). Автор не учитывает, что у этой группы имелась определенная социальная опора, что партия должна была считаться с ее влиянием и проводить в отношении ее гибкую тактику. С. Якубовская считает, что А. В. Лихолату надо было показать, какое значение имел разгром буржуазного национализма для формирования украинской социалистической нации. Вопрос о первых шагах социалистического строительства следовало осветить раньше.

Присоединившись к положительной оценке работы А. В. Лихолата, Г. Н. Голиков заявил, что она написана на уровне требований, предъявляемых к монографиям. Но вместе с тем он отметил ее отдельные недостатки. В книге не дана оценка литературы по данному вопросу, нет историографического обзора. Нужно глубже исследовать вопросы, связанные с подготовкой и победой Великой Октябрьской социалистической революции на Украине, в частности вопрос о назревании революционного кризиса, о Советах и их большевизации.

Вопрос о союзе рабочего класса с крестьянством освещается в книге правильно, но недостаточно конкретно. Г. Н. Голиков считает, что в названии книги нужно было отразить тот факт, что речь в ней идет о разгроме не только националистической контрреволюции, но и иностранной военной интервенции. Эти явления неразрывно связаны друг с другом.

Авторы рецензии на книгу А. В. Лихолата, Н. И. Супруненко и М. А. Рубач сообщили свои замечания, изложенные в рецензии, помещенной в настоящем номере журнала, и ответили на некоторые возражения выступавших. По мнению рецензентов, в заголовке книги нужно было отразить мысль о том, что речь идет о разгроме организованных вооруженных сил украинской буржуазно-националистической контрреволюции, так как борьба с силами буржуазного национализма продолжалась и после 1922 года. Касаясь вопроса о Донецко-Криворожской республике, Н. И. Супруненко указал, что в книге этот вопрос изложен неясно и нельзя определить, на какой позиции стоит автор в этом вопросе. Он не касается областнических тенденций, которые проявились тогда в Одессе и других городах Украины и вели к ликвидации Советского государства на Украине.

Автор книги А. В. Лихолат признал справедливость большинства критических замечаний, сделанных выступавшими товарищами. По его мнению, рецензенты высказали неправильную точку зрения по вопросам о социализации земли и о комбедах. А. В. Лихолат признал, что он нечетко изложил вопрос о Донецко-Криворожской республике, и предложил продискутировать этот вопрос особо.

После обсуждения рецензии Н. И. Супруненко и М. А. Рубача в редакцию поступила рецензия на книгу А. В. Лихолата, написанная преподавателями истории СССР Сумского государственного педагогического

института П. И. Гарчевым, С. М. Кафтаряном и В. Е. Тычиной. Приводим ее краткое содержание.

* * *

Автор книги "Разгром националистической контрреволюции на Украине (1917 - 1922 гг.)" А. В. Лихолат на обширном документальном материале осветил важнейшие события в жизни украинского народа со времени подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции до образования Союза ССР. Он показал, как в годы гражданской войны и иноземной интервенции трудящиеся Украины под руководством коммунистической партии с помощью русского народа разгромили иноземных интервентов и их прислужников - украинских буржуазных националистов, белогвардейцев и других врагов народа, создав условия для перехода к мирному социалистическому строительству. А. В. Лихолат раскрыл руководящую роль коммунистической партии в деле победы и укрепления Советской власти на Украине.

Заслугой автора также нужно считать и то, что на богатом документальном материале он разоблачил контрреволюционную политику украинских буржуазных националистов - заклятых врагов украинского народа. На многих страницах книги А. В. Лихолат убедительно раскрыл агрессивные планы иноземных империалистов, в первую очередь империалистов США, пытавшихся поработить народы нашей страны. В своей работе А. В. Лихолат ввел в научный оборот большое количество неопубликованных архивных документов и материалов периодической печати того времени.

Автор рецензируемой книги проделал большую работу и в целом справился со своими задачами. Вместе с тем работа А. В. Лихолата не лишена существенных недостатков. Во "Введении", в котором освещается социально-экономическое и политическое развитие Украины до 1917 г., автор даже не упоминает о первой народной революции эпохи империализма в России, о ее значении как генеральной репетиции Великой Октябрьской социалистической революции. Нет также упоминания о первой мировой империалистической войне и обострении классовой борьбы на Украине, о борьбе большевиков за превращение империалистической войны в войну гражданскую, о ленинской теории пролетарской революции.

Первая глава, в которой освещаются важнейшие вопросы о борьбе за победу социалистической революции на Украине и об отечественной войне украинского народа против австро-немецких империалистов, написана слишком сжато, носит поверхностный характер, имеет много пробелов. В этой главе автор не осветил вопрос о том, как происходила ломка буржуазно-помещичьего государственного аппарата, создание нового аппарата власти, социально-экономические преобразования на Украине после установления Советской власти. Отечественная война украинского народа против немецких оккупантов и их буржуазно-националистических лакеев изложена им очень сжато. В работе не показана конкретная деятельность подпольных большевистских организаций во время немецкой оккупации в 1918 г. и слабо освещена борьба трудящегося крестьянства против немецких оккупантов на Левобережной Украине, особенно в ее северных районах.

Научный аппарат первой главы слишком беден, автор не использовал по затронутым вопросам материалов центрального и областных архивов Украинской ССР.

Следующие главы написаны значительно лучше и более глубоко и последовательно рассматривают ход событий. Однако в этих главах слабо показана помощь русского и других народов трудящимся Украины в их борьбе за восстановление и укрепление Советской власти. Недостаточно освещена роль большевистской печати в борьбе против буржуазно-националистической контрреволюции, работа профсоюзов и комсомола, а борьба народных масс в ряде разделов показана схематично. Уделяя много места анализу решений съездов, конференций, совещаний партийных и советских органов, автор в то же время слабо показывает, как эти решения претворялись в жизнь.

В работе имеется также ряд неточностей. Так, на стр. 49 говорится, что Советская власть была установлена в Харькове 10 (23) ноября 1917 г., а на стр. 53 - 54 автор утверждает, что Советская власть победила в Харькове, Донбассе и Криворожье в первые дни октября. Между тем известно, что в октябрьские дни на Украине Советская власть была установлена лишь в некоторых районах Донбасса (Луганске, Горловке, Щербиновке и др.), а в Харькове Советская власть победила в начале декабря 1917 года. Автор также утверждает, что II съезд Румчерода состоялся 10 (23) декабря 1917 г. и что в исполкоме, избранном на этом съезде, большевики получили преобладающее количество мест (стр. 76).

В действительности заседания II съезда Румчерода тянулись 13 дней, с 10 (23) декабря по 22 декабря 1917 г. (4 января 1918 г.) ⁴ , что касается состава исполкома Румчерода, избранного на этом съезде, то преобладающее количество мест получили в нем эсеры, меньшевики и представители других мелкобуржуазных партий.

На стр. 38 автор говорит о развитии крестьянского движения осенью 1917 г. в Одесской губернии, хотя известно, что Одесской губернии в то время не было, а Одесщина входила в состав Херсонской губернии. На стр. 210, говоря о наступлении партизан на крупную железнодорожную станцию Балта, автор отмечает, что ныне она называется Котовск. Между тем Балта и Котовск - это разные населенные пункты, существующие и в настоящее время под такими же названиями.

Все эти и другие имеющиеся в книге недостатки, несомненно, снижают идейно-теоретический уровень рецензируемой работы. Однако новая книга А. В. Лихолата в целом заслуживает положительной оценки и является ценным пособием по изучению одного из важнейших этапов истории Украинской ССР,

П. И. Гарчев, С. М. Кафтарян, В. Е. Тычина

⁴ См. "Известия Одесского Совета рабочих депутатов", 23 декабря 1917 года.

Similar publications: L^Ukraine L^World Y G

Publisher:

Irina Komissarova → Contacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://elibrary.com.ua/Komissarova

Find other author's materials at: Libmonster (all the World) • Google • Yandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

М. А. РУБАЧ, Н. И. СУПРУНЕНКО, П. И. ГАРЧЕВ, С. М. КАФТАРЯН, В. Е. ТЫЧИНА, А. В. ЛИХОЛАТ. РАЗГРОМ НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКОЙ КОНТРРЕВОЛЮЦИИ НА УКРАИНЕ (1917-1922 гг.) // Kiev: Library of Ukraine (ELIBRARY.COM.UA). Updated: 08.01.2016. URL: https://elibrary.com.ua/m/articles/view/А-В-ЛИХОЛАТ-РАЗГРОМ-НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКОЙ-КОНТРРЕВОЛЮЦИИ-НА-УКРАИНЕ-1917-1922-гг (date of access: 10.07.2026).

Found source (search robot):

Publication author(s) - М. А. РУБАЧ, Н. И. СУПРУНЕНКО, П. И. ГАРЧЕВ, С. М. КАФТАРЯН, В. Е. ТЫЧИНА:

М. А. РУБАЧ, Н. И. СУПРУНЕНКО, П. И. ГАРЧЕВ, С. М. КАФТАРЯН, В. Е. ТЫЧИНА → other publications, search: Libmonster Ukraine • Libmonster World • Google • Yandex

Comments: