М.: изд-во РОССПЭН, 2002, 359 с.

В отечественной историографии последнего десятилетия в изучении российской социал-демократии и ее составной части - истории меньшевизма, произошел содержательный прорыв, несмотря на то, что одновременно имело место значительное падение научного интереса к революционной тематике, выразившееся в сокращении числа исследовательских проектов и публикаций. В этой связи особую значимость приобретает появление трудов, выполненных на высоком профессиональном уровне, в которых нашло отражение современное видение истории РСДРП и которые являются итогом большой научно-исследовательской деятельности. К этим исследованиям относится книга главного редактора журнала "Отечественная история", доктора исторических наук, профессора С. В. Тютюкина "Меньшевизм: страницы истории". Она подводит итог многочисленным работам автора, которые стали важными вехами в изучении истории не только меньшевистской партии, но и личной судьбы и революционной деятельности ее лидеров¹ .

Главную цель рецензируемого исследования СВ. Тютюкин определил как "анализ политичес-

¹ Среди работ автора выделяются монографии "Первая русская революция и Г. В. Плеханов" (М., 1981), "Г. В. Плеханов: судьба русского марксиста" (М., 1997), "Марксисты и русская революция" (М., 1996, в соавторстве с В. В. Шелохаевым), глава "Меньшевики" в коллективном труде "Политические партии России: история и современность" (М., 2000).

стр. 208

кого курса меньшевизма в контексте истории России первой четверти XX в. с учетом личного вклада в его разработку и реализацию наиболее видных деятелей этого течения" (с. 4).

Вместе с тем в книге затронуты и некоторые аспекты взаимоотношения российской социал-демократии с партиями II Интернационала. Так, например, в книге отражены взгляды лидеров германской социал-демократии - К. Каутского, А. Бебеля, Р. Люксембург по поводу разногласий в российской социал-демократии на II съезде РСДРП в 1903 г., когда они поддержали меньшевиков (с. 88 - 90), интернационалистские позиции Г. В. Плеханова на Амстердамском конгрессе II Интернационала в 1904 г. (с. 92 - 94). Есть в монографии и материал об участии меньшевиков в Циммервальдском движении в 1915 - 1917 гг. (с. 291 - 292). Читатель найдет также много интересного о позиции меньшевиков в связи с крахом П Интернационала и созданием Социалистического Рабочего Интернационала (с. 530).

Хронологическими рамками рассматриваемого труда являются 1903 - середина 1920-х годов, что позволило впервые не только в отечественной, но и в зарубежной историографии рассмотреть исторические сюжеты, связанные с возникновением, эволюцией и гибелью меньшевизма как политического течения, а затем и партии на столь длительном историческом отрезке времени.

Источниковой базой труда являются документы партийных съездов, конференций и совещаний меньшевиков, их декларации в Государственной Думе, редакционные материалы центральных меньшевистских изданий; большое место отведено анализу прений на II, IV, V съездах РСДРП, решениям общероссийских меньшевистских конференций 1905 и 1912 гг., а также многочисленным произведениям самих меньшевиков. Несмотря на достаточно традиционный набор источников (по замечанию самого автора, зарубежные архивы и архив ФСБ остались ему недоступными), в работе удалось представить меньшевизм как цельное идейно-партийное течение, хотя оно было очень неоднородным и плюралистичным по своей идеологии, а каждый из его лидеров имел особый взгляд на меньшевистскую доктрину и тактику.

В работе дается обстоятельный историографический обзор отечественной, зарубежной (прежде всего американской), эмигрантской меньшевистской литературы, что позволило определить современный уровень научной разработки истории меньшевизма, выделить как достижения, так и дискуссионные проблемы, показать дальнейшие перспективы исследования.

Важную часть книги составляют более 30 биографических зарисовок меньшевистских деятелей. Среди них представлены как признанные лидеры Ю. О. Мартов, П. Б. Аксельрод, Ф. И. Дан, А. Н. Потресов, И. Г. Церетели, Г. В. Чхеидзе, М. И. Скобелев, так и те, чья личная и партийная биографии менее известны, но кто сыграл большую роль в социал-демократическом и рабочем движении. Охарактеризованы также представители рабочего класса и солдатских масс Г. Е. Брейдо, Вайнштейн, Б. С. Кибрик, А. Н. Смирнов и другие. Открывается этот биографический свод заметками о Г. В. Плеханове. Будучи признанным классиком русского марксизма и одним из создателей российской социал-демократии, а также видным деятелем Международного социалистического бюро от российской социал-демократии (1900 - 1914 гг.), он поддерживал контакты с социалистами многих стран Европы, Америки, Азии, пользовался у них большим авторитетом. Произведения Плеханова были напечатаны в социалистической прессе многих стран. Именно Плеханов во многом инициировал процесс формирования меньшевистской фракции в РСДРП. Словом, книга, с точки зрения персонификации, отличается высоким научным уровнем.

Несомненным достоинством работы является и то, что в ней аргументировано высказывается авторская позиция по наиболее острым проблемам генезиса меньшевизма, таким, как причины и последствия неизбежного раскола РСДРП на II съезде в 1903 г., складывание идейной платформы меньшевизма, выработка стратегии и тактики социал-демократии во время первой русской революции и в послереволюционные годы, корни политического поражения меньшевиков в 1917 г. и т.д.

Для понимания базисных основ и сущности меньшевизма принципиальное значение имеет глава книги "Истоки", где дается подробная характеристика "русского марксизма" и оценивается состояние социал-демократического движения в России на рубеже XIX-XX вв. Автор выделяет специфические черты в российской интерпретации марксистских идей, обусловленные существенными отличиями России, русского национального характера и менталитета от западных аналогов. Среди них - повышенный интерес к абстрактному теоретизированию, стремление синтезировать идеи марксизма и российскую революционную традицию с присущим ей культом радикализма и сверхцентрализованной подпольной организации, признание абсолютной необходимости применения революционного насилия и установления диктатуры пролетариата как высшей формы классовой борьбы, переоценка роли радикальной интеллигенции в общественной жизни страны, желание предельно ускорить революционный процесс и т.д.

Такой подход позволил С. В. Тютюкину показать, что раскол РСДРП на большевиков и меньшевиков не был случайностью или слепым стечением обстоятельств из-за чрезмерных личных амбиций участников событий, а имел глубокие социально-политические и социально-психологические корни в реальной российской действительности того времени. Причины раскола раскрываются автором как с учетом социально-классовых факторов, так и че-

стр. 209

рез гносеологические, социально-психологические, социокультурные особенности эволюции рабочего и социал-демократического движения в России в сопоставлении с западноевропейскими тенденциями революционного процесса.

Работу отличает взвешенная оценка постоянных противников и оппонентов меньшевиков - большевиков. Автору чужда неконструктивная жесткая критика большевизма и его лидера В. И. Ленина, что довольно часто в последние годы встречается в отечественной историографии. В обобщающей характеристике личности и революционной деятельности Ленина делается вывод, что "большевиков без всякого преувеличения можно назвать партией Ленина" (с. 539). С. В. Тютюкин отмечает, что характерными чертами лидера большевиков были не только сила интеллекта, но и феноменальная энергия, поистине железная воля, колоссальная работоспособность, фантастическая целенаправленность, беспощадность к политическим противникам. По мнению автора, меньшевистские лидеры, среди которых абсолютного вождя, сравнимого с большевистским, назвать практически невозможно, отличались иными качествами характера, логикой мышления и поступков. По отдельным интеллектуально-психологическим характеристикам они могли даже превосходить Ленина или, по крайней мере, не уступать ему, но ни один из них не обладал ленинской харизмой, способностью вести за собой массы.

Продолжая начатую в своих предыдущих работах линию, в рецензируемой книге С. В. Тютюкин дает развернутую социально-психологическую характеристику представителей меньшевизма как носителей определенной политической культуры. Рисуя портрет "среднего" меньшевика-интеллигента, автор выделяет такие типичные черты, как образованность и социальная активность, умение трезво оценивать все "за" и "против" при принятии решения, высокую ценность личной свободы и свободы мнения. Радикализм меньшевика диктовался здравым смыслом, он избегал чрезмерного риска и легко отступал перед трудностями. Касаясь характеристики меньшевиков и большевиков выходцев из рабочей среды, в работе подчеркивается, что они были ближе друг к другу, чем интеллигенты, явно предпочитая практическую деятельность абстрактному теоретизированию. Однако меньшевики-рабочие в отличие от большевиков-рабочих проявляли большую осмотрительность, предпочитали действовать в легальных условиях.

Большой вопрос вызывает проблема самоидентификации большевизма и меньшевизма, которая освещается на основе использования широкого фактического материала. В книге представлен анализ общего и особенного в политической деятельности, организационных принципах большевиков и меньшевиков, их стратегии и тактики на различных этапах революционной борьбы, раскрывается динамика развития РСДРП в 1903 - 1917 гг. через противостояние двух тенденций - "раскольнической" и "объединительной", поскольку, несмотря на глубокие разногласия, у членов обоих фракций сохранялось сознание единых программных установок, общность социалистических ориентиров, стремление к совместным действиям против общего врага - самодержавия и буржуазии. Ведущий лидер меньшевиков Ю. О. Мартов считал, что "Октябрь и последовавшие за ним события - это не случайность, а результат всего предшествующего социально-национального развития... Поэтому он видел в красном Октябре не путч, а революцию" (с. 448). Такое мнение утверждается в российской историографии² .

В поисках ответа на первостепенный вопрос истории меньшевизма: о причинах политического поражения меньшевиков - С. В. Тютюкин подробно анализирует ситуацию судьбоносного 1917 г., когда большевики и меньшевики представляли собой уже вполне сложившиеся политические партии, каждая из которых выработала собственную линию поведения. По мнению автора, меньшевики совершили одну из самых главных своих тактических ошибок, став в мае 1917 г. одной из правительственных партий и тем самым изменив своим прежним взглядам на проблему политической власти. В книге убедительно доказывается, что в условиях продолжавшейся мировой войны, экономической разрухи, роста радикализма народных масс, меньшевикам пришлось взять на себя долю ответственности за провал политики Временного правительства, что неизбежно привело к потере доверия народа: меньшевистская партия получила менее 3,2% голосов на выборах в Учредительное собрание в ноябре 1917 г. Меньшевики с их культом "чистой демократии", стремлением к общенациональному консенсусу, паническим страхом гражданской войны, уступили инициативу большевикам.

Трагедия меньшевиков видится в том, что они ориентировались на западные модели развития капитализма, рабочего движения и самой социал-демократической партии, в то время как для России эти образцы были не пригодны: "Меньшевизм отражал менталитет более развитой и европеизированной части рабочего класса и ориентирующейся на Запад демократической интеллигенции, составлявших лишь незначительное меньшинство россиян того времени" (с. 546). С. В. Тютюкин называет меньшевиков очередным изданием "русских европейцев" начала XX в., значительно интеллектуально обогнавших основную массу населения своей страны, которая еще не доросла до европейских культурно-бытовых и политических стандартов, что во многом предопределило отсутствие у меньшевиков поддержки собственного народа и как

² См.: Урилов И. Х. Политик и историк. М., 1997; его же. Новое о Мартове в изучении истории меньшевизма (Заметки историка). М., 1988.

стр. 210

следствие уход с исторической арены в середине 1920-х годов.

Таким образом можно заключить, что труд С. В. Тютюкина являются важным шагом на пути утверждения современных научных концептуальных подходов в изучении всеобъемлющей истории не только меньшевизма, но и истории Отечества в начале XX в.

Высоко оценивая монографию С. В. Тютюкина, нельзя не отметить и некоторые спорные моменты. Автор пишет вопреки собственным вышеприведенным выводам, что меньшевиков в отличие от большевиков "отпугивала власть" (с. 540). Но тут же отмечает, что как и большевики "меньшевики готовы были на вооруженное восстание против самодержавия, доказав это на практике в 1905 г." (там же). Автор верно пишет, что после победы Февральской революции 1917 г. меньшевики выступали за создание однородного социалистического правительства в духе дооктябрьских предпочтений меньшевиков-интернационалистов (с. 432). Отдельные меньшевистские лидеры (Церетели и Скобелев) вошли в Временное правительство. Во ВЦИК, избранный на первом съезде Советов, из 300 членов 104 были меньшевиками. На периферии многие меньшевики поддерживали власть Советов, входили в органы власти.

Работа С. В. Тютюкина, являющаяся крупным вкладом в изучение истории не только российской социал-демократии, но и революционного движения в России начала XX в., в целом доказывает, что историческая наука, выйдя из своего кризисного состояния, стала обогащаться важными и ценными исследованиями.

А. И. Зевелев, доктор исторических наук, профессор, академик РАЕН;

М. И. Смирнова, доктор исторических наук, профессор, заведующая кафедрой истории Московского энергетического института

Постоянный адрес данной публикации: