Автор: А. СЕЛЕЗНЕВ

Александр СЕЛЕЗНЕВ, доктор экономических наук, профессор

(О концепции федерального бюджета на 2002 год)

Министерство финансов в начале июня с. г. направило на рассмотрение Правительства Российской Федерации "Основные характеристики и распределение расходов федерального бюджета на 2002 год". Этот документ содержит проектировки федерального бюджета на 2002 г. и на период до 2004 года. Они отражают основные приоритеты расходов на трехлетний период, свидетельствуя об устойчивой "приверженности реформам, которые будут начаты в 2002 году".

Суть этих реформ - пресловутое грефовское "дерегулирование" экономики и социальной сферы, их дальнейшая либерализация, продолжение ельцинского курса, о последствиях которого "Диалог" неоднократно публиковал содержательные материалы.

Основные характеристики предполагаемых доходов и расходов федерального бюджета вызывают очень серьезные замечания и возражения концептуального порядка. По укрупненным позициям они сводятся к следующему.

1. Прогнозируемая динамика макроэкономических показателей, определяющих величину доходов федерального бюджета, явно ущербна. И продолжает сложившуюся не очень позитивную традицию. А суть ее заключается в том, что за последние годы прогнозы основных макроэкономических показателей и доходов федерального бюджета не отличались высоким качеством. За все без исключения годы фактические макроэкономические показатели существенно отличались от прогнозных оценок. В 1997-1998 гг. фактические параметры были ниже прогнозных оценок, с 1999 г. - выше прогнозных оценок, причем особенно существенно - в 2000 г. Это видно из табл. 1.

Таблица 1

Качество прогнозных оценок динамики макроэкономических показателей

Прогнозная оценка объема ВВП и доходов федерального бюджета на 2002 г. продолжает традицию, сформировавшуюся уже при нынешнем премьере, до этого являвшемся министром финансов. Суть этой традиции - "один пишем, два в уме". Другими словами, прогноз макроэкономической динамики, особенно объема ВВП, не является достаточно обоснованным. Предполагаемый объем ВВП - порядка 10 270 млрд. руб. При достигнутом на начало 2001 г. объеме ВВП 7063 млрд. руб. (по данным Госкомстата РФ) и при условии, что есть реальная возможность обеспечить среднегодовой темп прироста ВВП на уровне около 4-4,5% (при уровне инфляции в теку-

стр. 39

щем году скорее всего порядка 18- 20%), в 2001 г. объем ВВП достигнет 8600-8700 млрд. руб. против принятого в 7750 млрд. руб.

Совокупность факторов экономического роста, которые будут действовать в 2002 г. (при среднегодовом уровне инфляции не ниже 16%), дает основания прогнозировать объем ВВП в 2002 г. порядка 10 400-10 600 млрд. рублей. Это примерно на 100-300 млрд. рублей больше прогнозируемой величины. Если учесть, что в предыдущие годы прогноз динамики уровня мировых цен на нефть ни разу не подтверждался (фактические цены были выше прогнозируемых), то прогнозируемый прирост ВВП не является пределом. Следует также иметь в виду, что не использованы реальные возможности более значительного прироста ВВП в сельском хозяйстве, рыболовстве, в производстве продовольствия и продукции легкой промышленности. Возможен более быстрый его рост в отраслях ВПК в связи с предусматриваемым в бюджете улучшением финансирования работ и услуг, выполняемых по госзаказам.

Прогноз динамики ВВП, как и следовало ожидать в условиях "двойных стандартов" (одно - на словах, другое - на деле), не предполагает сокращение доли теневого сектора в экономике. Напомним, что при обосновании "плоской" шкалы налога на доходы физических лиц сторонники отказа от прогрессивной шкалы налогообложения выдвигали в качестве весьма существенного аргумента создание более благоприятных условий для "выхода" капиталов из тени. Уже завершается первый год действия названной шкалы, а они все еще не выходят! Ни все сразу, ни по одному... А между тем настало время предусматривать прирост ВВП и за счет легализации теневого бизнеса. Разумеется, надо принимать меры, одновременно направленные на увеличение отражаемого официальной статистикой объема ВВП, и доходов бюджетов всех уровней, и внебюджетных фондов. Многочисленными исследованиями, в том числе и зарубежных ученых, подтверждено, что теневой сектор в экономике достигает минимум 30-40% ВВП. Следовательно, в 2002 г. скрытой базой получения дополнительных налоговых доходов является масса ВВП порядка 3,5-4 трлн. рублей. К сожалению, названные резервы при разработке бюджетных прогнозов вообще не учитываются, что девальвирует декларации о необходимости развернуть борьбу с криминализацией экономики, с "утечкой" капитала, которая, по самым скромным оценкам, содержащимся в послании президента, составляет не менее 20 млрд. долларов в год. По данным Л. Григорьева, "бегство капиталов" в отдельные годы было весьма впечатляющим: в 1994-1996 гг. - 36,3 млрд. долларов; в 1997 г. - 23,1 млрд. долларов; в 1998 г. - 23,9 млрд. долларов; в 1999 г. - 17,5 млрд. долларов; в 2000 г. - 18,8 млрд. долларов. Общая сумма за эти годы достигла 119,6 млрд. долларов, что составляет 75% внешнего государственного долга Российской Федерации (Вопросы экономики, 2001, N 6, с. 28).

Очевидна необходимость более тщательного обоснования прогнозируемого объема ВВП. Это непосредственно связано с формированием доходной базы как федерального бюджета, так и бюджетов субъектов Российской Федерации, определением уровня расходов, от которых непосредственно зависят финансирование бюджетной сферы и, следовательно, уровень благосостояния значительной части населения. Но и здесь "перестройка" продолжается в форме усиления дифференциации доходов населения, его расслоения по уровню достатка и социальному настроению. Одни (их ничтожное меньшинство) мечтают о закреплении курса либерализации экономики и превращении бюджета в фикцию макрорегулирования экономики, другие (их абсолютное большинство) все еще надеются на то, что терпение униженных и обездоленных наконец лопнет и люди предъявят счет властям.

2. Объем доходов федерального бюджета явно занижен. Приведенные выше доводы относительно прогноза ВВП полностью относятся к прогнозу величины доходов федерального бюджета. Это означает, что даже при заложенном в расчете уровне цен на нефть доходы федерального бюджета, исходя из их доли в структуре ВВП на уровне 15,99%, предусматриваются в объеме 1642 млрд. руб. С учетом возможностей легализации хотя бы трети теневого бизнеса (эта возможность реальна - требуется лишь политическая воля) доходы бюджета занижены как минимум на 190-220 млрд. рублей. При указанном минимальном объеме ВВП доходы федерального бюд-

стр. 40

жета должны составлять 1800-1850 млрд. руб. А это - резерв увеличения расходов бюджета.

В проектных расчетах федерального бюджета на 2002 год явно занижены неналоговые доходы. Они предусмотрены в размере 75,71 млрд. руб. Доля этих доходов к общей сумме доходов - около 5%. С учетом изменений в законодательстве неналоговые доходы составят 72,47 млрд. руб. - 4,7% к общей сумме доходов. В федеральном бюджете на 2001 г. неналоговые доходы были утверждены в сумме 64,26 млрд. руб. - 5,38% от общей суммы доходов. Ожидаемое исполнение - в пределах 5,07%. Предполагается получение дивидендов по акциям, принадлежащим государству, всего лишь на сумму 4,99 млрд. руб., а доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в государственной собственности, - на сумму 6,54 млрд. руб. В бюджете на 2001 г. доходы, связанные с поступлением дивидендов по акциям государства, предусмотрены в размере 2,0 млрд. руб., а ожидаемое исполнение составит 3,9 млрд. руб. Это свидетельствует о весьма существенном занижении этих доходов в проекте бюджета. Прирост поступлений в 2002 г. фактически учитывает лишь уровень инфляции. Аналогичное положение с доходами от сдачи в аренду имущества, находящегося в государственной собственности. Они предусматриваются в объеме 6,54 млрд. руб. - 4,3% к общей сумме доходов. В бюджете на 2001 г. эти поступления предусматривались в сумме 5,61 млрд. руб. - около 4% к общей сумме доходов. С учетом предложений по изменению законодательных актов предусматривается поступление в 2002 г. лишь 3,3 млрд. руб., то есть на уровне 2,18% к общей сумме расходов. Такое изменение требует соответствующих обоснований. Вообще следовало бы уменьшить бюджетное финансирование различных структур, имеющих реальные возможности получения доходов от сдачи помещений в аренду и фактически их получающих. В этом направлении разумным является утверждение перечня государственных научных центров, доходы которых от сдачи помещений в аренду направляются на финансирование их текущих расходов. Важно было бы часть этих доходов накапливать и для капитальных расходов.

Расчет доходов бюджета выполнен, исходя из заниженной оценки уровня мировых цен на сырую нефть (17 долларов при неблагоприятном сценарии и 22 доллара за баррель - при оптимистическом сценарии). В прогнозных расчетах рост доходов бюджета вследствие сохранения мировых цен на нефть выше предполагаемых оценивается в объеме 100,0358 млрд. руб.; с учетом предложений по изменению законодательства - 128,963 млрд. руб. Если исходить из реальной динамики цен на рынке нефтепродуктов (в течение мая - начала июня с. г. цена барреля нефти была в пределах 26-28,5 доллара США), то, вероятнее всего, среднегодовой уровень мировых цен на нефть не будет ниже 24-25 долларов за баррель. Если в текущем году экспорт сырой нефти в страны вне СНГ сохранится на уровне 120 млн. т, то дополнительная выручка от реализации сырой нефти занижена на 12-18 долларов с каждой тонны (тонна составляет 6,28 барреля), а на весь объем - на сумму 1400-1700 млн. долларов. По курсу 29,0 руб. за доллар это эквивалентно около 40-49 млрд. руб., по курсу 31,5 руб. за доллар - 44-53 млрд. руб. Эта величина близка по своему значению к половине объема суммарного снижения экспортных пошлин на нефть в размере 86,4 млрд. руб. В этой связи нельзя не обратить внимания на то, что предусмотренное снижение экспортных пошлин на нефть - подарок частному бизнесу, олигархам, сделанный под предлогом снижения доходов, которое, как видно, явно преувеличено.

Можно прогнозировать ситуацию, когда, подобно бюджетному процессу текущего финансового года, вскоре после принятия Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год" будет внесен проект закона о внесении изменений и дополнений в закон о бюджете - с предложением о распределении дополнительных доходов федерального бюджета. И, как это было в феврале 2001 года, будет принят порядок приоритетного использования дополнительных доходов на погашение государственного долга, в том числе растущего внутреннего.

Как показывает исполнение бюджета на январь - апрель с. г. по доходам, наблюдается улучшение таможенного администрирования, а также поступлений от использования федерального имущества. Мобилизация доходов в бюджет за первые 4 месяца текущего года (треть года) достигла 37,9% годо-

стр. 41

вых бюджетных поступлений (452,8 млрд. руб.) при норме 33,3%, то есть была закреплена позитивная тенденция роста поступлений. С другой стороны, задолженность по налогам и сборам в консолидированный бюджет по сравнению с прошлым годом на начало мая с. г. возросла на 13,7%. Общая сумма задолженности в консолидированный бюджет достигла 525,2 млрд. руб. Следовательно, были основания предусматривать в проектных расчетах улучшения налогового администрирования более высокий уровень собираемости налогов, соответствующее реальное увеличение суммы налоговых доходов федерального бюджета.

В проектные расчеты доходов бюджета закладываются индексация акцизов на 12%, индексация земельного налога на 12%, увеличение платы за пользование водными объектами в 2,1 раза, лесными объектами - на 12%. Предполагается получить 118,07 млрд. руб. за счет введения налога на добычу полезных ископаемых. Так предстает перед налогоплательщиками "снижение налогового бремени". Оно, вероятнее всего, коснется сначала таможенных пошлин и ставки налога на прибыль (в условиях действующего законодательства налог на прибыль составит 252,067 млрд. руб., в случае внесения изменений в законодательство - 198,92 млрд. руб.). Реально снижение налогового бремени предполагается порядка 6,8% от налоговых доходов, или 1,8% к ВВП.

Как и следовало ожидать, расчеты по проекту федерального бюджета выполнены в двух вариантах, поскольку на рассмотрение Федерального Собрания уже представлены законопроекты по внесению изменений во вторую часть Налогового кодекса. Расчеты сделаны в условиях действующего законодательства и с учетом предложений по изменению налогового законодательства. Доходы бюджета различаются на сумму около 22 млрд. руб. - предположительно снижаются дополнительные поступления в случае внесения изменений и дополнений в Налоговый кодекс. Правительство настойчиво добивается расширения налоговой базы. При всех декларациях об уменьшении налогового бремени расширение налоговой базы выльется в увеличение налоговой нагрузки. Так что запущенное в обращение клише "снижения налогового бремени" - это фикция. В связи с этим сограждане вправе знать, за счет чего будут появляться дополнительные поступления (снижение поступлений) с соответствующим внятным разграничением слагаемых. Такими слагаемыми могли бы стать: а) финансовый результат расширения (сокращения) налоговой базы; б) финансовый результат снижения (увеличения) ставок налогообложения; в) финансовый результат индексации налогов; г) финансовый результат отмены, сокращения, введения дополнительных налоговых льгот или инвестиционных налоговых кредитов. Соответствующие прогнозные расчеты доходов федерального бюджета отсутствуют. В связи с этим приходится констатировать условность укрупненных расчетов и необходимость более тщательного определения как общей величины доходов федерального бюджета, так и их структуры. В текущем году в принятом бюджете, как известно, доходы федерального бюджета были существенно занижены. По некоторым оценкам, дополнительные сверхплановые доходы казны достигнут 280 млрд. руб. вместо первоначально ожидавшихся 165 млрд. руб. (Российская газета, 2001, 29 июня), Так что есть основания перепроверить прогнозные оценки.

3. Предполагаемое соотношение расходов федерального бюджета по разделам функциональной классификации закрепляет результат либеральных рыночных преобразований. Суть этого результата - полная дискредитация государственного регулирования (при помощи бюджета и государственных расходов) развития реального сектора экономики. Начнем с того, что, несмотря на декларации социальной природы государства в статье 7 Конституции Российской Федерации и вопреки установленным нормам финансирования науки и культуры (в процентах к расходам федерального бюджета: 4% - по науке и 2% - по культуре), расходы на эти цели ежегодно значительно ниже нормативных. Приостанавливаются действия норм действующих законов. На 2002 год предусматривается очередная приостановка действия норм, устанавливающих нормативы финансирования за счет средств федерального бюджета отдельных расходов. При этом в бюджете на 2002 год намечается абсолютное и относительное увеличение финансирования расходов на социальные цели, на образование, СМИ, здравоохранение (см. табл. 2).

стр. 42

Таблица 2

Абсолютные размеры и доля (в процентах к расходам) ассигнований из федерального бюджета на социальные цели (приняты законом о федеральном бюджете на соответствующий год)

Как видим, масштаб планируемого улучшения финансирования названных сфер является очень скромным и совершенно не корреспондируется с положениями, которые декларировались в документе, вышедшем из недр Министерства экономического развития и торговли, возглавляемого автором идеи "дерегулирования" российской экономики Г. Грефом. Речь идет об "Основных направлениях социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу" от 17 марта 2001 г. N 767-П. В этом документе предусматривались: "опережающий рост ассигнований на цели здравоохранения, образования и культуры по сравнению с большинством направлений государственных расходов" (с. 13); "увеличение доли затрат федерального бюджета на науку при приоритетной поддержке фундаментальной науки"; "обеспечение условий для развития научных школ", "переоснащение приборного парка науки, повышение престижности научного труда и увеличение притока в эту сферу талантливой молодежи; увеличение заработной платы научных работников" (с. 28-30). Ни на что подобное на самом деле проектные расчеты федерального бюджета по расходам не ориентированы. "Непосредственная производительная сила страны", как раньше определяли фундаментальную науку, останется, как и прежде, на голодном пайке. Коль нет значимых результатов в развитии образования и науки при таком убогом финансировании, СМИ пытаются заменить позитив заставками и клише, за которыми реально значатся лишь провалы и просчеты. Вот и приходится Сванидзе имитировать "сенсационные открытия" фразой: "Сегодня обнародовано сенсационное открытие российских ученых... Президент Путин сделал беспрецедентное заявление..." За эти и подобные ежедневные "беспрецедентные заявления" телеведущий удостаивается высокой государственной награды... Такого откровенного поощрения лести и лжи за счет государства у нас давно не было.

Остаются декларациями и намерения преобразовать в мощные самодостаточные структуры государственные научные центры. Очевидно, что при такой бюджетной поддержке науки в условиях инфляции состояние этого сектора производства нематериальных благ, где закладываются фундаментальные основы развития техники и технологии XXI века, будет напоминать состояние самораспада. В этой сфере явного опережения не просматривается. Наоборот, прослеживается тщательно спланированное нанесение удара по всему, что еще функциониру-

стр. 43

ет. К примеру, некоторое увеличение расходов на образование будет связано с проведением его "реформы", результатом которой, несомненно, станет демонтаж остатков эффективной системы образования. Фактически грядет реальное расточительное, нерезультативное использование бюджетных средств на реализацию незрелых проектов "реформы", очень далекой от целей действительного совершенствования системы образования. У нас уже научились направлять ресурсы по каналам, дающим дивиденды. А за реформы никто и никогда не отвечал. Все провалы спишут на отсутствие условий для "чистоты" эксперимента...

В рассматриваемом проекте документа сделаны акценты на необходимость "исключения из федерального бюджета финансирования учреждений, не имеющих статуса "бюджетные" и не осуществляющих функции в рамках государственного заказа, а также имеющих статус "бюджетные", но получающих из федерального бюджета не более 20-30 процентов расходов на свое содержание и обеспечиваемых в основном за счет доходов, получаемых от предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности". Реализуется такой подход уже в проекте бюджета на 2002 год: исключено финансирование детских дошкольных учреждений, общеобразовательных школ, учреждений здравоохранения и культуры, находящихся в ведении МПС. Мри этом все дошкольные учреждения, находящиеся в ведении еще 13 федеральных органов исполнительной власти и иных получателей средств федерального бюджета, также сняты с бюджетного финансирования. Помимо общеобразовательных школ МПС, из проектировок федерального бюджета исключены аналогичные учреждения Российской академии образования. Также предполагается решить вопрос о нецелесообразности сохранения финансирования за счет федерального бюджета ряда учреждении профессионального образования, находящихся в ведении Министерства образования Российской Федерации со среднегодовым контингентом учащихся 947142 единицы и численностью штатного персонала 219843 единицы; бассейновых больниц Министерства здравоохранения Российской Федерации с общим предполагаемым объемом финансирования в 2002 году 15 554,7 млн. руб. Не планируется содержание за счет средств федерального бюджета отдельных учреждений Министерства культуры, таких, как: Российское государственное театральное агентство, Государственный театрально-гастрольный и фестивальный центр, Международный центр фестивалей, конкурсов, Республиканская инспекция по контролю за безопасной эксплуатацией и охране труда, "Госреставрация". Не планируется содержание за счет средств федерального бюджета находящихся в ведении Минздрава России - управления по медико-санитарному обеспечению работников нефтегазового комплекса; в ведении Минтранса России (в части расходов по разделу "Здравоохранение") - Ростовского морского колледжа им. Седова, "Морского колледжа" г. Санкт-Петербурга, Астраханского морского колледжа, Сахалинского мореходного училища (г. Холмск), Архангельского мореходного училища им. капитана В. И. Воронина; в ведении Управления делами Президента Российской Федерации - больницы, двух поликлиник, государственного учреждения - Медицинский информационно-вычислительный центр, а также унитарных предприятий: оздоровительный комплекс "Дагомыс", оздоровительно-производственный корпус "Бор"; по разделу "Фундаментальные исследования и содействие научно- техническому прогрессу" в структуре РАН - издательств СО РАН, ДВО РАН, "Дальнаука", выставочного центра РАН; в структуре РАМН - Восточно-Сибирского научного центра РАМН.

Однако в представленных проектах расходов бюджета общая сумма расходов, которые могут быть "сняты" с финансирования за счет средств федерального бюджета, не определена. Создается впечатление, что без финансирования всех этих учреждений федеральному бюджету будут по средствам крупные ассигнования по другим направлениям. На самом же деле - не будут по средствам. А коль речь идет о деликатных расходах с точки зрения подтверждения "социальной природы государства", их не следовало бы сокращать так масштабно. А если сокращать - то давать достаточно убедительные обоснования или запускать в действие надежные компенсационные механизмы, не затрагивающие реальных доходов населения. Фактически все делается так, чтобы взвалить бремя расходов снова на потребителя (например, пользователя транспортными услугами МПС).

Значительная часть средств будет направлена на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности регионов (муниципалитетов). Объем финансовой помощи бюджетам других уровней достигнет 241,7 млрд. руб.

стр. 44

(15,97% к расходам бюджета и 2,35% к объему ВВП). Относительно общая величина финансовой помощи бюджетам других уровней практически остается на уровне бюджетных назначений 2001 г. Федеральный фонд поддержки субъектов Федерации достигнет 144 млрд. руб., фонд компенсаций - 42,8 млрд. руб. с включением в перечень покрываемых за счет этого фонда расходов на содержание переданных в ведение органов местного самоуправления объектов ЖКХ и социальной сферы.

4. Не выдерживают никакой критики приоритеты бюджетной политики. Приоритетными на 2002 г. и на перспективу будут расходы федерального бюджета на судебную реформу. Похоже, что новая экономическая политика в России начинается с того, что нас будут лучше судить. Эти расходы оцениваются в сумме 7,8 млрд. руб. - на увеличение численности мировых судей (2097 единиц), на увеличение численности помощников федеральных судей общей юрисдикции (на 2785 единиц), на увеличение зарплаты работникам аппаратов судов (4749 млн. руб.). Значительная часть средств выделяется на ремонт помещении судов общей юрисдикции. Справедливости ради надо заметить, что атмосфера, в которой работает большинство судов общей юрисдикции в России, находится за пределами представлений об условиях работы людей с людьми - касается ли это судей или подсудимых. Даже интерьер наших судов напоминает знаменитое дантевское: "Оставь надежду, всяк сюда входящий..." Другой приоритет-финансирование расходов, связанных с реформированием Вооруженных пил Российской Федерации, иных войск и воинских формирований в соответствии с решениями, принятыми Советом Безопасности Российской Федерации, в том числе и финансирование расходов, связанных с приравниванием, начиная с 1 июля 2002 г., денежного довольствия военнослужащих к денежному содержанию государственных служащих. На эти цели в расчете на вторую половину 2002 г. дополнительно предусматривается выделить 9,3 млрд. руб. Намечается увеличить в 1,4 раза по сравнению с суммой, утвержденной на 2001 год, расходы на закупку вооружений и военной техники. Расходы на проведение военной реформы по сравнению с расходами, утвержденными в бюджете на 2001 год, в 2002 г. возрастают до 14,3 млрд. руб. Реформирование системы денежного довольствия военнослужащих обусловливает увеличение расходов и по разделу "Социальная политика" - в 2002 г. расходы на выплату пенсий военнослужащим определены в сумме 61 млрд. руб. Слов нет - надо заботиться о военных. Но надо заботиться и о финансировании всех, кого они призваны защищать.

Реальный приоритет - улучшение финансирования исследования и использования космического пространства. В 2001 г. на это отводилось 0,38% к расходам бюджета и 0,06% к ВВП. На 2002 г. показатели явно увеличиваются - до 0,64% к расходам бюджета и 0,09% по отношению к ВВП. Однако после затопления станции "Мир" такие приоритеты кажутся противоречащими здравому смыслу.

В проектных расчетах пока не определен объем бюджетного финансирования федеральных целевых программ. Как уже не раз было в прошлом, здесь декларируется необходимость "пересмотра их количественного и качественного состава", "концентрации ресурсов федерального бюджета на наиболее приоритетных, действительно программных направлениях развития отраслей". Предусматривается отказ от практики финансирования программных мероприятий по строительству и реконструкции объектов, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности. К сожалению, документ не дает представления об объеме предполагаемого финансирования за счет средств федерального бюджета целевых федеральных программ. Не конкретизируется, как изменится структура расходов на реализацию программ. А она изменится, поскольку "традиционная структура ассигнований, направляемых на финансирование федеральных целевых программ - инвестиции, наука, прочие, должна претерпеть изменения, имея в виду исключение из прочих расходов ассигнований, направляемых на текущую деятельность отраслей" (с. 18). Весьма общие соображения высказываются относительно обоснованности программ как таковых. Однако именно необоснованность многих программ, сильная "лоббистская" составляющая в их утверждении ведет к дискредитации и программно-целевого метода государственного регулирования социально-экономических процессов. Это тоже стало явной тенденцией нашего бюджетного процесса. Отпускаемые на программы средства используются не по назначению, многие программы финансируются в крайне символических размерах.

В структуре раздела "Государственное управление и местное самоуправление" будут значиться расходы, связанные с проведением в 2002 г.

стр. 45

всероссийской переписи населения. Поскольку речь идет о крупных расходах - порядка 2 млрд. рублей, требуется весомое обоснование этой величины. Конечно, важно точно знать, сколько нас теперь осталось, но важнее все-таки определить, насколько велика детская смертность (в возрасте до года умирает ежегодно около 20 тысяч человек). Естественная убыль населения в 2000 г. приблизилась к миллиону человек (число родившихся - 1259,4 тыс. чел., умерших - 2144,3 млн. чел.). Разница - 957,7 тыс. человек. В течение одного лишь года вымирает миллионный город. Почти на миллион человек абсолютно сокращается численность населения. Может быть, с переписью следует подождать, а эти 2 млрд. рублей отдать детям малообеспеченных семей или содержащимся в интернатах? Переписать же сограждан можно и позже, когда прекратится "бегство" людей в Новый Свет и "на тот свет".

В Послании президента подчеркивалось становление преимущественно "рентной", а не "производительной экономики" и тем самым высказывалось его явно негативное отношение к сложившейся "урезанной" финансовой поддержке развития реального сектора экономики. Это, конечно, правильно. Нельзя постоянно жить в кредит, влезая в долги перед грядущими поколениями, расточительно использовать природные ресурсы для латания бюджетных дыр и для последующего присвоения полученных доходов. Пора осознать, что нефтяная и газовая трубы превратились уже в гаранта побед на выборах. Молдавский опыт учит, что отсутствие подобной "трубы" в период выборных кампаний лишает режим неконтролируемых инъекций и ведет к победе здравого смысла и принципов демократии. Но одно дело - президентские изречения о "рентной экономике", другое - проза жизни.

К великому сожалению, в проектировках федерального бюджета на очередной год среди приоритетных направлении финансирования из федерального бюджета вовсе не значатся отрасли реального сектора экономики - промышленность, энергетика, строительство. Финансирование этих отраслей сокращается абсолютно и относительно. В утвержденном бюджете на 2001 г. на их финансирование выделяется 44,66 млрд. руб. - 3,74% к расходам и 0,58% - к ВВП. На 2002 г. предусмотрено финансирование тех же отраслей в пределах 36,64 млрд. руб. - 2,42% к расходам и 0,36% к ВВП. На финансирование сельского хозяйства и рыболовства в бюджете 2001 г. выделено 20,8 млрд. руб. - 1,74% к расходам и 0,27% к ВВП. На 2002 год предусматривается лишь 15,55 млрд. руб. - 1,03% к расходам и 0,15% к ВВП. Судя по всему, на выручку от нефти придется по-прежнему закупать продовольствие. На финансирование транспорта, дорожного хозяйства, связи и информатики в бюджете на 2001 г. предусмотрено направить 30,6 млрд. руб. - 2,56% к расходам бюджета и 0,39% - к ВВП. На 2002 г. предполагается сделать "рывок" по части придания этим отраслям инновационной направленности - выделить 28,4 млрд. руб. - 1,88% к расходам бюджета и 0,28% к ВВП. И в этой сфере - явное ухудшение.

Оказались забытыми и намерения относительно разработки "государственных программ технологического развития", декларированные в "Основных направлениях социально- экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу". Не покидает досужая мысль, что декларируемая в документе "всеобъемлющая ревизия непроцентных расходов федерального бюджета выльется прежде всего в грубое "урезание" расходов на финансирование реального сектора экономики, по отношению к которому накапливается значительный объем кредиторской задолженности". В частности, в бюджете на 2001 год из общего объема кредиторской задолженности федеральных органов власти, предусмотренной к погашению в счет текущих расходов, составлявшей 7,6 млрд. руб., 4,3 млрд. руб. приходились на промышленность, энергетику и строительство, 3,05 млрд. руб. - на транспорт, дорожное хозяйство, связь и информатику.

В то же время запланировано доведение уровня ставки первого тарифного разряда тарифной бюджетной сетки с 132 рублей до 450 рублей с одновременным сжатием соотношения между первым и восемнадцатым разрядами с 1:10 до 1:4,5. На эти цели предполагается направить 62,9 млрд. руб. В результате в среднем в 1,89 раза увеличится зарплата работников бюджетной сферы, оплачиваемых по ETC. Соответствующий федеральный закон уже принят.

В материалах к проекту бюджета нет недостатка в декларациях полного выхода из кризиса 1998 года. В действительности последствия кризиса не преодолены. Его очень существенным проявлением является выросший с тех пор уровень цен на продукцию и услуги, не компенсированный ростом денежных доходов населения, вследст-

стр. 46

вие чего реальные доходы населения остаются намного ниже по сравнению с уровнем 1998 года. В этих условиях правительство начинает раскручивать спираль роста внутренних заимствований, подтверждая тем самым, что "свободные" деньги не имеют обеспечения в виде ценных товаров и будут обеспечиваться "ценными бумагами", по которым требуется платить процент хотя бы на уровне инфляции. Как и раньше, будут размещены различные облигации. Уроки 1998 года не пошли впрок. Правительство снова начинает переходить от краткосрочных заимствовании к среднесрочным. В связи с этим внутренний государственный долг будет расти. На конец 2001 г. он превысит 610 млрд. руб., на конец 2002 г. - 648 млрд. руб. Предполагается уже в 2002 г. осуществить эмиссию: ГКО - в объеме 48 млрд. рублей, ОФЗ - в объеме 48 млрд. рублей, ОГНЗ - в объеме 25 млрд. рублей. По краткосрочным облигациям предусмотрен процент на уровне 15-17% годовых, по среднесрочным - 23-24%, что свидетельствует о росте инфляции, которая тщательно занижается как макроэкономический показатель при расчетах ВВП. Расходы в 2002 г. на обслуживание государственного внутреннего долга предусматриваются на уровне 57,9 млрд. руб., на обслуживание внешнего - 231, 9 млрд. руб. На погашение государственного долга будет направлено 357,3 млрд. руб., в том числе внутреннего - 141,7 млрд. руб., внешнего - 215,6 млрд. руб. В последующие годы расходы по обслуживанию внутреннего долга будут расти.

Как видит читатель, в целом основные характеристики федерального бюджета на 2002 год не вселяют надежд на то, что с началом нового века наши власти начнут пользоваться мерками третьего тысячелетия. В этом году мы отмечаем 80-летие ленинского нэпа - политики реанимации экономики после гражданской войны и иностранной интервенции. Все это состоялось у нас еще раз в 90-е годы. Была и неприкрытая интервенция. Была и продолжается в Чечне гражданская война. В межэтнических конфликтах на территории бывшего СССР погибло уже как минимум 600 тыс. человек. Может быть, пора приступить к разработке и реализации действительно новой социально-экономической политики? Может быть, под этим углом зрения и провести ревизию концепции проекта бюджета на 2002 год, памятуя о том, что "ловушка дилеммы" Нобелевского лауреата Дж. Бьюкенена каждый раз срабатывает и в бюджетном процессе России. Понапрасну и неэффективно растраченные весьма ограниченные бюджетные ресурсы оказываются прямой потерей - без соответствующего результата. Затягивание бюджетной петли на государственном секторе экономики - будь то материальное или нематериальное производство - крайне затрудняет выход из кризиса, который вопреки реалиям уже считается преодоленным.

Как и следовало ожидать, правительство не утруждало себя серьезной доработкой проекта бюджета. 26 августа он внесен в Думу. Доходы составляют 1998,38 млрд. руб., расходы - 1871,1 млрд. рублей. Расчетный профицит - 154 млрд. руб., которым гордиться нельзя. Он планируется при нищенском уровне социальных расходов, которые к тому же будут подвержены инфляции. Для компенсации этого предлагается продажа госимущества в традициях Чубайса. На наш взгляд, в процессе работы над проектом федерального бюджета необходимо:

1. Пересмотреть в сторону увеличения макроэкономические показатели динамики ВВП и определяемые его уровнем доходы федерального бюджета.

2. Реалистически оценить возможности легализации теневого сектора экономики и среднегодовой уровень инфляции.

3. В составе доходов федерального бюджета полнее учесть возможности налогового и таможенного администрирования, повышения уровня собираемости налогов, а также финансовые результаты: а) расширения (сокращения) налоговой базы; б) снижения (увеличения) ставок налогообложения; в) индексации налогов; г) отмены, сокращения, введения дополнительных налоговых льгот или инвестиционных налоговых кредитов.

4. Уточнить объем поступлений неналоговых платежей в федеральный бюджет - особенно от использования государственного имущества, дивидендов от принадлежащих государству пакетов акций.

5. Пересмотреть приоритеты финансирования расходов бюджета по разделам функциональной классификации федерального бюджета, изыскать средства для коренного улучшения финансирования образования, культуры, здравоохранения и фундаментальных исследований.

6. Реалистически определенные дополнительные поступления налоговых и неналоговых доходов необходимо также направить на увеличение бюджетной поддержки развития реального сектора экономики. Особенно - для увеличения инвестиций. Без этого первая четверть века может стать для России временем перманентных техногенных катастроф.

стр. 47

Постоянный адрес данной публикации: