Автор: Юрий Тыссовский

Демократизация арабского мира может оказаться непосильной задачей

Джордж Уокер Буш объявил о походе на Багдад во имя свержения власти Саддама, уничтожения арсеналов оружия массового поражения Ирака и "возвращения свободы" народу этой многострадальной страны. Он обещал, что на руинах нынешнего иракского режима возникнет демократический строй с многопартийной системой, который станет эталоном для всех остальных государств региона. "Просветленные" арабы последуют, мол, "яркому и воодушевляющему" примеру "нового" Багдада, откажутся от мысли сбросить Израиль в море, и на всем Ближнем Востоке, в течение более чем полстолетия сотрясаемого войнами и иными кровопролитными конфликтами, воцарится долгожданное благоденствие. Именно оттуда начнется цепная реакция демократических изменений, которая распространится на страны Персидского залива и далее на Восток.

Спичрайтеры Белого дома уже заполонили выступления г-на Буша такими понятиями, как, скажем, "смена режимов" с последующим "строительством наций". Крайне дорогостоящий процесс, чреватый военным вмешательством и выделением баснословных финансовых средств. Он инициировался и предшественниками нынешнего президента США в Ливане в 80-х годах и в Сомали в 90-х, что завершилось полным провалом; на Балканах, где Босния и Косово все еще управляются фактически международной администрацией, которую "подпирает" 12-тысячный контингент НАТО. Ну, а в Афганистане сдвиги в этом направлении вообще мизерны. Тем не менее президент США надеется на то, что, подобно демократическим изменениям в Германии и Японии после Второй мировой войны, Ирак при помощи нового "плана Маршалла" вступит-таки на эту же стезю. Возможно. Хотя эту страну, как и весь Ближний Восток, сравнивать с Германией и Японией неправомочно. Тем не менее в Форт-Брагге (США) уже готовится 358-я бригада по гражданским проблемам. Она, собственно говоря, будет выполнять задачи, которые ставились перед аналогичными структурами военными правительствами США, руководившими Германией, Японией, Австрией и Италией после Второй мировой войны, где претворяли в жизнь "денацификацию" этих стран. Теперь им предстоит "дедиктаторизировать" послесаддамовский Ирак. Задача растянется примерно на три года, а сам процесс будет проходить под крылышком американского контингента силой, по меньшей мере, в 50 тыс. военнослужащих. Полковник Кевин Макалези, начальник центра по гуманитарной помощи бригады, должен стать посредником между американскими военными администраторами, местными иракскими властями и неправительственными организациями по предоставлению помощи. "Если мы сможем сделать этих людей (иракцев) самообеспечивающимися и улучшим качество их жизни, то оставим друзей Америки после того, как уйдем оттуда", формулирует он задачу бригады.

По зубам ли кус?

С чем же придется столкнуться американским "строителям нации" в стране на Тигре и Евфрате? Прежде всего им нужно будет обзавестись навыками в "перестройке обществ", что неизмеримо сложнее, чем перетряска официальных административных структур. Дело в том, что в Ираке под покровом жестких государственной и партийной систем власти всегда функционировала не столь гласная, но могущественная племенная и кланово-семейная "сеть интересов", которую Саддам в своих внутриполитических манипуляциях никогда не сбрасывал со счетов. Ее представителям демократизация ни к чему, поскольку существенно повредит их политическим и

стр. 32

социальным корням влияния, подпитываемым вековыми традициями и обычаями. Клан и семья не только налагали на своих членов четкие обязательства преданности, но и предоставляли им определенные гарантии социальной безопасности. Таковые обеспечивались концентрацией достояния (в имущественной и финансовой формах) в руках клановой и семейной верхушки, что характерно не только для Ирака, но в той или иной мере и для остальных ближневосточных обществ. При этом кланово-семейные щупальца простираются за пределы страны, в Иорданию, Саудовскую Аравию и другие страны. Да и переделать самих иракцев будет не просто. Интересно в этом плане мнение Питера Гэлбрайта, посла США в Хорватии во времена югославского беспредела. Он считает, что систему жестокости и насилия, порожденную тиранией режима Саддама, будет трудно контролировать. Ведь иракцам предстоит, образно выражаясь, изжить "маленьких саддамов" в собственных головах. Больше всего г-н Гэлбрайт опасается, что курдские и шиитские общины Ирака, восставшие десять лет назад против иракского диктатора, но преданные затем американцами, в случае развала режима и последующего хаоса не устоят перед соблазном свести счеты с врагами. Закон и порядок, по его убеждению, возможно не сразу, но очень скоро рухнут. Из позитивных факторов Гэлбрайт отметил существование среди 26- миллионного населения достаточно многочисленного класса образованных людей, как и наличие реальной, "пусть и извращенной", структуры власти, которую следует на первых порах поддержать до передачи функций управления последующему правительству. Он выразил также уверенность, что "всякий, кто попытается посягнуть на те достижения, которых курды добились на севере страны, натолкнется на яростное сопротивление".

Второй иракский пласт, который будет крайне трудно "перепахать" будущим "строителям нации", - сложившаяся в стране теократия. Справедливо мнение о том, что государство при Саддаме опиралось на светские и националистические идеи Партии арабского социалистического возрождения - Баас, но религия сохраняла прочные корни в обществе и в политике. Вся исламская верхушка в Ираке самым решительным образом поддержала Саддама Хусейна, призывая к джихаду против Америки и мобилизуя, таким образом, верующих на сопротивление захватчикам. Третий пласт - Баас, которая проникла во все поры общества, воспитана "просаддамовски" и даже после поражения диктатора будет представлять влиятельную политическую силу на фоне отсутствия какой-либо альтернативы. Следует учитывать, что поддерживаемые американцами диссиденты из суннитской среды в пределах Ирака сколь-нибудь существенной поддержки не имеют. Поэтому США и их союзникам придется искать в недрах партии своего рода "квислингов", готовых срочно "перекраситься" в демократов, естественно, в обмен на определенные политические дивиденды. И, несомненно, головной болью для американской администрации, которая будет продолжительное время управлять Ираком, станут этноконфессиональные осложнения между проирански настроенными шиитами на Юге (большинство населения), суннитами центра страны и курдами на Севере. В Вашингтоне эти сложности осознают, недаром Пентагон предупреждает, что пребывание до 100 тыс. американских военнослужащих в стране может затянуться на годы.

Геркулесова задача

Но истинными "авгиевыми конюшнями" для Геракла из США станет Ближневосточный регион, бушующий сегодня антиамериканскими демонстрациями необыкновенного накала. По, казалось бы, иронии судьбы тектонические центры протестов приходятся на самых, пожалуй, весомых союзников Вашингтона на арабском Ближнем Востоке - Египет и Иорданию. Но никакой иронии здесь нет, народное возмущение питается, с одной стороны, американским вторжением в арабскую и мусульманскую страну, а с другой - и даже в большей степени - соглашательской позицией Каира и Аммана в отношении ближневосточной политики США в целом. Не думаю, что яростные протесты смогут привести к "смене режимов" в этих странах и приходу к власти исламистских элементов. Но они, с одной стороны, серьезно осложняют там внутриполитическое положение, ведут к существенной дестабилизации, а с другой - заставляют правительства в определенной мере дрейфовать в сторону пусть и словесного, но осуждения действий Вашингтона. Это касается буквально всех государств региона, население которых не может сдержать чувства разочарования и даже отчаяния по поводу "беззубой" позиции арабских столиц. Как и по поводу неспособности правящих кругов разрешить живучие социальные и экономические проблемы.

В опровержение известной позиции о том, что США ведут войну против ислама, следует взглянуть на театр военных действий хотя бы с высоты птичьего полета. Соседи Ирака (все арабы и мусульмане) предоставили, в той или иной мере, либо свои военные базы, либо иные средства содействия, включая организацию тыловых служб снабжения, американской армии. Ее центральное командование расположено в Катаре, наступление ведется с кувейтского плацдарма на юге, на севере же курды-мусульмане и исламская Турция также выступают на стороне нападающих. Саммит государств-членов Лиги арабских стран в Шарм-аш-Шейхе в начале марта закончился позорнейшей словесной грызней между королями и президентами. Ситуация в точности до мелочей повторилась на саммите исламских государств в Дохе (Катар) в рамках Организации "Исламская конференция", причем почтенные главы государств и правительств обменивались такими терминами, как "шарлатан", "обезьяна", "агент США", "предатель арабской нации". Да и, чего греха таить, очень многие арабские лидеры испытают огромное чувство облегчения и удовлетворения, когда режим диктатора уйдет в небытие. Саддам, конечно же, никакой угрозы для США собой не представлял, а вот источником региональной нестабильности, безусловно, был. Есть и иной фактор.

В течение долгих десятилетий арабский мир и мусульманские государства на уровне правящих режимов осознали фатальный характер своей зависимости от "христианского Запада", поскольку опора на западную демократию гарантирует их непосредственные политико-экономические интересы. Для "улицы" же подобная позиция является еретической. Отсюда своеобразное приспособленчество их лидеров, которые готовы вроде бы пойти на реформирование своих властных систем, но только по собственным правилам и темпам, что делает преобразования запоздавшими и крайне поверхностными. Режимы, в этом смысле, пребывают как бы между занесенным над ними молотом исламистов, рвущихся к власти на волне народного негодования, и наковальней западных партнеров, ратующих за проведение глубоких реформ. В нынешней обстановке

стр. 33

дилемма сводится к одному - или идти на сотрудничество с США и пожертвовать Ираком, или продолжать находиться перед угрозой захвата фундаменталистами рычагов правления в своих странах. Очевидно, что эти режимы потеряли, хотя и в завуалированной форме, свой суверенитет, они вынуждены все больше ориентироваться на западных менторов, прежде всего США. Самая же большая угроза, которая подстерегает население арабских стран и исламского мира, таится в нежелании правительств модернизировать политические системы, в большинстве своем изношенные и анахроничные, в том числе в области гражданского кодекса и политического представительства. И, раз уж беда не приходит одна, никакие реформы в нынешних государствах немыслимы без радикального усиления светской составляющей действующих конституций. Эгоизм ответственных политических деятелей арабского мира и их патологическое стремление удержать власть при любых обстоятельствах способствуют расширению зияющей пропасти между ними и общественностью.

Мимикрия власть имущих

Планы администрации г-на Буша по "цивилизации" Ближнего Востока для правителей стран региона не являются, естественно, тайной за семью печатями. И, что интересно, находят более или менее положительный отклик. Так, 104 деятеля из среды интеллектуалов, поэтов, писателей, юристов, преподавателей высших учебных заведений и бизнесменов Саудовской Аравии выступили с беспрецедентным ранее открытым письмом к общественности с протестом против войны в Ираке, но в то же время потребовали от арабских правителей удовлетворить стремление народов к свободе и демократии. Основной мыслью была необходимость создания конституционной монархии в абсолютистском ваххабитском королевстве. Там прямо указывалось, что Саудовская Аравия стоит перед "эндемическими" проблемами, всю глубину которых выявили события 11 сентября 2001 г. Приоритет при их решении должен отдаваться "гарантиям национальной безопасности, основывающимся на реформах, с тем чтобы положить конец отчаянию, порождающему фанатизм и насилие". Один из людей, стоявших за этим документом, направленным в конце января наследному принцу Саудовской Аравии Абдалле бен Абдель Азизу, был шейх Абдель Азиз аль-Касем, известный "факих" (исламский богослов-юрист), который организовал 12 лет назад аналогичное письмо в адрес короля Фахда бен Абдель Азиза. По его словам, если за первым посланием стояли исламисты, то на этот раз - исламисты либерального толка. Следует отметить, что сдвиг в акцентах весьма примечательный, отражающий явные тенденции глубинного характера.

В январе с.г. на семинаре в Центре политических и стратегических исследований при каирской газете "Аль-Ахрам" посол Саудовской Аравии в США и член, заметьте, королевской семьи Бандар бен Султан призвал арабов, включая своих соотечественников, принять участие в формировании постсаддамовского Ирака. Вашингтон решительно настроен на смену режима в Багдаде. Поэтому для саудовцев будет лучше, если они вступят в "клуб", а страна сможет проводить прагматическую линию - таков был лейтмотив выступления. Оно говорит о том, что даже в королевской семье проявляются новые политические веяния. В том числе в самой ее верхушке. На саммите в Шарм-аш-Шейхе наследный принц Абдалла представил интереснейший документ, где он предлагал правителям региона "помочь самим себе измениться, а небеса вам в этом помогут". В тексте говорится, что "реформы, направленные на повышение ценности народного участия в политической жизни арабских государств, являются жизненно важными мерами на пути расцвета арабского потенциала и обеспечения условий для развития человеческих ресурсов в них". Хотя из документа явствует, что главной целью изменений станет "расширение диапазона экономического и технологического прогресса", очевидно, что без демократизации общества этой цели добиться не удастся. Да, ветры перемен начали дуть и за "пустынным занавесом", которым саудовцы долго отгораживали свой внутренний мирок от влияния мировых катаклизмов. Другие тоже не остаются в стороне. Сирия после смерти Хафеза Асада и прихода к власти его сына Башара вступила на осторожный путь внутренних реформ даже без давления со стороны Вашингтона, хотя последний и продолжает считать Дамаск составной частью "оси зла". То же можно сказать и об Иордании при новом короле Абдалле, нехотя, но поддерживающем действия Вашингтона в Ираке. Иран, также относимый к "оси зла", давно уже вступил на путь социально-экономических и отчасти политических реформ, но явно намерен идти по нему самостоятельно, не прислушиваясь к американскому суфлеру. И, наконец, Ливан, который, по мнению многих, является первым в арабском мире кандидатом на проведение глубокого процесса демократизации. И это при том, что на его территории продолжают действовать разного рода "милиции" террористических группировок типа "Аль-Джихад", радикальных палестинских групп и, конечно же, шиитской и проиранской "Хезболлы". Последняя, при огромном политическом и военном влиянии на Юге Ливана, всегда отличалась непримиримой и крайне жесткой риторикой в отношении Израиля. И вдруг в начале марта генеральный секретарь этой партии Хасан Насрулла, выступая на политическом мероприятии в Бейруте, заявил, что его боевики не собираются нападать на "еврейское государственное образование", более того, сам опасается нападения Израиля на Ливан. А еще ранее он поверг в форменное изумление сограждан, заявив: "Я предлагаю, чтобы мусульмане прекратили использовать лексикон, оскорбляющий тех многих христиан, которые не поддерживают войну в Ираке. Если выражение "крестоносцы" их уязвляет, то мы должны поискать иную терминологию". Изменение позиции партии, чьи активисты ранее употребляли лексику, почерпнутую из арсенала Усамы бен Ладена и суннитских экстремистских группировок, во многом объясняются соображениями внутриливанских политических реалий. В то же время оно может диктоваться курсом на стремление к переходу "Хезболлы" из разряда экстремистских группировок в легальную политическую силу, свидетельства чего проявлялись и ранее. США отнесли партию Насруллы к запрещенным террористическим образованиям со всеми вытекающими последствиями. Видимо, почуяв, откуда дует ветер, руководство "Хезболлы" решило приукрасить свой имидж накануне возможных жестких акций Вашингтона по "перевоспитанию изгоев".

А пока несогласная со своими правителями-соглашателями арабская и исламская "улица" бушует, причем градус антиамериканизма зашкаливает на огромном пространстве от Марокко до Индонезии. Пока вызов низов верхам реальными последствиями последним не угрожает, но все зависит от того, как будут развиваться события в Ираке.

Постоянный адрес данной публикации: