Автор: Михаил Бакулев, инвестиционная компания АВК

Как РАО "ЕЭС" "помогало" своим дочкам

Одной из главных задач руководства РАО "ЕЭС России", решение которой необходимо для обеспечения плавного процесса реструктуризации электроэнергетической отрасли, является нормализация финансового состояния дочерних региональных энергокомпаний. Например, при реформировании компаний может возникнуть ситуация, когда кредитор использует свое первоочередное право на погашение кредиторской задолженности, а компания не готова выплатить всю сумму сразу. Вследствие этого можно инициировать процедуру банкротства энергокомпании. Тем более что ожидается выход уже в 2004 г. постановления, отменяющего неприменение процедуры банкротства к предприятиям электроэнергетики.

Процедуру банкротства могут использовать в своих целях некоторые структуры, заинтересованные в получении контроля над деятельностью энергокомпаний. Например, всем известно, что планы реформирования АО-энерго иногда натыкаются на противодействие со стороны местных властей. Вполне возможно, что именно они станут через кредиторов воздействовать на региональные энергокомпании.

Для избежания таких ситуаций и повышения инвестиционной привлекательности руководство РАО "ЕЭС России" посредством введения жесткого контроля за всеми финансовыми показателями и через составление каждым дочерним обществом бизнес-планов пытается исправить ситуацию в отрасли. В какой-то мере менеджменту РАО "ЕЭС" удалось улучшить финансовое состояние региональных энергокомпаний. Однако до сих пор существуют проблемные районы, в которых финансовые показатели остались на прежнем уровне. Например, почти все компании Дальнего Востока находятся в глубоком экономическом кризисе, выхода из которого на данный момент не видно.

Попробуем проанализировать текущее состояние электроэнергетических компаний: что было и какие финансовые показатели мы видим сейчас. Что происходит быстрее: рост тарифов или рост себестоимости?

Безусловно, на выручку влияют всего лишь два показателя: объем полезного отпуска тепло- и

стр. 31

электроэнергии и тарифы для потребителей. Поскольку известно, что в целом по холдингу РАО "ЕЭС" прирост объемов производства электроэнергии за последние три года не превышает 2 - 3% в год, а по теплоэнергии наблюдается даже спад производства, то прирост выручки обеспечивается практически только за счет роста тарифов.

Таблица 1. Крупнейшие АО-энерго по выручке, млрд. руб.

Таблица 2. Компании, показавшие наибольший прирост выручки по итогам 2001 года

В принципе, по росту выручки можно увидеть примерный рост тарифов в целом для потребителей. И действительно, на графике 1 можно увидеть, что средний рост тарифов на электроэнергию соответствует росту выручки от продажи электроэнергии региональными компаниями и федеральными электростанциями.

Общая же выручка компаний в последние три года показывает значительные темпы роста, что говорит об улучшении взаимодействия менеджмента региональных энергокомпаний и местных энергетических комиссий. В целом с 1999 г. выручка компаний электроэнергетики, входящих в холдинг РАО "ЕЭС", возросла на 77% и составила 413,64 млрд. руб. При этом 10 крупнейших по выручке АО-энерго обеспечивают 43% всех поступлений от продажи электро- и теплоэнергии (см. табл. 1).

У ряда компаний наблюдался наибольший прирост выручки (см. табл. 2).

Данные компании обеспечили 17,5% всего прироста выручки компаний электроэнергетики, а их доля в общей выручке от продаж составляет 12%. Отметим, что в данный список попала всего лишь одна крупная энергокомпания (ОАО "Ленэнерго"), что говорит о том, что отношения между региональными комиссиями и руководством АО-энерго в крупнейших регионах России находятся в лучшем состоянии, нежели в других. Такая ситуация связана с тем, что в действительности экономическое положение крупнейших регионов значительно лучше, чем в остальных, поэтому и РЭКи охотнее идут на постоянное повышение тарифов, что обеспечивает плавный рост выручки АО-энерго. В регионах с нестабильной экономикой региональные комиссии ждут часа X, когда откладывать повышение уже нельзя, иначе энергокомпания превратится в банкрота. Практически все компании, показавшие наибольший прирост выручки по итогам 2001 г., работали в 2000 г. с рентабельностью продукции не больше 5 процентов.

Таблица 3. Рентабельность продукции федеральных гидроэлектростанций

Рентабельность продукции в среднем по отрасли (см. график 2) на протяжении 3 лет находится в одних и тех же границах - около 11,5%. Особенностью компаний электроэнергетики является то, что рентабельность в первой половине года растет, а в следующую половину года снижается.

Данный факт можно объяснить тем, что местные власти предпочитают повышать тарифы в начале года, с тем чтобы успеть заложить в бюджеты всех уровней оплату тепло- и электроэнергии бюджетными потребителями и впоследствии не изыскивать дополнительных средств на погашение задолженностей за энергию.

стр. 32

Однако по итогам 2002 г. можно прогнозировать некоторое снижение средней рентабельности в связи с тем, что федеральные электростанции и практически все компании, основные мощности которых составлены из ГЭС, оказались в довольно тяжелой ситуации. В начале 2002 г. был значительно увеличен налог на пользование водными ресурсами (в 20 - 25 раз), что в совокупности с неизменностью тарифов привело к значительному падению рентабельности продукции гидроэлектростанций (см. табл. 3). И уже по итогам первого квартала 2002 г. некоторые федеральные гидроэлектростанции работали с отрицательной рентабельностью, а средняя рентабельность по имеющимся данным составила 9,3% (см. график 3).

Сравнивая рентабельность федеральных гидроэлектростанций с федеральными ТЭС и региональными энергокомпаниями, можно сказать, что здесь ситуация намного лучше (см. график 4).

Но все же сейчас нельзя отрицать, что в целом рентабельность имеет небольшую тенденцию к снижению. С каждым разом очередное повышение

тарифов дается все труднее и труднее для руководства энергокомпаний. Кроме того, уже решенным является вопрос пересмотра тарифов для РАО "ЕЭС" только раз в год. Вследствие этого тарифы для региональных энергокомпаний также будут пересматриваться один раз в год.

Если разделить производство электроэнергии и теплоэнергии, то по представленной РАО "ЕЭС" информации можно увидеть, что производство теплоэнергии практически не приносит никакой прибыли региональным энергокомпаниям. По итогам 2000 г. средняя рентабельность от продажи теплоэнергии составила всего 0,3%, а в 2001 г. - 1% (см. график 5). Тарифы для федеральных электростанций в 2000 г. не обеспечивали покрытия всех затрат, и поэтому рентабельность была отрицательной.

Предполагается, что после реструктуризации электроэнергетики основным видом деятельности некоторых АО-энерго может стать именно выработка теплоэнергии. Электроэнергию планируется покупать на конкурентном рынке и затем продавать розничным потребителям, то есть АО-энерго станут посредниками при передаче электроэнергии. Кроме того, существует постановление правительства РФ, в котором установление тарифов на теплоэнергию относится к прерогативе местных региональных комиссий. Поскольку РЭК зачастую находятся под влиянием местных администраций, то вполне возможно сохранение существующего положения, когда тарифы на тепло не обеспечивают даже минимальной рентабельности.

стр. 33

Таблица 4. Рентабельность продукции РАО ЕЭС и АО-энерго

Проблема увеличения тарифов неразрывно связана с ростом себестоимости производства тепло- и электроэнергии. В условиях опережающего роста цен на газ как основной вид топлива для энергокомпаний, роста абонентской платы, цен на электроэнергию с ФОРЭМ и противодействия местных властей резкому повышению тарифов практически единственным источником увеличения рентабельности и эффективности производства остается внедрение компаниями программ управления издержками. В результате внедрения таких программ региональные энергокомпании по итогам 2001 г. снизили издержки на 12,3 млрд. руб., что составило 3,6% от общей себестоимости продукции, или 4,1% от объема продукции за вычетом неснижаемых затрат (амортизация, налоги, абонентная плата, покупная энергия, дивиденды).

Основной статьей затрат энергокомпаний, как известно, являются затраты на топливо. При этом в топливном балансе более 65% занимает газ. Цена на газ в течение первой половины 2002 г. возросла на 35%, а по приблизительным расчетам данное увеличение цены на газ должно быть компенсировано увеличением цен на электроэнергию как минимум на 12 процентов.

В середине сентября правительство РФ установило пределы повышения цен для Газпрома и РАО "ЕЭС". По последним данным, цена на газ увеличится не более чем на 20%, а для РАО "ЕЭС" такой предел установлен на уровне 14%. То есть из этих 14% около 7% пойдет на покрытие затрат от покупки газа, остальные 7% распределятся по другим статьям затрат. Очевидно, что если инфляция в следующем году составит 11 - 13%, то РАО "ЕЭС" не хватит 7% для покрытия своих расходов. Поэтому и в следующем году можно прогнозировать дальнейшее снижение рентабельности региональных энергокомпаний.

Однако для того чтобы осветить полную картину происходящего, необходимо обратиться к показателям самого РАО "ЕЭС". Показатель рентабельности продукции РАО "ЕЭС" значительно превосходит рентабельность АО-энерго (см. табл. 4). Понятно, что полученную прибыль РАО "ЕЭС" должно направлять

стр. 34

в основном на строительство новых генерирующих и сетевых активов, то есть выполнять инвестиционные программы, однако необходимо заботиться и о благополучии дочерних компаний. Но РАО "ЕЭС" требует увеличения абонентской платы, несмотря на достаточно плачевное состояние энергокомпаний. Плата за услуги по организации и развитию электрических сетей с начала 2002 г. изменялась дважды. С февраля абонентская плата была повышена на 13,5%, а с 1 июня увеличилась еще на 27,8%, за счет чего рентабельность РАО "ЕЭС" практически не изменилась.

Для многих региональных энергокомпаний это может обернуться дальнейшим снижением рентабельности уже по итогам третьего квартала. В то же время РАО "ЕЭС", увеличивая абонентскую плату, лишь поддерживает инвестиции на определенном уровне, но никак не наращивает их. Поскольку кроме собственных источников финансирования строительства новых объектов других у РАО "ЕЭС" пока нет, то единственной возможностью наращивания инвестиций является увеличение размера абонентской платы. А в сегодняшних экономических условиях федеральная комиссия устанавливает ее размер только для сохранения текущего уровня капитального строительства.

Для обеспечения надежности производства тепло- и электроэнергии особое внимание необходимо уделять оборотным средствам, которые обеспечивают текущую деятельность компании. Например, такой фактор, как бесперебойность поставок топлива, во многом зависит от способности предприятия вовремя рассчитываться по своим обязательствам. Однако всем известно, что до 1998 г. практически все региональные энергокомпании покупали топливо в долг из-за неплатежей за электроэнергию со стороны потребителей. Неплатежи породили огромные дебиторские задолженности компаний. В 1998 г. доля дебиторской задолженности в структуре оборотных средств некоторых энергокомпаний составляла до 95%, что означало практически полное отсутствие средств для обеспечения текущей деятельности.

Несмотря на все усилия менеджмента РАО "ЕЭС" по обеспечению 100% платежей за тепло- и электроэнергию, по-прежнему одной из основных проблем российских энергетических компаний остаются неплатежи. Например, несмотря на качественное улучшение расчетов по итогам 2001 г. - 104 процентов от начислений, - в январе 2002 г. уровень оплаты электро- и теплоэнергии составил всего 90 процентов. Это происходит главным образом из-за того, что предусмотренные в бюджетах средства на оплату энергии не являются защищенными статьями расходов, и потому имеется возможность перераспределения этих средств на другие цели.

Однако в целом сбор платежей на уровне 104% позволил РАО "ЕЭС России" в течение года снизить дебиторскую задолженность потребителей почти на 20 млрд. руб. И по итогам 2001 г. дебиторская задолженность холдинга РАО "ЕЭС" сократилась на 8,9% - до 194,4 миллиардов рублей.

Снижению объемов дебиторской задолженности в немалой степени способствовала так называемая Чешская сделка между РАО "ЕЭС", правительством РФ и Чехией. Кроме того, эта сделка также содействовала сокращению кредиторской задолженности. В IV квартале 2001 г. в рамках реализации Постановления правительства РФ N 710 от 08.

Таблица 5. Дебиторская и кредиторская задолженность компаний Дальнего Востока, млрд. руб.

Таблица 6. Самые прибыльные и убыточные компании, млрд. руб.

стр. 35

Таблица 7. Реструктуризация задолженности энергокомпаниям

10. 01 РАО "ЕЭС России" приняло участие в организации погашения государственного долга Российской Федерации перед Чешской Республикой. Данная сделка предусматривала перевод российских обязательств перед Чехией в размере 41 млрд. руб. на РАО "ЕЭС", которое, в свою очередь, погашало эти обязательства с дисконтом перед чешской фирмой Фалькон, которая являлась держателем российского долга.

Главным позитивным результатом такого соглашения для РАО стало отражение в отчетности за 1 квартал 2002 г. прибыли от финансовых операций на сумму более 15 млрд. руб. Для региональных энергокомпаний результатом явилось получение практически беспроцентных кредитов от РАО (общая сумма 26 млрд. руб.) на несколько лет на погашение кредиторской задолженности, в первую очередь перед поставщиками топлива, федеральным бюджетом и поставщиками электроэнергии - атомными станциями. В итоге улучшились структура оборотных средств и общее финансовое состояние компаний. Кроме того, в преддверии реструктуризации отрасли и разделения компаний по видам бизнеса значительно снизился риск предъявления требований поставщиков топлива по погашению задолженности.

По итогам 2001 г. кредиторская задолженность холдинга РАО "ЕЭС" (см. график 6) уменьшилась на 19,6% - до 184,4 млрд. руб. Таким образом, было достигнуто положительное сальдо в размере 10 млрд. руб. между кредиторской и дебиторской задолженностью, и в связи с этим руководство РАО "ЕЭС" объявило о завершении процедуры антикризисного управления. В 2002 г. холдинг планирует снижение дебиторской и кредиторской задолженности еще на 22,3% и 18,3% соответственно.

Однако несмотря на общее улучшение ситуации, остаются проблемные регионы, в которых положение региональных энергокомпаний с дебиторской и кредиторской задолженностью вызывает серьезные опасения. Для компаний Дальнего Востока РАО "ЕЭС" ежегодно добивается выделения правительственных кредитов на закупку топлива для зимнего периода. По оперативным данным компаний Дальнего Востока, дебиторская задолженность на начало сентября составляла 20,52 млрд. руб., а кредиторская - 34,38 млрд. руб. По сравнению с началом 2002 г. снижения практически не видно, величина задолженностей осталась на прежнем уровне. Дебиторская задолженность в этих энергокомпаниях составляет не менее 50% от выручки, при нормальном показателе 15 - 20%. Наибольшие показатели имеют Хабаровскэнерго - 76% и Камчатскэнерго - 83%. В целом же самая кризисная ситуация складывается в трех компаниях (см. табл. 5).

Хронические неплатежи, недопоставки топлива, отсутствие программ по снижению издержек - все это приводит к тому, что энергокомпании Дальнего Востока являются к тому же самыми убыточными. Если обратить внимание на чистую прибыль компаний отрасли, то можно наблюдать такую картину: 3 из 5 наиболее убыточных энергокомпаний находятся на Дальнем Востоке. Причем лидерство по убыткам эти компании удерживают уже второй год подряд (см. табл. 6).

Общий убыток Камчатскэнерго, Хабаровскэнерго и Дальэнерго превышает 3 млрд. руб., что составляет 37,8% от общего убытка, полученного региональными АО- энерго по

стр. 36

итогам 2001 года.

В целом по электроэнергетической отрасли процент убыточных предприятий по сравнению с 2001 г. остался на прежнем уровне - 46%. Относительно региональных компаний можно сказать, что по итогам 2001 г. 26 компаний (24 - АО-энерго, 2 - федеральные электростанции) против 24 (21 и 3) в 2000 г. получили убыток. По итогам 1 квартала 2002 г. наблюдалось некоторое снижение убыточных предприятий до 17 среди АО-энерго, среди ГЭС -6 компаний сработали в убыток. Однако по предварительным итогам первого полугодия, число убыточных региональных энергокомпаний возросло до 27, АО федеральных ГЭС - 7, АО федеральных ГРЭС - 4, что говорит о неравномерности и несвоевременности повышения тарифов для компаний отрасли.

В то же время необходимо помнить, что с начала 2002 г. были введены в действие новые законы и постановления, позволяющие законным способом уменьшать налогооб-лагаемую прибыль и тем самым занижать чистую прибыль компании. Такие нововведения значительно влияют на размер налогооблагаемой базы, например, возможность создания резерва по сомнительным долгам. Теперь можно создавать резерв в размере 50% от долга и в размере 100% от долга, если сроки задолженности составляют 45 и 90 дней соответственно. Размер таких резервов может составлять очень значительные суммы - например, Ленэнерго по итогам первого полугодия сформировало резерв в размере более 600 млн. руб., в итоге чистая прибыль составила 84 млн. руб. против 725 млн. руб. в первом полугодии 2001 года.

К достаточно большим успехам по сокращению задолженности РАО "ЕЭС" можно отнести проведенную реструктуризацию налоговой задолженности. В соответствии с распоряжением РАО "ЕЭС России" N 32-р от 30. 05. 01 была проведена реструктуризация налоговой задолженности энергопредприятий, входящих в холдинг, на общую сумму 58,4 млрд. руб. на срок до 10 лет (см. табл. 7).

Проведение налоговой реструктуризации явилось очень важным этапом в работе по финансовому оздоровлению энергокомпаний и способствовало улучшению структуры их баланса. Кроме того, теперь исключена возможность принудительного взыскания задолженности по налогам, пеням и штрафам.

В целом же, рассматривая финансовое положение предприятий электроэнергетики, можно отметить следующую тенденцию: главные усилия

стр. 37

РАО "ЕЭС" направлены на улучшение структуры баланса региональных энергокомпаний - на сокращение дебиторской и кредиторской задолженностей, увеличение доли денежных средств в структуре оборотных средств. В сегодняшней ситуации рост чистой прибыли не столь важен, поскольку необходимо предотвратить возможность банкротства компаний в процессе реструктуризации. К примеру, банкротство компаний, как уже отмечалось, может быть выгодно местным властям, которые не могут смириться с постепенной потерей контроля за деятельностью энергокомпаний и установлением тарифов. Если же разделение компаний пройдет без эксцессов, тогда увеличение тарифов не за горами, поскольку региональные энергетические комиссии уже не смогут игнорировать включение всех затрат в тарифы для потребителей как на теплоэнергию, так и на электроэнергию.

Каковы же основные факторы, за счет которых отрасль может стать более результативной в финансовом плане еще до проведения реформирования компаний?

Во-первых, это строгое соблюдение оплаты счетов потребителями тепло- и электроэнергии, реструктуризация задолженности бюджетных предприятий, поскольку они являются наименее платежеспособной группой потребителей (в среднем более 30% всей дебиторской задолженности энергокомпаний).

Во-вторых, компаниям стоит активно внедрять собственные программы сокращения издержек производства, поскольку сегодня - в 2002 г. - идет активная борьба между региональными энергокомпаниями и региональными энергетическими комиссиями за увеличение тарифов. С каждым разом региональным энергокомпаниям становится все труднее и труднее доказать необходимость увеличения тарифов. Последним примером может служить ОАО "Мосэнерго", в увеличении тарифов для которой была вынуждена вмешаться ФЭК РФ. Одновременное увеличение амортизационных отчислений после переоценки основных средств в 2,5 - 3 раза, увеличение абонентской платы, рост цен на топливо, покупную электроэнергию - все эти факторы РЭК не могут учесть одновременно при принятии решения об очередном повышении тарифов. Поэтому именно за счет особого внимания к собственным программам снижения издержек АО-энерго может повысить рентабельность производства тепло- и электроэнергии.

Постоянный адрес данной публикации: