Автор: Сергей Жильцов

Судьба нефтепровода Одесса-Броды должна определиться в ближайшее время

C момента окончания в 2001 г. строительства нефтепровода Одесса-Броды (с помпой представленного в качестве европейской панацеи от российской нефтяной зависимости) на Украине не утихают споры о направлении его использования, периодически переходящие в жаркие политические дискуссии и информационные войны. С одной стороны, выступают украинские нефтяники, поддерживаемые ЕС и США, рассматривающие Одесса-Броды в качестве еще одного возможного маршрута по транспортировке каспийских углеводородов в обход России, а с другой - российские нефтяные компании, которые при отсутствии каспийской нефти хотели бы использовать "трубу" в реверсном направлении.

Для того чтобы понять, в чем состоит суть дискуссий, и оценить перспективы транзита через украинскую территорию каспийских энергоносителей, необходимо совершить экскурс в историю.

Геополитическая борьба вокруг трубопровода

Несмотря на то, что Украина не имеет прямого выхода на Каспий, его подземные кладовые до последнего времени весьма сильно будоражили воображение политической элиты.

В какой-то степени нынешние проблемы с трубопроводом Одесса-Броды можно объяснить той геополитической ситуацией, которая складывалась на постсоветском пространстве во второй половине 90-х гг. По всей видимости, Украина видела себя одним из участников по экспорту казахской нефти. Такие идеи еще во времена СССР обсуждались весьма активно. К поиску вариантов, позволяющих уменьшить энергетическую зависимость от России, подталкивали и амбиции украинского руководства, стремящегося освободиться от "диктата" Москвы. По этой причине на Украине с энтузиазмом восприняли идею участвовать в транспортировке каспийских энергоносителей на европейский рынок. Поддавшись нефтяной лихорадке, украинская политическая элита весьма активно включилась в обсуждение будущих маршрутов транспортировки каспийской нефти. В этом ей весьма охотно и усердно помогли США и Брюссель, при поддержке которых был создан ГУУАМ, одной из задач которого является развитие сотрудничества и реализация проектов в сфере энергетики.

Все это в конце концов привело в тому, что Украина самостоятельно, не привлекая внешние источники финансирования, построила нефтепровод Одесса-Броды длиной в 674 км и стоимостью в $456 млн. На первом этапе трубопровод может прокачивать до 9 млн. т ежегодно.

Авантюрность и непродуманность данного проекта была очевидна начиная с момента обсуждения идеи, поскольку создание нефтепровода Одесса-Броды происходило при отсутствии гарантированных источников заполнения "трубы", что является достаточно редким случаем в мировой практике создания трубопроводов. Огромное количество политических и финансовых рисков, каждого из которых в отдельности было бы достаточно, чтобы "похоронить" строительство трубопровода, не остановили Украину. В украинском правительстве второй половины 90-х гг. считали, особенно после финансового кризиса 1998 г., что экспорт российской сырой нефти будет уменьшаться и это повлечет за собой ускоренную разработку каспийских энергоресурсов, а в Европе будет рост потребления энергоносителей.

Одной из причин того, что "труба" до сих пор остается сухой и имеет весьма туманное будущее, являются ошибки, допущенные при экономическом обосновании проекта, а также излишне оптимистические выводы о перспективах разработки углеводородного сырья в Каспийском регионе и уровне потребления нефти в Европе. Возможно, что именно по этой причине на Украине, как правило, говорят о политической значимости проекта, а не о его экономических выгодах. В результате получить прибыль от Одесса-Броды оказалось значительно сложнее, чем сдать его в эксплуатацию. Нефтепровод, построенный под каспийскую нефть, оказался просто не

стр. 30

нужным. Показателен тот факт, что за прошедшие годы ни одна компания не предлагала нефть для этого трубопровода. А тут еще происходит приватизация нефтеперерабатывающих заводов в Восточной Европе и на Украине, в которой участвуют российские нефтяные компании, больше заинтересованные в том, чтобы направлять на них не мифическую пока нефть Каспия, а свою нефть - из России. Для этого нужен реверс - "разворот" трубы для прокачки нефти в обратном направлении от Бродов - к Одессе.

Однако отступать от проекта было уже поздно. Наиболее простым решением оказалось перевести обсуждение вопроса относительно использования нефтепровода Одесса-Броды в политическую плоскость. Прозападно настроенная часть политической элиты Украины при поддержке радикально-патриотических сил рассматривает этот проект как один из наиболее реальных шагов на пути интеграции в Европу и диверсификации источников энергоснабжения. Вариант реверсной прокачки рассматривается как потеря независимости и попадание под влияние Москвы. Существуют и более радикальные оценки. Выбор направления прокачки нефти по трубопроводу Одесса-Броды расценивается частью политической элиты как геополитический выбор Украины: либо ее дальнейшая интеграция с Россией, либо курс на вхождение в Евросоюз.

Примитивность данного подхода не вызывает сомнений. Очевидно, что реверсное использование трубопровода Одесса-Броды никак не может повлиять ни на украинскую независимость, ни на движение Киева в сторону Европы. Загрузив нефтью "трубу" в направлении Броды-Одесса, Украина могла бы рассчитывать на экономические выгоды. По крайней мере, это позволило бы Киеву получить хоть какие-то дивиденды. Ведь с момента сдачи трубопровода в эксплуатацию Украина несла только убытки, поскольку его содержание обходится не- дешево - около $60 млн. ежегодно.

Нельзя не отметить и несостоятельность доводов относительно того, что реверс замедлит вступление Украины в Евросоюз. Здесь уместно напомнить, что в ЕС Украину никто в ближайшем обозримом будущем не ждет, о чем и было заявлено в марте текущего года. Так называемое "соседское соглашение", которое хотелось бы заключить ЕС с Киевом, не предусматривало ни ассоциированного, ни полноправного членства в Евросоюзе. Поэтому стремление Украины в Евросоюз - это, так сказать, личные повышенные обязательства, которые ни к чему не обязывают европейцев. Видимо, не случайно совсем недавно президент Украины отметил, что у страны нет шансов стать членом ЕС раньше 2011 г.

Метания Украины с использованием трубопровода, в общем-то, закономерны. До сих пор в стране не принята Энергетическая стратегия, которая задала бы ориентиры для украинского ТЭКа. Отсутствие документа, определяющего долгосрочные приоритеты страны в энергетической сфере, в том числе и в области трубопроводного транспорта, привело к тому, что нефтепровод стал заложником политической ситуации, инструментом различных политических сил. На протяжении последних лет все решения по нему принимаются, исходя из текущего политического момента, амбиций и возможностей тех или иных политических группировок. Видимо, в этом кроется еще одна причина того, что в Евросоюзе не очень-то торопились с продвижением трубопровода Одесса-Броды, поскольку до сих не ясны перспективы его использования.

Безусловно, в Евросоюзе и США заинтересованы в диверсификации поставок нефти, в том числе и через использование украинской территории. Хотя цели США носят более долгосрочный характер и нацелены на то, чтобы нефтяные потоки шли в обход России. После войны в Ираке и возможности поставок на внешний рынок дешевой иракской нефти нефтепровод Баку-Джейхан, на который делали ставку Азербайджан, нефтяные компании, а также западные государства, по всей видимости, будет построен в гораздо более поздние сроки. От этого трубопровода никто не отказывается. Но что-то уже не слышно оптимистических заявлений о необходимости его скорейшего строительства. В результате единственным существующим нефтепроводом, альтернативным транспортировке нефти через Дарданеллы, является украинский участок Евро-Азиатского нефтетранспортного коридора - нефтепровод Одесса-Броды. Несмотря на то, что каспийской нефти пока не видно, Евросоюз и США в короткие сроки сделали Украину одним из ведущих игроков по транспортировке энергоресурсов Каспия.

Так есть ли шанс у России?

Неопределенность с каспийскими энергоносителями дает российским компаниям все предпосылки для того, чтобы получить в свои "руки" трубопровод, по крайней мере на какое-то время. Видимо, не случайно, встречаясь с польским коллегой, Леонид Кучма пообещал, что как только каспийской нефти станет "залейся", так сразу начнется транзит в Западную Европу. Позже, на встрече с руководителем BP лордом Джоном Брауном украинский президент выразил глубокую заинтересованность Украины в сотрудничестве с альянсом "ТНК-ВР".

Да и экономические расчеты показывают, что Украина при нынешних ценах на углеводородное сырье не может обеспечить получение прибыли для производителей нефти на Каспии при поставках ее на НПЗ в страны

стр. 31

Центральной и Восточной Европы, поскольку российская смесь Urals значительно дешевле. В этой связи вряд ли у европейских стран будет экономическая выгода покупать нефть, которая пойдет по нефтепроводу Одесса-Броды из Каспийского региона.

Дискуссии о направлении использования трубопровода проходит при мощном информационном противостоянии противников и сторонников реверса. Особую остроту проблема приобрела с апреля 2003 г., когда между "Транснефтью" и ТНК - с российской стороны и "Укртранснефтью" и Национальной акционерной компанией (НАК) "Нефтегаз Украины" был подписан протокол о намерениях, где речь шла о транзите российской нефти по законсервированному трубопроводу в направлении Одессы на Черноморском побережье.

Данный документ стал настоящей информационной бомбой. Сообщения о нем появились в украинских СМИ аккурат накануне презентации в Брюсселе бизнес-плана, подготовленного компанией PriceWaterhouseCoopers (PwC), предусматривающего использование нефтепровода в направлении Западной Европы.

Вернувшись из Брюсселя, представители "Укртранснефти" в спешном порядке дезавуировали заявление о подписании протокола с российскими компаниями, спровоцировав тем самым усиление противостояния между сторонниками и противниками реверса и переведя проблему в политическую плоскость. Украинская пресса с удовольствием смаковала подробности скандала, сутью которого явилась ставшая притчей во языцех украинская внешнеполитическая многовекторная неопределенность: "то ли в Россию с Европой, то ли в Европу с Россией".

Чтобы как-то выйти из ситуации, Украина в начале июля предложила России в качестве альтернативы нефтепроводу Одесса-Броды Приднепровский транзитный коридор, который уже сегодня может обеспечить российским компаниям прокачку 4 млн. т нефти до порта Южный с увеличением до 7 млн. т. Однако данное заявление было рассчитано на польскую сторону, которая весьма негативно реагирует на все обсуждения по реверсному использованию трубопровода. Это и понятно, поскольку Польша хотела бы показать свою проевропейскую позицию, особенно в преддверии вступления в Евросоюз. После июньского референдума в Польше, в ходе которого граждане этого государства большинством голосов высказались за вступление в Евросоюз, страна сориентировала свою внешнеполитическую линию на общеевропейские интересы - в том числе и в области диверсификации источников и путей транспортировки энергоносителей. Демонстрация проевропейской позиции, стремление освободиться от российской зависимости в области углеводородного сырья - все это должно способствовать укреплению дружбы Польши с европейцами. По этой причине Польша начинала форсировать подготовительную работу по сооружению нефтепровода Броды-Плоцк, а затем и на Гданьск. Впрочем, и здесь больше политической конъюнктуры, поскольку владельцами ряда польских НПЗ являются российские компании, которые на протяжении нескольких лет качают туда свою нефть.

Наконец, при рассмотрении перспектив трубопровода Одесса-Броды как-то "выпадает" такой важный аспект, как сроки и стоимость достройки участка Броды-Плоцк. И если средства (около $500 млн) обещал предоставить Евросоюз, то сроки строительства (около 3 лет) являются объективным фактором, который обойти невозможно. По этой причине не могут вызывать сомнений заявления о возможности уже в ближайшее время поставлять по трубопроводу нефть в Европу.

Надо отдать должное Леониду Кучме, который в сложившейся ситуации проявлял достаточно выдержки и политеса, сохранив (по крайней мере, публично) нейтралитет по отношению к противоборствующим сторонам. Политическая конъюнктура и отсутствие достаточных объемов каспийской нефти заставили Украину проявлять чудеса дипломатии.

По всей видимости, предпочтение украинского президента все же будет отдано реверсному использованию трубопровода. Это решение в преддверии президентских выборов может принести Леониду Кучме определенные дивиденды. Прежде всего, это экономические выгоды, поскольку прокачка нефти российскими нефтяниками принесет вполне конкретные доходы. Сегодня к таким российским компаниям, как ТНК и "Транснефть", присоединились еще четыре компании: "Роснефть", ЮКОС, "Сибнефть" и "Славнефть". Они предложили прокачивать до 9 млн. т нефти по трубопроводу Одесса-Броды в направлении Одессы.

Во вторых, данное решение будет означать ослабление прозападно настроенных политических сил в Верховной Раде, что опять-таки накануне выборов является серьезным фактором. Возможны и кадровые перестановки. В случае принятия Украиной решения о реверсной прокачке российской нефти в Одессу США придется, по крайней мере на время, забыть о создании альтернативного маршрута транспортировки углеводородного сырья через украинскую территорию.

За последний месяц дискуссии о путях использования украинского нефтепровода Одесса- Броды вступили в решающую стадию. Все стороны подключили "тяжелую артиллерию". 16 июля правительство Украины отложило решение по вопросу определения варианта использования нефтепровода Одесса-Броды, решив привлечь независимого эксперта для оценки перспектив реверсной работы нефтепровода для прокачки российской нефти в Одессу. На украинский кабинет не оказало влияния и заявление президента Леонида Кучмы, который накануне заседания подчеркнул, что решение о транспортировке каспийской нефти в Европу либо о реверсном использовании нефтепровода Одесса-Броды должно принимать правительство.

В отличие от Украины, российская сторона в последний месяц демонстрирует согласованный подход правительства и нефтяных компаний. Глава российского правительства Михаил Касьянов, встречаясь 18 июля со своим украинским коллегой Виктором Януковичем, заявил, что российско-украинское соглашение, рассчитанное на 15 лет и предусматривающее транзит нефти по территории Украины в объеме 79,5 млн. т, будет подписано лишь после решения вопроса о транзите российской нефти по нефтепроводу Одесса-Броды в реверсном направлении. Одновременно с этим, как бы в ответ России последовало заявление представителей Евросоюза о готовности выделить необходимые средства для продолжения строительства нефтепровода в направлении Плоцк-Гданьск.

Российская сторона и Евросоюз достаточно четко и жестко озвучили свои позиции. Похоже, что у украинской стороны не осталось больше времени для маневров. По этой причине даже мастерство Леонида Кучмы - этого опытного политика - не поможет справиться с объективной экономической проблемой: каспийской нефти для трубопровода Одесса-Броды нет, и в ближайшее будущее он, по всей видимости, будет наполняться российскими углеводородами. Время политических маневров иссякает

Постоянный адрес данной публикации: