Представить украинскую этнолингвистику в обзорной статье - задача достаточно трудная, что обусловлено многими факторами, среди которых прежде всего отметим непростой исторический путь развития украинской этнолингвистики, сложность определения предмета украинских этнолингвистических исследований; последним обусловлена многогранность объекта изучения и разноаспектность украинских этнолингвистических изысканий.

Сложность объекта исследования определяется особенностью украинского языково-культурного континуума: в нем объединены архаические диалектно-культурные ареалы (Полесье, Карпаты, Буковина, Подолье) и культурные ареалы более позднего формирования. Характерной чертой украинского диалектно-культурного пространства является также то, что часть его выходит за пределы государственной границы Украины, а это создает условия для локальных трансформаций традиционной культуры в этих латеральных зонах. В то же время в пределах основного континуума существуют островные вкрапления других национальных культур.

Кроме того, географическая смежность, генетическое родство языков и культур, а также исторические судьбы украинцев и их соседей обусловили то, что украинская традиционная народная материальная и духовная культура издавна представляла интерес для зарубежных ученых. Фиксация информации об украинских верованиях, обычаях и обрядах и их исследования традиционно осуществлялись в контексте польской науки, в частности в трудах и материалах К. Мошиньского, Ч. Петкевича, О. Кольберга и других, и продолжаются в работах современных польских ученых (см. [1; 2] и др.). Начало и развитие украинских этнолингвистических исследований совпадает во времени с зарождением и становлением российской этнолингвистики (вторая половина XIX - первая половина XX в.) и связано преимущественно с именами А. Афанасьева, Ф. Буслаева, А. Потебни, А. Котляревского, Н. Сумцова, Д. Зеленина, П. Богатырева и других, а также заложено в этнографических и фольклорных материалах и изысканиях П. Чубинского, М. Максимовича, Б. Гринченко, В. Гнатюка, В. Кравченко, И. Свенцицкого и др.

На протяжении длительного времени украинская этнолингвистика развивалась в тесной взаимосвязи с российской (см., например, такие издания, как [3 - 7]). И в последние десятилетия XX в. она представлена исследованиями, которые часто были результатом сотрудничества украинских и российских ученых в процессе сбора и этнолингвистической обработки информации о традиционных семейных обрядах украинцев (свадебного, родильного и погребального), народной медицине и лечебной магии, народной кулинарии, традиционных нормах поведения и языкового этикета, народной фразеологии и др. (см. [8 - 25] и др.). В то же время следует отметить, что к работам этого направления, кроме собственно этнолингвистических, примыкают и лингвистические исследования языковой стороны культурного явления, а иногда - и этнологические труды, в которых представлена культурная номинация, и фольклористические работы, в которых реализованы отдельные идеи этнолингвистики. Четкое разграничение между отдельными исследованиями, принадлежащими к смежным научным дисциплинам, на этом этапе развития украинской этнолингвистики провести трудно и подчас невозможно.

Как самостоятельная отрасль (и в национальном, и в жанровом смысле), украинская этнолингвистика начала вы-

деляться к концу XX в. Наибольшее распространение получили работы, в которых представлено изучение тематических групп диалектной лексики, преимущественно называющей предметы материальной культуры и связанные с ними понятия. Для этих трудов характерно соединение лексической проблематики с проблемой культурной мотивации диалектной лексики: это региональные исследования охотничьей лексики [26], номинации строительства [27 - 29], лексики ткачества [30; 31], кулинарной лексики [32], названий традиционной одежды и обуви [33 - 36], пастушьей лексики [37; 38], ботанической номинации [39] и др.

Идеи и методы этнолингвистики в большей степени воплощены в исследованиях номинации явлений традиционной культуры, в частности свадебного обряда [40 - 47], родильного обряда [17; 18; 48 - 50], погребально-поминального обрядового комплекса [51 - 54], календарных обрядов и их элементов [55 - 59], явлений и объектов мифологической и демонологической сферы [60 - 64], народных представлений о природных явлениях [65; 66], традиционных норм этики [67 - 72], народной медицины и лечебной магии [14; 73 - 78] и др.

В ряде современных работ представлен культурологический аспект номинации, мотивологии и диалектного словообразования, а также этнолингвистический аспект фразеологии [79 - 86; 53; 87 - 89] и др.

Известно несколько попыток теоретического рассмотрения научных основ этого направления, которые охватывают отдельные его аспекты, в частности проблемы реконструкции прасостояния диалектной лексики, моделирования ее системы, основы описания элементов украинской традиционной культуры [19; 90; 63]; изучались на украинском материале трактовка сущности некоторых понятий этнолингвистики, проблемы реконструкции культурного текста и этнолингвистического изучения украинских диалектно-культурных ареалов [91 - 95]. Некоторые обобщающие труды посвящены исследованию славянской обрядовой семантики, выяснению принципов и способов номинации обрядовых реалий и символов, освещению закономерностей их лексико-семантической типологии, структурно-семиотического и концептуального моделирования [96 - 98]. Ряд исследований украинских ученых посвящен решению проблемы "этнологии текста", изучению этнокультурной, этнопсихологической, этноментальной, этнофилософской основ языковых явлений с символическим значением. В этих работах освещаются вопросы возникновения, функционирования и развития языкового символа. Объектом наблюдений является украинские художественные, фольклорные и диалектные тексты, вербальный ритуальный текст, языковые этносимволы [99 - 107] и др.

Таким образом, несмотря на продолжительную историю украинской этнолингвистики, она до сих пор не заявила о себе как сформированное отдельное направление со своими национальными особенностями. Достижения украинской этнолингвистики пока составляют исключительно труды, представляющие реализацию научных интересов отдельных исследователей, а не коллективов. Поэтому мы не можем сегодня констатировать существование украинской этнолингвистической школы. И несмотря на определенные достижения, предварительный обзор украинской этнолингвистики больше вскрывает ее проблемы, очерчивая перспективы развития и пути решения этих проблем.

Рассмотрим более подробно некоторые аспекты этнолингвистических исследований украинских ученых, в частности решение проблемы реконструкции культурных текстов, географического представления украинской традиционной культуры и лексикографической обработки материала.

Как отмечено выше, одной из основных проблем украинской этнолингвистики является определение ее предмета. Современная украинская этнолингвистика (в более узком понимании) развивается в тесной связи с диалектологией, является одним из ее аспектов. И в этом смысле этнолингвистический анализ можно считать составной частью системного описания диалектной лексики. Ведь без анализа лексической единицы как

компонента целостного культурного текста во всех сложных взаимосвязях с экстралингвистическими элементами системное описание номинации культурных явлений не будет полным. В то же время в славистике распространен взгляд, что этнолингвистика является отдельным направлением языкознания [108. С. 33] и даже выходит за рамки собственно языкознания [109. С. 28 - 40].

Позиция украинских исследователей во многом совпадает с пониманием предмета и объекта этнолингвистики российскими учеными, согласно которому предметом этнолингвистики (в широком понимании) является изучение плана содержания этнокультуры, реконструкция древней модели мира, построенной на мифологических представлениях, или выяснение этимологии явлений духовной культуры, реализованной в разных формах. Последние являются объектом этнолингвистики [91; 110].

Исходя из определенного выше предмета этнолингвистики, одним из основных ее аспектов является исследование языка в его отношении к культуре, определение взаимосвязей и взаимной обусловленности элементов языка и народной культуры. Материалом для таких исследований служит информация о различных явлениях традиционной народной духовной культуры, зафиксированная от ее носителей. Последнее является особенно важным, поскольку украинский диалектно-культурный континуум, как было отмечено выше, включает славянские архаические ареалы с относительно хорошо сохраненным языково-культурным наследием. Однако этнолингвистические исследования традиционной культуры представлены в современной украинской науке еще недостаточно. И одним из важных заданий, направленных на решение этой проблемы, является сбор, накопление и систематизация информации об украинской традиционной духовной культуре, формирование достаточного корпуса свидетельств о ней.

Пока эта проблема решается преимущественно усилиями отдельных исследователей, занимающихся разработкой определенной индивидуальной темы. Результаты частично представлены в опубликованных блоках материала и сборниках текстов (см. [111 - 116; 78; 117 - 119] и др.). Но несмотря на некоторые успехи, сбор материала до сих пор остается фрагментарным, лишенным системности в тематическом и в географическом планах. В то же время материал для этнолингвистических исследований должен отвечать современным требованиям системности и сопоставимости, что может обеспечить унификация вопросников, единая система транскрипции, равномерность охвата собиранием материала и этнолингвистическими исследованиями всей украинской этноязыковой территории. Последнее особенно актуально в условиях ощутимых изменений, которые обусловливают стирание древних территориальных отличий, разрушение языковых и культурных ареалов, исчезновение элементов традиционной народной духовной культуры.

Накопление информации о традиционной культуре будет способствовать решению актуальной в украинистике проблемы этнолингвистического картографирования явлений материальной и духовной культуры, осуществление которого предоставит возможность изучения географии культурных явлений в их пространственной вариативности. Свидетельством важности этой проблемы является повышенный интерес к этнолингвогеографии в славяноведении: выполнение некоторых научных проектов базируется на картографировании культурных явлений, в частности проект польских ученых "Atlas etnolingwistyczny Pobuza" и российских - "Полесский этнолингвистический атлас".

Опыт этнолингвистического картографирования культурных явлений представлен и в украинских исследованиях (см. [15; 22; 120; 25; 121]). В свое время в украинистике было подготовлено несколько региональных этнолингвистических атласов различных явлений традиционной материальной и духовной культуры, в частности "Атлас полесского свадебного обряда" П. Романюка (из 235 карт атласа 78 лингвистические и 154 этнографические), "Атлас полесского погребального обряда" В. Конобродской (из 160 карт атласа 54 лингвистиче-

ские, 100 карт различных явлений материальной и духовной культуры и 6 карт общих тем и мотивов), "Атлас народной медицины и лечебной магии" В. Мойсиенко (95 лексических и 18 этнографических карт), "Атлас традиционной одежды Западного Полесья" Л. Пономар (50 карт), "Атлас полесской традиционной одежды и обуви" Г. Гримашевич (95 лексических, семантических и сводных синтетических карт) и др. Однако большинство этих работ остается в рукописях. Опубликованы только небольшие фрагменты атласов либо отдельные карты [22; 122; 121]. В изданных лингвистических атласах лексики народного быта украинских восточнослобожанских говоров Е. Глуховцевой, западнополесских названий лекарственных растений Р. Омельковец, лексики животноводства в полесских диалектах В. Куриленко представлена номинация предметов материальной культуры и лексика традиционных занятий. Поэтому их также можно рассматривать в контексте этнолингвогеографии, хотя элементы материальной и духовной культуры в них не картографированы [123 - 125], что также наглядно иллюстрирует издание атласа западнополесской традиционной одежды в виде дополнений к монографическому описанию ее номинации в связи с элементами материальной и духовной культуры [122].

Конечно, в украинском этнолингвистическом картографировании остается много нерешенных проблем, в числе которых - методика составления карт. В то же время использованы некоторые новые подходы к этнолингвистическому картографированию. В частности, в "Атласе полесского погребального обряда" объектом картографирования, наряду с номинацией, реалией, обрядовым актом, обычаем, поверьем и другими невербальными знаками, выступает и мифологический мотив, которым обусловлено появление номинации и разноплановых невербальных единиц культурного текста. Важным также является способ представления материала в виде текстового дополнения к этнографическим картам, в котором содержится диалектное описание в транскрипции всех зафиксированных вариантов картографированного явления.

Отметим, что составление этнолингвистических атласов является важной предпосылкой интерпретации материала современного этнолингвистического исследования явлений традиционной духовной культуры. Поэтому актуальной в украинистике остается подготовка обобщенного этнолингвистического атласа, где была бы воспроизведена народная материальная и духовная культура украинцев в ее пространственной вариативности. В то же время даже появление такого труда не снимет проблемы создания серии региональных тематических атласов различных явлений украинской традиционной культуры, преимущество которых - в возможности более подробного представления материала. Поэтому традиция их создания в украинистике продолжается: готовятся к изданию (кроме вышеупомянутых) этнолингвистические атласы Среднего Полесья - "Атлас весенне-летнего цикла календарных обрядов" М. Шарапы, "Атлас осенне-зимнего цикла календарных обрядов" Т. Поминчук, "Атлас традиционных норм этики и обычного права" Н. Беленькой, "Атлас объектов и явлений демонологической сферы" Л. Скрыльниковой (см. [95]).

Не менее важным заданием является составление словарей традиционной народной духовной культуры. И в развитии украинской этнолингвистической лексикографии видимых результатов несколько больше, о чем свидетельствуют разработки теоретических и методологических основ составления этнолингвистических словарей [126; 63; 107; 104] и опубликованные словари, которые условно можно разделить на три группы.

1. Словари лексики традиционных промыслов, номинации предметов материальной и явлений духовной культуры [127 - 131; 35; 132], а также словари народной фразеологии, устойчивых и эвфемических высказываний и выражений [133 - 135]. И хотя часть из них является собственно лингвистическими словарями, однако представленная в них лексика и фразеология непосредственно связана с

народной духовной культурой и может быть исследована только в ее контексте.

2. Словари традиционной народной духовной культуры [61; 136]. Составление словника этих словарей базируется на значительном по объему исходном материале. Особо отметим словарь "Гуцульська міфологія. Етнолінгвістичний словник" Н. Хобзей [61], способ представления материала в котором наиболее соответствует лексикографическим принципам этнолингвистического словаря, поскольку он воспроизводит не только номинативную, но и предметно-действенную и персонажную системы демонимического пространства Гуцульщины. В статьях представлены мифологические названия во всем разнообразии их диалектных вариантов гуцульского говора, раскрыта их семантика и во многих статьях - этимология, представлены ряды соответствий инодиалектных и иноязычных мифонимов, даны широкие иллюстрации, отражающие их функционирование в мифологических контекстах. Последняя особенность словаря отличает его от лексикографических работ с традиционным использованием коротких иллюстративных цитат.

Объемный фундаментальный труд "Укра'інська міфологія" В. Войтовича [136] - это своеобразная энциклопедия народных верований. Для составления словаря автор использовал значительный историко-этнографический и фольклорный материал разных регионов Украины в основном из источников XIX - начала XX в. В разных словарных статьях представлено описание, объяснение и толкование значения обычаев, обрядов, верований, а также связанных с ними образов, персонажей, предметов и понятий, что отражает стремление автора к определенной реконструкции мифологической системы праукраинцев. Однако для такой реконструкции недостаточно использован языковой материал, к тому же присутствует элемент художественной обработки информации, что несколько снижает научную доказательность словаря.

3. Лексикографические работы "Словник символів культури України" под общей редакцией В. Коцура и "Знаки української етнокультури" В. Жайворонка [137; 138] представляют опыт обобщения информации о символах украинской культуры. Однако отнесенность некоторых предметов и понятий к разряду символических и толкование символического значения некоторых предметов и понятий в ряде статей остается дискуссионным. Кроме того, словари построены на далеко не достаточном, подчас нелокализованном и не всегда достоверном материале старых источников.

В целом отметим, что большинство из перечисленных словарей - узкотематические и региональные. В то же время считаем необходимым продолжать создание тематических региональных словарей различных явлений украинской традиционной культуры. Кроме самодостаточной научной ценности, они могут стать источником материала для подготовки сводного украинского этнолингвистического словаря, что также является актуальным в отечественной этнолингвистике. Образцами таких работ могут служить концептуально различные, но одинаково значительные по полноте и достоверности материала, глубине его научного осмысления, уровню обработки и представления словари "Славянские древности: Этнолингвистический словарь" [139] и "Slownik stereotypow i symboli ludowych" [140].

Безусловно, этнолингвистические атласы и словари являются самодостаточными научными трудами, в то же время их создание и накопление будет способствовать решению проблемы описания номинации явлений традиционной народной культуры в связи с невербальными компонентами в составе целостного культурного текста. Украинская этнолингвистика уже имеет некоторые наработки в этом направлении, их результаты отражены в научных статьях и монографических описаниях различных явлений традиционной культуры (см. выше). Перечисленные научные исследования выполнены в соответствии с поставленной проблематикой - прежде всего как системное описание номинации культурного явления в пределах тематической группы лексики. Однако всестороннее этнолингвистическое изучение номинации культурных явлений на фоне их предметно-действенного состава

предполагает решение более широкого круга заданий (выявление структуры культурного явления и его пространственных и социальних вариантов; выяснение плана содержания культурного явления и его элементов - основних тем и мотивов, которые формируют культурный текст; описание плана выражения - системы разноплановых единиц культурного текста; прослеживание номинативно-семантических процессов и явлений в развитии вербальных и невербальных средств выражения; реконструкция прасостояния культурного явления, выявление мотивов его номинации и т. д.), что наиболее полно представлено в ряде работ Н. Хобзей, В. Конобродской, С. Богдан, М. Жуйковой, М. Шарапы, Н. Беленькой, Т. Поминчук, Л. Скрыльниковой и др. В частности, монографическое описание полесского погребального и календарных поминальных обрядов содержит также исследование номинации и средств сопутствующей вербализации обрядов в широком экстралингвистическом контексте - в единстве языковых и предметно-действенных составляющих целостного культурного текста погребального и поминальных обрядов Полесья. Элементы полесского погребально-поминального обряда рассмотрены на фоне других украинских и славянских диалектно-культурных ареалов и других явлений славянской духовной культуры. Такое комплексное исследование подчинено выяснению основы исследуемого явления и его номинации, которая часто является отражением древней картины мира в сознании носителей традиционной культуры (см. [54]).

Как видно из представленного обзора, в украинской этнолингвистике превалируют разрозненные индивидуальные исследования, различные по тематике (от обряда до номинации предметов материальной культуры), по полноте представления (от небольшого фрагмента культурного явления до целой системы календарной или семейной обрядности), по способу репрезентации материала (от системного описания номинации и ее пространственной вариативности до лексикографической обработки культурной номинации), по географии (от представления всего украинского языково-культурного континуума до описания культурного явления одного населенного пункта). Поэтому существующие исследования пока не дают полного представления об украинской народной материальной и духовной культуре во всем тематическом богатстве и географическом разнообразии. И несколько аморфный образ украинской этнолингвистики, невыразительность ее очертаний, в отличие от российской и польской, обусловлен известными особенностями исторических условий ее зарождения и начала развития.

Поэтому важной остается проблема развития теоретических основ этого научного направления, усовершенствования методики этнолингвистических исследований, упорядочения понятийного и терминологического аппарата. Расширение круга исследователей связано с преподаванием спецкурса этнолингвистики, что предполагает создание учебников и пособий. На Украине издано учебное пособие, рассчитанное на начинающего исследователя, включающее краткое изложение основ направления, трактовку некоторых базовых понятий этнолингвистики, библиографию, 17 вопросников для сбора материала разных явлений традиционной духовной культуры, методические рекомендации по его сбору и описанию [52].

Решению проблем украинской этнолингвистики подчинено специальное ежегодное издание - сборник научных трудов "Етнолінгвістичні студії". Публикуемые в сборнике статьи украинских и зарубежных авторов имеют различное направление: изложение теоретических и методологических основ этнолингвистики, обзор важнейших достижений различных славянских этнолингвистических школ, опыт сбора и научной обработки информации об отдельных явлениях традиционной духовной и материальной культуры, этнолингвистический аспект номинации и фразеологии, а также материалы полевых исследований (см. [141]).

Подводя итоги, отметим: особенности украинского этнокультурного континуума, состояние отечественной этнолингвистики, а также актуальность и перспективность ее развития обусловливает

необходимость определения приоритетного направления украинских этнолингвистических исследований, которым должно стать системное изучение традиционной духовной и материальной культуры. Последнее предполагает охват разноаспектными этнолингвистическими исследованиями всех явлений народной духовной культуры всего украинского этнокультурного пространства, создание обобщенного словаря украинской традиционной духовной и материальной культуры, а также этнолингвистическое картографирование всего украинского диалектно-культурного континуума.

© 2008 г.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Adamowski J., Bartminski J., Czyzewski F. Atlas etnolingwistyczny Pobuza (Proekt) // Jezyk i kultura na pograniczu polsko-ukrainsko-bialoruskim / Red. F. Czyzewski. Lublin, 2001. T. 3.

2. Czyzewski F., Niebrzegowska-Bartminska S. Prace nad Atlasem etnolingwistycznym Pobuza w latach 1994 - 2001 // Jezyk i kultura 2001 - Jezyk i kultura na pograniczu polsko-ukrainsko-bialoruskim / Red. F. Czyzewski. Lublin, 2001. T. 3.

3. Полесский этнолингвистический сборник. Материалы и исследования. М., 1983.

4. Славянский и балканский фольклор. Духовная культура Полесья на общеславянском фоне. М., 1986.

5. Этнография восточных славян. Очерки традиционной культуры. М., 1987.

6. Славянский и балканский фольклор. Этнолингвистическое изучение Полесья. М., 1995.

7. Полесье (Лингвистика. Археология. Топонимика). М., 1968.

8. Бабій Ф. И. Деякі назви одягу в говірках Горинського Полісся // Студії з мовознавства. Київ, 1975.

9. Артюх Л. Ф. Обрядовий хліб у символіці культурно-побутової спільності народів // Народна творчість та етнографія. 1976. N 5.

10. Артюх Л. Ф. Українська народна кулінарія (Історико-етнографічне дослідження). Київ, 1977.

11. Артюх Л. Ф. Поминальні страви на Поліссі (народний етикет) // Полісся України: матеріали історико-етнографічного дослідження. Вип. 1. Київське Полісся. 1994. Львів, 1997.

12. Вакалюк Я. Ю. Весільна лексика в говірках Прикарпаття // Проблеми дослідження діалектної лексики і фразеології української мови. Тези доповідей і повідомлень. Ужгород, 1978.

13. Вакалюк Я. Ю. Весільна лексика в українських говорах Прикарпаття // Структура українських говорів. Київ, 1982.

14. Вакалюк Я. Ю. Із спостережень над народною медичною термінологією // Гуцульщина. Лінгвістичні етюди. Київ, 1991.

15. Гаврилюк Н. К. Картографирование явлений духовной культуры (по материалам родильной обрядности украинцев). Київ, 1981.

16. Гаврилюк Н. К. Традиционная погребальная обрядность Полесья в сравнении с Карпато-Буковинской зоной // Балто-славянские этнокультурные и археологические древности. Погребальный обряд. М., 1985.

17. Гаврилюк Н. К. Міфологічні формули на тему "походження дітей". Досвід систематизації українських текстів та інослов'янські паралелі // Мистецтво, фольклор та етнографія слов'янських народів. Київ, 1993.

18. Гаврилюк Н. К. Формули-міфи про народження дітей (До ареальної характеристики на українському Поліссі і суміжних територіях) // Проблеми сучасної ареалогії. Київ, 1994.

19. Гриценко П. Ю. Этнолингвистический аспект реконструкции прасостояния диалектной лексики // Полесье и этногенез славян. Предварительные материалы и тезисы конференции. М., 1983.

20. Бабич Н. Д. Варіанти фразеологізмів буковинських говірок, зумовлені специфікою народного побуту // Структура і розвиток українських говорів на сучасному етапі. XV Республіканська діалектологічна нарада. Тези доповідей і повідомлень. Житомир, 1983.

21. Бабич Н. Д. Народна мораль засобами діалектної фразеології // Проблеми української діалектології на сучасному етапі. Тези доповідей і повідомлень. Житомир, 1990.

22. Романюк П. Ф. Из опыта картографирования свадебного обряда правобережного Полесья // Полесский этнолингвистический сборник. М., 1983.

23. Романюк П. Ф. Лексика весільного обряду Правобережного Полісся (Матеріали до "Лексичного атласу української мови") // Дослідження з української діалектології. Київ, 1991.

24. Миронюк О. М. Формули мовного етикету у північних говорах України // Проблеми української діалектології на сучасному етапі. Тези доповідей і повідомлень. Житомир, 1990.

25. Свительская В Л. Опыт картографирования полесского погребального обряда // Славянский и балканский фольклор. Этнолингвистическое изучение Полесья. М., 1995.

26. Аркушин Г. Повір'я мисливців Західного Полісся // Древляни. Збірник статей і матеріалів з історії та культури Поліського краю. Львів, 1996.

27. Євтушок О. М. Народна будівельна лексика західного Полісся. Київ, 1990.

28. Дорошенко Л. Східнополіське традиційне будівництво у світлі номінації й народних вірувань // Український діалектологічний збірник. Київ, 1997. Кн. 3.

29. Дорошенко Л. І. Ареалогія будівельної лексики східнополіського діалекту. Автореф. дисс. ... канд. філол. наук. Київ, 1999.

30. Ніколаєнко І. Номінація полотна в українських східнослобожанських говірках // Лінгвістичні студії. Збірник наукових праць. Донецьк, 2000. Вип. 6.

31. Ніколаєнко І. О. Структура й ареальна характеристика лексики традиційного ткацтва в українських східнослобожанських говірках. Автореф. дисс. ... канд. філол. наук. Запоріжжя, 2000.

32. Турчин Е. Д. Лексика питания в украинских восточнополесских говорах. Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. Київ, 1990.

33. Гримашевич Г. Український національний одяг як елемент матеріальної і духовної культури українського народу // Міцна родина - міцна Україна. Матеріали науково-практичної конференції. Київ, 1994.

34. Гримашевич Г. Етнолінгвістичний аспект дослідження номінації одягу та взуття у говірках Середнього Полісся // Етнолінгвістичні студії. 1. Житомир, 2007.

35. Никончук М., Никончук О., Доброльожа Г., Гримашевич Г. Назви одягу та взуття правобережного Полісся. Житомир, 1998.

36. Пономар Л. Західнополіський традиційний одяг в обрядах та віруваннях // Загароддзе-2. Матэрыялы навукова-краязнаучай канферэнцыі "Палессе - скрыжавание культур і часу". Мінск, 2000.

37. Ястремська Т. Пастуший календарний цикл: назви та його позначення в гуцульських говірках // Гуцульські говірки. Лінгвістичні та етнолінгвістичні дослідження. Львів, 2000.

38. Ястремська Т. Акціональний і номінативний аспекти пастушого обряду // Діалектологічні студії. 2. Мова і культура. Львів, 2003.

39. Поістогова М. Із спостережень над східнополіськими фітономенами. Клечання // Волинь - Житомирщина. Історико-філологічний збірник з регіональних проблем. Житомир, 2005. Вип. 14.

40. Романюк П. Поліське весілля: обряд і лексика // Полісся: мова, культура, історія. Київ, 1996.

41. Романюк П. Піч у поліському весільному обряді // Волинь - Житомирщина. Історико-філологічний збірник з регіональних проблем. Житомир, 1997. Вип. 1.

42. Бігусяк М. До полісько-гуцульських паралелей у галузі весільної лексики // Полісся: мова, культура, історія. Київ, 1996.

43. Бігусяк М. Із спостережень над весільною лексикою гуцульського говору // Гуцульські говірки. Лінгвістичні та етнолінгвістичні дослідження. Львів, 2000.

44. Дроботенко В. Назви осіб - учасників весільного обряду в східностепових говірках // Лінгвістичні студії. Збірник наукових праць. Донецьк, 1998. Вип. 4.

45. Дроботенко В. Ареальна характеристика назв осіб - учасників весільного обряду // Волинь - Житомирщина. Історико-філологічний збірник з регіональних проблем. Житомир, 2001. Вип. 6.

46. Магрицька І. З лексики весільного обряду: назви молодих у східнослобожанських говірках // Волинь-Житомирщина. Історико-філологічний збірник з регіональних проблем. Житомир, 2001. Вип. 6.

47. Магрицька І. Семантична структура і культурна мотивація весільних фразеологізмів у східнослобожанських говірках // Діалектологічні студії. 2. Мова і культура. Львів, 2003.

48. Бігусяк М. З лексики родильного обряду у гуцульських говірках // Український діалектологічний збірник. Київ, 1997. Кн. 3.

49. Дроботенко В. Функціонування лексем на позначення окремих елементів родильного обряду на Донеччині // Лінгвістичні студії. Збірник наукових праць. Донецьк, 1999. Вип. 5.

50. Дроботенко В. Ареальне варіювання лексики родильного обряду на Донеччині // Лінгвістичні студії. Збірник наукових праць. Донецьк, 2000. Вип. 6.

51. Конобродська В. Семантика нічного пильнування біля померлого у тексті поліського поховального обряду // Волинь - Житомирщина. Історико-філологічний збірник з регіональних проблем. Житомир, 2002. Вип. 8.

52. Конобродська В. Курсова і дипломна роботи з етнолінгвістики. Навчальний посібник. Житомир, 2003.

53. Конобродська В. Граматичні особливості обрядової номінації та їх культурно-міфологічна зумовленість // Волинь - Житомирщина. Історико-філологічний збірник з регіональних проблем. Житомир, 2005. Вип. 13.

54. Конобродська В. Поліський поховальний і поминальні обряди. Етнолінгвістичні студії. Житомир, 2007. Т. 1.

55. Аркушин Г. Волочебне на Західному Поліссі // Велике лядо. Збірник статей, присвячений 60-річчю доктора філологічних наук, професора Миколи Васильевича Никончука. Житомир, 1997.

56. Хобзей Н. Лексика календарної обрядовості в українських говірках Мараморощини і Сучавщини на тлі гуцульських говірок // Rozprawy slawistyczne. T. 19. Z dialektologii slowianskej. Lublin, 2002.

57. Глуховцева К. Посестринство та його номінація в українських східнослобожанських і східностепових говірках // Діалектологічні студії. 2. Мова і культура. Львів, 2003.

58. Помінчук Т. Традиційні календарні зимові обряди поліського села Словечно та їх номінація // Етнолінгвістичні студії. 1. Житомир, 2007.

59. Шарапа М. Поліський обрядовий комплекс Зелених свят та його номінація // Етнолінгвістичні студії. 1. Житомир, 2007.

60. Хобзей Н. Між світом та антисвітом: чоловік, що може перемітуватися на вовка // Гуцульські говірки. Лінгвістичні та етнолінгвістичні дослідження. Львів, 2000.

61. Хобзей Н. Гуцульська міфологія. Етнолінгвістичний словник. Львів, 2002.

62. Хобзей Н. Мова як джерело пізнання духовного світу народу (міфологічна лексика в українських говірках карпатського ареалу) // Мовознавство. Доповіді та повідомлення на IV Міжнародному конгресі україністів. Київ, 2002.

63. Гриценко П. Ю. До проблеми лінгвістичного опису українського демонімікону // Хобзей Н. Гуцульська міфологія. Етнолінгвістичний словник. Львів, 2002.

64. Скрильнікова Л. Поліська демонологія та її номінація в говірці села Старі Велідники // Етнолінгвістичні студії. 1. Житомир, 2007.

65. Могила О. А. Назви вихору в українських говорах // Українська діалектна лексика. Київ, 1987.

66. Могила О. А. Метеорологічна лексика українських говорів: склад і поширення. Київ, 2007.

67. Миронюк О. М. Норми поведінки і мовний етикет // Культура слова. Київ, 1996. Вип. 46 - 47.

68. Богдан С. К. Мовний етикет українців: традиції і сучасність. Київ, 1998.

69. Богдан С. Стереотипи мовної поведінки сучасної волинської молоді: типологія звертань // Науковий вісник ВДУ. Філологічні науки. Луцьк, 2000. Вип. 6.

70. Богдан С. Мовний етикет села як мовно-поведінкова модель (на матеріалі надбузької говірки) // Українські і польські говірки пограниччя. Люблін; Луцьк, 2001.

71. Богдан С. Стереотипи мовноетикетної поведінки волинян і поліщуків: побажання // Діалектологічні студії. 2. Мова і культура. Львів, 2003.

72. Біленька Н. Вербальна реалізація норм народної етики та звичаєвого права у говірках Середнього Полісся // Етнолінгвістичні студії. 1. Житомир, 2007.

73. Мойсієнко В. М. Про дохристиянські божества та символічно-магічні кліше в поліських замовляннях // Народна творчість та етнографія. 1992. N 2.

74. Мойсієенко В. Із поліської народної медичної термінології // Полісся: мова, культура, історія. Київ, 1996.

75. Мойсієнко В. Міфологізація уявлення "хвороби - прояв злих духів" у поліських віруваннях // Загароддзе-2. Матэрыялы навукова-краязнаічай канферэнцыі "Палессе - скрыжаванне культур і часу". Мінск, 2000.

76. Мойсієнко В. Золотник - поліський варіант ангела-хранителя // Діалектологічні студії. 2. Мова і культура. Львів, 2003.

77. Конобродська В. Рудименти магії речей померлого у поліському поховальному

обряді // Полісся: мова, культура, історія. Київ, 1996.

78. Никончук М. В., Никончук О. М., Мойсієнко В. М. Поліська лексика народної медицини та лікувальної магії. Житомир, 2001.

79. Жуйкова М. Номинация смерти и архаическое мышление // Etnolingwistyka. Lublin, 1998. T. 9 - 10. Problemy jezyka i kultury.

80. Жуйкова М. Еволюція іменного кореня пуст- за даними говірок // Матеріали V конгресу Міжнародної асоціації україністів. Мовознавство. Чернівці, 2003.

81. Жуйкова М. Динамічні процеси у фразеологічній системі східнослов'янських мов: Монографія. Луцьк, 2007.

82. Олійник М. Фразеологізми зі значенням 'ледарювати' в гуцульських говірках// Волинь - Житомирщина. Історико-філологічний збірник з регіональних проблем. Житомир, 2001. Вип. 6.

83. Олійник М. Етнокультурна конотація фразеологізмів гуцульських говірок і способи їх реалізації // Діалектологічні студії. 2. Мова і культура. Львів, 2003.

84. Данилюк Н. Номінації сучасної української мови з культурно-національним змістом // Мовознавство. Доповіді та повідомлення на IV Міжнародному конгресі україністів. Київ, 2002.

85. Ужченко В. Д. Східноукраїнська фразеологія. Луганськ, 2003.

86. Скаб М. Лексеми душа і серце як виразники української ментальності // Матеріали V конгресу Міжнародної асоціації україністів. Мовознавство. Чернівці, 2003.

87. Аркушин Г. Діалектна назва: мотивація, культурологічний аспект // Етнолінгвістичні студії. 1. Житомир, 2007.

88. Цимбал Н. Етнолінгвістичний аспект вивчення лексичної мотивації в українському діалектному мовленні // Етнолінгвістичні студії. 1. Житомир, 2007.

89. Доброльожа Г. Із спостереження над етнонімами як складовими української поліської фразеології // Етнолінгвістичні студії. 1. Житомир, 2007.

90. Гриценко П. Ю. Моделювання системи діалектної лексики. Київ, 1984.

91. Конобродська В. Етнолінгвістичний і лінгвістичний аспекти дослідження діалектної лексики // Матеріали V конгресу Міжнародної асоціації україністів. Мовознавство: Збірник наукових статей. Чернівці, 2003.

92. Конобродська В. Мовні засоби градації вираження понять в обрядовому тексті // Jezyk ukrainski: wspolczesnosc - historia. Українська мова: сучасність - історія / Red. F. Czyzewski, P. Hrycenko. Lublin, 2003. T. 4.

93. Конобродська В. Опозитивність і антонімія у структурі обрядового тексту // Діалектна лексика: лексикологічний, лексикографічний та лінгвогеографічний аспекти. Глухів, 2005.

94. Конобродська В. Поняття семантики в культурному контексті // Етнолінгвістичні студії. 1. Житомир, 2007.

95. Конобродська В. Поліський ареал як об'єкт етнолінгвістичного опису // Поліські зворини: Збірник пам'яті професора Миколи Васильовича Никончука. Житомир, 2007.

96. Тищенко О. В. Обрядова семантика у слов'янському мовному просторі. Київ, 2000.

97. Тищенко О. В. Теоретико-концептуальні засади слов'янської етнолінгвістики // Слов'янський вісник: Збірник наукових праць. Сер. Філологічні науки. Рівне, 2003. Вип. 3.

98. Тищенко О. В. Специфіка обрядової та номінативної категоризації етноконцептів прямий/кривий, пустий/повний // Слов'янський вісник: Збірник наукових праць. Сер. Філологічні науки. Рівне, 2004. Вип. 5.

99. Кононенко В. І. Символи української мови. Івано-Франківськ, 1996.

100. Кононенко В. І. Мова і народна культура // Мовознавство. 2001. N 3.

101. Кононенко В. І. Концепти в етнолінгвістичному аспекті // Етнолінгвістичні студії. 1. Житомир, 2007.

102. Голянич М. І. Внутрішня форма слова і художній текст. Коломия, 1997.

103. Сімович О. Поетична символіка української народної творчості: лінгвістичний аспект. Львів, 1999.

104. Сімович О. До проблеми укладання словника вербальних символів. Матеріали до словника вербальних символів // Діалектологічні студії. 2. Мова і культура. Львів, 2003.

105. Жайворонок В. В. Українська етнолінгвістика: деякі аспекти досліджень // Мовознавство. 2001. N 5.

106. Жайворонок В. В. Міфологія і мовний світ народу в інтерпретації О. О. Потебні // Наукова спадщина О. О. Потебні в контексті сучасності Четвертий міжнародний конгрес україністів 26 - 29 серпня 1999 р. Київ, 2002.

107. Голик Р. Від мови до ментальності: проблеми створення словника категорій української досекулярної і традиційної культури // Діалектологічні студії. 2. Мова і культура. Львів, 2003.

108. Бартминьский Е. Языковой образ мира: очерки по этнолингвистике. М., 2005.

109. Толстой Н. И. Язык и народная культура. Очерки по славянской мифологии и этнолингвистике. М., 1995.

110. Гриценко П. Ю. Етнолінгвістика // Українська мова. Енциклопедія. Київ, 2004.

111. Говірки чорнобильської зони. Тексти / Упоряд. П. Ю. Гриценко, О. А. Малахівська, Н. П. Прилипко та інші. Київ, 1996.

112. Конобродська В. Номінація поліського поховального обряду // Український діалектологічний збірник. Кн. 3. Пам'яті Тетяни Назарової. Київ, 1997.

113. Конобродсъка В. Поліські повір'я, легенди, перекази про "ходячих" мерців та запобіжні заходи проти їх "ходіння" // Діалектологічні студії. 2. Мова і культура. Львів, 2003.

114. Говірка села Машеве Чорнобильського району. Частина перша / Укл. Ю. І. Бідношия, Л. В. Дика. Київ, 2003.

115. Говірка села Машеве Чорнобильського району. Частина друга / Укл. Г. В. Воронин, Л. А. Москаленко, Л. Г. Пономар. Київ, 2003.

116. Старобільщина: Матеріали фольклорно-діалектологічних експедицій. Луганськ, 2000.

117. Бріцина О., Головаха І. Прозовий фольклор села Плоске на Чернігівщині: Тексти та розвідки. Київ, 2004.

118. Буковинські говірки: хрестоматія діалектних текстів / Укл. Н. Руснак, Н. Гуйванюк, В. Бузинська. Чернівці, 2006.

119. Аркушин Г. Голоси з Підляшшя (Тексти). Луцьк, 2007.

120. Артюх Л. Ф. Ареальна характеристика поминального хліба на українському поліссі // Проблеми сучасної ареалогії. Київ, 1994.

121. Конобродська В. Просторова варіантасть поліського поховального обряду та його номінації // Jezyk i kultura na pograniczu polsko-ukrainsko-bialoruskim / Red. Feliks Czyzewski. Lublin, 2001. T. 3.

122. Пономар Л. Назви одягу Західного Полісся. Київ, 1997.

123. Глуховцева К. Лінгвістичний атлас лексики народного побуту українських східно-слобожанських говірок. Луганськ, 2003.

124. Омельковець Р. Атлас західнополіських назв лікарських рослин. Луцьк, 2003.

125. Куриленко В. М. Атлас лексики тваринництва у поліських диалектах. Глухів, 2004.

126. Гриценко П. Ю. Етнографічні словники у контексті сучасної культури // Шевченко С. Українська народна тканина. Київ, 1999.

127. Пошивайло О. Ілюстрований словник народної гончарської термінології Лівобережної України. Гетьманщина. Опішне, 1993.

128. Матейко К. Український народний одяг. Етнографічний словник. Київ, 1996.

129. Дроботенко В. Ю., Омельченко З. Л. Словник родинної обрядової лексики східностепових українських говірок // Лінгвістичні студії. Збірник наукових праць. Донецьк, 1996. Вип. 2.

130. Шевченко С. Народна деревообробка в Україні. Словник народної термінології. Київ, 1997.

131. Шевченко С. Українська народна тканина. Київ, 1999.

132. Гримашевич Г. Словник назв одягу та взуття середньополіських та суміжних з ними говірок. Житомир, 2002.

133. Доброльожа Г. Красне слово - як золотой ключ. Постійні народні порівняння в говірках Середнього Полісся та суміжних територій. Житомир, 2003.

134. Аркушин Г. Сказав, як два зв'язав. Народні вислови та загадки із Західного Полісся і західної частини Волині. Люблін; Луцьк, 2003.

135. Аркушин Г. Словник евфемізмів, уживаних у говірках та молодіжному жаргоні Західного Полісся і західної частини Волині. Луцьк; Люблін, 2005.

136. Войтович В. Українська міфологія. Київ, 2005.

137. Словник символів культури України / За загальною редакцією В. П. Коцура, О. І. Потапенка, М. К. Дмитренка, В. В. Куйбіди. Київ, 2005.

138. Жайворонок В. В. Знаки української етнокультури. Словник-довідник. Київ, 2006.

139. Славянские древности: Этнолингвистический словарь в 5-ти томах / Под общей ред. Н. И. Толстого. М., 1995. Т. 1; М., 1999. Т. 2. М., 2004. Т. 3.

140. Slownik stereotypow i symboli ludowych / Koncepcja calosci i redakeja J. Bartminski. T. 1. Z. 1. Niebo. Swiatla niebieskie. Ogen. Kamienie. Lublin, 1996; T. 1. Z. 2. Kosmos: ziemia, woda, podziemie. Lublin, 1999.

141. Етнолінгвістичні студії. 1. Збірник наукових праць. Житомир, 2007.

Постоянный адрес данной публикации: