THEORETICAL MISCONCEPTIONS AND IMAGINARY ENTITIES IN ASTRONOMY, COSMOLOGY AND PHYSICS

The majority of theoretical misconceptions and the most significant misunderstandings in modern astronomy, cosmology and physics are caused by a purely mathematical approach and ignoring philosophical comprehension of physical reality and, as a result, by not deep enough understanding of the essence of certain physical phenomena and objects. Foremost, it's all about phenomena and objects that are under consideration by Special and General Relativity. Author have analyzed historical roots of discussed here misconceptions and misunderstandings and have shown the possible ways to overcome them. Such constructive approach gives us the hope for getting rid of the majority of revealed here misconceptions and misunderstandings. Unfortunately, this is the problem of not only the astronomy and cosmology, but also of physics in general. Our perception and reflection of physical reality is still very primitive and, foremost, mainly mechanistic, macrocentric and anthropo-limited. The unreality of black holes, Big Bang, non-baryonic dark matter, dark energy, photons and neutrinos is justified in details. The current usage of exponential scale instead of metrically homogeneous scale of cosmological time in cosmology is shown. Therefore, the ignorance of the fact that only the infinitely far cosmological past on the event horizon and infinitely far cosmological future on Schwarzschild sphere are simultaneous with any event in people’s world is shown. The ignorance of the fact that this pseudo-horizon covers the past of all infinite Universe is also shown. The possibility of existence of antimatter inside the neutron stars and quasars that have the hollow body topology and mirror symmetry of their intrinsic space is justified. The big redshift and long lasting high luminosity of quasars are explained. The spatio-temporal noninvariance of the gravitational constant and the fictiveness of Etherington's identity are proved. The absence of gravitational fields in the Universe up to the moment of discontinuity of its uniform gas continuum is shown. The origination of the gravity phenomenon is related to the formation of spatially inhomogeneous thermodynamic states by the matter and to the tendency of the whole gravithermodynamically bonded matter to reach the maximum of the integral value of its intranuclear Gibbs energy as well as to reach the minimum of the integral value of its thermodynamic Gibbs energy. The fact that spatial distribution of gravitational field strength, defined by logarithmic gravitational potential, perfectly corresponds to astronomical observations is shown. The fact that Hubble’s redshift is linearly dependent on comoving distance instead of luminosity distance is justified. It is shown that mentioned above fact corresponds to astronomical observations. It is concluded that such concepts as corpuscle and elementary particle are purely macroscopic. The inadmissibility of the presence of “thing-in-itself” in physics is shown. The possibility of spiral-wave nature of the matter microobjects – the terminal local drains of turns of the spiral waves of high frequency space-time modulations of the dielectric and magnetic permeabilities of the physical vacuum (singularities of the field according to Einstein hypothesis) – as a whole is shown.

Содержание

От автора

В последнее время к таким эпохальным недоразумениям, как «Большой взрыв» Вселенной и «черные дыры», добавились еще два не менее значительных недоразумения – «небарионная темная материя» и «темная энергия». Это ярко свидетельствует о наличии затяжного кризиса в теоретической физике. Она постепенно становится обычным ремесленничеством вместо творческого отражения реальности. Ибо обнаруженные в очень стройных построениях специальной (СТО) и общей (ОТО) теорий относительности несоответствия физической реальности, заблуждения и прорехи стали просто замалчиваться «туранцами», к величайшему сожалению господствующими сейчас в научных кругах, или же стали «лататься» ими введением новых материальных сущностей (Кантовских «вещей в себе») вместо переосмысления физических сущностей самих этих теорий.

Именно такой примитивный подход и свойственен туранскому упрощенно-поверхностному и сугубо целостному мировосприятию, а также и наследуемому как догмато-парадигмальному, так и неглубокому осмыслению физической реальности:

«Таким образом, мы не ошибемся, если скажем, что во всем духовном (и научном, – П.Д.) творчестве тюрков господствует одна основная психическая черта: ясная схематизация сравнительно небогатого и рудиментарного материала. Отсюда позволительно сделать выводы и о самой тюркской психологии. Типичный тюрк (и любой другой туранец, – П.Д.) не любит вдаваться в тонкости и в запутанные детали. Он предпочитает оперировать с основными, ясно воспринимаемыми образами и эти образы группировать в ясные и простые схемы (парадигмы, – П.Д.). Однако следует остерегаться от возможных неправильных толкований этих положений. Так, ошибочно было бы думать, что тюркский ум особенно был бы склонен к схематическому отвлечению. Конкретные этнографические данные, из которых мы извлекли указание на характер тюркского психического типа, не дают нам оснований для подобного заключения. Ведь те схемы (косные парадигмы, – П.Д.), на которых, как мы видели, строится тюркское духовное творчество, отнюдь не являются продуктом философской абстракции и даже вовсе не носят характера чего-то нарочито обдуманного. Наоборот, они – подсознательны и существуют в психике как неосознанная причина той психической инерции, благодаря которой все элементы психического материала сами собой укладываются именно в таком, а не в ином порядке: это возможно благодаря особенной элементарности и простоте этих схем. С другой стороны, ошибочно было бы думать, чтобы шорность (метафоричность, – П.Д.) или схематичность (парадигмальность, – П.Д.) тюркской психологии препятствовала широкому размаху и полету фантазии. Содержание эпических преданий тюркских племен решительно противоречит такому представлению. Тюркская фантазия не бедна и не робка, в ней есть смелый размах, но размах этот рудиментарен: сила воображения направлена не на детальную разработку, не на нагромождение разнообразных подробностей, а, так сказать, на развитие в ширину и в длину; картина, рисуемая этим воображением, не пестрит разнообразием красок и переходных тонов, а написана в основных тонах, широкими, порой даже колоссально широкими мазками. Это стремление к разрастанию вширь, глубоко характерное для тюркского творчества, внутренне обусловлено теми же основными чертами тюркской психики… Описанная психология типичного тюрка определяет собой и жизненный уклад, и миросозерцание носителей этой психологии. Тюрк (как и любой другой туранец, – П.Д.) любит симметрию, ясность и устойчивое равновесие; но любит, чтобы все это было уже дано (в виде сугубо механистических и других простых обыденных метафор, – П.Д.), а не задано, чтобы все это определяло по инерции его мысли, поступки и образ жизни (и, следовательно, не выходило за рамки общепризнанных в его примитивном сообществе парадигм и обычаев, – П.Д.): разыскивать и создавать те исходные и основные схемы, на которых должны строиться его жизнь и миросозерцание, для тюрка всегда мучительно, ибо это разыскивание всегда связано с острым чувством отсутствия устойчивости и ясности. Потому-то тюрки всегда так охотно брали готовые чужие схемы, принимали иноземные верования. Но, конечно, не всякое чужое миросозерцание приемлемо для тюрка. В этом миросозерцании непременно должна быть ясность, простота, а главное, оно должно быть удобной схемой, в которую можно вложить все, весь мир во всей его конкретности. Раз, уверовав в определенное миросозерцание, превратив его в подсознательный закон, определяющий все его поведение, в универсальную схему, и достигнув, таким образом, состояния устойчивого равновесия на ясном основании, – тюрк на этом успокаивается и крепко держится за свое верование (и научное мировоззрение, – П.Д.). Смотря на миросозерцание именно как на незыблемое основание душевного и бытового равновесия, тюрк в самом миросозерцании проявляет косность и упрямый консерватизм. Вера (и наука, – П.Д.), попавшая в тюркскую среду, неминуемо застывает и кристаллизуется, ибо она там призвана играть роль незыблемого центра тяжести – главного условия устойчивого равновесия... И не мудрено поэтому, что, ища необходимой базы для устойчивого равновесия, тюрк постоянно выбирает такой базой плод творчества семитского духа. Но, заимствуя этот плод чуждого духа, тюрк сразу упрощает его, воспринимает его статически, в готовом виде, и, превратив его в одно лишь незыблемое основание своей душевной и внешней жизни, раз навсегда мумифицирует его, не принимая никакого участия в его внутреннем развитии. Так, тюрки не дали исламу ни одного сколько-нибудь крупного богослова, юриста или мыслителя: они приняли ислам как завершенное данное… Московская Русь, несмотря на всю силу и напряженность религиозного горения, определявшего не только ее бытие, но и само ее возникновение, не дала ни одного православного богослова, совершенно так же, как турки не дали ни одного сколько-нибудь выдающегося мусульманского богослова, хотя всегда были набожнее арабов. Здесь сказываются общие черты религиозной (и научной, – П.Д.) психологии: и там и здесь догмат веры рассматривается как данное, как основной фон душевной жизни и внешнего быта, а не как предмет философской спекуляции; и там и здесь религиозное (и научное, – П.Д.) мышление отличается отсутствием гибкости, пренебрежением к абстрактности и стремлением к конкретизации, к воплощению религиозных переживаний и (научных, – П.Д.) идей в формах внешнего быта и культуры…» [Трубецкой, 1925: 351].

Начался этот кризис сразу же после обнаружения Хенрихом Оттом [Ott, 1963: 70] и независимо от него Хенрихом Арзельсом [Arzelies, 1966] возможности построения релятивистской теории термодинамики альтернативной теории Планка-Хазенёрля. В связи с бурными дебатами по этому вопросу Х. Арзельс заявил о «современном кризисе термодинамики» (а отнюдь не самой догматизированной СТО). Хотя большинство физиков все же пришло к выводу о релятивистской инвариантности термодинамики. И действительно это так. Ибо, несмотря на принципиальную возможность гравитационно-релятивистского замедления течения собственного времени вещества, вещество, движущееся в гравитационном поле только по инерции, этого замедления собственного времени принципиально не испытывает [Даныльченко, 2021; Данильченко, 2022]. И это обеспечивается более сложными конформно-лоренцевыми релятивистскими преобразованиями приращений пространственных координат и времени, гарантирующими гравитационно-релятивистскую инвариантность и сохранение в процессе движения по инерции не только внутренней и полной энергии вещества, но и всех его других термодинамических и гравитермодинамических потенциалов и параметров [Danylchenko, 2021a: 37; Данильченко, 2022]. Поэтому тензор энергии импульса на основе термодинамических параметров и характеристик вещества в общем случае может формироваться только в сопутствующих лишь сплошному веществу системах отсчета пространственных координат и времени (СО). А, следовательно, для нежесткого (например, естественно остывающего) вещества он должен формироваться вовсе не в метрическом пространстве, а в неотрывном от самого вещества его собственном физическом пространстве с использованием неметрической координатной сетки. Для перехода же с помощью перенормирования пространственных параметров к метрическому пространству, в котором используется единый метрический эталон длины, необходимо будет знать не только радиальное распределение величины молярного объема вещества, а и радиальное распределение параметров конформно-лоренцева преобразования. А это, конечно же, сейчас никто не учитывает. К сожалению, народная мудрость «простота хуже воровства» заменена в современной теоретической физике туранским утверждением, что «все гениальное может быть только простым».

Как будет показано в этой статье, мнимая потребность во Вселенной темной энергии вызвана как неправомерным использованием в зависимости Хаббла некорригированного фотометрического расстояния, так и именно игнорированием отсутствия релятивистского замедления собственного времени у далеких галактик, падающих лишь по инерции на псевдогоризонт событий. Этому также содействует и отождествление в СТО равномерного (псевдоинерциального) движения с движением по инерции.

Конечно же, в простейших случаях, например, при равномерном (псевдоинерциальном) радиальном движении а, возможно, и при псевдоравнозамедленном (по Мёллеру) радиальном движении естественно остывающего вещества решения уравнений гравитационного поля ОТО можно находить и в несопутствующих веществу пространствах и в том числе и в сопутствующей расширяющейся Вселенной СО. И, по крайней мере, стандартные преобразования Лоренца приращений пространственных координат и времени приемлемы дпя равномерного (псевдоинерциального) радиального движения объектов жесткого тела эволюционно самосжимающегося в сопутствующей расширяющейся Вселенной СО. Однако же, это всего лишь конкретные случаи.

Правомерность использования в тензоре энергии-импульса сплошного вещества вместо внутриядерных внеядерных (то есть термодинамических) параметров и характеристик вещества обосновал Ричард Толмен [Толмен, 1969], фактически доказав взаимосогласованность (корреляцию) внеядерных и внутриядерных параметров и характеристик сплошного вещества. Ведь в его квазиравновесном состоянии произведение абсолютной температуры, характеризующей интенсивность внеядерных термодинамических процессов, и координатной скорости света, характеризующей внутриядерное состояние вещества, является пространственно однородной величиной. Но ведь же, у не сплошного вещества галактик такая корреляция отсутствует и потому-то тензор энергии-импульса несплошного вещества галактики надо формировать только на основе релятивистски неинвариантных внутриядерных параметров и характеристик вещества. Не зря же сам Альберт Айнштайн сомневался в возможности универсального строения тензора энергии-импульса, сравнивая его с древесиной низкого качества в отличие от метрического тензора, отождествляемого им с изящным мрамором.

Все эти недоразумения вызваны как искаженной физической интерпретацией самой теории относительности, так и недостаточно глубоким пониманием физической сущности различных форм таких основных физических понятий как пространство и время, а также незнанием физических процессов, скрытых за математической моделью пространственно-временного континуума (ПВК). Фактически игнорируются как раскрытая Анри Пуанкаре физическая природа кривизны собственного пространства вещества, так и установленная Германом Вейлем возможность принципиально ненаблюдаемой в мире людей калибровочной деформации вещества на уровне его микрообъектов а, следовательно, и соответствующего ему ПВК. К тому же не всеми понимается и единая природа термодинамических и гравитационных свойств вещества, согласно которой уравнения гравитационного поля ОТО являются уравнениями пространственно неоднородного гравитермодинамического состояния калибровочно эволюционирующего вещества. Пренебрежение же, как принципиальной неосуществимостью сингулярностей в ОТО (учитывая соответствие нулевого значения скорости света лишь бесконечно большим значением абсолютной температуры и давления), так и возможностью самообразования веществом и антивеществом зеркально симметричной конфигурации собственного пространства ответственно не только за подмену чрезвычайно массивных полых нейтронных звезд «черными дырами», а и за непонимание природы чрезвычайно высокой светимости квазаров и сверхновых. Невосприятие же того, что Вселенная принципиально не может быть однородной в собственных ПВК астрономических объектов, и основанное на мнимом замедлении собственного времени движущихся по инерции далеких галактик ошибочное тождество (паралогизм) Этерингтона ответственны за ложную потребность во Вселенной фантомной «темной энергии». Непонимание же того, что тензор энергии-импульса надо формировать отнюдь не на основе внешних термодинамических характеристик, а именно на основе внутриядерных гравитермодинамических характеристик несплошного вещества, очевидно, ответственно за мнимую потребность во Вселенной фантомной «небарионной темной материи».

Игнорирование же спиральноволновой природы вещества [Даныльченко, 2014: 21] и извечности существования Вселенной [Даныльченко, 2009: 47], а также и неразличение бесконечного координатного космологического времени и конечного в прошлом путиподобного космологического времени ответственны за восприятие научным обществом наивной теории «Большого взрыва» Вселенной.

Обоснованию всего этого и посвящены научные исследования автора, результаты которых изложены в предлагаемой для рассмотрения его работе.

Введение

Тензорное уравнение гравитационного поля общей теории относительности (ОТО) возможно представить с использованием как кривизны риманова пространственно-временного континуума (ПВК), так и метрической неоднородности, а также и метрической нестабильности псевдоевклидова пространства [Даныльченко, 2008: 45; 2008: 96]. При этом его решению в метрически однородном римановом ПВК всегда может быть сопоставлено решение в метрически неоднородном фоновом псевдоевклидовом пространстве [Зельдович, Грищук, 1988] с использованием как метрически однородной, так и экспоненциальных шкал времени [Даныльченко, 2008: 45; 2008: 96]. Такие метрически неоднородные шкалы позволяют производить конформные преобразования времени [Пенроуз, 1968], благодаря которым может стать конечным либо бесконечно далёкое прошлое, либо же бесконечно далёкое будущее.

Общая ковариантность формулировки законов физики относительно преобразований пространственных координат и времени в ОТО имеет место при переходе от какой-либо стабильной и метрически однородной системы отсчета пространственных координат и времени (СО) к иной стабильной и метрически однородной СО. В метрически нестабильных и неоднородных пространствах размеры эталона длины являются неодинаковыми как в разные моменты времени в одной и той же точке, так и в один и тот же момент времени в разных точках пространства. Поэтому-то в СО таких пространств необходимо перенормировывать не только метрические и физические характеристики удаленных в пространстве или же во времени объектов и событий, но и фундаментальные физические константы [Даныльченко, 2008a: 106], и причем даже и при отсутствии перехода к наблюдению из иной мировой точки ПВК.

Понятие однородности Вселенной может быть применено по отношению лишь к сопутствующей СО в Расширяющейся Вселенной (ССОРВ), в которой отсутствует лучевое удаление галактик от наблюдателя. Вместо него в ССОРВ (СО Вейля) имеет место взаимно пропорциональное эволюционное уменьшение размеров как эталонов длины, так и всех макро- и микробъектов вещества. В гравитермодинамической СО (ГТ-СО) [Даныльченко, 2008a: 19; 2021; Данильченко, 2020: 5; 2022] эволюционно самосжимающегося в ней вещества всё бесконечное фундаментальное пространство ССОРВ охвачено горизонтом видимости (псевдогоризонтом прошлого). При этом в ГТ-СО и ССОРВ имеет место релятивистское несоблюдение одновременности разноместных событий. Поэтому-то на этом псевдогоризонте одновременным с любым событием в мире людей (в ГТ-СО) является лишь бесконечно далекое космологическое прошлое [Даныльченко, 2005a: 95; 2008: 45]. И тем самым при приближении к горизонту видимости стремится к бесконечности и метрическое расстояние до него в ГТ-СО, несмотря на конечное значение фотометрического радиуса этого псевдогоризонта. А это значит, что по мере приближения к горизонту видимости а, следовательно, и по мере углубления в космологическое прошлое неизбежно возрастает и концентрация астрономических объектов в ГТ-СО. И, следовательно, Вселенная однородной в собственном пространстве ГТ-СО принципиально быть не может.

Постоянный адрес данной публикации: