22 - 25 июня 1989 г. в Днепропетровске состояния симпозиум "Неизученные проблемы германской истории и задачи современной германистики", организованный кафедрой всеобщей истории Днепропетровского университета и Институтом всеобщей истории АН СССР. В его работе приняли участие ученые Москвы, Ленинграда, Киева, Днепропетровска, Томска, Челябинска, Кемерова.

Тематика сообщений, сделанных на симпозиуме, отражала многообразие малоисследованных, а то и вовсе не изученных вопросов германской истории, многие из них считались раньше "закрытыми", сейчас их число постепенно сокращается. В то же время в развитии германистики пока наблюдается определенный застой; отдельные периоды германской истории вообще не разрабатываются, подготовка специалистов по ним не ведется. Принятое в 1987 г. распоряжение Президиума АН СССР о мерах по развитию гарманистики практических результатов не дало.

Ряд сообщений был посвящен различным аспектам классовой борьбы, внешней политики ранних периодов истории Германии. Ю. В. Ивонин (Днепропетровск) охарактеризовал место протестантских княжеств Германии в европейской политике первой половины XVI в., главное внимание уделив связям Саксонии с Францией. С интересом было воспринято сообщение Б. М. Туполева о роли германского империализма в системе европейских государств в конце XIX - начале XX веков. Конкретные аспекты этой темы рассматривались в сообщениях Н. Ф. Сокольской "Притязания германского империализма на португальские колонии в Африке накануне первой мировой войны" и А. С. Аветяна "Нормализация русско-австрийских отношений после Боснийского кризиса и позиция Германии".

Малоизученного вопроса касалось сообщение А. Ж. Едильбаевой "Германская буржуазия в условиях назревания революции": речь шла преимущественно об эволюции либеральных группировок буржуазии. Практически неисследованную в литературе тему затронула Т. Н. Чернова (ГДР) (использование иностранных рабочих в кайзеровской Германии и характер их эксплуатации). С. И. Бобылева (Днепропетровск) осветила малоразработанную проблему связей катедер- социализма с профсоюзным движением.

Особенно оживленным было обсуждение проблем истории Германии между двумя мировыми войнами. А. В. Цфасман ("Германская буржуазия в Ноябрьской революции") отметил, что в изучении последней преобладающее внимание традиционно уделяется рабочему движению, позиция же различных группировок господствующего класса остается во многом не изученной. "Неисследованные страницы взаимосвязей Советской Украины с веймарской Германией (1920 - 1932 гг.)" - тема сообщения И. М. Кулинича (Киев), обнаружившего в архивах свидетельства контактов между УССР и Германией в 20-х - начале 30-х годов. Выступление И. А. Кукушкиной касалось деятельности Независимой социал-демократической партии Германии. В дискуссии отмечалось, что прежняя точка зрения на эту партию нуждается в пересмотре, что позиция Коминтерна по вопросу о приеме в его ряды НСДПГ отличалась неоправданной жесткостью, что имело неблагоприятные последствия для развития рабочего движения Германии.

С тем же кругом проблем было связано сообщение Л. И. Гинцберга "Ультралевый курс КПГ в 1920 - 1933 гг.". КПГ на основе решений Коминтерна перешла тогда к подготовке пролетарской революции в условиях, когда в стране не было необходимых для этого предпосылок. При этом борьбе с "социал- фашизмом" придавалось едва ли не больше значения, чем отпору наступлению фашизма. Обсуждение этого сообщения продемонстрировало, что вопрос о причинах прихода Гитлера к власти вызывает острый интерес.

Одним из "белых пятен" германской истории новейшего времени (впрочем, как и нового) остается деятельность пацифистов; она искажалась или в лучшем случае замалчивалась. Поэтому привлекло внимание сообщение Г. Н. Сапожниковой "Немецкое общество мира в борьбе против войны и фашизма". Дискуссия развернулась в связи с тезисом сообщения Л. Н. Корневой (Кемерово) "Государственно-монополистическое регулирование в фашистской Германии", что фашистское регулирование было эффективным. Оппоненты отмечали, что эффективность (и это показано в литературе) достигалась лишь в экстремальных условиях войны, в другое время она не могла быть обеспечена.

Содержательным было обсуждение проблем послевоенного периода. Здесь центральным стало сообщение А. С. Завьялова (Днепропетровск) "Германская Демократическая Республика как модель социализма". Дискуссия касалась функционирования различных демократических партий в ГДР, специфики и границ их компетенции. Л. К. Лебедев (Ленинград), говоря о помощи СССР в становлении немецкой демократической культуры в первые послевоенные горы, отметил, что и здесь необходимы новые подходы, сопряженность этой помощи с определенными издержками, связанными с культом личности Сталина. К. А. Марков (Днепропетровск), касаясь современного реваншизма в ФРГ, рассмотрел в этой связи деятельность так называемых землячеств.

Существенное место в работе симпо-

стр. 186

зиума заняли историографические проблемы. С интересом были выслушаны представители томской школы историографии. Н. С. Москвитина ("Историография ФРГ: к проблеме эволюции") осветила основные линии мировоззренческих изменений в западногерманской исторической науке. Н. С. Черкасов рассказал о некоторых итогах дискуссии, проходящей в последние годы среди историков ФРГ по вопросу о преступлениях "третьего рейха" и исторической ответственности германского фашизма. О новых тенденциях западногерманской историографии в "германском вопросе" говорил С. Р. Сухоруков. Ю. В. Галактионов (Кемерово) проследил основные этапы изучения германского фашизма в советской литературе с 20-х годов до наших дней.

В Днепропетровском университете уже не один год ведется активная разработка проблем германской истории, в частности регулярно издаются сборники научных работ. Симпозиум показал, что Днепропетровск является одним из основных региональных центров советской германистики.

Постоянный адрес данной публикации: