Автор: Виталий Третьяков

Комментарий к результатам первого опроса

Результаты первого, во многом пилотного опроса нашего широко (многие считают, что слишком широко) задуманного исследования-прогноза после того, как они полностью представлены читателям (сегодня - вторая часть, в прошлом номере журнала - первая), можно подвергнуть предварительному анализу.

Напомню, что целью этого опроса мы ставили выяснение пока самых общих представлений экспертов о будущем мира в целом и России в частности. И прежде всего было необходимо выяснить, эволюционным или революционным видят эксперты развитие событий в будущем. Среди 60 экспертов (подробные данные о них приведены в предыдущем номере "Политического класса") - 50, квалифицированные нами как "опытные", имеют средний возраст 51 год, то есть очевидно, что большинство из них не предполагают собственными глазами проверить точность своих прогнозов. 10 же молодых экспертов, средний возраст которых 24 года, напротив, имеют все шансы увидеть, какими реально будут мир и Россия через 45 лет. Это объективное различие да плюс радикализм молодых, казалось нам, могут породить существенную разницу в ответах тех и других.

Между тем, эволюционистами (или традиционалистами) в большинстве своем оказались и те, и другие. Обе экспертные группы в основном в своих воззрениях на будущее исходят из более или менее спокойной экстраполяции событий и тенденций сегодняшнего дня на десятилетия вперед.

Мне это кажется довольно странным. И особенно как раз для опытных экспертов. В повальный революционизм нашей сегодняшней молодежи, в том числе революционизм интеллектуальный, я не очень верю. А вот социальный опыт тех, кто собственными глазами видел события середины 80-х - 90-х годов в нашей стране, кто - более того - принимал весьма активное участие в этих событиях, причем часто не только интеллектуальное, но и, так сказать, физическое, кто, наконец, находился внутри рушащихся второй супердержавы мира и политического режима, казавшегося многим незыблемым если и не в своей мощи, то хотя бы в своей косности и всеохватности, этот опыт, представлялось мне, заставит "взрослых" экспертов смотреть на будущее как на череду скорее общественных и политических потрясений, чем на плавное перетекание сегодня в несколько более неясное завтра. Но этого не произошло. Точнее говоря, почти не произошло. Эволюционизм доминирует, хотя примерно 20% экспертов, если судить по их ответам, я бы все-таки отнес к радикалам.

В связи с этим можно разделить всех экспертов на две категории - спокойных и встревоженных. Доминирование первых, видимо, и заставило Михаила Хазина, комментируя результаты первой части первого опроса на страницах прошлого номера "Политического класса", выставить сугубо отрицательную оценку этим результатам: "Прогнозы неудачны, так как в них отсутствует ощущение катастрофы".

Относительно наличия "катастрофизма" как критерия точности сегодняшних прогнозов на глубину в пять десятков лет я бы с Михаилом Хазиным поспорил, но умеренный эволюционизм большинства экспертов меня самого удивляет. Почему в самом деле люди, видевшие распад Советского Союза, считают, что к 2050 году сохранятся и США, и Евросоюз, и Китай, причем каждое из этих сверхгосударств еще и расширит свои границы? Разве земной шар не конечен? Разве каждое из этих "расширений" не будет входить в неизбежный конфликт с другими? Разве эти конфликты можно будет решить полюбовно? Да это означает, что на Земле наступит рай! Хотелось бы, конечно, но слабо верится.

стр. 61

Ряд вопросов, поставленных нами в первой анкете, имели целью не столько получение какого-либо интересного прогноза или выявление позиций экспертов, сколько "втягивание" участников опроса в материю будущего. Это вопросы об общей численности населения Земли в 2050 году, о численности представителей разных этносов, и некоторые другие.

Результаты ответов на эти вопросы комментировать нет нужды. Тем не менее ответы на многие вопросы, собранные в первом разделе анкеты (Общее представление о будущем), позволяют понять, в каком контексте эксперты видят мир через 45 лет.

Например, лишь 14 экспертов из 60 считают, что число богатых в мире будет уменьшаться, а бедных - увеличиваться. И, кстати, только 1 из 10 молодых экспертов. Зато абсолютное большинство уверены: соотношение бедных и богатых и через 45 лет в лучшем случае будет таким же, как сегодня. А скорее всего - имущественное расслоение только увеличится.

То есть мир будущего - это по-прежнему мир социальной несправедливости.

Вопрос о том, какая религия будет доминировать в Европе, дал следующую картину. 38 экспертов считают, что такой религией останется христианство. Большинство. Но 17 человек, то есть почти треть экспертов, уверены, что в Европе влияние ислама будет таким же, как и у христианства, причем 5 из этих экспертов считают, что ислам вытеснит христианство из Европы.

Абсолютное большинство всех экспертов (47), причем среди молодых - все за исключением одного, уверены, что и в 2050 году смертная казнь будет применяться в большинстве стран мира.

Следовательно, нет веры в то, что правовые и гуманитарные нормы сегодняшней Европы станут распространяться по миру.

Мнения экспертов часто парадоксальны. Например, значимое большинство их считают, что территория Луны заселена не будет, но большинство же верит, что клонирование человека будет осуществлено. Почему одно должно произойти, а другое - нет?

Наши эксперты не являются специалистами в области точных и естественных наук. Возможно, поэтому их ответы на вопросы, касающиеся соответствующих тем, столь хаотичны. Или эти ответы подчиняются логике, прояснить которую позволили бы дополнительные вопросы по данной проблематике.

Впрочем, и нас более всего интересовали прогнозы в области политики и общественных проблем, в чем наши эксперты как раз компетентны.

Второй раздел опроса (Мироустройство и система международных отношений) эту компетентность давал возможность проявить. И что же мы видим?

Вот несколько прогнозируемых экспертами тенденций в данной сфере.

Дробление государств будет продолжаться. Непонятно, а зачем тогда почти все сегодня едва ли не молятся (по крайней мере публично) на принцип территориальной целостности государств?

Лишь 13 человек из 60 считают, что через 45 лет в мире по-прежнему будет существовать единственная сверхдержава, а большинство уверены, что таких будет, как минимум, две (США и Китай), а скорее три-четыре (из стандартного набора США, Китая, Индии, ЕС и России, которую упоминают в этом смысле реже).

То есть мир будет многополярным, но полюса этой многополярности уже ясны.

ООН сохранится, а мировое правительство то ли будет (25 экспертов), то ли нет (29 экспертов). Будут три главных мировых валюты: доллар США, евро и юань.

Ну и так далее.

В целом, получается, что как раз в той сфере, где наши эксперты являются специалистами, их мнения наиболее банальны? Я тут никого не хочу обидеть, ибо банальность есть один из наиболее распространенных видов правды. Или это все-таки другая банальность?

Оглянемся в прошлое, на 45 лет назад, то есть в 1960 год. Ведь и в том году можно было сделать примерно такие же прогнозы. И что же - неужели за целых 90 лет (почти век) мироустройство и международные отношения совсем не изменятся?

Взглянем на ответы раздела третьего (Мировые политические тенденции).

Вот мнения большинства экспертов.

Как единые государства сохранятся и США, и Евросоюз, и Китай. США останутся в прежних границах, Китай нарастит свои территории. Единого арабского государства не возникнет. Демократических (свободных) государств будет больше, чем сегодня. И так далее. То есть опять - будущее есть не более чем несколько укрепившееся сегодня.

А как же рост числа ядерных держав? Как же крупные региональные войны, которые, по мнению тех же экспертов, непременно будут (51 эксперт)? Как же с прогнозом (37 экспертов), что, скорее всего, ядерное оружие будет применено? Что международный терроризм, по крайней мере в его нынешних масштабах, не исчезнет (50 экспертов)? Неужели все это - я перешел уже к описанию ответов из пятого раздела

стр. 62

(Угрозы и вызовы) позволит сохраниться миру примерно в таком виде, каким он является сейчас? И угрозы не будут сняты, и главные мировые игроки останутся прежними?

История остановилась, как предсказывал Фукуяма? Но, кажется, он сам уже отказался от этой гипотезы.

Обратимся к наиболее интересующему нас четвертому разделу - к разделу "Россия". Возможно, здесь мы увидим что-то, рушащее привычные нам стереотипы.

Говоря о России, буду более подробным, процитирую ответы большинства экспертов практически на все соответствующие вопросы.

Итак, к 2050 году у России мало шансов стать вновь сверхдержавой масштаба нынешних США или будущего Китая (вопрос 1.15.2), но много шансов сохраниться как просто великая держава (1.16.2).

Россия сохранится (1.37), но скорее всего станет меньше (1.38). Во всяком случае восстановления России в границах, сколь-нибудь напоминающих бывшие Российскую империю или СССР, большинство экспертов (42) не прогнозируют (1.39). (Правда, 18 экспертов, то есть почти треть, в такую перспективу верят).

У России будет демократическое устройство (1.40). Ее будет возглавлять русский по национальности лидер (1.41). Рубль останется ее национальной валютой (1.42.1) и даже (по мнению половины экспертов, правда, другая половина на этот вопрос просто не ответила) будет использоваться в каких-то иных странах или на иных территориях (1.42.2).

Ясности нет. Точнее, ясность такова, что и Россия через 45 лет будет такой же, как сегодня, оставаясь в таком же, как сегодня, мире.

Глобальная стагнация! Вселенная застой! Только во всем, кроме России, мире застой, эволюционирующий (медленно) к чему-то немного лучшему, а в России - к чему-то немного худшему.

Последний раздел нашей первой анкеты (Угрозы и вызовы) подробно комментировать не буду, но отмечу только два момента.

Во-первых, если судить по характеру угроз, указанных самими экспертами как главные для всего человечества, то мир за 45 лет не изменится совершенно.

Три главные угрозы сегодняшнего дня: экологические (39 экспертов), неравенство экономического развития (34), политическая нестабильность (29). То же через 45 лет: экология (35), политическая нестабильность (26), экономическое неравенство (23).

Во-вторых, российская повестка дня от общемировой несколько отличается сегодня и будет отличаться полвека спустя.

Три главных вызова для России сегодня: демографическая проблема (23), социальные проблемы (22) и угроза распада (22).

То же - в 2050 году: демография (26), сохранение территориальной целостности (15), поиск своего места в мире (15).

В общем, выводы можно сделать те, что уже мною сделаны. Причем неоднократно.

Однако прошу читателей обратить внимание еще на один сдвоенный вопрос (1.33.1 и 1.33.2).

Приведу его полностью: "Произойдут ли до 2050 года революции типа Октябрьской 1917 года или Иранской исламской 1979 года?"

Несмотря на то, что некоторые эксперты в своих комментариях указали авторам анкеты на то, что это революции разного типа, ответы были очень определенными.

35 экспертов (включая 7 молодых) считают, что произойдут революции типа Октябрьской. 20 экспертов в это не верят.

47 экспертов (в том числе 8 молодых) прогнозируют революции типа Иранской (1979 года). Всего 8 экспертов так не считают.

Эти ответы экспертов полностью ломают всю картину остального опроса. Причем это ответы на очень конкретный вопрос, очень ясный для русских экспертов. Кто из них не представляет себе, что такое Октябрьская революция, как бы к ней каждый конкретный эксперт ни относился?

И получается, что те же эксперты, которые ждут плавной эволюции сегодняшнего мира (и с его победами, и с его проблемами) в почти такой же завтрашний, прогнозируют на том же отрезке истории революционные потрясения воистину глобального или по крайней мере континентального масштабов!

Так эволюция или революции?!

Наш пилотный опрос, видимо, во многом оказался неудачным. Точнее - несколько поверхностным (и по вопросам, и по ответам). Он пока не спровоцировал в экспертах желание идти на резкие, рискованные прогнозы.

Одновременно, смею утверждать, этот опрос оказался и очень удачным. Мы нащупали интригу, разделяющую экспертное сообщество России и разделяющую представления одних и тех же экспертов о будущем.

Эта интрига в следующем: наши эксперты боятся будущего, а потому не очень хотят думать о нем. Особенно они боятся будущего России. Не понимают, не чувствуют его. Не могут просчитать. Таких - большинство.

И есть еще встревоженное меньшинство. Более четкое в осознании угроз и вызовов, но не перспектив.

Следующими, более утонченными, более изощренными вопросами мы постараемся не только полностью раскрыть эту интригу, но и размотать весь клубок тех тревог, которые обуревают экспертов, и тех представлений о будущем (прежде всего будущем России), которые пока ясно нашими экспертами не артикулируются.

Постоянный адрес данной публикации: